Les évangiles ne disent pas que Jésus serait dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Prizma
  • Date de début Date de début
Nabuchodonosor a dit:
Salam le coran est preservez grace a dieu dieu le dit lui meme dans le coran. de plus les chiite ont le coran sans chaine sunnite donc ca confirme bien que c grace a dieu.Apres la grande difference dieu a donez le coran pour jugez avec il a approuvez le coran comme preuve et guide mais il na pas approuvEz albuqry ni meme son travail ni meme son livre.Dieu demande dobeir au mesagez et a se qui detiennent le commendement quand ils etait vivait car ils etait des chef de guerre .maintenant mohamed est mort il ne peut plus ordonnez ni meme donnez ou recevoir des sadaqat(comme mentionner a faire dans le coran)mais dieu et vivant et le son seul dalil est le coran
Cliquez pour agrandir...

Salam,les chiites ne sont pas une preuve vu qu'ils sont apparues aprés la vulgate Othmanienne,votre argument n'est pas recevable.Le Prophete (as)est mort mais il reste ses hadiths qui nous on etais transmis de la meme maniere que le Coran que vous le vouliez ou non.

1 Comment Appliquez vous les jugements d'Allah?
2 Comment appliquez vous les règles islamique comme par exemple la beauté, le caractère, le hijab, la prière, le hajj et ses rites à suivre?
3 Comment avez vous connu les noms des compagnons ainsi que leur qualité et leurs actes? Sinon Etes vous obligez de les ignorer complètement?
 
LeMagnifique a dit:
Salam,les chiites ne sont pas une preuve vu qu'ils sont apparues aprés la vulgate Othmanienne,votre argument n'est pas recevable.Le Prophete (as)est mort mais il reste ses hadiths qui nous on etais transmis de la meme maniere que le Coran que vous le vouliez ou non.

1 Comment Appliquez vous les jugements d'Allah?
2 Comment appliquez vous les règles islamique comme par exemple la beauté, le caractère, le hijab, la prière, le hajj et ses rites à suivre?
3 Comment avez vous connu les noms des compagnons ainsi que leur qualité et leurs actes? Sinon Etes vous obligez de les ignorer complètement?
Cliquez pour agrandir...
Salam en disant cela vous discrediter le sunnisme,les haith sahih ont ete etablit bien apres les Imam chiite et que vous le vouliez ou non dieu a validez le coran comme dalil et comme guide et pas les livres dimam donc si ya chaine de tramsmission on ne prend en compte legislativement que le coran qui est le livre que mohamed a rapportez de dieu que nous de prendre pour jugez .Apres pour repondre a tes questions japplique la loi de dieu en lisant le coran la beauter et subjectif mais dieu aime se qui son bon ,le hijab sert a cachez la poitrine pas la tete c ecrit dans le coran,Pour le hajj le coran et complet ,pour la prierre c expkiquez mais faut plus de temp pour ishtijad serieux......apres c sur tu trouvera pas les meme chose les meme description car le livre dalbuqary nest pas le coran exemple tu ne trouvera pas de mettre le voile sur la tete ou le tachawood......apres comme je te les dit les hadith sont seulement une vue historique c pas une legislation mohamed est mort mais dieu non.dieu ordonne pour leterniter car il est eternel et mohamed et mort il ne peut plus ordonnez
 
Prizma a dit:
Jésus ne se dit jamais fils de dieu
L'usage des termes fils de dieu dans les évangiles était purement symbolique, et en conformité avec l'usage judaique. Il n'existe aucun usage de ces termes rapporté par une personne entourant Jésus qu'un autre évangéliste rend plutôt comme un Juste, le Messie etc. Cette notion virera dans le monde romain vers une notion de plus en plus éloignée de l'esprit originel de cette notion, jusqu'à dévier vers la trinité au IIIe S.

Le Logos
(Jean, 1:1-5) : "1.1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. 1.2 Elle était au commencement avec Dieu. 1.3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. 1.4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. 1.5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue."

Ce passage est parfois interprété comme la divinité de Jésus. Or, on y lit que Jésus était issu du Logos, qui émane de Dieu. Et que Dieu se manifestait à travers Jésus par le Logos. Jamais Jésus n'a prétendu être dieu, cela est une hérésie qui est née dans les milieux pagano-chrétiens et hellénistiques.

Le récit du Négus
La sira rapporte que quand le Négus demanda aux émigrés musulmans ce que le Prophète dit de Jésus, ils lui dirent que Jésus était un Messager et serviteur, fils de Marie et le Verbe de Dieu envoyé en Marie. La tradition rapporte que le Négus pleura et versa des larmes, qu'il traça des trais avec son bâton dans le sol et dit :"Il n'y a pas de différence entre ce que nous en disons et ce qu'en dit votre prophète". Les polythéistes disaient qu'ils niaient le Christ pour faire expulser les émigrants se réfugiant en Abyssinie. La tradition rapporte que Muhammad pria pour les funérailles du Négus. Il est à noter que les abyssins étaient miaphysites. Cette tradition est donc parfaitement plausible. Jésus est humain en tant que messager, et le Messie. Il est issu du verbe divin et était une des plus belles manifestations de Dieu aux hommes. Mais il n'était pas dieu.
Cliquez pour agrandir...

Voici un petit syllogisme:

La Loi de Moïse a été révélée par Dieu.
Jésus a changé la Loi de Moïse.
Donc Jésus est soit un blasphémateur, soit Dieu lui-même qui approfondit son Alliance.
 
Nabuchodonosor a dit:
Salam en disant cela vous discrediter le sunnisme,les haith sahih ont ete etablit bien apres les Imam chiite et que vous le vouliez ou non dieu a validez le coran comme dalil et comme guide et pas les livres dimam donc si ya chaine de tramsmission on ne prend en compte legislativement que le coran qui est le livre que mohamed a rapportez de dieu que nous de prendre pour jugez .Apres pour repondre a tes questions japplique la loi de dieu en lisant le coran la beauter et subjectif mais dieu aime se qui son bon ,le hijab sert a cachez la poitrine pas la tete c ecrit dans le coran,Pour le hajj le coran et complet ,pour la prierre c expkiquez mais faut plus de temp pour ishtijad serieux......apres c sur tu trouvera pas les meme chose les meme description car le livre dalbuqary nest pas le coran exemple tu ne trouvera pas de mettre le voile sur la tete ou le tachawood......apres comme je te les dit les hadith sont seulement une vue historique c pas une legislation mohamed est mort mais dieu non.dieu ordonne pour leterniter car il est eternel et mohamed et mort il ne peut plus ordonnez
Cliquez pour agrandir...
W Salam ,tout d'abord la législation n'est pas issue des droits de l'homme ou de l'universalisme français .
La sunna s'appuie uniquement sur le Coran ,évidement on peut contester l'exegese et la législation qui en découle mais dire que la Sunna contredit le Coran est non seulement faux mais injuste ,on ne peut jetter l'eau du bain et le bébé avec.

Concernant la première apparition des hadiths je vous invite a consulter le lien ci-dessous,Salam aleykoum,bon joumouha .

La rédaction des Hadîths s'est-elle faite très tardivement ?
http://www.maison-islam.com/articles/?p=236
 
abounidal a dit:
Au plaisir ;)

On peut en faite faire dire ce qu'on veut de la Bible..Et comment différencier des parties falsifiés et des non-falsifiés ?
Quel est le message principal dans les lettres rouges ?

Quoiqu'il en soit, chacun croit en ce qu'il veut et Allah jugera entre nous et nos divergences car Allah est le Plus Juste.

Salam, paix :)
Cliquez pour agrandir...

Comme pour tout livre Saint.
a partir du moment ou il y a plusieurs degré de lecture, il y a plusieurs interpretation
 
LeMagnifique a dit:
W Salam ,tout d'abord la législation n'est pas issue des droits de l'homme ou de l'universalisme français .
La sunna s'appuie uniquement sur le Coran ,évidement on peut contester l'exegese et la législation qui en découle mais dire que la Sunna contredit le Coran est non seulement faux mais injuste ,on ne peut jetter l'eau du bain et le bébé avec.

Concernant la première apparition des hadiths je vous invite a consulter le lien ci-dessous,Salam aleykoum,bon joumouha .

La rédaction des Hadîths s'est-elle faite très tardivement ?
http://www.maison-islam.com/articles/?p=236
Cliquez pour agrandir...
Salam bon jumuha a toi aussi dieu a dit que le coran et complet facil parfait et explicite et dieu la validez comme preuve et comme guide et dieu protege le coran.pourquoi donc veut tu que je prennent un autre livre pense tu quil nest pas complet pas explicite pas facile .....?pourquoi prendrr un autre livre qje dirj na pas validez????
 
Monica Jones... :D

Quoique, des gens qui naissent sans père, d'autres même qui se sont extraits de la pierre ou de la boue, donc qui sont nés sans père et sans mère, ce n'est pas ce genre d'événement "mystique" qui manque en Afrique, ça ne devrait donc pas m'étonner d'entendre dire des trucs de ce genre...
Mais ça continuer à m'étonner. Et me laisser, pour le moins, sceptique... ;)
 
Oui, reste à dêterminer les souches bactériennes de sa flore intestinale.

La naissance par parthénogenèse de Monica Jones est plus garantie que celle de Jésus. Les analyses morphométriques, radiologiques et médico légales de Monica Jones ont démontré que Monica était la copie exacte de sa mère qui n'avait pas de partenaire sexuel lors de sa conception, depuis sa dentitions, toutes ses mesures morphométriques, ses malformations anatomiques héréditaires ou son groupe sanguin... On parle de revues scientifiques prestigieuses, et du XXe S, pas de légendes urbaines ou de mythes antiques.
 
LeMagnifique a dit:
W Salam ,tout d'abord la législation n'est pas issue des droits de l'homme ou de l'universalisme français .
La sunna s'appuie uniquement sur le Coran ,évidement on peut contester l'exegese et la législation qui en découle mais dire que la Sunna contredit le Coran est non seulement faux mais injuste ,on ne peut jetter l'eau du bain et le bébé avec.

Concernant la première apparition des hadiths je vous invite a consulter le lien ci-dessous,Salam aleykoum,bon joumouha .

La rédaction des Hadîths s'est-elle faite très tardivement ?
http://www.maison-islam.com/articles/?p=236
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas la Parole de Dieu et tu le sais
 
Prizma a dit:
Oui, reste à dêterminer les souches bactériennes de sa flore intestinale.

La naissance par parthénogenèse de Monica Jones est plus garantie que celle de Jésus. Les analyses morphométriques, radiologiques et médico légales de Monica Jones ont démontré que Monica était la copie exacte de sa mère qui n'avait pas de partenaire sexuel lors de sa conception, depuis sa dentitions, toutes ses mesures morphométriques, ses malformations anatomiques héréditaires ou son groupe sanguin... On parle de revues scientifiques prestigieuses, et du XXe S, pas de légendes urbaines ou de mythes antiques.
Cliquez pour agrandir...

Moi ce qui me fait sourire c'est que sur un autre post la majorité réfute que les américains sont allés sur la lune et que l'on nous balance une nouvelle vierge.
T''as un faire part de gabriel (djibtrill)
 
Prizma a dit:
Les 70 israélites qui sont monté au Sinaï avec Moïse et sont morts quand Allah s'est manifesté au mont sont revenus à la vie. Monica Jones est née sans père et est mentionée dans des revues scientifiques...

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0048-7996_1956_num_9_3_4357
Cliquez pour agrandir...

Ils sont morts tu as la source ? Il faudra que tu nous expliques comment un
enfant vient au monde sans les 2 cellules ( mâle et femelle ) .
Des expériences in vitro c'est prouvé .
 
firar a dit:
Moi ce qui me fait sourire c'est que sur un autre post la majorité réfute que les américains sont allés sur la lune et que l'on nous balance une nouvelle vierge.
T''as un faire part de gabriel (djibtrill)
Cliquez pour agrandir...

en plus de la parténogénèse, il faut bien dire que la résurrection est chose courante :sournois:

voilà ce qu'on raconte sur moïse , jésus .... mais bon quand a savoir si ces gens là on existé ... bien sur la question ne se pose pas :D
 
Prizma a dit:
1/ Les évangiles sont écrits dans un mauvais grec.
2/ En outre, il s'agit de traductions des paroles de Jésus et des apôtres..
Cliquez pour agrandir...


1/ Tu as totalement raison.
L'évangile de Luc est écrit dans un dialecte grec de Béotie parlé au premier siècle.
L'évangile de Marc et de Mathieu sont écrits dans un mauvais grec, plein de "sémitismes" c'est à dire d'erreurs faites par un homme dont la langue maternelle est l'araméen, ( l’hébreu du premier siècle), et qui a appris le grec à l'age adulte.
Le mauvais grec des évangiles renseignent sur leurs auteurs, des juifs christianisés et parlant le grec du premier siècle, langue de leur envahisseurs....

2/ Ils ne "traduisent" pas les paroles de Jésus, ils racontent, en témoins directs ( Jean et Matthieu) ou indirects (Luc (compagnon de Paul) et Marc (compagnon de Pierre)) l'histoire publique du Christ.

Les évangiles ne sont pas des magnétophones enregistrant la vie du Christ, mais des livres écrits par des témoins quelques années après sa vie ( aux alentours des années 60 du premier siècle).
(Pour te donner une comparaison, le Coran n'est pas, non plus, un CD enregistrant la révélation de Mahomet et restituant sa première récitation, mais un récit élaboré en quelques années ou en plusieurs années.... ou en plusieurs dizaines d'années.)
 
godless a dit:
Qu'est-ce qui permet de dire que c'étaient des mythes...? ; )
Cliquez pour agrandir...

le nombre "fabuleux" de cas qui, rapportés à nos jours, serait pris pour fantaisistes :langue:
(avec une population 7 a 15 fois plus nombreuse, on attend avec impatience des cas de parthénogenèse chez les mammifères, alors que maintenant nous somme en mesure de contrôler parfaitement les cas éventuels)

ce qui est quand même fascinant, c'est ce gout immodéré pour le culte de la virginité et les résurrections :D

pour les résurrections, je vais rien dire pour ne vexer personne
 
biiovibs a dit:
Comme pour tout livre Saint.
a partir du moment ou il y a plusieurs degré de lecture, il y a plusieurs interpretation
Cliquez pour agrandir...

On peut considerer deux manières d'aborder les textes sacrés :
- soit on ne retient que ce qu'ils DISENT littérallement
- soit on cherche ce qu'ils VEULENT DIRE, par rapport à la culture de l'époque, et à la cohérence globale du Livre.

C'est sûr que deux personnes ayant l'une ou l'autre approche n'arriveront pas aux mêmes conclusions.
 
_coucou a dit:
bien avant jésus il y avait plein de mythes résultant de naissance de vierge et de résurrection
Cliquez pour agrandir...

Un croyant peut toujours te dire que les mythes païens ne sont que l'annonce prophétique de ce que Dieu accomplira un jour.... ou que, pour s'incarner sur terre, tout en étant discret, Dieu n'avait pas tellement le choix, Il devait prendre chair dans une femme... c'est juste du bon sens.

Mais, tu vois, une quantité d'idée sont recyclée au fil du temps et reprise par d'autres dans un autre contexte.
Par exemple, avant Mahomet, un prophète s’était déjà dit " le sceau des prophètes".

Je parle de Mani, le fondateur du manichéisme. Il a vécu au IIIe siècle et s'est dit le " père des croyants " et "sceaux des prophète". On en a gardé la trace dans un écrit du Ve siècle ( donc antérieur à la prédication de Mahomet) et nommé le Kephalaia.

J'aime bien, moi, rechercher l'origine des idées....cela donne à réfléchir.

Demandons nous de quand date l'histoire de Jésus fabriquant des oiseaux de glaise, ou parlant dès le berceau?
Demandons-nous de qui et de quand date l'idée que le Christ n'est pas mort en croix , mais qu'un sosie l'a remplacé ?

J'espère que tu ne crois pas que ce sont des révélations coraniques !

Car il n'en est rien.
Basilide au IIe siècle, un philosophe gnostique, avait déjà inventé la substitution du Christ en croix.

et les oiseaux de glaise proviennent d'apocryphes tardifs du IV e siècle ( évangile arabe de l'enfance)...

Tu as raison de rechercher l'origine des croyances , c'est une bonne pratique.... mais qui doit être ouverte à tous les textes saints et pas uniquement de façon unilatérale....

Restons donc calmes.... et objectifs.


Quant au texte des évangiles, ils ont été écrit avant 70 et la destruction du Temple, ils ont donc été écrit par des témoins directs.... personnellement j'aurais plus tendance à croire qu'ils racontent la vérité sur ce qui s'est passé... plutôt que de croire des textes écrits plusieurs siècles après la mort du Christ par des gens qui n'avaient été témoins de rien...
 
pierresuzanne a dit:
Quant au texte des évangiles, ils ont été écrit avant 70 et la destruction du Temple, ils ont donc été écrit par des témoins directs.... personnellement j'aurais plus tendance à croire qu'ils racontent la vérité sur ce qui s'est passé... plutôt que de croire des textes écrits plusieurs siècles après la mort du Christ par des gens qui n'avaient été témoins de rien...
Cliquez pour agrandir...

Tout d'abord pourquoi vous justifiez vous en parlant d'islam,alors que l'on evoque les mythes que le christianisme vehicule depuis 2000ans???
En plus vous repondez en mentant comme a votre habitude au sujet de vos evangiles qui ne sont meme pas au niveau de nos hadiths,les auteurs des evangiles sont inconnus et je peut le prouver.

Ta datation de l'écrit décrivant ceci dans des apocryphes est étrangement moins généreuse que pour vos évangiles canoniques. Jean suggère à la fin de son évangile la réalisation de prodiges non mentionés chez lui. Celui-ci peut donc en faire parfaitement partie. Aucun des évangélistes n'a la prétention de transmettre toutes les traditions de leurs temps, et surtout, beaucoup de manuscrits qui ont pu précéder sur le récit de l'oiseau de glaise de l'évangile de l'enfance selon Thomas ont été détruits après de nombreux anathèmes. Même le mot "apocryphe" suggère l'intention de censure. Et n'oublies pas qu'aucun des écrits des vrais apôtres ne nous est parvenu. Ce qui prouve que quand Muhammad dit aux chrétiens qu'il rapelle une partie des écritures qu'ils ont oubliés, cela sonne étonemment comme crédible. Il existait beaucoup de groupuscules chrétiens persécutés sur les territoirs byzantins et abyssins en Arabie, qui y trouvaient le moyen de garder des traditions orales prohibées, dont des témoignages historiquement fondés. A défaut de détenir une preuve formelle que ce récit est une invention, il demeure qu'il a pu s'ancrer autrefois sur des faits réels, mais non conservés par les évangiles canoniques. Même si nous ne pouvons pas en avoir le coeur net sans un témoignage contemporain de Jésus, condition à laquelle ne répondent pas davantage les évangiles canoniques...

La composition de l'évangile de l'enfance selon Thomas (qui évoque la fabrication des oiseaux de glaise) remonterait au IIIe siècles, mais a utilisé des sources plus anciennes. On reconnaît des éléments gnostiques, d'autres provenant de milieux ébionites. Toutefois Irénée de Lyon en parle comme un écrit gnostique qu'il qualifie de « marcosien », ce qui situerait le texte au IIe siècle. Ce qui le rend au moins aussi ancien que l'évangile de Jean qui contient également une grille largement empruntée à la gnose...

Donc, dans Adversus Hæreses, Irénée de Lyon mentione l'évangile de l'enfance selon Thomas. Cet ouvrage datant de 180, on a une preuve historique que le récit des oiseaux de glaise est aussi ancien que l'évangile selon Luc et l'évangile johanique.
 
LeMagnifique a dit:
La composition de l'évangile de l'enfance selon Thomas (qui évoque la fabrication des oiseaux de glaise) remonterait au IIIe siècles, mais a utilisé des sources plus anciennes. On reconnaît des éléments gnostiques, d'autres provenant de milieux ébionites. Toutefois Irénée de Lyon en parle comme un écrit gnostique qu'il qualifie de « marcosien », ce qui situerait le texte au IIe siècle. Ce qui le rend au moins aussi ancien que l'évangile de Jean qui contient également une grille largement empruntée à la gnose...

Donc, dans Adversus Hæreses, Irénée de Lyon mentione l'évangile de l'enfance selon Thomas. Cet ouvrage datant de 180, on a une preuve historique que le récit des oiseaux de glaise est aussi ancien que l'évangile selon Luc et l'évangile johanique.
Cliquez pour agrandir...
Sauf que l'evangile de thomas est réellement apocryphe et on retrouve
une trace dans ce verset .
3.49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, ‹En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!

Or Jésus Christ a pris son service à environ 30 ans .
 
pierresuzanne a dit:
2/ Ils ne "traduisent" pas les paroles de Jésus, ils racontent, en témoins directs ( Jean et Matthieu) ou indirects (Luc (compagnon de Paul) et Marc (compagnon de Pierre)) l'histoire publique du Christ.

Les évangiles ne sont pas des magnétophones enregistrant la vie du Christ, mais des livres écrits par des témoins
Cliquez pour agrandir...


Le discours des rédacteurs de Jean est transforme en une théologie qui considère que tout ce qui n'est pas Chrétien est diable.
Le Coran offre le paradis aux juifs,chretiens et Sabeens.L'Evangile selon Jean exclut tout ce qui n est pas adherent a Jesus.
C'est la différence fondamentale que tu n'arrives pas a saisir et pour tant on vous l'offre sur un plateau,l'évangile selon Jean est la base institionnelle a l'anti-judaisme et l antisémetisme pendant des siecles.L'évangile selon Jean interdit le pluralisme religieux et confère aux Chrétiens un role de théoogien du monde entier.

L'évangile selon "Jean" est un évangile saturé de dualisme.
"Jesus" pousse la chose jusqu'a faire descendre les Juifs non pas d"Abraham mais du diable.
C'est cette évangile qui a institionalisé la haine des Juifs et des non chretiens.
 
remake a dit:
Sauf que l'evangile de thomas est réellement apocryphe et on retrouve
une trace dans ce verset .
3.49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, ‹En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!

Or Jésus Christ a pris son service à environ 30 ans .
Cliquez pour agrandir...

Vous n'avez pas encore compris que ce sont vos evangiles qui sont apocryphe lol?
Besoin d'un petit rappel faite moi signe.Vous ne serrez pas decu.


Le protévangile de Jacques et l'évangile de l'enfance de Thomas sont des écrits judéo-chrétiens plus anciens que Luc et Jean. Qui ont été souvent utilisés par les pères de l'Eglise avant d'être qualifiés finalement d'apocryphes. Ces écrits sont donc très anciens, plus anciens que vos canons, et rejoignent le Coran en plusieurs points. D'ailleurs, les noms des parents de Marie, les animaux de la crèche, et surtout le DOGME de l'immaculée conception se fonde sur le fammeux protévangile de Jacques, qui rejoint également le Coran sur le tirage au sort de la garde de Marie etc.

C'est ça qui fait la différence entre une lecture religieuse avec des oeillères, et une étude académique fondée sur la critique historique et la paléographie.Petit avant gout.
 
Outre ces faits, il faut retenir que les évangiles sont tous des plagiats les uns des autres, reformulés à la sauce de l'auberge et de l'obédience des scribes... On constate comment les passages se recoupent souvent mot à mot, mais avec des commentaires et des modifications caractéristiques en faveur de telle ou telle église. De même, l'évangile de Barnabé a manifestement été traduit par des moines et des traduceurs musulmans à partir d'autres traductions au point qu'on y trouve des notions mutazilites... La gnose des évangélistes en matière de sauveur descendu du ciel et incarné en Jésus est une adaptation tardive au contact du mitraisme. Les manuscrits du protévangile de Jacques non plus n'est pas exempt de telles déviations. Par conséquent se borner sur l'hérésiologie ecclésiastique plutôt que la critique historique et la paléographie pour déterminer l'authentique du mythique dans les manuscrits est en soi inadmissible. Rejeter le protévangile de Jacques du fait que l'Eglise pagano-chrétienne l'a décidé, c'est comme de soutenir que la Terre ne tourne pas et est immobile, comme l'Eglise a condamné au bûcher pour hérésie Giordano Bruno qui l'a soutenu.
 
Prizma a dit:
. Rejeter le protévangile de Jacques du fait que l'Eglise pagano-chrétienne l'a décidé, c'est comme de soutenir que la Terre ne tourne pas et est immobile, comme l'Eglise a condamné au bûcher pour hérésie Giordano Bruno qui l'a soutenu.
Cliquez pour agrandir...
Il a été rejetté parce qu'il n'est pas inspiré par contre il existe bien une épître
de l'apôtre Jacques .
Bruno fut un hérétique il a viré vers la "magie".
 
Retour
Haut