indecise1
VIB
T'ai-je dit que t'étais islamophobe ? Je te rassurais seulement pour t'éviter de te sentir indésirable ici, hospitalité marocaine oblige
Les femmes sont-elles capables d’aimer ?
- Initiateur de la discussion Floraison
- Date de début
-
- Mots-clés
- amour femme réciprocité
- Statut
indecise1
VIB
Y'a une multitude de versets dans le Coran où Allah montre combien les femmes lui sont précieuses, d'ailleurs c'est quelque chose que tu peux retrouver également présent dans la sunnaJ'ai dit expliciter pas juste lancer une petite phrase
En quoi est-ce que c'est le cas dans ce verset ? Y'a t-il d'autres versets qui vont dans ce sens (car tu dis que l'Islam est particulièrement attentive à la condition féminine, donc il devrait y avoir un peu plus d'élément qui vont dans ce sens plutôt qu'un seul verset) Et que réponds-tu à mon message précédent sur le fait que Dieu méprise l'être humain en général ? Ou peut-être préfères-tu te dérober face à tes contradictions ?
à partir de la minute 19, tu as des ahadiths cités et commentés ainsi qu'une référence à cette pratique antéislamique consistant à déshumaniser la femme en la tuant petite fille :
indecise1
VIB
J'ai quelques notions : )T es psy ?
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
indecise1
VIB
Alors c est quoi ton diagnostic sur patouchette ?
étant une femme, le Mal by nature donc ... michto, je ne peux pas la diagnostiquer gratuitement mdr
Je constate la même chose chez les hommes moi
Réponse sur mesure
tu vient de lire
Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
étant une femme, le Mal by nature donc ... michto, je ne peux pas la diagnostiquer gratuitement mdr
Hé ho patouch au porte monnaie
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Au moins elle s appuierait sur quelque chose contrairement à d autre qui se contente de régurgiter leur vomi.
Vu comment tu "diagnostiques" l'humain et la femme en particulier, je crois que je me passerai de tes conclusions à mon sujet
C'est pour moi l'histoire du vomi je suppose ? Pourquoi cet "autre" (l'auteur du livre qu'il cite) serait plus légitime pour parler d'une chose que moi ? Peut-être que cet auteur régurgite aussi son vomi, ah oui c'est vrai c'est plus légitime de déverser son vomi dans un livre que sur un forum... c'est écrit dans un livre donc c'est vrai
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Eux ce sont des universitaires et toi t es rien donc quitte à choisir je préfère les études sérieuses aux frustrations d une bladinette
Moi aussi je me base sur des "universitaires" j'ai cité René Girard... voici ce que j'ai trouvé sur l'auteur du bouquin cité plus haut :Eux ce sont des universitaires et toi t es rien donc quitte à choisir je préfère les études sérieuses aux frustrations d une bladinette
Après le lycée, Gray a fréquenté l'université de St. Thomas puis l'université du Texas, dont il est à chaque fois ressorti sans diplôme.
Il apprend la Méditation transcendantale et part neuf ans comme assistant de Maharishi Mahesh Yogi. Il fut alors diplômé en « Science de l'Intelligence Créatrice » par laMaharishi European Research University1
En 1997, il reçut un doctorat (Ph. D.) en psychologie de la Columbia Pacific University (CPU). La CPU est une faculté non reconnue par l'État de Californie délivrant des diplômes par correspondance et faisant partie de ce que l'on appelle aux États-Unis les diploma mill (usines à diplômes) où l'on obtient un titre universitaire contre de l'argent. Si cette organisation fut approuvée pour une période de 3 ans par le département de l'Éducation de Californie en 1986, en 1989 cette autorisation ne fut pas renouvelée et elle fut fermée en 2000 à la suite d'une décision de la Cour suprême de Californie mettant fin à une longue bataille engagée par les autorités californiennes2. Le tribunal a statué que tous les diplômes délivrés par la CPU après le 25 juin 1997 ne sont pas reconnus2. Le diplôme de Gray est donc légalement valide bien que l'on puisse avoir des doutes sur le sérieux de sa formation."
"D'autres critiques, plus polémiques, relèvent un ton moralisateur et un style très répétitif. Gray divise beaucoup : il est conseillé par certains thérapeutes du couple, qui le considèrent comme un bon vulgarisateur, et déconseillé par d'autres, qui le voient comme un sermonneur sans finesse."
Ce mec est un gourou du développement personnel, à côté de René Girard il ne fait pas le poids
Dernière édition:
Je peux te citer plein de bouquins qui vont dans me sens, je l'ai fait sur un autre sujet (qui est lié à celui-ci) en faisant quelques citations même : http://www.bladi.info/threads/lhomme-loup-femme.442061/page-9
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Moi aussi je me base sur des "universitaires" j'ai cité René Girard... voici ce que j'ai trouvé sur l'auteur du bouquin cité plus haut :
Après le lycée, Gray a fréquenté l'université de St. Thomas puis l'université du Texas, dont il est à chaque fois ressorti sans diplôme.
Il apprend la Méditation transcendantale et part neuf ans comme assistant de Maharishi Mahesh Yogi. Il fut alors diplômé en « Science de l'Intelligence Créatrice » par laMaharishi European Research University1
En 1997, il reçut un doctorat (Ph. D.) en psychologie de la Columbia Pacific University (CPU). La CPU est une faculté non reconnue par l'État de Californie délivrant des diplômes par correspondance et faisant partie de ce que l'on appelle aux États-Unis les diploma mill (usines à diplômes) où l'on obtient un titre universitaire contre de l'argent. Si cette organisation fut approuvée pour une période de 3 ans par le département de l'Éducation de Californie en 1986, en 1989 cette autorisation ne fut pas renouvelée et elle fut fermée en 2000 à la suite d'une décision de la Cour suprême de Californie mettant fin à une longue bataille engagée par les autorités californiennes2. Le tribunal a statué que tous les diplômes délivrés par la CPU après le 25 juin 1997 ne sont pas reconnus2. Le diplôme de Gray est donc légalement valide bien que l'on puisse avoir des doutes sur le sérieux de sa formation."
Ce mec est un gourou du développement personnel, à côté de René Girard il ne fait pas le poids
La base ce sont les universitaires qui la font et toi tu te contentes de piocher à gauche et à droite et de tricoter un pull, ce qui est loin d être un travail d analyse.
Mais bon, quand on vit sa vie par procuration, on peut comprendre que cela puisse mener à ce type de dérive.
Quand tu seras sortie de l adolescence tu te sentiras, en principe, mieux.
René Girard, né en Avignon (Vaucluse) le 25 décembre 1923 et mort le 4 novembre 2015 à Stanford en Californie1,2, est un anthropologue et philosophe français, élu à l'Académie française en 2005.
Ancien élève de l'École des chartes et professeur émérite de littérature comparée à l'université Stanford et à l'université Duke aux États-Unis, il est l’inventeur de la « théorie mimétique » qui, à partir de la découverte du caractère mimétique du désir, cherche à fonder une nouvelle anthropologie de la violence et du religieux.
Le 17 mars 2005, René Girard est élu à l'Académie française, au fauteuil 37, succédant au révérend père Ambroise-Marie Carré, mort le 15 janvier 2004. Il est reçu sous la Coupole le 15 décembre 20055, Michel Serres le qualifiant de « nouveau Darwin des Sciences humaines » et Pierre Chaunu d'« Albert Einstein des sciences de l’homme »6.
https://fr.wikipedia.org/wiki/René_Girard
Entre un Albert Einstein des sciences humaines et un gourou de secte, mon choix est aussi vite fait
Ancien élève de l'École des chartes et professeur émérite de littérature comparée à l'université Stanford et à l'université Duke aux États-Unis, il est l’inventeur de la « théorie mimétique » qui, à partir de la découverte du caractère mimétique du désir, cherche à fonder une nouvelle anthropologie de la violence et du religieux.
Le 17 mars 2005, René Girard est élu à l'Académie française, au fauteuil 37, succédant au révérend père Ambroise-Marie Carré, mort le 15 janvier 2004. Il est reçu sous la Coupole le 15 décembre 20055, Michel Serres le qualifiant de « nouveau Darwin des Sciences humaines » et Pierre Chaunu d'« Albert Einstein des sciences de l’homme »6.
https://fr.wikipedia.org/wiki/René_Girard
Entre un Albert Einstein des sciences humaines et un gourou de secte, mon choix est aussi vite fait
Tu commences par dire que l'autre "bladinette" est plus légitime dans ses propos car elle se baserait sur les "travaux" d'un "universitaire", et finalement quand je le fais ça pose problème ?
J'ai cité ces auteurs, parce que tu estimes que je ne suis "rien" et que donc tout ce que je pourrais dire sera balayé d'un revers de main (ou plutôt d'insultes) car à tes yeux je n'ai pas de légitimité pour m'exprimer sur le sujet, donc il fallait bien que je précise que j'avais nourris mes réflexions AUSSI sur la base de ces auteurs. Je ne vois pas où est le problème avec le fait de "piocher à droite et à gauche", et de nourrir ses réflexions à travers de grandes oeuvres écrites par d'autres, si ça peut me faciliter la tâche je vais quand même pas cracher dans la soupe !
Par ailleurs je n'ai jamais prétendue être complète dans mes réflexions, mais je pense être sur la bonne piste lol, j'ai des lacunes et je les assume, le pull que je suis en train de tricoter n'est pas fini, mais au moins il sera réalisé avec du fil de qualité
Toi effectivement tu fais un véritable travail d'analyse pour me contredire... à part des attaques ad personam (aigrie, frustrée, vomi, adolescente etc), je n'ai pas vu grandes réflexions de ton côté, pas même un début de commencement d'argumentation alors qu'au fond je suis ouverte à la discussion. Si j'ai tort, pourquoi ne pas tout simplement tenter de me le prouver en argumentant un minimum ? Tu devrais essayer, parce que là le pull que tu es en train de tricoter il risque de ne pas ressembler à grand chose, si pull il y a
C'est bien, vous avez bien enc.ulé les mouches
Ce qui veut dire ... ?
C'est une expression en français.
Tu commences par dire que l'autre "bladinette" est plus légitime dans ses propos car elle se baserait sur les "travaux" d'un "universitaire", et finalement quand je le fais ça pose problème ?
J'ai cité ces auteurs, parce que tu estimes que je ne suis "rien" et que donc tout ce que je pourrais dire sera balayé d'un revers de main (ou plutôt d'insultes) car à tes yeux je n'ai pas de légitimité pour m'exprimer sur le sujet, donc il fallait bien que je précise que j'avais nourris mes réflexions AUSSI sur la base de ces auteurs. Je ne vois pas où est le problème avec le fait de "piocher à droite et à gauche", et de nourrir ses réflexions à travers de grandes oeuvres écrites par d'autres, si ça peut me faciliter la tâche je vais quand même pas cracher dans la soupe !
Par ailleurs je n'ai jamais prétendue être complète dans mes réflexions, mais je pense être sur la bonne piste lol, j'ai des lacunes et je les assume, le pull que je suis en train de tricoter n'est pas fini, mais au moins il sera réalisé avec du fil de qualité
Toi effectivement tu fais un véritable travail d'analyse pour me contredire... à part des attaques ad personam (aigrie, frustrée, vomi, adolescente etc), je n'ai pas vu grandes réflexions de ton côté, pas même un début de commencement d'argumentation alors qu'au fond je suis ouverte à la discussion. Si j'ai tort, pourquoi ne pas tout simplement tenter de me le prouver en argumentant un minimum ? Tu devrais essayer, parce que là le pull que tu es en train de tricoter il risque de ne pas ressembler à grand chose, si pull il y a : p
Voici un livre que j'aimerais que tu lises. Il est écrit par un primatologue, pas un gourou de la croissance personnelle :
https://www.amazon.com/Demonic-Male...&qid=1477256282&sr=1-1&keywords=demonic+males
Oui mais ça veut dire quoi?
Je n'ai jamais dit que les hommes étaient des anges, tu veux que je fasse un sujet spécialement sur les hommes et que je tape dessus pour te faire plaisir ? lolVoici un livre que j'aimerais que tu lises. Il est écrit par un primatologue, pas un gourou de la croissance personnelle :
https://www.amazon.com/Demonic-Male...&qid=1477256282&sr=1-1&keywords=demonic+males
Oui.
De plus, les femmes sont pures, en particulier les Maghrébines.
Même si elles sont capables du mal aussi!! Mais pas de façon aussi monstrueuse que les mecs!
Voici une définition qui correspond bien à ce que je pense de ces 30 pages de discussion:
http://www.expressio.fr/expressions/enculer-les-mouches.php
Tout ça pour ça au départ, faut-il le rappeler:
"Quand je discute avec des amies qui sont célibataires et c'était aussi mon cas quand je l'étais, elles ne disent jamais "J'ai tellement envie d'aimer un homme, de prendre soin de lui, de penser à lui/que quelqu’un compte pour moi" mais plutôt "J'ai tellement envie que quelqu'un m'aime/prenne soin de moi/compter pour quelqu'un".
Je veux bien connaître la raison qui fait s'accoupler des femmes européennes avec des noirs ou des arabes contrairement à la volonté de leurs parents et parfois de leur entourage ? Ou, plus proche de nous: des marocaines avec des noirs?
http://www.expressio.fr/expressions/enculer-les-mouches.php
Tout ça pour ça au départ, faut-il le rappeler:
"Quand je discute avec des amies qui sont célibataires et c'était aussi mon cas quand je l'étais, elles ne disent jamais "J'ai tellement envie d'aimer un homme, de prendre soin de lui, de penser à lui/que quelqu’un compte pour moi" mais plutôt "J'ai tellement envie que quelqu'un m'aime/prenne soin de moi/compter pour quelqu'un".
Je veux bien connaître la raison qui fait s'accoupler des femmes européennes avec des noirs ou des arabes contrairement à la volonté de leurs parents et parfois de leur entourage ? Ou, plus proche de nous: des marocaines avec des noirs?
Pour moi elles voient en chacun de ces hommes quelqu'un qui l'aime, qui prend soin d'elle, elle compte pour lui.
Je pense que c'est une raison valable pour défier l'ignorance ou le racisme de son entourage proche et surtout sa ne remet pas en cause le questionnement du thread ^^
IbnouCid
VIB
Faudrait que je trouve un sujet, mais là y'a rien en tête qui me vient lolOui.
De plus, les femmes sont pures, en particulier les Maghrébines.
Même si elles sont capables du mal aussi!! Mais pas de façon aussi monstrueuse que les mecs!
Tu connais mal les femmes
Si j'observe dans ma vie personnelle, les femmes m'ont fait infiniment plus de mal que les mecs (ça ne veut pas dire que TOUTES les femmes m'en on fait, mais c'est pareil pour les hommes, il y a des hommes qui commettent des choses atroces partout dans le monde, mais TOUS les hommes ne font pas du mal). Comme je l'avais dit dans un commentaire ça se voit moins car souvent c'est de la violence psychologique et non physique, mais ça n'entraîne pas moins de souffrance. Le truc c'est que la souffrance psychique est quelque chose qui est moins reconnu voire pas reconnu du tout parce qu'invisible, on dit souvent que "les mots peuvent tuer" et c'est vrai, mais encore une fois on a tendance à minimiser. Combien de gens se suicident après avoir été traités comme des rien-du-tout sans même n'avoir jamais reçu le moindre coup ? (la rime est pas mal lol)
Après c'est une question de sensibilité, il y'a des personnes qui sont extrasensibles et donc le moindre mot, la moindre intention malveillante qu'ils vont ressentir chez l'autre va les atteindre plus que la moyenne. Peut être que les gens qui ne comprennent pas ça, et donc idéalisent les femmes, ne sont pas aussi sensibles que je peux l'être et donc ne se rendent pas comptent des dégâts qu'elles peuvent causer sous prétexte qu'elles violent/tuent/battent moins voire pas du tout comparé aux hommes.
J'ajoute encore une fois, que je n'ai jamais dit que les hommes étaient mieux lotis que les femmes, je ne me suis pas exprimé à leur sujet sur ce topic qui n'étais pas le but ! Mais je vais essayer de taper un peu sur les hommes (il faut que je trouve le sujet lol), je suis sûre que les hommes le prendront moins mal, je ne serai pas traitée de misandre tyrannique et insultée de tous les noms, au moins les hommes sont plus cools à ce niveau, ils prennent moins mal les critiques, peut être que si les femmes ou du moins certaines d'entre elles réagissent de manière aussi épidermique (insultes etc) c'est parce qu'il y a un fond de vérité dans ce que je dit, les hommes, qu'on accusent d'être plus violents et destructeurs savent qu'ils n'ont jamais fait de mal à une femme donc au fond ils ne se sentent pas concernés
Y'a plein de sujets sur cette section, qui font plus de page que ce topic, et bizarrement personne ne vient dire que ce sont des discussions stériles
IbnouCid
VIB
@patouch te fatigue pas tant à te justifier par ton experience quand on t'attaque sur ta personne, tout ce que tu diras sera déformé et retenu contre toi
Sinon je te propose : "Les hommes vous êtes nuls de chez nuls vous servez a rien et tout est de votre faute" aggrémenté d'un sentanciel "Tout est dans le titre" sans autre explication.
Sinon je te propose : "Les hommes vous êtes nuls de chez nuls vous servez a rien et tout est de votre faute" aggrémenté d'un sentanciel "Tout est dans le titre" sans autre explication.
Et moi je pense qu'elles aiment ces hommes et que ça les fait défier le racisme de leur entourage, et parfois même qu'elles ont été hésitantes au début parce qu'elles étaient elles-mêmes racistes, et que par amour elles ont mis leur racisme en berne pour pouvoir vivre leur histoire d'amour.
Je pense aussi que je n'ai jamais entendu les phrases débiles entre guillemets prononcées au début comme introduction, mais plutôt: "je voudrais avoir quelqu'un", "je voudrais être en couple", "je souhaite tomber sur quelqu'un de bien", mais jamais "je voudrais être aimée", sauf peut-être dans les soap à l'eau de rose.
Je ne remets pas en cause l'utilité du topic qui est une provocation stupide, grands auteurs à l'appui pour autant.
On peut dire que les femmes ont peur d'aimer parfois et qu'elles attendent d'être sûre d'être aimée avant d'aimer en retour, mais certainement pas simplifier et leur reprocher d'être incapable d'aimer en prenant en exemple les youtubeuses dont la démarche reste mercantile.
PS: Peux-tu me dire ce que signifient les deux accents circonflexes en fin de phrase? C'est un peu un mystère car je ne vois pas ici leur utilité ^^
@patouch te fatigue pas tant à te justifier par ton experience quand on t'attaque sur ta personne, tout ce que tu diras sera déformé et retenu contre toi
Sinon je te propose : "Les hommes vous êtes nuls de chez nuls vous servez a rien et tout est de votre faute" aggrémenté d'un sentanciel "Tout est dans le titre" sans autre explication.
"Les hommes ont ils un coeur ou bien est il juste fait de pierre?"
J'aime bien celui-là perso
- Statut