Les illuminitati sioniste

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion didadoune
  • Date de début Date de début
La franc maçonnerie n'exclut pas ses membres du reste du monde contrairement à une secte qui a plutôt tendance à les isoler.
De même on entre facilement dans une secte mais difficile d'en sortir alors qu'en franc maçonnerie c'est le contraire, on entre difficilement mais on sort quand on veut.
Pas de dogme ni de gourou.
Les membres restent libres de leurs pensées.
Les loges ne soutirent pas d'argent à leurs membres.
Tout le contraire d'une secte ou d'un hypothétique mouvement comme les illuminatis qui pour moi est un mouvement mort et enterré.

Voir la FAQ, bien que j'ai lue ce style de propos sur plusieurs sites de franc maçonnerie !
http://www.logelaval.org/foire-aux-questions
 
ondinne a dit:
La franc maçonnerie n'exclut pas ses membres du reste du monde contrairement à une secte qui a plutôt tendance à les isoler.
De même on entre facilement dans une secte mais difficile d'en sortir alors qu'en franc maçonnerie c'est le contraire, on entre difficilement mais on sort quand on veut.
Pas de dogme ni de gourou.
Les membres restent libres de leurs pensées.
Les loges ne soutirent pas d'argent à leurs membres.
Tout le contraire d'une secte ou d'un hypothétique mouvement comme les illuminatis qui pour moi est un mouvement mort et enterré.

Voir la FAQ, bien que j'ai lue ce style de propos sur plusieurs sites de franc maçonnerie !
http://www.logelaval.org/foire-aux-questions
Cliquez pour agrandir...
Effectivement bien qu'il est y un maître de loge et différents degré
 
@didadoune :

Donc un illuminati sioniste serait une image pour quelqu'un de déviant. C'est une drôle d'association d'idées quand même. D'une part, parce qu'on ne sait pas s'il existe réellement ou non une société appellée "illuminati". D'autre part parce qu'on mêle un courant politique à des crimes apolitiques (pédophilie, meurtre rituels, etc...).

C'est un petit peu comme si je disais que l'extrême-droite est aussi associée à des cannibales, des meurtriers d'enfants et des violeurs récidivistes. Juste parce que je n'aime pas le mouvement politique et l'idéologie qu'ils défendent (ce qui est le cas d'ailleurs).

La démarche est curieuse. Je préfère "attaquer" l'extrême-droite sur ce qu'ils font réellement, cela me semble plus productif. Mais ok, c'est une image donc.

Non, ce n'est pas tout à fait jouer sur les mots. Comme je l'ai dit quelques fois, les mots ont leur importance. chaque mot possède sa définition propre et ses propres nuances. Raison qui fait qu'aucun synonyme n'aura jamais la même définition que le mot auquel on l'associe. La limite est d'ailleurs assez bien placée. Je ne peux pas refuser un candidat pour ses convictions, son apparence, sa religion. Mais je peux favoriser un candidat qui me parait mieux s'intégrer dans la structure de mon entreprise. Tout dépend de la façon de penser du recruteur / du patron.

En ce qui me concerne, j'ai viré des candidats qui, sur papier, me paraissait très bien mais qui, lors d'entretien, n'arriveraient pas à s'intégrer dans mon équipe. Sur des critères qui sont entre le subjectif et l'objectif. Comme par exemple la simple capacité à me regarder dans les yeux tout en m'expliquant leur parcours professionnel. Ce n'est pas que je suis "raciste" envers les timides, c'est juste que mon environnement de travail ne permet pas l'effacement ou la mise en retrait. Tout est dans le contexte, dans les circonstances.

Et enfin, je connais peu de société, secrètes ou non, qui se permettent de garder ces fruits pourris comme tu les appelles. En général, ils sont virés dès que l'on sait ce qu'ils ont fait et qu'on en est sur et certain. Dans certains groupes, on a d'ailleurs pour habitude de mettre de coté provisoirement si on a le moindre doute (dans l'enseignement par exemple, dans le doute, on met en congé l'enseignant le temps que ça s'éclaircisse).

Même si certaines le font de manière hypocrite, non pour l'acte en lui-même mais pour la "réputation" de leur groupe.
 
@didadoune :

Pratiquement toute structure humaine a une hiérarchie. Mis à part de petits groupes d'humains qui peuvent se permettre, de par leur nombre et leur spécificité, de travailler en démocratie directe et participative. Je pense notamment à certaines tribus isolées d'amazonie, certains peuples ruraux d'afrique, etc...

Une hiérarchie est un façon simple, mais pas parfaite, d'amener chacun à assurer des responsabilités qui correspondent à ses capacités propres. J'ai un patron, j'ai des subordonnés. Et mon patron a un patron aussi. Et mes subordonnés ont des subordonnés.

Quand je rentrais dans une classe, c'était moi le patron. Ce qui ne signifie pas que j'écrase les droits des élèves. Je ne peux pas ordonner à l'un d'eux de se mettre debout sur son banc et de se mettre à poil (bien que l'un d'eux me l'a fait un jour et je t'assure que je n'avais rien demandé). Quand je rentre aujourd'hui dans un amphi ou dans un labo, c'est toujours moi le patron. Et je ne demande pas plus aux étudiants ou étudiantes de danser nues sur les tables.

D'ailleurs, même si je le demandais, mon autorité, mon "pouvoir" sur eux ne s'étend pas jusque là. Et c'est tout à fait normal bien sur.

Sinon, les "degrés" correspondent aux capacités des membres que d'autres membres vérifient. Comme je l'avait dit plus haut, il s'agit d'un héritage des anciennes guildes et corporations de métier du moyen-age.
Pour qu'un apprenti passe au rang suivant, il devait démontrer à son maitre (d'un ou plusieurs rangs au-dessus) qu'il était capable de réaliser certaines tâches au sein de sa corporation. Pour passer ouvrier, il devait maitriser tout ce que les maitres estimaient être les bases du métier. Pour passer maître, il devait produire un "chef d'oeuvre", qui est une oeuvre exceptionnelle en terme de technique, d'utilité et de beauté. Et les grands maitres étaient en général élu par les maitres parmi leurs pairs.

Il en va de même pour les franc-maçons. Pour "monter en grade", tu dois réaliser des travaux. Il s'agit essentiellement de travail de pensée, de recherche, de découverte sur des grands thèmes abordés par la franc-maçonnerie. Le travail est plus intellectuel que dans les anciennes guildes mais en même temps les francs-maçons se présentent eux-mêmes comme un regroupement basé sur la réflexion et le partage d'idées.
 
didadoune a dit:
Un maître qui recentre les débats possible mais à quoi corresponde les degrés?
Cliquez pour agrandir...
En contrôlant les "Illuminés de Bavière", les Rothschild exerçaient maintenant une influence directe sur d'autres loges secrètes importantes. La secte emprunte à la franc-maçonnerie un certain nombre de rites et de grades. Elle est divisée en deux grandes classes.

La première classe, celle des préparations, se subdivise en quatre grades, novice, minerval, illuminé mineur, illuminé majeur. Ce dernier peut également être appelé Chevalier écossais. La seconde, la classe des mystères, se subdivise en deux grades, celui des petits mystères comprenant les prêtres et les princes ou régents, et celui des grands mystères ayant pour grade le mage ou philosophe et l’homme-roi. L’élite de ces derniers compose le conseil et le grade d’Aréopagite. Un rôle est commun à tous les grades, celui d’insinuant ou enrôleur.

http://universality.info/mambo/r/Illumines_de_baviere.html
 
Docours a dit:
@didadoune :

Donc un illuminati sioniste serait une image pour quelqu'un de déviant. C'est une drôle d'association d'idées quand même. D'une part, parce qu'on ne sait pas s'il existe réellement ou non une société appellée "illuminati". D'autre part parce qu'on mêle un courant politique à des crimes apolitiques (pédophilie, meurtre rituels, etc...).

C'est un petit peu comme si je disais que l'extrême-droite est aussi associée à des cannibales, des meurtriers d'enfants et des violeurs récidivistes. Juste parce que je n'aime pas le mouvement politique et l'idéologie qu'ils défendent (ce qui est le cas d'ailleurs).

La démarche est curieuse. Je préfère "attaquer" l'extrême-droite sur ce qu'ils font réellement, cela me semble plus productif. Mais ok, c'est une image donc.

Non, ce n'est pas tout à fait jouer sur les mots. Comme je l'ai dit quelques fois, les mots ont leur importance. chaque mot possède sa définition propre et ses propres nuances. Raison qui fait qu'aucun synonyme n'aura jamais la même définition que le mot auquel on l'associe. La limite est d'ailleurs assez bien placée. Je ne peux pas refuser un candidat pour ses convictions, son apparence, sa religion. Mais je peux favoriser un candidat qui me parait mieux s'intégrer dans la structure de mon entreprise. Tout dépend de la façon de penser du recruteur / du patron.

En ce qui me concerne, j'ai viré des candidats qui, sur papier, me paraissait très bien mais qui, lors d'entretien, n'arriveraient pas à s'intégrer dans mon équipe. Sur des critères qui sont entre le subjectif et l'objectif. Comme par exemple la simple capacité à me regarder dans les yeux tout en m'expliquant leur parcours professionnel. Ce n'est pas que je suis "raciste" envers les timides, c'est juste que mon environnement de travail ne permet pas l'effacement ou la mise en retrait. Tout est dans le contexte, dans les circonstances.

Et enfin, je connais peu de société, secrètes ou non, qui se permettent de garder ces fruits pourris comme tu les appelles. En général, ils sont virés dès que l'on sait ce qu'ils ont fait et qu'on en est sur et certain. Dans certains groupes, on a d'ailleurs pour habitude de mettre de coté provisoirement si on a le moindre doute (dans l'enseignement par exemple, dans le doute, on met en congé l'enseignant le temps que ça s'éclaircisse).

Même si certaines le font de manière hypocrite, non pour l'acte en lui-même mais pour la "réputation" de leur groupe.
Cliquez pour agrandir...

Jouer sur les mots au sens propre afin de masquer parfois les vrais raisons.
Tu as peut être une démarche plus saine mais malheureusement tout les employeurs ne l'ont pas j'avais cité cette exemple dans une autre partis du forum ou des chasseurs de tête sélectionne un nombre restreint de candidat hautement qualifié, épousant certaine valeur de l'entreprise sans apriori discriminatoire mais l'employeur final lui précise certains critère discriminatoire, l'entreprise lui propose ce petit panel mais l'employeur lui aura d'autre "préférence".
 
@sempro :

Et tu n'aurais pas un lien qui dirigerait vers quelque chose de plus sérieux qu'un site amateur fait par... on ne sait trop qui ?

Les sectes n'empruntent rien à la franc-maçonnerie, le principe de hiérarchisation selon les compétences datent des premières civilisations. Et le principe de regroupement et d'attribution de grades au sein d'une corporation vient directement des guildes qui se sont formés dans les premières grandes villes européennes (soit, aux environ du 7ème siècle, de mémoire). Quel est le rapport avec le sectaire ? Parce que dans ce cas, les sectes empruntent aussi à l'organisation de l'armée. A l'organisation de l'enseignement. A l'organisation d'une grosse entreprise. Enfin, à n'importe quelle organisation donc.
 
ondinne a dit:
Au degré d'enseignement justement. Ils s’acquièrent au fur et à mesure de l’apprentissage maçonnique.

C'est assez complexe, je préfère mettre un lien plutôt que d'être dans l'erreur : http://www.fm-fr.org/les-rites
Cliquez pour agrandir...
Donc le degré d'apprentissage diffère déjà dans le temps entre un FM américains et un français grosso modo de 3 mois à 3 ans c'est déjà une fameuse différence dans l'apprentissage.
 
Docours a dit:
@sempro :

Et tu n'aurais pas un lien qui dirigerait vers quelque chose de plus sérieux qu'un site amateur fait par... on ne sait trop qui ?

Les sectes n'empruntent rien à la franc-maçonnerie, le principe de hiérarchisation selon les compétences datent des premières civilisations. Et le principe de regroupement et d'attribution de grades au sein d'une corporation vient directement des guildes qui se sont formés dans les premières grandes villes européennes (soit, aux environ du 7ème siècle, de mémoire). Quel est le rapport avec le sectaire ? Parce que dans ce cas, les sectes empruntent aussi à l'organisation de l'armée. A l'organisation de l'enseignement. A l'organisation d'une grosse entreprise. Enfin, à n'importe quelle organisation donc.
Cliquez pour agrandir...
oui c'est ça, monsieur le professeur..... tu postes sur bladi et comment croire ce qu'on lit sur bladi? c'est pas sérieux...
 
@didadoune :

Attention, je ne nie en rien les discriminations existantes. J'ai donné cours à des mômes dans un des quartiers les moins favorisés d'une ville déjà très peu favorisée. Et ces mômes avaient rarement des noms "belgo-belge". Leurs noms chantaient plus le soleil et les contrées exotiques que la morne pluie d'ici.

Et en les accompagnant dans leur démarche de recherche de stage, j'ai pu les voir ces discriminations. Quand "Mohamed" ou "Mamadou" ou "Junior" envoyaient leur CV, aucune réponse en retour. Mais que "Kévin" envoie son cv à la même entreprise, avec évidemment le même niveau (étudiant du secondaire dans le technique), bizarrement, on y répondait.

Oui, il y a des employeurs discriminants. Mais il est très difficile de prouver la discrimination puisque celle-ci ne se trouve que dans la tête de la personne qui reçoit les cv. C'est très difficile à déterminer de façon spécifique. Par contre, de façon globale, statistique, c'est indéniable : "Momo" a beaucoup moins de chance que "Kéké".
 
sempro a dit:
En contrôlant les "Illuminés de Bavière", les Rothschild exerçaient maintenant une influence directe sur d'autres loges secrètes importantes. La secte emprunte à la franc-maçonnerie un certain nombre de rites et de grades. Elle est divisée en deux grandes classes.

La première classe, celle des préparations, se subdivise en quatre grades, novice, minerval, illuminé mineur, illuminé majeur. Ce dernier peut également être appelé Chevalier écossais. La seconde, la classe des mystères, se subdivise en deux grades, celui des petits mystères comprenant les prêtres et les princes ou régents, et celui des grands mystères ayant pour grade le mage ou philosophe et l’homme-roi. L’élite de ces derniers compose le conseil et le grade d’Aréopagite. Un rôle est commun à tous les grades, celui d’insinuant ou enrôleur.

http://universality.info/mambo/r/Illumines_de_baviere.html
Cliquez pour agrandir...

Le fait que cette "secte" emprunte les rites maçonnique peux expliquer certaine dérive, vouloir ouvrir, grandir son esprit et agir en concertation est une chose mais se dire qu'il n'y à pas de limite et que l'on peut s’élever dans un mouvement d'homme roi cela peut porter à confusion à moins de savoir ce qui est sous entendu par homme roi
 
@sempro :

La hiérarchisation existe depuis fort longtemps.

Et la manière dont s'organisent les loges de francs-maçons est un héritage direct des guildes (et des templiers plus tard) du moyen-age. Là encore, si tu cherches un peu, tu peux trouver tous les renseignement que tu veux sur ce qu'est une guilde et comment elle fonctionnait.

Donc, ouvre un livre d'histoire, fait des recherches, va trouver les documents fondateurs des anciennes guildes. Dans certains cas, notamment les musées de guildes, ils sont disponibles au public en copie. On expose parfois l'original sous vitrine de verre. A toi de te bouger.

Le fait qu'il y a un sultan au dessus d'un vizir au dessus de ministres au dessus de généraux au dessus d'officiers etc... ne fait pas de l'empire ottoman une secte il me semble. C'est léger de dire "il y a une hiérarchie donc c'est une secte".
 
Docours a dit:
@sempro :

La hiérarchisation existe depuis fort longtemps.

Et la manière dont s'organisent les loges de francs-maçons est un héritage direct des guildes (et des templiers plus tard) du moyen-age. Là encore, si tu cherches un peu, tu peux trouver tous les renseignement que tu veux sur ce qu'est une guilde et comment elle fonctionnait.

Donc, ouvre un livre d'histoire, fait des recherches, va trouver les documents fondateurs des anciennes guildes. Dans certains cas, notamment les musées de guildes, ils sont disponibles au public en copie. On expose parfois l'original sous vitrine de verre. A toi de te bouger.
Cliquez pour agrandir...

qui a écrit l'histoire ?
 
Docours a dit:
@didadoune :

Attention, je ne nie en rien les discriminations existantes. J'ai donné cours à des mômes dans un des quartiers les moins favorisés d'une ville déjà très peu favorisée. Et ces mômes avaient rarement des noms "belgo-belge". Leurs noms chantaient plus le soleil et les contrées exotiques que la morne pluie d'ici.

Et en les accompagnant dans leur démarche de recherche de stage, j'ai pu les voir ces discriminations. Quand "Mohamed" ou "Mamadou" ou "Junior" envoyaient leur CV, aucune réponse en retour. Mais que "Kévin" envoie son cv à la même entreprise, avec évidemment le même niveau (étudiant du secondaire dans le technique), bizarrement, on y répondait.

Oui, il y a des employeurs discriminants. Mais il est très difficile de prouver la discrimination puisque celle-ci ne se trouve que dans la tête de la personne qui reçoit les cv. C'est très difficile à déterminer de façon spécifique. Par contre, de façon globale, statistique, c'est indéniable : "Momo" a beaucoup moins de chance que "Kéké".
Cliquez pour agrandir...

En ayant bossé par le passé dans le recrutement je peux te dire que des clients (employeurs) ne se gêne parfois pas pour l'exprimer ......
 
Docours a dit:
@sempro :

La hiérarchisation existe depuis fort longtemps.

Et la manière dont s'organisent les loges de francs-maçons est un héritage direct des guildes (et des templiers plus tard) du moyen-age. Là encore, si tu cherches un peu, tu peux trouver tous les renseignement que tu veux sur ce qu'est une guilde et comment elle fonctionnait.

Donc, ouvre un livre d'histoire, fait des recherches, va trouver les documents fondateurs des anciennes guildes. Dans certains cas, notamment les musées de guildes, ils sont disponibles au public en copie. On expose parfois l'original sous vitrine de verre. A toi de te bouger.

Le fait qu'il y a un sultan au dessus d'un vizir au dessus de ministres au dessus de généraux au dessus d'officiers etc... ne fait pas de l'empire ottoman une secte il me semble. C'est léger de dire "il y a une hiérarchie donc c'est une secte".
Cliquez pour agrandir...
A propos des templiers j'ai échangé avec un et d'autres personnes et ce monsieur dans la cinquantaine (donc pas un jeune qui est floue dans son mouvement) avait des propos édifiant en parlant d'agir sous la croix et l'épée...
 
@sempro :

Dans le cas des ottomans ? Ben, les ottomans eux-mêmes. Jusque 1914, c'était eux les "grands" vainqueurs au moyen-orient quand même. Ils ont donc écrit leur propre histoire. Dans laquelle on trouve une forme de hiérarchisation assez identique à ce qu'on trouve dans n'importe quel groupe humain.

A savoir, un grand chef au dessus de tous. Un ou plusieurs conseillers spéciaux avec souvent un conseiller qui sort un peu du lot (secretaire général, 1er ministre, vizir, peu importe le nom). Ensuite, toute une hierarchisation dans l'administration ou du coté militaire.

De même, pour les guildes, l'histoire n'est pas écrite par un peuple particulier. Il s'agit des administrateurs des guildes eux-mêmes qui écrivaient leur propre histoire de manière indépendante (renseigne toi sur la révolte des villes face aux seigneurs dans le féodal tardif et sur l'influence des guildes sur celles-ci, c'est assez instructif sur le sujet). Elles étaient bien assez puissantes, instruites et compétentes que pour pouvoir le faire.

Donc, encore une fois, en quoi la hiérarchisation est forcément synonyme de secte ?

Tu n'as pas un patron ? Tu n'as pas des gens qui travaillent sous tes ordres ? L'endroit où tu bosses est-il donc une secte ?
 
@Docours,

tu t’éparpilles , jme3 rassek (ramasse ta tête)..... les sectes sont hiérarchisés, j'ai jamais dit que tout ce qui est hiérarchisé est une secte .....
 
Docours a dit:
@sempro :

Dans le cas des ottomans ? Ben, les ottomans eux-mêmes. Jusque 1914, c'était eux les "grands" vainqueurs au moyen-orient quand même. Ils ont donc écrit leur propre histoire. Dans laquelle on trouve une forme de hiérarchisation assez identique à ce qu'on trouve dans n'importe quel groupe humain.

A savoir, un grand chef au dessus de tous. Un ou plusieurs conseillers spéciaux avec souvent un conseiller qui sort un peu du lot (secretaire général, 1er ministre, vizir, peu importe le nom). Ensuite, toute une hierarchisation dans l'administration ou du coté militaire.

De même, pour les guildes, l'histoire n'est pas écrite par un peuple particulier. Il s'agit des administrateurs des guildes eux-mêmes qui écrivaient leur propre histoire de manière indépendante (renseigne toi sur la révolte des villes face aux seigneurs dans le féodal tardif et sur l'influence des guildes sur celles-ci, c'est assez instructif sur le sujet). Elles étaient bien assez puissantes, instruites et compétentes que pour pouvoir le faire.

Donc, encore une fois, en quoi la hiérarchisation est forcément synonyme de secte ?

Tu n'as pas un patron ? Tu n'as pas des gens qui travaillent sous tes ordres ? L'endroit où tu bosses est-il donc une secte ?
Cliquez pour agrandir...
Ah il y a des franc maçons dans le monde entier, en parlant de cela j'avais vu des vidéos qui parlait d'attaturk elle ont débuté dans l'empire ottoman à salonique puis Istanbul par les loges militaires nées de la guerre de Crimée
 
didadoune a dit:
A propos des templiers j'ai échangé avec un et d'autres personnes et ce monsieur dans la cinquantaine (donc pas un jeune qui est floue dans son mouvement) avait des propos édifiant en parlant d'agir sous la croix et l'épée...
Cliquez pour agrandir...

Quand on parle "d'héritage", il faut le voir au sens très large. L'époque de la renaissance et du romantique (rome antique) s'inspirait des écrits des grecs et des romains et disaient en être les héritiers. D'une certaine façon, oui. Mais les florentins de l'époque ne portait pas la toge, n'écrivait pas de poèmes ou discours prônant l'élimination des perses ou de Carthage (pas sur que les perses existent encore à cette époque, Carthage surement pas).

Les francs-maçons sont les héritiers des traditions templières comme les artistes et savants de la Renaissance sont les héritiers des traditions greco-romaine. Il s'agit plus d'une inspiration d'un mouvement que d'un retour au passé.

Ils trouvent, notamment, leur inspiration dans les actes qui ont valu la chute des templiers. La désobéissance à un pouvoir central religieux notamment. L'indépendance vis à vis des grandes puissances de l'époque, tant au niveau matériel qu'idéologique. Etc...

Et bien sur, puisque c'est un héritage, cela signifie que c'est plus là pour servir de motivateur que de réel fil conducteur profond. De la même manière que les américains aiment s'inspirer des pères fondateurs. De la même manière que les musulmans aiment s'inspirer de Mahomet, de ses disciples ou de grands noms comme al-ghazali (en espérant l'avoir bien écrit).

Par contre, si tu veux un exemple d'une structure que tu dénonces, j'en ai une sous la main. Elle est hiérarchisée. Les membres y sont formatés idéologiquement. Ils agissent violemment. Ils trempent dans tous les crimes possibles qui peuvent rapporter de l'argent. Ils posent des bombes. Ils lynchent des gens. Ils sont armés non stop et voient en tout ce qui est différent d'eux un danger mortel pour leur idéal. On y reprend de nombreuses symboliques d'antan, on se nomme chevaliers ou porte-drapeau, porte-bouclier, etc... Et en plus, ils sont blancs (comme ça, on pourra pas dire que je n'ai pas tapé sur un peu tout le monde dans ce fil, noir, blanc, musulman, athée, chrétiens, etc...).

Ca s'appelle... le KKK.
 
@sempro :

Euh, ce n'est peut-être pas ce que tu as dit. Mais c'est ce que le lien que tu as donné dit. J'y peux rien, c'est ce que tu as quoté ici. Alors soit le gars écrit très mal et fait mal passer ses idées. Soit il est un poil à l'ouest.
 
Docours a dit:
@sempro :

Euh, ce n'est peut-être pas ce que tu as dit. Mais c'est ce que le lien que tu as donné dit. J'y peux rien, c'est ce que tu as quoté ici. Alors soit le gars écrit très mal et fait mal passer ses idées. Soit il est un poil à l'ouest.
Cliquez pour agrandir...
ou alors tu comprends mal ce que tu lis.....tu l'as lu bien vite d'ailleurs...
 
Docours a dit:
De même, pour les guildes, l'histoire n'est pas écrite par un peuple particulier. Il s'agit des administrateurs des guildes eux-mêmes qui écrivaient leur propre histoire de manière indépendante (renseigne toi sur la révolte des villes face aux seigneurs dans le féodal tardif et sur l'influence des guildes sur celles-ci, c'est assez instructif sur le sujet). Elles étaient bien assez puissantes, instruites et compétentes que pour pouvoir le faire.
Cliquez pour agrandir...
Ça m intéresse ça.
Tu a des liens a l esprit, ou je me débrouille avec Google ?
Merci.
 
@sempro :

Désolé, mais grammaticalement, c'est cela que ça dit. Les illuminatis ont emprunté un système hiérarchiques aux francs-maçons et c'est donc une secte. Comme je l'ai dit, il est possible que l'auteur écrivent très mal.

Mais tant que j'y suis, j'ai d'autres questions. Sur la page que tu link ici, il y a de droles d'associations d'idées, notamment dans le tableaux fournis (avec explications en dessous).

Les Rothschild avec le communisme notamment. Quand on sait qu'ils sont des capitalistes pur jus.

Le parti nazi, ennemi déclaré des communistes dont le premier acte de guerre, en 1933, a été de les éliminer totalement d'allemagne. Bien avant les juifs. La nuit des longs couteaux, cela te dit-il quelque chose ?

Il associe KGB et CIA. Sachant que l'un et l'autre ont fait assassiner un certain nombres des agents de l'autre coté. Et qu'ils se sont constamment tirer dans les pattes. Tu peux y rajouter le FBI qui reprenait le role du "3ème bureau" du KGB en terme de contre terrorisme. Et donc, tu y ajoutera le maccarthysme, la purge des "rouges" et des homos sous la houlette d'un Hoover aux pleins pouvoirs et complétement dément (étant homo lui-même, c'est assez ironique d'ailleurs).

L'OTAN, qui est une organisation spécifiquement créer pour lutter contre le pacte de Varsovie, communiste.

Les cartels de la drogue et la mafia qui ont eux aussi lutté contre le communisme puisqu'on les empêchaient de faire des profits. L'opération de la baie des cochons a d'ailleurs été financée par l'argent des cartels de drogues colombien pour avoir un "port d'attache".

Le Vatican, sachant que le but des communistes est d'éliminer toute notion de religion dans leur pays, c'est étonnant.

L'unesco, dont le but est de maintenir en place certains patrimoines reconnus comme "nationaux" ou "mondiaux", je vois mal le rapport avec le communisme. Je ne vois pas en quoi préserver les Gilles de Binche en fait de la propagande communiste.

Les groupes environnementaux. Arf, voila que les écolos sont communiste smaintenant. Bon, ok, certains sont très très à gauche. Mais de là à les comparer à Marx, pour la majorité d'entre eux, j'ai un doute.

Les médias. Sachant qu'Internet est un média, il se plaint donc que les médias soient communiste sur un média (communiste donc).

Et enfin, ils sont sataniques ou communistes les illuminatis. Je m'y perds un peu dans sa prose. Un coup ce sont les démons (666, et autres chiffres sortis tout droit de nul part) et un coup c'est un nouvel ordre mondial communiste.

Parce que là, je sors plus confus qu'autre chose en lisant son raisonnement. il est censé m'expliquer tout un complot mondial et c'est tellement tarabiscoté qu'on en perd le fil. Je ne suis même pas sur qu'il y ait un fil conducteur d'ailleurs.
 
Docours a dit:
@sempro :

Désolé, mais grammaticalement, c'est cela que ça dit. Les illuminatis ont emprunté un système hiérarchiques aux francs-maçons et c'est donc une secte. Comme je l'ai dit, il est possible que l'auteur écrivent très mal.

Mais tant que j'y suis, j'ai d'autres questions. Sur la page que tu link ici, il y a de droles d'associations d'idées, notamment dans le tableaux fournis (avec explications en dessous).

Les Rothschild avec le communisme notamment. Quand on sait qu'ils sont des capitalistes pur jus.

Le parti nazi, ennemi déclaré des communistes dont le premier acte de guerre, en 1933, a été de les éliminer totalement d'allemagne. Bien avant les juifs. La nuit des longs couteaux, cela te dit-il quelque chose ?

Il associe KGB et CIA. Sachant que l'un et l'autre ont fait assassiner un certain nombres des agents de l'autre coté. Et qu'ils se sont constamment tirer dans les pattes. Tu peux y rajouter le FBI qui reprenait le role du "3ème bureau" du KGB en terme de contre terrorisme. Et donc, tu y ajoutera le maccarthysme, la purge des "rouges" et des homos sous la houlette d'un Hoover aux pleins pouvoirs et complétement dément (étant homo lui-même, c'est assez ironique d'ailleurs).

L'OTAN, qui est une organisation spécifiquement créer pour lutter contre le pacte de Varsovie, communiste.

Les cartels de la drogue et la mafia qui ont eux aussi lutté contre le communisme puisqu'on les empêchaient de faire des profits. L'opération de la baie des cochons a d'ailleurs été financée par l'argent des cartels de drogues colombien pour avoir un "port d'attache".

Le Vatican, sachant que le but des communistes est d'éliminer toute notion de religion dans leur pays, c'est étonnant.

L'unesco, dont le but est de maintenir en place certains patrimoines reconnus comme "nationaux" ou "mondiaux", je vois mal le rapport avec le communisme. Je ne vois pas en quoi préserver les Gilles de Binche en fait de la propagande communiste.

Les groupes environnementaux. Arf, voila que les écolos sont communiste smaintenant. Bon, ok, certains sont très très à gauche. Mais de là à les comparer à Marx, pour la majorité d'entre eux, j'ai un doute.

Les médias. Sachant qu'Internet est un média, il se plaint donc que les médias soient communiste sur un média (communiste donc).

Et enfin, ils sont sataniques ou communistes les illuminatis. Je m'y perds un peu dans sa prose. Un coup ce sont les démons (666, et autres chiffres sortis tout droit de nul part) et un coup c'est un nouvel ordre mondial communiste.

Parce que là, je sors plus confus qu'autre chose en lisant son raisonnement. il est censé m'expliquer tout un complot mondial et c'est tellement tarabiscoté qu'on en perd le fil. Je ne suis même pas sur qu'il y ait un fil conducteur d'ailleurs.
Cliquez pour agrandir...
comme t'es assez fort pour étaler ta culture tu dois l’être tout autant pour comprendre que tu ne peux ni prouver que c'est faux ni prouver que c'est vrai ....
 
@Nalinux :

Tu en as eu plusieurs dans un peu tous les pays d'Europe.

Tu as la constitution de commune dans le nord de l'Italie contre le saint empire germanique romain auxquelles elles appartenaient. En gros, elles sont devenues indépendantes assez longtemps pour que les plus grosses deviennent des véritables centre de pouvoir. Ce qui explique aussi que l'unification de l'Italie ait pris beaucoup de temps, bien après que le système féodal tombe en désuétude.

Tu as tout le système de chartes et de franchises que les seigneurs accordaient aux villes dans le but premier de garder simplement un pouvoir, de plus en plus réduit, sur elles. On évite la révolte en garantissant (et en respectant +/-) certains droits d'indépendances. Bien qu'on puisse plus parler d'autonomie que d'indépendance. Un peu comme ce qu'est porto rico aux USA aujourd'hui.

Ces chartes font d'ailleurs sauter le statut de serf des habitants de la ville, contrairement à la paysannerie. Ce qui a provoqué les premiers exodes ruraux, loin quand même de l'ère industrielle.

Ca a aussi permis à certains seigneurs désargentés de se fournir en argent frais pour financer un conflit ou l'autre. Les chartes, franchises et communes étaient souvent grassement payées par la haute classe marchande de la ville. Et les marchands étant regroupés en guilde (des marchands ou par corps de métier), forcément...

Et de façon assez logique, tu avais une hiérarchie dans les guildes de la ville selon les richesses locales et les industries disponibles sur place.

T'as un truc sympa ici :

http://www.cours-univ.fr/cours/licence/droit/licence-droit-introduction-historique-droit-3.html

Ou sinon, je pense que si tu tapes "moyen age" "commune" et "ville" dans google, tu trouveras des pages et des pages de réponse. Et j'imagine qu'il y en aura aussi sur wikipédia.
 
@sempro :

De la culture ? Bof, il s'agit de savoirs basiques quand même. Ce que j'évoque sont de grands pas dans l'histoire moderne et qui, je pense, sont connus de tous ceux qui ont accès à l'éducation basique. Ce sont tous des grands points qu'on retrouve dans les cours d'histoire de n'importe quel lycée.

Sinon, c'est sur, on aura du mal à prouver l'inexistence de quelque chose. Par contre, il est très facile de prouver l'existence de quelque chose. Enfin, quand cette chose est "matérielle", je mets de coté volontairement le spirituel et la religion dans ce cas-ci.

Par différentes mécaniques liées à l'être humain lui-même, il est impossible pour une société secrète de rester secrète fort longtemps. Sauf si cette société est composée de, disons au pif, 20 personnes. Lorsqu'on atteint un certain nombre de membres et que son influence s'étend au travers de diverses sphères (politiques, économiques, sociales, etc...) on est, à un moment ou un autre, découvert.

Ce fut le cas pour toutes les opérations d'espionnages par exemple. Et pourtant, ces opérations étaient menées par des professionnels du secret. Qui ont donc nettement plus de compétences que les capitalistes et autres bourgeois intellectuels qui sont cités dans le lien que tu donnes.

Même Al-Quaida a été découverte avant même de devenir "célèbre" pour ses revendications de différents attentats. Quand ils n'étaient encore composés que d'une poignée de membres. Et pourtant, il faut reconnaitre qu'en terme de secret et de sécurisation des cellules, ils ont été particulièrement innovant. Si leur but est profondément malsain, on n epeut que reconnaitre qu'en terme opérationnel, ils étaient réellement au point.

C'est une constante historique : tout finit par se savoir. Alors une société "secrète" du 18ème siècle...
 
@didadoune :

Honnêtement, au vu des problèmes de généalogie qui existaient à l'époque, je ne pense pas qu'on puisse affirmer de façon sure que c'était le cas. Mais à la limite, oui, pourquoi pas.

Mais même si elle était une servante, tu penses sincèrement qu'ils y ont fait attention ? Ou que cela a eu une quelconque influence sur Hitler lui-même ?

Je veux dire, mon arrière-grand-mère était l'épouse d'un chef d'une petite région du Rwanda. Théoriquement, je suis prince de quelque chose. Ca change pas grand chose à ma vie. Et les gens qui travaillent pour moi ne sont pas influencés par mon statut princier (enfin, statut, c'est un grand mot, une ligne dans un arbre généalogique quoi). Bien que, c'est vrai, je ne suis pas leur "grand patron", juste un échelon dans la hiérarchie. Disons que la femme de ménage qui vient chez moi 4h semaine n'est pas vraiment impressionnée par mon charisme princier alors.

De la même manière que les employés de mon père, lorsque nous possédions une entreprise là-bas n'ont pas été influencés par les idées de mon père. Et pourtant, on a vécu des moments très durs ensemble, vraiment très durs. Qui ont soudés des liens comme on en voit rarement entres personnes en tant de paix

Les Rothschild devaient faire tout autant attention à leur servante que mon arrière-grand-mère devait faire attention à ses habilleuses ou à celui qui lui apportait son repas.

Ensuite, concernant le document, je trouve très difficile à avaler le fait qu'un peuple s'auto-détruise dans le but d'atteindre un but politique. A grande échelle je parle. Qu'un petit groupes d'individus le fassent, oui, le moyen-orient actuel est plein de ces groupuscules. Qu'un état le fasse par idéologie, oui, aussi.

Mais là ce serait un peu comme dire que, je ne sais pas, on a décidé de faire sauter la Syrie pour qu'il y a des réfugiés partout dans le monde, revendicatifs, afin de pouvoir envahir l'Iran et l'Irak et établir un nouveau pays avec pour religion d'état l'islam et récupérer La Mecque par la même occasion.

Alors que l'explication la plus simple, et la plus probable si on en croit le rasoir d’Ockham, c'est que les conflits engendrés dans un pays pour des raisons propres à ce pays mets sur les routes des personnes qui ont tout perdu. Et qui sont donc apte, psychologiquement, à dévaluer leur vie totalement au profit d'une cause qu'ils estiment supérieures.

D'ailleurs, la plupart des pays concernés par la seconde guerre mondiale n'en avait pas grand chose à faire des juifs à l'époque. Ce n'est que quand ils ont découvert les camps et que la mort industrielle est venu les frapper en plein visage qu'ils se sont rendus compte de ce qu'ils avaient, volontairement, mis de coté. Et que l'idée d'un état juif a réellement commencer à intéresser une grande partie d'entre eux.
 
Docours a dit:
@didadoune :

Honnêtement, au vu des problèmes de généalogie qui existaient à l'époque, je ne pense pas qu'on puisse affirmer de façon sure que c'était le cas. Mais à la limite, oui, pourquoi pas.

Mais même si elle était une servante, tu penses sincèrement qu'ils y ont fait attention ? Ou que cela a eu une quelconque influence sur Hitler lui-même ?

Je veux dire, mon arrière-grand-mère était l'épouse d'un chef d'une petite région du Rwanda. Théoriquement, je suis prince de quelque chose. Ca change pas grand chose à ma vie. Et les gens qui travaillent pour moi ne sont pas influencés par mon statut princier (enfin, statut, c'est un grand mot, une ligne dans un arbre généalogique quoi). Bien que, c'est vrai, je ne suis pas leur "grand patron", juste un échelon dans la hiérarchie. Disons que la femme de ménage qui vient chez moi 4h semaine n'est pas vraiment impressionnée par mon charisme princier alors.

De la même manière que les employés de mon père, lorsque nous possédions une entreprise là-bas n'ont pas été influencés par les idées de mon père. Et pourtant, on a vécu des moments très durs ensemble, vraiment très durs. Qui ont soudés des liens comme on en voit rarement entres personnes en tant de paix

Les Rothschild devaient faire tout autant attention à leur servante que mon arrière-grand-mère devait faire attention à ses habilleuses ou à celui qui lui apportait son repas.

Ensuite, concernant le document, je trouve très difficile à avaler le fait qu'un peuple s'auto-détruise dans le but d'atteindre un but politique. A grande échelle je parle. Qu'un petit groupes d'individus le fassent, oui, le moyen-orient actuel est plein de ces groupuscules. Qu'un état le fasse par idéologie, oui, aussi.

Mais là ce serait un peu comme dire que, je ne sais pas, on a décidé de faire sauter la Syrie pour qu'il y a des réfugiés partout dans le monde, revendicatifs, afin de pouvoir envahir l'Iran et l'Irak et établir un nouveau pays avec pour religion d'état l'islam et récupérer La Mecque par la même occasion.

Alors que l'explication la plus simple, et la plus probable si on en croit le rasoir d’Ockham, c'est que les conflits engendrés dans un pays pour des raisons propres à ce pays mets sur les routes des personnes qui ont tout perdu. Et qui sont donc apte, psychologiquement, à dévaluer leur vie totalement au profit d'une cause qu'ils estiment supérieures.

D'ailleurs, la plupart des pays concernés par la seconde guerre mondiale n'en avait pas grand chose à faire des juifs à l'époque. Ce n'est que quand ils ont découvert les camps et que la mort industrielle est venu les frapper en plein visage qu'ils se sont rendus compte de ce qu'ils avaient, volontairement, mis de coté. Et que l'idée d'un état juif a réellement commencer à intéresser une grande partie d'entre eux.
Cliquez pour agrandir...


Je comprend ton avis sur sa grand mère mais intéressons nous au Rothschild, j'ai remonté un poste avec des vidéos.

On peu douter bien sur mais comme dit l'adage il n'y a pas de fumé sans feu...
 
Dernière édition:
didadoune a dit:
Je comprend ton avis sur sa grand mère mais intéressons nous au Rothschild, j'ai remonté un poste avec des vidéos.

On peu douter bien sur mais comme dit l'adage il n'y a pas de fumé sans feu...
Cliquez pour agrandir...
Si justement, et c est bien la le problème :)
Avec Internet encore plus.
Il suffit d une rumeur, une idée, et elle sera reprise partout en quelques jours.
Par contre, quand c est uniquement de la pure invention, on ne voit jamais passer les démentis.
 
Nalinux a dit:
Si justement, et c est bien la le problème :)
Avec Internet encore plus.
Il suffit d une rumeur, une idée, et elle sera reprise partout en quelques jours.
Par contre, quand c est uniquement de la pure invention, on ne voit jamais passer les démentis.
Cliquez pour agrandir...
Avant les démentis il faut prouver qu'il y a vraiment aucune fumée
 
didadoune a dit:
Avant les démentis il faut prouver qu'il y a vraiment aucune fumée
Cliquez pour agrandir...
Dans ce cas, on en revient a la base.
C est a ceux qui font des affirmations de les prouver.
Et de façon irréfutable, pas lancer quelques accusations gratuites .
Il est impossible de prouver que quelque chose n existe pas.
 
Retour
Haut