Les interdits en islam

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début
C'est un ijtihad de l'Imam Chafi'i, rahimahullah, pas un hukm au sujet de la masturbation.

(Cor. 23,5-7) : "Ceux qui préservent leurs sexes, si ce n'est qu'avec leurs épouses ou ce qui est sous leurs mains*, car là vraiment, on ne peut les blâmer; alors que ceux qui cherchent au-delà de ceci# sont des transgresseurs."

* Ma malakat aymanahum signifie les femmes esclaves qui lui sont permises.

# min wara'i dhalika signifie ce qui est au-delà, ne peut pas inclure son propre corps comme étant "au-delà".

abu al-Layth Samarkandi a dit : "Si une personne craint de commettre le zina, se masturber lui est une wajibah".

Selon un avis de l'école hanbalite, si une personne se masturbe en craignant de comettre le zina, il ne peut pas être puni pour son geste. Wallahu a'lam.
 
Dernière édition:
J'ai et je trouve la question pertinent, ou est le mal dans ma question :sournois:
Est-ce qu'abu Bakr a dit être muslim ou être sunnite selon toi ? Et Umar ? Et Uthman ? Est-ce que tu as lu que Ali ou un Sahaba a dit : "je suis sunnite" ?

-- > ahl al-sunnah signifie qu'on se fonde sur la sunnah du prophète et la pratiques des pionniers de l'islam. Cela est apparu seulement à l'époque de Ali, quand les sectes dissidentes sont apparues. Il suffit pour un musulman de dire je suis muslim, on ne peut pas lui exiger de dire "je suis sunnite", tant qu'il ne rejète pas l'islam et les commandements coraniques et prophétiques, on ne peut rien lui reprocher.
 
Est-ce qu'abu Bakr a dit être muslim ou être sunnite selon toi ? Et Umar ? Et Uthman ? Est-ce que tu as lu que Ali ou un Sahaba a dit : "je suis sunnite" ?

-- > ahl al-sunnah signifie qu'on se fonde sur la sunnah du prophète et la pratiques des pionniers de l'islam. Cela est apparu seulement à l'époque de Ali, quand les sectes dissidentes sont apparues. Il suffit pour un musulman de dire je suis muslim, on ne peut pas lui exiger de dire "je suis sunnite", tant qu'il ne rejète pas l'islam et les commandements coraniques et prophétiques, on ne peut rien lui reprocher.
La vérité n'existe pas, la réalité est un condensé absolu d'infinies nuances et subtilités. (Lao Tseu)

Tu crois donc tu suis.

:)
 
C'est un ijtihad de l'Imam Chafi'i, rahimahullah, pas un hukm au sujet de la masturbation.

(Cor. 23,5-7) : "Ceux qui préservent leurs sexes, si ce n'est qu'avec leurs épouses ou ce qui est sous leurs mains*, car là vraiment, on ne peut les blâmer; alors que ceux qui cherchent au-delà de ceci# sont des transgresseurs."

* Ma malakat aymanahum signifie les femmes esclaves qui lui sont permises.

# min wara'i dhalika signifie ce qui est au-delà, ne peut pas inclure son propre corps comme étant "au-delà".

abu al-Layth Samarkandi a dit : "Si une personne craint de commettre le zina, se masturber lui est une wajibah".

Selon un avis de l'école hanbalite, si une personne se masturbe en craignant de comettre le zina, il ne peut pas être puni pour son geste. Wallahu a'lam.

Préserver son sexe pourrait vouloir dire ne pas se masturber non ?

Et quand tu traduis "ce qui est sous leurs mains" tu pense à la masturbation ou c'est juste que tu essaye de traduire littéralement ?
 
je reviendrais sur ta réponse
QUOTE="Cammix, post: 13621440, member: 372707"]Sa dépend des cas, par exemple pour chasser c'est bien mais pour tuer c'est mal
bon je vais a approfondir ta réponse, tu me parle de chasser, mais de nos jours la chache est plus un plaisir qu'une nécessiter,[/QUOTE]

Tu cherches la petite bête. Allah n'aime pas les gaspilleurs : quand tu chasse, tu mange. Ou alors tu ne chasse pas.
 
Préserver son sexe pourrait vouloir dire ne pas se masturber non ?

Et quand tu traduis "ce qui est sous leurs mains" tu pense à la masturbation ou c'est juste que tu essaye de traduire littéralement ?
Ouille.. Si on prend cela au sens littéral, il faut y inclure les animaux aussi. Non, on comprend bien "ce qui est sous leur main comme femmes". Mais les termes "au-delà" sont tranchantes.
 
# min wara'i dhalika signifie ce qui est au-delà, ne peut pas inclure son propre corps comme étant "au-delà".

Tu es certain de ça ? ça ne peut pas simplement être "au delà de vos femmes et ce que vous avez sous la main" sans apporter une notion que son propre corps n'est pas inclus dans "au delà" ?
 
Tu es certain de ça ? ça ne peut pas simplement être "au delà de vos femmes et ce que vous avez sous la main" sans apporter une notion que son propre corps n'est pas inclus dans "au delà" ?
Il n'y a pas dans ce verset d'interdiction sur son propre corps, homme ou femme.

Pour "ma malakat aymanuhum", on comprend "min al-nisa". Cela conduit à deux conclusions :

1. Les rapports homme-femme sont limités aux épouses et aux concubines esclaves.

2. La masurbation, l'homosexualité et la zoophilie ne sont pas mentionnées dans ce verset de façon explicite.
-- > Selon la majorité des ulémas, la mastubation et la zoophilie nécessitent une punition. Mais il existe des avis mu'tabar qui divergent sur ces deux points, n'y voyant pas de peine prévue. Mais tous les condamnent (masturbation et zoophilie) comme répréhensible et humiliant. Comme souligné par an-Nawawi, Nu'man ibn Thabit et d'autres, aucune peine n'est prévue par le législateur sur ces deux points. Mais certains avis permettent de les punir par ta'zir. Le rite hanafite permet de manger une bête abusée, et un avis hanbalite considère même qu'un acte de zoophilie n'annule pas le hajj.

-- > Pour l'homosexualité, il existe une unanimité à la condamner comme répréhensible. Mais comme soulevé par ibn Hajar et Nu'man ibn Thabit, aucune peine n'est prévue pour cela. Tandis que certains y voient une justification d'une condamnation à mort, d'autres y voient une forme de fornication ou d'adultère. Le rite hanafite la considère comme moins grave que le zina, comme il n'y a pas de risque de mêler les lignées ou de perte de virginité, mais permet une punition en guise de dissuation. Or, aucune peine n'est prévue pour cette pratique dans le Coran, ou de l'autorité du Prophète. Wallahu a'lam.
 
Dernière édition:
Je veux bien te croir, tu peux le prouver ?
Être mouslim est un mode de vie basé sur la paix, la justice et l'honnêteté.
C'est aussi une conception du monde basée sur la croyance en Dieu unique, TOUS ses messagers, le paradis, l'enfer, les anges et le jour du jugement.

T'es pas obligé de me croire, mais être mouslim n'est pas vérifiable par les hommes, seul Dieu connaît les vrais croyants.
 
Être mouslim est un mode de vie basé sur la paix, la justice et l'honnêteté.
C'est aussi une conception du monde basée sur la croyance en Dieu unique, TOUS ses messagers, le paradis, l'enfer, les anges et le jour du jugement.

T'es pas obligé de me croire, mais être mouslim n'est pas vérifiable par les hommes, seul Dieu connaît les vrais croyants.
Sur cela je suis du même avis, tu a pas oublier de cite ces livre ?
 
Oui ses livres aussi.
Ps: croire à tous les messages de Dieu implique croire et accepter le message divin : entendu, lu ou écrit.
J'ai rien compris

La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu´amour qu´on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l´aide et pour délier les jougs, d´accomplir la Salat et d´acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu´ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !
Être mouslim est un mode de vie basé sur la paix, la justice et l'honnêteté.
C'est aussi une conception du monde basée sur la croyance en Dieu unique, TOUS ses messagers, le paradis, l'enfer, les anges et le jour du jugement.

T'es pas obligé de me croire, mais être mouslim n'est pas vérifiable par les hommes, seul Dieu connaît les vrais croyants.
 
On doit se taper 6000 versets pour trouver ta référence ou bien si on insiste tu nous la donne ?
Pas seulement le viol, le viol collectif sur la place publique des voyageurs mâles capturés. Cela explique ce verset : "Et Lot, quand il dit à sonpeup le: Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ?"

-- > L'homosexualité existe dans la nature depuis des millions d'années et est connue comme existant bien avant l'époque de Loth. Leur crime est donc autre chose, dont aussi : "Vous unissez-vous aux mâles à l'exclusion des femmes ?" Ils dirent à Loth leur proposant ses filles : "Tu sais que cela nous est interdit."
 
Pas seulement le viol, le viol collectif sur la place publique des voyageurs mâles capturés. Cela explique ce verset : "Et Lot, quand il dit à sonpeup le: Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ?"

-- > L'homosexualité existe dans la nature depuis des millions d'années et est connue comme existant bien avant l'époque de Loth. Leur crime est donc autre chose, dont aussi : "Vous unissez-vous aux mâles à l'exclusion des femmes ?" Ils dirent à Loth leur proposant ses filles : "Tu sais que cela nous est interdit."

Si leur turpitude avait persisté, elle se serait finalement éteinte d'elle-même faute de descendants.

J'ai quand même du mal à imaginer une ville entière qui interdit les relations hétérosexuelles...
 
Si leur turpitude avait persisté, elle se serait finalement éteinte d'elle-même faute de descendants.

J'ai quand même du mal à imaginer une ville entière qui interdit les relations hétérosexuelles...
Imagine qu'ils capturaient des visiteurs pour en abuser en public. Ils étaient si égarés, qu'ils sont venus chez Loth pour exiger de leur remettre les deux Anges venus annoncer leur destruction imminente. Loth leur propose ses filles, et ils lui répliquent que cela leur est interdit ! Par conséquent, leur destruction n'est pas leurs relations homosexuelles, qui existaient déjà avant eux, qui a existé après eux et qui existe encore. En fait, l'homosexualité existe chez de nombreuses espèces animales et n'est pas leur innovation ayant conduit à leur destruction. Si les relations homosexuelles sont tenues pour immorales et humiliantes dans le monde musulman, comme un héritage culturel et de moeurs arabes médiévales, aucune peine n'est prévue pour ce genre de pratiques comme souiligné par l'Imam abu Hanifa, ou comme ibn Hajar qui souligne qu'il n'existe aucun hadith sahih non discuté les condamnant à une punition pour cette pratique.
 
Imagine qu'ils capturaient des visiteurs pour en abuser en public. Ils étaient si égarés, qu'ils sont venus chez Loth pour exiger de leur remettre les deux Anges venus annoncer leur destruction imminente. Loth leur propose ses filles, et ils lui répliquent que cela leur est interdit ! Par conséquent, leur destruction n'est pas leurs relations homosexuelles, qui existaient déjà avant eux, qui a existé après eux et qui existe encore. En fait, l'homosexualité existe chez de nombreuses espèces animales et n'est pas leur innovation ayant conduit à leur destruction. Si les relations homosexuelles sont tenues pour immorales et humiliantes dans le monde musulman, comme un héritage culturel et de moeurs arabes médiévales, aucune peine n'est prévue pour ce genre de pratiques comme souiligné par l'Imam abu Hanifa, ou comme ibn Hajar qui souligne qu'il n'existe aucun hadith sahih non discuté les condamnant à une punition pour cette pratique.
Va pas trop loin dans la déformation du texte coranique!
Le coran est clair la dessus, l'acte homosexuel est complètement Haram.
Le peuple de loth a été le premier qui a normalisé cette pratique. Le % des pervers dans cette société là était élevée et ils ont été jugés et détruis.

Arrêtez de vous cacher derrière les animaux ! On est des humains raisonnables et on a pas à prendre les chats et les chiens comme référence dans notre mode de vie.

La hawla wa 9ouwata illa billah
 
Retour
Haut