L'expansion de l'homosexualité témoigne de l'imperfection de la morale humaine

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Jimmyy
  • Date de début Date de début
Un peu partout on voit une incroyable expansion de ce phénomène. Les gens se révèlent au grand jour et les gens acceptent de plus en plus ces pratiques non naturelles. N'êtes-vous pas inquiet de l'arrivée d'une ère où l'amoral et l'anormal actuellement deviendront le moral et le normal ?

Plus le temps passe plus la morale évolue. Ne serait-ce pas là la preuve de l'imperfection de la morale humaine (puisque ce qui est parfait n'évolue pas) et ainsi un plaidoyer favorable à l'application d'une morale extra-humaine ?

Au fond ce qui est vrai maintenant sera faux demain. Nous vivons donc dans un futur faux, dans de futures erreurs ou en réalité dans une erreur présente.


Jimmy
Ton inquiétude est celle que partagent les religieux abrahamiques depuis plusieurs millénaires et reste non-fondée. L'homosexualité est plus vieille que l'Homme et a toujours constitué une partie intégrante de la sexualité. D'après les anthropologues et les biologistes, elle n'y serait rien d'autre qu'une constante: le pourcentage de personnes attirées par le même sexe au sein des populations ne variant guère.

En revanche, ce qui varie énormément au fil du temps et au gré des sociétés, c'est l'hypocrisie à son égard d'un coté et sa visibilité ou non de l'autre. Au sein des sociétés la condamnant, les homos se cachent, se taisent, et singent la norme trompant au passage tout leur entourage; ils y sont contraints à vivre tels des hypocrites. En face, au sein des sociétés l'acceptant, les homos sortent au grand jour, parlent, vivent ce qu'ils sont et cessent –enfin!– de tromper leur entourage avec comme conséquence directe une visibilité en hausse et ce faux sentiment qu'ils augmentent en nombre.

Quant à dire que l'homosexualité est une pratique non naturelle, ça prête plutôt à rire surtout lorsqu'on l'observe chez des centaines d'espèces de mammifères et que les sociétés humaines n'ont plus rien de naturel depuis des lustres: à ce que je sache, une Mercedes ou un organisme génétiquement modifié ne poussent pas naturellement sur un arbre et ne sortent pas de terre par magie.

PS: il n'y a pas de morale humaine absolument universelle, toute morale change et évolue suivant les époques et les sociétés, et la nature du monde est d'une amoralité sans borne.
 
C'est marrant ce genre de phrase balancée comme ça... Si vous allez jeter un coup d'oeil sur un site de fachos, vous lirez la même chose (miracles ! des fachos et des islamo rigolos qui sont d'accords !!!!!) ou encore "L'expansion de l'Islam témoigne de l'imperfection de la morale humaine..."

Pas d'argument, juste des préjugés...
Et faites gaffes les gars, mettez le masque à gaz en sortant car l'homosexualité est contagieuse, vous pourriez devenir des fofolles comme si vous attrapiez le rhume... juste comme ça, chlac !
 
allez je t'aide en elcture dans ton lien c'est écrit :

par exemple, si on observe des comportements homoérotiques chez de nombreux vertébrés, l'idée d'« homosexualité » au sens d'un mode d'épanouissement sexuel prenant la forme d'une attirance physique consciemment et exclusivement tournée vers des individus de même sexe est impossible à appliquer à des non-humains.

Le lien dit clairement que ce n'est qu'un avis d'un certain prof. Ce n'est pas l'auteur de l'article qui dit cela.

De plus, de l'attirance "consciente"...eh bien, les animaux ne sont pas "conscients" en ce sens, ni à l'égard de l'homosexualité, ni à celui de l'hétérosexualité. Donc toute ta comparaison avec les animaux est un non-sens.
 
En revanche, ce qui varie énormément au fil du temps et au gré des sociétés, c'est l'hypocrisie à son égard d'un coté et sa visibilité ou non de l'autre. Au sein des sociétés la condamnant, les homos se cachent, se taisent, et singent la norme trompant au passage tout leur entourage; ils y sont contraints à vivre tels des hypocrites. En face, au sein des sociétés l'acceptant, les homos sortent au grand jour, parlent, vivent ce qu'ils sont et cessent –enfin!– de tromper leur entourage avec comme conséquence directe une visibilité en hausse et ce faux sentiment qu'ils augmentent en nombre.
Le problème de ton argumentaire, c'est que s'il était généralisé à d'autres sujets on en viendrait à parler d'hypocrisie vis-à-vis des sociétés proscrivant la polygamie, la polyandrie, l'inceste ou encore la pédophilie puisque l'on pourra trouver, dans ces 4 catégories, des gens qui se cachent et singent la norme trompant au passage tout leur entourage.

Tu soulignes d'ailleurs, à raison, un des problèmes qu'à posé l'autorisation du mariage homosexuel. A savoir que tous les arguments utilisés lors de la légalisation pouvaient servir à légaliser d'autres pratiques non encore permises. D'ailleurs des "scientifiques" s'interrogeaient sur un plateau télé sur la possibilité de légaliser, un jour aussi, les relations majeur-mineur sur la base de "chaque amour est légitime".


Quant à dire que l'homosexualité est une pratique non naturelle, ça prête plutôt à rire surtout lorsqu'on l'observe chez des centaines d'espèces de mammifères et que les sociétés humaines n'ont plus rien de naturel depuis des lustres: à ce que je sache, une Mercedes ou un organisme génétiquement modifié ne poussent pas naturellement sur un arbre et ne sortent pas de terre par magie.
"Comparaison n'est pas raison" est souvent utilisé à tord mais je pense qu'ici, ce proverbe à toute sa place. En effet, l'humain façonne cette même mercedes grâce à des éléments que la nature met à sa disposition et n'en a inventé aucun à partir de rien pour réaliser cette voiture. Aucun élément de cette mercedes ne vient d'une terre extra-terrestre.

Vivre de façon naturelle ne signifie pas vivre dans une grotte, manger de l'herbe et surtout ne toucher à rien. Nous ne sommes pas en train de parler de construction mais d'utilisation d'atouts à des fins non-naturelles (au sens qui ne sont pas initialement prévues pour cela). Ainsi une gomme est conçue pour effacer des écrits, une chaise pour s'asseoir, une fourchette pour manger etc.... Les utiliser différemment c'est les utiliser de façon détournée par rapport au but initial qui anima leur construction.

En fait pour faire plus simple, je te dirai juste qu'une mauvaise pratique est une pratique qui si elle était généralisée à l'ensemble de l'humanité, produirait des mauvais effets. Or en l'occurrence, l'homosexualité pratiquée par tous conduirait à l'extinction de l'espèce humaine.

Maintenant c'est intéressant que tu justifies cela en prenant pour exemple les animaux. Tu nous expliques donc que cette pratique est animale et c'est sur ce point je suis parfaitement d'accord avec toi (mais de façon péjorative pour ma part).


Jimmy
 
Dernière édition:
Je vous aime pour vos écrits.
Faut dire aussi que vous eteunt ***** pour ca :p
Jimmy . je suis totalement opposé a tes croyances que tu défends si bien ..
On va me croire étre islamophobe, alors que je me suis battu pour que mes anis marocains et algériens aient une salle de priere ..
Faut croire que je ne suis que reac :p
Je trouve que c'est intéressant de débattre entre personnes d'avis si différents car cela nous permet d'apprendre à connaitre les principes qui régissent nos pensées mutuelles et cela peut également nous aider à mieux tolérer ces opinions différentes. C'est par le dialogue que l'on apprend, ET sur soi ET sur les autres et que l'on peut mieux accepter la différence. Donc c'est toujours un plaisir que de confronter ses opinions :)


Jimmy
 
Dernière édition:
Le problème de ton argumentaire, c'est que s'il était généralisé à d'autres sujets on en viendrait à parler d'hypocrisie vis-à-vis des sociétés proscrivant la polygamie, la polyandrie, l'inceste ou encore la pédophilie puisque l'on pourra trouver, dans ces 4 catégories, des gens qui se cachent et singent la norme trompant au passage tout leur entourage.

Tu soulignes d'ailleurs, à raison, un des problèmes qu'à posé l'autorisation du mariage homosexuel. A savoir que tous les arguments utilisés lors de la légalisation pouvaient servir à légaliser d'autres pratiques non encore permises. D'ailleurs des "scientifiques" s'interrogeaient sur un plateau télé sur la possibilité de légaliser, un jour aussi, les relations majeur-mineur sur la base de "chaque amour est légitime".



"Comparaison n'est pas raison" est souvent utilisé à tord mais je pense qu'ici, ce proverbe à toute sa place. En effet, l'humain façonne cette même mercedes grâce à des éléments que la nature met à sa disposition et n'en a inventé aucun à partir de rien pour réaliser cette voiture. Aucun élément de cette mercedes ne vient d'une terre extra-terrestre.

Vivre de façon naturelle ne signifie pas vivre dans une grotte, manger de l'herbe et surtout ne toucher à rien. Nous ne sommes pas en train de parler de construction mais d'utilisation d'atouts à des fins non-naturelles (au sens qui ne sont pas initialement prévues pour cela). Ainsi une gomme est conçue pour effacer des écrits, une chaise pour s'asseoir, une fourchette pour manger etc.... Les utiliser différemment c'est les utiliser de façon détournée par rapport au but initial qui anima leur construction.

En fait pour faire plus simple, je te dirai juste qu'une mauvaise pratique est une pratique qui si elle était généralisée à l'ensemble de l'humanité, produirait des mauvais effets. Or en l'occurrence, l'homosexualité pratiquée par tous conduirait à l'extinction de l'espèce humaine.

Maintenant c'est intéressant que tu justifies cela en prenant pour exemple les animaux. Tu nous expliques donc que cette pratique est animale et c'est sur ce point je suis parfaitement d'accord avec toi.
Le problème de ton argumentaire c'est que c'est celui d'un conquérant de l'inutile, la loi est passée et c'est comme ça, les homos se marient et tu n'y pourras rien alors mets ton mouchoir dessus sinon l'ulcère te guette. Ton discours est marrant aujourd'hui demain il sera juste ridicule :-)
 
C'est marrant ce genre de phrase balancée comme ça... Si vous allez jeter un coup d'oeil sur un site de fachos, vous lirez la même chose (miracles ! des fachos et des islamo rigolos qui sont d'accords !!!!!) ou encore "L'expansion de l'Islam témoigne de l'imperfection de la morale humaine..."

Pas d'argument, juste des préjugés...
Et faites gaffes les gars, mettez le masque à gaz en sortant car l'homosexualité est contagieuse, vous pourriez devenir des fofolles comme si vous attrapiez le rhume... juste comme ça, chlac !
C'est le propre des sociétés que d'être confronté à de tels avis aussi différents les uns des autres. Nous avons tous l'impression que les avis divergents sont issus de préjugés et donc d'irréflexion lorsque nous ne les analysons qu'en surface mais à force de discussions nous nous rendons compte qu'ils sont en fait régis par des principes bien plus complexes et rationnels que ce que nous percevions auparavant.


Jimmy
 
Dernière édition:
Tu soulignes d'ailleurs, à raison, un des problèmes qu'à posé l'autorisation du mariage homosexuel. A savoir que tous les arguments utilisés lors de la légalisation pouvaient servir à légaliser d'autres pratiques non encore permises. D'ailleurs des "scientifiques" s'interrogeaient sur un plateau télé sur la possibilité de légaliser, un jour aussi, les relations majeur-mineur sur la base de "chaque amour est légitime".
Argument plus que débile.

On peut de la même façon se servir du Coran pour justifier d'actes de terrorisme ou de la bible pour justifier certains pogroms.

Quand à la question de "chaque amour est légitime" pour légaliser la pédophile, par exemple, il suffit simplement de se poser la question du discernement, cad le consentement éclairé.

Je suis toujours surpris que l'on associe l'homosexualité à la pédophilie, puisque c'est en filligrane , ce que vous n'osiez pas dire.
 
Tu soulignes d'ailleurs, à raison, un des problèmes qu'à posé l'autorisation du mariage homosexuel. A savoir que tous les arguments utilisés lors de la légalisation pouvaient servir à légaliser d'autres pratiques non encore permises. D'ailleurs des "scientifiques" s'interrogeaient sur un plateau télé sur la possibilité de légaliser, un jour aussi, les relations majeur-mineur sur la base de "chaque amour est légitime".
Argument plus que débile.

On peut de la même façon se servir du Coran pour justifier d'actes de terrorisme ou de la bible pour justifier certains pogroms.

Quand à la question de "chaque amour est légitime" pour légaliser la pédophile, par exemple, il suffit simplement de se poser la question du discernement, cad le consentement éclairé.

Je suis toujours surpris que l'on associe, encore, homosexualité et pédophilie, puisque c'est en filligrane , ce que vous n'osiez pas dire.

C'est comme vouloir confondre hétérosexualité et viol.
 
Le problème de ton argumentaire c'est que c'est celui d'un conquérant de l'inutile, la loi est passée et c'est comme ça, les homos se marient et tu n'y pourras rien alors mets ton mouchoir dessus sinon l'ulcère te guette. Ton discours est marrant aujourd'hui demain il sera juste ridicule :)

Cela illustre bien la morale fluctuante qui anime désormais les gens et c'est bien dommageable. Ainsi il faudrait faire évoluer sa morale au fil des lois. Cette morale n'aurait d'ailleurs plus lieu d'être puisque la loi serait là pour penser à notre place le bien et le mal (qui évoluerait sans cesse). Il faudrait éteindre sa conscience et se référait à des principes imposés par une élite restreinte. Ce monde "esclavagiste", défaitiste et sombre ne m'intéresse pas et me semble d'ailleurs totalement néfaste.

Il existe une autre voie, c'est celle de l'indépendance de l'esprit vis-à-vis des hommes. C'est celle qui permet à une personne de continuer à se "battre" pour ce qu'elle considère comme juste. Cela peut parfois s'appeler "objection de conscience". Elle fut, en certains temps vantée pour les effets positifs qu'elle généra par la suite, et je pense qu'il est important de la mettre en oeuvre pour l'application de ses idéaux.

Ce qui nous différencie des animaux, c'est que l'on peut penser le monde, alors ne laissons pas un groupe restreint penser à notre place.


Jimmy
 
Dernière édition:
Argument plus que débile.

On peut de la même façon se servir du Coran pour justifier d'actes de terrorisme ou de la bible pour justifier certains pogroms.
Je te défie de te servir du Coran, à juste raison, pour justifier des actes terroristes (je dis bien à juste raison, c'est-à-dire selon l'interprétation correcte des Versets et non pas selon ta propre compréhension qui en déformera le sens réel).

Quand à la question de "chaque amour est légitime" pour légaliser la pédophile, par exemple, il suffit simplement de se poser la question du discernement, cad le consentement éclairé.

Je suis toujours surpris que l'on associe l'homosexualité à la pédophilie, puisque c'est en filligrane , ce que vous n'osiez pas dire.
Le problème persistera toujours car ton discernement sera différent du discernement d'une autre personne. D'ailleurs, comme je soulignais, des "scientifiques" s'interrogeaient (avec leur discernement) sur la possibilité de légaliser les relations majeur-mineur. C'est dire si avec un discernement humain on pourrait tout rendre licite. Ainsi seule la subjectivité inhérente à chaque humain permet de différencier ou de rapprocher ces pratiques.

Au final le problème irréductible provient du fait que le référent qui permet la création de ces normes est humain...donc imparfait.


Jimmy
 
Dernière édition:
Un peu partout on voit une incroyable expansion de ce phénomène. Les gens se révèlent au grand jour et les gens acceptent de plus en plus ces pratiques non naturelles. N'êtes-vous pas inquiet de l'arrivée d'une ère où l'amoral et l'anormal actuellement deviendront le moral et le normal ?

Plus le temps passe plus la morale évolue. Ne serait-ce pas là la preuve de l'imperfection de la morale humaine (puisque ce qui est parfait n'évolue pas) et ainsi un plaidoyer favorable à l'application d'une morale extra-humaine ?

Au fond ce qui est vrai maintenant sera faux demain. Nous vivons donc dans un futur faux, dans de futures erreurs ou en réalité dans une erreur présente.


Jimmy

J'ai envie de dire.

" Qu'il n'existe pas de phénomènes moraux, mais seulement des interprétations morales des phénomènes"

Comprendra qui voudra.
 
J'ai envie de dire.
C'est exactement ce que j'entends signifier vis-à-vis de la morale humaine. C'est une porte-ouverte au relativisme. Chacun interprète moralement un phénomène qu'il perçoit et en conclut de façon différente de son voisin. Effectivement avec le "modèle actuel" il n'existe pas de phénomènes moraux mais seulement des interprétations morales des phénomènes.


Jimmy
 
Je te défie de te servir du Coran, à juste raison, pour justifier des actes terroristes (je dis bien à juste raison, c'est-à-dire selon l'interprétation correcte des Versets et non pas selon ta propre compréhension qui en déformera le sens réel).

Moi, je ne revendique pas d'actes terroristes mais il y a plein de groupuscules spécialisés dans ce domaine et Al Qaïda, ça m'étonnerait
qu'il se revendique du Guide Michelin ou du catalogue de La Redoute. Alors, tu vas leur demander à eux.

N'importe quelle idéologie peut servir à justifier de tels actes.
 
Le problème persistera toujours car ton discernement sera différent du discernement d'une autre personne. D'ailleurs, comme je soulignais, des "scientifiques" s'interrogeaient (avec leur discernement) sur la possibilité de légaliser les relations majeur-mineur. C'est dire si avec un discernement humain on pourrait tout rendre licite. Ainsi seule la subjectivité inhérente à chaque humain permet de différencier ou de rapprocher ces pratiques.

Au final le problème irréductible provient du fait que le référent qui permet la création de ces normes est humain...donc imparfait.


Jimmy
Bof, ce que vous nous bredouillez là n'est qu'une lapalissade : tout est sujet à interprétation et donc, c'est le bordel. On est bien avancé avec ça.
Des juges font condamner des innocents selon certaines lois et des pédophiles violent des mineur(e)s tout en étant convaicu de les aimer.

Ca existait avant le mariage pour tous et ça existe même dans les pays ou il n'y a pas de mariage pour tous.

Non, soyez franc du collier, ce qui vous gratouille, c'est l'homosexualité, point barre.

Avouez le franchement, et, vous verrez, que vous vous sentirez mieux après.

Ca devient lassant ces armagéddons à répétition.
 
Une hypocrisie a voilé le regard pendant des siècles. Vous face a un choix démettre que cette nature es ainsi faite avec des hétéro et des homos qui peuplent la terre ou continuer à refouler ... Ce n'est nullement une expansion juste la reconnaissance encore balbutiante d'une réalité.. L'État du monde est le résultat du comportements et des choix de ceux là même qui ont toujours prêché la bonne morale... Les homo ou les femmes 'y sont pour rien... Tu veux un coup le ? Regarde au fond d'une glace...
 
si t'es pas d'accord, soit, mais exprimes ton désaccord autrement :)
vas apprendre les bonnes manières et prendre des leçons de morale ;)

J'ai exprimé mon avis, je m'en fou royalement de ta critique
Mais, ma petite dame, on ressent, surtout, à vous lire que vous avez une dent contre l'homosexualité. Je ne sais pas pourquoi et je m'en fous royalement.

Hors cela, vous faites une corrélation novatrice entre les nouvelles technologies et l'homosexualité.

Plutôt que de vous offusquez de mes puériles éructations, étayez donc cette intéressante assertion pour que je puisse enfin m'abreuver à la source de vos bonnes manières, gente damoiselle.
 
D un coté, ils ne se reproduisent pas ....
Le danger principal est écarté.
De l autre, il faut voir le bon coté des choses. Un couple d homosexuels fait potentiellement 2 femmes célibataires de plus.
En tant que mâle hétéro, plus il y a d homo, plus je suis heureux.

ta théorie est biaisé il y a autant de lesbiennes que de gay.
 
. Vous face a un choix démettre que cette nature es ainsi faite avec des hétéro et des homos qui peuplent la terre ou continuer à refouler ... Ce n'est nullement une expansion juste la reconnaissance encore balbutiante d'une réalité.. ..
Salam Aleykoum

Je crains que ces propos ne permettent d'absolument tout légaliser. Ainsi s'il fallait prendre acte de l'existence d'un phénomène afin de le rendre légal, l'on admettrait que hommes puissent être attirés par des petites filles et que la nature en est ainsi faite.
L'on admettrait qu'un père et sa fille puissent être attirés l'un par l'autre et que la nature en est ainsi faite.
L'on admettrait qu'une pulsion sexuelle pourrait germer dans le corps d'un homme confronté à la vue d'un jolie fille et que l'acte d'attouchements qui suivrait concrétiserait, avec justesse, la courte passion qu'il aurait ressenti et que la nature en est ainsi faite.

En conséquence, la nature étant ainsi faite, l'on se devrait de légaliser ces actes. Fort heureusement le législateur ne tient pas ce raisonnement et je pense, sans trop m'aventurer, que bien des gens ne tiendraient pas ce genre de raisonnement.
 
O
Salam Aleykoum

Je crains que ces propos ne permettent d'absolument tout légaliser. Ainsi s'il fallait prendre acte de l'existence d'un phénomène afin de le rendre légal, l'on admettrait que hommes puissent être attirés par des petites filles et que la nature en est ainsi faite.
L'on admettrait qu'un père et sa fille puissent être attirés l'un par l'autre et que la nature en est ainsi faite.
L'on admettrait qu'une pulsion sexuelle pourrait germer dans le corps d'un homme confronté à la vue d'un jolie fille et que l'acte d'attouchements qui suivrait concrétiserait, avec justesse, la courte passion qu'il aurait ressenti et que la nature en est ainsi faite.

En conséquence, la nature étant ainsi faite, l'on se devrait de légaliser ces actes. Fort heureusement le législateur ne tient pas ce raisonnement et je pense, sans trop m'aventurer, que bien des gens ne tiendraient pas ce genre de raisonnement.
Ou qu' un. Homme et une femme puisse t êtres attirés ..pourquoi donc légaliser l'amour H/F seul. Quand à ton délire sur sur les enfants n'est que amalgame pour argument. On parle d'adulte majeurs et vaccinés dont on bride.la.nature. et heureusement que les législateur de bien des pays à fait la différence ce que tu ne fais pas.
 
Un peu partout on voit une incroyable expansion de ce phénomène. Les gens se révèlent au grand jour et les gens acceptent de plus en plus ces pratiques non naturelles. […]
Wé, wé, les hétéros deviennent homo parce que les homos sont moins discriminés :rolleyes: . Et la marmotte… :D
 
Wé, wé, les hétéros deviennent homo parce que les homos sont moins discriminés :rolleyes: . Et la marmotte… :D
Bah oui c'est vrai...
Moi par exemple...hétéro depuis la maternelle, ben le jour où l'Assemblée a voté pour le mariage gay, j'ai senti des fourmis dans le trou de balle...Bref je devenais homo...La fourmilière dans le derch c'est comme ça que tu sais que tu es homo (c'est scientifique).
Bref...j'ai écrit une lettre d'amour à Greyheart et paf, c'était tellement beau qu'il est mort.
Depuis je suis à nouveau hétéro.
Traumatisé je suis.
 
Un peu partout on voit une incroyable expansion de ce phénomène. Les gens se révèlent au grand jour et les gens acceptent de plus en plus ces pratiques non naturelles. N'êtes-vous pas inquiet de l'arrivée d'une ère où l'amoral et l'anormal actuellement deviendront le moral et le normal ?

Plus le temps passe plus la morale évolue. Ne serait-ce pas là la preuve de l'imperfection de la morale humaine (puisque ce qui est parfait n'évolue pas) et ainsi un plaidoyer favorable à l'application d'une morale extra-humaine ?

Au fond ce qui est vrai maintenant sera faux demain. Nous vivons donc dans un futur faux, dans de futures erreurs ou en réalité dans une erreur présente.


Jimmy
L'expansion de la connerie aussi, elle n'a pas de limite !
 
L'expansion de la connerie aussi, elle n'a pas de limite !
Je ne sais pas si la connerie s'étend mais une chose est certaine; elle fait partie intégrante de l'Homme depuis le départ. Mais ce n'est pas de sa faute: LA plus colossale des conneries depuis l'aube des temps fut celle commise par Dieu en créant l'espèce humaine. Plus *** que ça, tu meurs!

:D:p
 
Je ne sais pas si la connerie s'étend mais une chose est certaine; elle fait partie intégrante de l'Homme depuis le départ. Mais ce n'est pas de sa faute: LA plus colossale des conneries depuis l'aube des temps fut celle commise par Dieu en créant l'espèce humaine. Plus *** que ça, tu meurs!

:D:p
Le gros coquin !!!
 
Je ne sais pas si la connerie s'étend mais une chose est certaine; elle fait partie intégrante de l'Homme depuis le départ. Mais ce n'est pas de sa faute: LA plus colossale des conneries depuis l'aube des temps fut celle commise par Dieu en créant l'espèce humaine. Plus *** que ça, tu meurs!

:D:p
Une création qui a échappé à son contrôle :desole:.
 
Retour
Haut