Mali : un groupe qui appelle à manger le jour du ramadan en public

Le Mouvement Alternatif pour les Libertés Individuelles plus connu sous le nom Mali, relance le débat à l'arrivée du ramadan 2010 sur le liberté de ne pas jeûner lors de cette période. Le mouvement, crée par la journaliste Zineb El Rhazzaoui, avait déjà tenté de sensibiliser les Marocains à sa cause l'année dernière en organisant un goûter en plein ramadan. Celui-ci avait été empêché par les autorités. Cette année, le Mali ne semble pas prévoir d'action similaire, ou du moins n'en a pas encore fait (...)-Société/ Droits et Justice, Ramadan, Lois, Liberté d'expression, Ramadan 2010, Zineb El Rhazoui

Ramadan 2010 : le mouvement "Mali" relance le débat...

 

[Sangohan75]

Non non on s' éloigne pas, juste tu dis n' importe quoi en mélangeant tout.

Avec toi c'est toujours les autres qui disent n'importe quoi en mélangeant tout.
Si tu es si intelligent comment se fait il que personne ne te connaisse et que tu soit obliger de sévir sur Bladi.net.

La consommation d' alcool en public est interdite que tu le veuilles ou pas.

Y'a qu'a voir les bars et restaurants avec terrasse, tu as raison il ne vendent pas d'alcool.
Pour ton info, ce n'est pas parce que quelque chose est interdit qu'elle n'existe pas :
- la prostitution est interdite, ose me dire qu'il n'y a pas de prostituées au Maroc, ni de marocain qui consomme d'ailleurs
- en France le port du pantalon est interdit aux femmes et aucune femmes ne portent de pantalon. t'as raison les jeans ne sont pas des pantalons.
- la vente même d'alcool est interdite aux musulmans au Maroc, je n'ai jamais vu personne demander à un acheteur s'il n'était pas musulman avant de lui en vendre.

Eh bisounuors réveille toi, le monde dans lequel tu voudrais vivre n'existe pas, bienvenue dans la réalité.

Le Maroc est démocratique,à mon gout vaut mieux être un mouton de l' islam, que celui d' un pti nain hongrois qui fait de la laïcité son terrain de jeu, d' ailleurs toi même tu en a perdu la définition exact.
Celui qui veut la laicité, qu'il aille en France, le Maroc se porte très bien comme il est.

Ca c'est juste énorme.
Tu me dis que j'ai perdu la définition de la laïcité (alors que je ne l'ai jamais donne ni même ait voulu expliqué ce qu'est la laïcité) et tu prétend que le Maroc est démocratique.
Prend un dico et relit donc la définition de démocratie. Non pas la peine je t'aide :

Source Wikipédia :
Le terme démocratie s'oppose historiquement aux systèmes monarchiques, où le pouvoir est détenu par un seul, ou oligarchiques où le pouvoir est aux mains d'un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d'Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, « souveraineté du peuple », de δῆμος / dêmos, « peuple » et κράτος / krátos, « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens).

Toi t'es vraiment un bon, je pense que je vais suivre tes interventions sur Bladi tu vas trop me faire rire toi.

 

[AncienMembre]

Avec toi c'est toujours les autres qui disent n'importe quoi en mélangeant tout.
Si tu es si intelligent comment se fait il que personne ne te connaisse et que tu soit obliger de sévir sur Bladi.net.



Y'a qu'a voir les bars et restaurants avec terrasse, tu as raison il ne vendent pas d'alcool.
Pour ton info, ce n'est pas parce que quelque chose est interdit qu'elle n'existe pas :
- la prostitution est interdite, ose me dire qu'il n'y a pas de prostituées au Maroc, ni de marocain qui consomme d'ailleurs
- en France le port du pantalon est interdit aux femmes et aucune femmes ne portent de pantalon. t'as raison les jeans ne sont pas des pantalons.
- la vente même d'alcool est interdite aux musulmans au Maroc, je n'ai jamais vu personne demander à un acheteur s'il n'était pas musulman avant de lui en vendre.

Eh bisounuors réveille toi, le monde dans lequel tu voudrais vivre n'existe pas, bienvenue dans la réalité.



Ca c'est juste énorme.
Tu me dis que j'ai perdu la définition de la laïcité (alors que je ne l'ai jamais donne ni même ait voulu expliqué ce qu'est la laïcité) et tu prétend que le Maroc est démocratique.
Prend un dico et relit donc la définition de démocratie. Non pas la peine je t'aide :

Source Wikipédia :
Le terme démocratie s'oppose historiquement aux systèmes monarchiques, où le pouvoir est détenu par un seul, ou oligarchiques où le pouvoir est aux mains d'un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d'Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, « souveraineté du peuple », de δῆμος / dêmos, « peuple » et κράτος / krátos, « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens).

Toi t'es vraiment un bon, je pense que je vais suivre tes interventions sur Bladi tu vas trop me faire rire toi.

Apparemment tu distingues bien les différences qui opposent ces deux régimes politiques...tu ne peux donc ignorer ce qui justifie l'interdiction de manger ds l'espace public pdt le ramadan....le roi tire sa légitimité d'un droit divin...remetttre en cause ouvertement un pillier de l'islam reviendrait à se tirer une balle ds le pied et comme toi (semble t-il) il n'est pas dépourvu de bon sens...après il n'envoye encore personne ds les habitations privées vérifier qu'ils ne font aucun affront à l'islam...y a des pbs majeurs au maroc celui-ci n'en fait pas partie.

 

[corbier]

Avec toi c'est toujours les autres qui disent n'importe quoi en mélangeant tout.
Si tu es si intelligent comment se fait il que personne ne te connaisse et que tu soit obliger de sévir sur Bladi.net.



Y'a qu'a voir les bars et restaurants avec terrasse, tu as raison il ne vendent pas d'alcool.
Pour ton info, ce n'est pas parce que quelque chose est interdit qu'elle n'existe pas :
- la prostitution est interdite, ose me dire qu'il n'y a pas de prostituées au Maroc, ni de marocain qui consomme d'ailleurs
- en France le port du pantalon est interdit aux femmes et aucune femmes ne portent de pantalon. t'as raison les jeans ne sont pas des pantalons.
- la vente même d'alcool est interdite aux musulmans au Maroc, je n'ai jamais vu personne demander à un acheteur s'il n'était pas musulman avant de lui en vendre.

Eh bisounuors réveille toi, le monde dans lequel tu voudrais vivre n'existe pas, bienvenue dans la réalité.



Ca c'est juste énorme.
Tu me dis que j'ai perdu la définition de la laïcité (alors que je ne l'ai jamais donne ni même ait voulu expliqué ce qu'est la laïcité) et tu prétend que le Maroc est démocratique.
Prend un dico et relit donc la définition de démocratie. Non pas la peine je t'aide :

Source Wikipédia :
Le terme démocratie s'oppose historiquement aux systèmes monarchiques, où le pouvoir est détenu par un seul, ou oligarchiques où le pouvoir est aux mains d'un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d'Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, « souveraineté du peuple », de δῆμος / dêmos, « peuple » et κράτος / krátos, « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens).

Toi t'es vraiment un bon, je pense que je vais suivre tes interventions sur Bladi tu vas trop me faire rire toi.

Ohlala choupette s' énerve.

J' ai pas lu ton blabla, tu me donnes mal à la tête, le Maroc tu l' aimes ou tu le quitte

POINT BARRE.

 

[Sangohan75]

Ohlala choupette s' énerve.

J' ai pas lu ton blabla, tu me donnes mal à la tête, le Maroc tu l' aimes ou tu le quitte

POINT BARRE.

RIDICULE.

Tu te fais moucher proprement et délicatement et comme tu n'a pas grand chose à dire peut être faute de moyen tu clos le débat.
Arff tu as raison lâche l'affaire et retourne faire des pâtés de sable, c'est plus de ton âge et en accord avec tes capacités.

 

[Sangohan75]

Apparemment tu distingues bien les différences qui opposent ces deux régimes politiques...tu ne peux donc ignorer ce qui justifie l'interdiction de manger ds l'espace public pdt le ramadan....le roi tire sa légitimité d'un droit divin...remetttre en cause ouvertement un pillier de l'islam reviendrait à se tirer une balle ds le pied et comme toi (semble t-il) il n'est pas dépourvu de bon sens...après il n'envoye encore personne ds les habitations privées vérifier qu'ils ne font aucun affront à l'islam...y a des pbs majeurs au maroc celui-ci n'en fait pas partie.

J'aimerais bien que tu me dise ce qui justifie l'interdiction de manger dans l'espace publique.
Car pour moi ok ramadan c'est ramadan mais si tu ne souhaites pas le faire c'est bien un problème entre toi et Dieu pas entre toi et le Roi ou toi et la loi, non ??

Le Roi est effectivement le commandeur des croyants, est ce à dire que tous les marocains sans exceptions aucune sont croyants ?
Si par le plus pur des hasards il se trouve un marocain non croyant, qui est son commandeur à lui ?

Ensuite, je ne remet en cause aucun pilier de l'islam et certainement pas le ramadan, au pire j'aimerais juste que l'on accorde à celui qui ne veut pas jeuner (s'il ne se reconnait pas comme musulman bien que n'ayant pas trop le choix) le droit de le faire et ce sans être obligé de se cacher comme si il était atteint d'une maladie honteuse, comme un paria, au mieux c'est une interprétation de "vous avez votre religion et moi la mienne" ou encore de "nul contrainte en religion"

 

[AncienMembre]

J'aimerais bien que tu me dise ce qui justifie l'interdiction de manger dans l'espace publique.
Car pour moi ok ramadan c'est ramadan mais si tu ne souhaites pas le faire c'est bien un problème entre toi et Dieu pas entre toi et le Roi ou toi et la loi, non ??

Le Roi est effectivement le commandeur des croyants, est ce à dire que tous les marocains sans exceptions aucune sont croyants ?
Si par le plus pur des hasards il se trouve un marocain non croyant, qui est son commandeur à lui ?

Ensuite, je ne remet en cause aucun pilier de l'islam et certainement pas le ramadan, au pire j'aimerais juste que l'on accorde à celui qui ne veut pas jeuner (s'il ne se reconnait pas comme musulman bien que n'ayant pas trop le choix) le droit de le faire et ce sans être obligé de se cacher comme si il était atteint d'une maladie honteuse, comme un paria, au mieux c'est une interprétation de "vous avez votre religion et moi la mienne" ou encore de "nul contrainte en religion"

Tu poses une question dont tu connaîs la réponse, je ne vois pas l'intérêt d'y répondre.

L'interdiction de ne pas manger pdt le ramadan n'est pas absolue, tu fais ta vie ds la sphère privée...c'est ainsi, c'est ce qui fait (entre autres) que le maroc est pays musulman avec son charme et ses défauts...

De plus, cette loi ne prétend pas être juste.

 

[lerebelle83]

Laisse c'est les pseudos rebelle du net,monsieur si il a une paire de ******** quelque part sous son pantalon qu'il parte pendant le mois du ramadan donner son point du vue au peuple.

Paire de ********, paire de ********... comme si plus tu les as grosses, plus tu fais des choses dans ta vie. Et ben, on cerne la mentalité du personnage

Donner son point de vue au "peuple"? de quel peuple parles-tu, celui qui vit dans la schizophrénie imposée, celui qui subit depuis des décennies des lois obscurantistes, la répression, les arrestations et les disparitions, la hogra du makhzen et des "bien pensants" qui le soutiennent,...?
Le peuple a besoin surtout de décider de lui même, et cela passe par mettre en oeuvre les moyens pour que ce peuple puisse réfléchir, avoir un esprit critique et décider de lui-même?
Au Maroc, même la philosophie au 2nd cycle s'est mué en "philosophie selon les préceptes religieux"... comment tu veux qu'il y ait des citoyens qui décident d'eux-mêmes?

En attendant, le peuple ne réfléchit pas... le peuple subit et vit sous l'oppression politico-religieuse.

Rebelle du net? tu peux parler derrière ton ordi. En attendant, je n'ai rien à te prouver, je milite au quotidien pour la liberté de croyance entre autres... il y a des assoc' pour ça, il y a des organisations politiques pour ça.
Mais bon, tu ne sais pas ce que c'est, tu préfères baiser les mains de tes "seigneurs" (sacrés) et remettre le reste à Dieu.

P.S: je ne suis pas anti-religion. Je considère juste que chacun a le droit de croire (ou de ne pas croire) et de pratiquer son culte dans le respect d'autrui.

Sur ce, bonne soirée!

 

[Sangohan75]

Tu poses une question dont tu connaîs la réponse, je ne vois pas l'intérêt d'y répondre.

L'interdiction de ne pas manger pdt le ramadan n'est pas absolue, tu fais ta vie ds la sphère privée...c'est ainsi, c'est ce qui fait (entre autres) que le maroc est pays musulman avec son charme et ses défauts...

De plus, cette loi ne prétend pas être juste.

Ce que j'essaye maladroitement de te dire c'est que le ramadan ne s'applique qu'aux musulmans, tout comme les règles du Coran.
Alors pourquoi demander l'application de ces règles et celle du ramadan en particulier à tous y compris ceux qui ne sont pas ou ne se considèrent pas comme musulmans ?

 

[Sangohan75]

Paire de ********, paire de ********... comme si plus tu les as grosses, plus tu fais des choses dans ta vie. Et ben, on cerne la mentalité du personnage

Donner son point de vue au "peuple"? de quel peuple parles-tu, celui qui vit dans la schizophrénie imposée, celui qui subit depuis des décennies des lois obscurantistes, la répression, les arrestations et les disparitions, la hogra du makhzen et des "bien pensants" qui le soutiennent,...?
Le peuple a besoin surtout de décider de lui même, et cela passe par mettre en oeuvre les moyens pour que ce peuple puisse réfléchir, avoir un esprit critique et décider de lui-même?
Au Maroc, même la philosophie au 2nd cycle s'est mué en "philosophie selon les préceptes religieux"... comment tu veux qu'il y ait des citoyens qui décident d'eux-mêmes?

En attendant, le peuple ne réfléchit pas... le peuple subit et vit sous l'oppression politico-religieuse.

Rebelle du net? tu peux parler derrière ton ordi. En attendant, je n'ai rien à te prouver, je milite au quotidien pour la liberté de croyance entre autres... il y a des assoc' pour ça, il y a des organisations politiques pour ça.
Mais bon, tu ne sais pas ce que c'est, tu préfères baiser les mains de tes "seigneurs" (sacrés) et remettre le reste à Dieu.

P.S: je ne suis pas anti-religion. Je considère juste que chacun a le droit de croire (ou de ne pas croire) et de pratiquer son culte dans le respect d'autrui.

Sur ce, bonne soirée!

D'un autre côté bon courage pour faire accepter le concept de non croyant à des personnes punissant de mort l'apostasie.
je te souhaite bien du plaisir (et de courage) dans tes démarches

 

[Mohammad]

C'est ce que je n'arrête pas de dire : en France tu peux vivre ta religiosité dans ton espace privé, pas la peine de venir l'étaler devant tout le monde.
Dons si quelqu'un revendique le droit de vivre sa religiosité dans la rue en France il ne faut pas s'étonner et surtout refuser que d'autre exprime leur non religiosité dans la rue au Maroc.

Ce qui est en gras disqualifie ton discours sur les libertés au Maroc. Même dans la majorité des dictatures, on a besoin de l'autorisation de personne pour vivre selon nos désirs dans la sphère privée; en cela la laïcité n'apporte absolument rien!

Elyssa

Bonsoir,

Plus que le fait de répondre à un argument par un autre, par cette réponse, je souhaite juste clarifier mon opinion sur la "polémique" du moment.

Dans ce que j’écrivais , il y avait une part d’ironie et une de logique avec moi-même.

Ironique parce que je n’oublie que les occidentaux vendent leurs lois liberticides en expliquant que les laïcs du Maghreb les supplient de tenir bon ; sans aller jusqu’à prétendre que les "aigles du mali" font partis des supporters des lois iniques , ça me ferait sourire de voir apparaître en lieu et place de ces peines de prison, un cours d’éducation civique , car au-delà de la liberté des uns et des autres, pour moi, quelque soit la période de l’année, il est très malpoli de manger en dehors des espaces réservés pour.

Il serait intéressant d’obtenir de l’Etat une loi obligeant les sociétés à mettre à disposition des non musulmans (des musulmans malades et des musulmanes en congés) un local pour se restaurer (et je suis sûr que sans loi, ce petit compromis existe déjà dans quelques entreprises).

Il est comique de noter que tout comme sur le territoire français, les juifs ne font aucune vague : ).

Logique dans le sens où étant issu d’une minorité lésée, je me sens frère de toutes les minorités bafouées dans leurs droits. Et j’admets en rapport avec ce que tu expliquais , qu’il eut été plus intéressant de redéfinir le statut de l’apostasie. En cela , en voulant frapper un grand coup, nos amis mettent quelque peu la charrue avant les bœufs.

J'ajoute que la valeur symbolique du ramadan ne m'a pas échappé, ce mois reste un moment fort dans la vie d’un musulman (quelque soit son degré de vice). Même les occidentaux qui m’entourent, m’ont déjà fait remarqué qu’ils avaient vu des musulmans amateurs d’alcools, de femmes, de viande non cacher(excepté le porc), mais jamais ils n’en voient qui ne respectent le mois sacré.

Et j’ai suffisamment de discernement que pour accepter l’idée que je suis minoritaire en Occident et au Maghreb. Dans les deux cas, non sans déception, je me plie à la volonté de la majorité.

 

[Sangohan75]

Ce qui est en gras disqualifie ton discours sur les libertés au Maroc. Même dans la majorité des dictatures, on a besoin de l'autorisation de personne pour vivre selon nos désirs dans la sphère privée; en cela la laïcité n'apporte absolument rien!

Tu n'a pas du bien lire.
Puisque ce que tu relève en gras dans mon post n'est là que pour montrer et appuyer le bien fondé de se qui se passe au Maroc : si l'on accepte la revendication de femmes voilées intégralement en France alors il faut accepter la revendication de ceux qui souhaite pourvoir manger pendant le ramadan.
A ceux qui considère que ceux qui veulent manger pendant le ramadan peuvent le faire chez eux, je répond que celle qui veut porter le voile intégrale peut le faire chez elle.

La laïcité dans ce cas présent t'apporte ce qui n'existe pas au Maroc : le faire de pouvoir choisir et pratiquer la religion qui te convient ouvertement et aux yeux de tous et cela quelque soit tes parents et leur religion.
Au Maroc si tu né de parents musulmans as tu seulement le choix de te revendiquer autre chose que musulman ?

 

[Ancien-Membre]

Ce que j'essaye maladroitement de te dire c'est que le ramadan ne s'applique qu'aux musulmans, tout comme les règles du Coran.
Alors pourquoi demander l'application de ces règles et celle du ramadan en particulier à tous y compris ceux qui ne sont pas ou ne se considèrent pas comme musulmans ?

vous supportez l'appel à la prière ou vous vous boucher les oreilles?

 

[kingstown]

Ces gens singent les francais,la liberte n'existe pas,c'est l'argent qui donne la liberte,c'est le travail qui octroie la liberte.

Sans travail,sans moyen,il n'y a pas de liberte possible,c'est l'independance financiere qui fait de nous des hommes libres,et independant.

Manger durant le Ramadan,ne fera jamais d'eux des gens libres mais la risee des francais,ceux qui n'ont pas de croyance et de principe ne sont utiles a aucune societe.

C'est un peu comme l'histoire de la laicite qui n'a jamais existe et qui a ete invente de toute piece pour les pays arrieres.
--------------------------------------------------------------------------------

Comme si la seule liberté qui restait à acquérir dans ce pays, c'était celle ci...C'est du pseudo-militantisme à deux sous...

Ils veulent un Maroc libre, il faut d'abord qu'ils se libèrent de leur égocentrisme...

Pire que la bêtise, il y'a l'aveuglement...

 

[Elyssa]

Sais tu au moins, dans les marjane et autre revendeur, quel rayon à le plus gros chiffre d'affaire ?
Allez je t'aide, c'est celui ou les sacs pour emballer la marchandise sont opaques et marron ou noir afin que l'on ne voit pas ce qu'il y a dedans.

Précision hors sujet :
Dans les enseignes Marjane, le plus gros CA est généré par les rayons Epicerie et Crémerie, mais, la marge générée par le rayon liquides est assez confortable.

Les sacs de platisque noir ont été définitivement bannis du Maroc, et dans les enseignens de grande distribution, ses sacs ne sont pas distribués même pour l'achat de boissons alcollisés.

Ceci dit, tu as raison, il n'y a pas plus hypocrite que cette loi sur l'interdiction de vente de l'alcool aux musulmans.

 

[Elyssa]

Bonsoir,

Plus que le fait de répondre à un argument par un autre, par cette réponse, je souhaite juste clarifier mon opinion sur la "polémique" du moment.

Dans ce que j’écrivais , il y avait une part d’ironie et une de logique avec moi-même.

Ironique parce que je n’oublie que les occidentaux vendent leurs lois liberticides en expliquant que les laïcs du Maghreb les supplient de tenir bon ; sans aller jusqu’à prétendre que les "aigles du mali" font partis des supporters des lois iniques , ça me ferait sourire de voir apparaître en lieu et place de ces peines de prison, un cours d’éducation civique , car au-delà de la liberté des uns et des autres, pour moi, quelque soit la période de l’année, il est très malpoli de manger en dehors des espaces réservés pour.

Il serait intéressant d’obtenir de l’Etat une loi obligeant les sociétés à mettre à disposition des non musulmans (des musulmans malades et des musulmanes en congés) un local pour se restaurer (et je suis sûr que sans loi, ce petit compromis existe déjà dans quelques entreprises).

Il est comique de noter que tout comme sur le territoire français, les juifs ne font aucune vague : ).

Logique dans le sens où étant issu d’une minorité lésée, je me sens frère de toutes les minorités bafouées dans leurs droits. Et j’admets en rapport avec ce que tu expliquais , qu’il eut été plus intéressant de redéfinir le statut de l’apostasie. En cela , en voulant frapper un grand coup, nos amis mettent quelque peu la charrue avant les bœufs.

J'ajoute que la valeur symbolique du ramadan ne m'a pas échappé, ce mois reste un moment fort dans la vie d’un musulman (quelque soit son degré de vice). Même les occidentaux qui m’entourent, m’ont déjà fait remarqué qu’ils avaient vu des musulmans amateurs d’alcools, de femmes, de viande non cacher(excepté le porc), mais jamais ils n’en voient qui ne respectent le mois sacré.

Et j’ai suffisamment de discernement que pour accepter l’idée que je suis minoritaire en Occident et au Maghreb. Dans les deux cas, non sans déception, je me plie à la volonté de la majorité.

Bonsoir,

J'ai juste pour ma part essayé d'expliquer que l'interdiction du voile intégral en France pour une minorité ne peut être un argument pour "expliquer" ou "accepter" les revendications de ce petit groupe de militants paumés....Cela n'a rien à voir avec une affaire de minorité vs majorité mais c'est simplement une affaire de bon sens ....

Ceci dit, pour le reste, et comme d'habitude, je n'ai rien à redire sur ton intervention à laquelle je me plie pour ma part sans aucune déception ...

 

[Sangohan75]

vous supportez l'appel à la prière ou vous vous boucher les oreilles?

c'est quoi le rapport ?

 

[Sangohan75]

L'interdiction de la vente d'alcool devrait etre permanente et totale a travers tout le pays,y a pas plus hypocrite de se dire musulman et de tolerer la vente et le commerce des alcools.

Au contraire,il n'est pas hypocrite du tout,d'interdire la vente et le commerce d'alcool,tout au long de l'annee,pas seulement pendant le mois de Ramadan.

Si c'est contraire a la conception francaise de la liberte,alors il faut autoriser les gens a se ballader tot nue dans les rue comme le veut la liberte totale,et non une liberte reduite,ou on est libre ou on ne l'est pas.

Il faut aussi autoriser et legaliser la prostitution,la vente libre de toutes les drogues,le port d'arme libre partout dans le royaume,autoriser la pornographie, generaliser l'elevage et le commerce du cochon partout au Maroc,si c'est la liberte que l'on cherche,il ne faut plus imposer d'interdit sur quoi que ce soit,si on veut la foire,c'est tres facile a faire.

Autoriser quelque chose n'est pas forcément synonyme de dérive anarchiste.
Ton raccourci montre l'étroitesse de ta réflexion pour ne pas dire cerveau .
Sinon pour le cochon c'est déjà fait, le Maroc est déjà un gros producteur et personne ne t'a attendu pour cela.

 

[FSaad]

Pour pouvoir progresser dans ce débat, il faut que les <<bons>> musulmans arrêtent de dévier du principale point de divergence entre les deux partis, qui est assez simple a cerner :

Dans la constitution marocaine (Doustour) , il existe une lois contre le fait de manger pendant un certains mois du calendrier de l'hégire ; Non pas en publique mais n'importe ou, en effet : il suffirait a votre voisin d'appeler la police s'il vous surprend entrain de le faire (ou pas d'ailleurs).

C'est ce qui gène ces messieurs, ils n'ont nullement l'intention d'imposer quoi que ce soit, affirmation tenu et répété au moins 15 Fois par l'universitaire interviewé et par les intervenants de ce forum.

 

[Courir]

C'est aussi simple de les ignorer que de leur donner de l'importance avec cette médiatisation et par la suite chacun trouve son compte.

 

[trafalgar]

À difkoum
Où tu vois ce mélange. On a bien le droit de mettre les courgettes dans le même sac que les navets c'est toujours des légumes.
Par ailleurs si j'avais à faire un classement dans ces minorités je dirais que la plus humiliante est celle que tu défends. Les bouffeurs de ramadan. .sans raison.
Quant au torchon dont tu parles plus loin ça s'appelle un voile et dans notre culture il sert à quelque chose que tu n’as vraiment pas compris pour le faire comprendre au reste du monde sur ce web.
Finalement au lieu de t'attaquer gratuitement au niveau de mes facultés mentales, tu ferais mieux de réviser les tiennes.

 

[trafalgar]

À difkoum
Enfin quand tu dis que ça bouge tu devrais mieux te placer pour voir dans quel sens ça bouge et quand tu dis ils vont se plier tu mets en evidence ton point de vue mediocre sur l'islam dont tu ignore l'avancée fantasmagorique.Evidement de l'islam tu ne veux connaitre que le coté obscur.Celui que veut l'occident alors si tu peux vas etaler tes idées la bas...si on t'accepte

 

[samir51]

Ça a peut être déjà été dit mais l'interdiction de cette "manifestation" est justifiée par le risque de trouble à l'ordre public

Ce risque peut être utilisé comme motif même dans les pays démocratoiques (usa,europe...)
D'ailleurs il n'y a pas longtemps, des "appéros" facebook pinard-saucisson dans le 18ème à Paris et en plus un vendredi à l'heure de la prière ont été interdits pour cette raison, de même à Lyon

C'est ne pas choquant d'interdire le projet de manifestation de "MALI" pour cette raison

 

[Elyssa]

Ça a peut être déjà été dit mais l'interdiction de cette "manifestation" est justifiée par le risque de trouble à l'ordre public

Ce risque peut être utilisé comme motif même dans les pays démocratoiques (usa,europe...)
D'ailleurs il n'y a pas longtemps, des "appéros" facebook pinard-saucisson dans le 18ème à Paris et en plus un vendredi à l'heure de la prière ont été interdits pour cette raison, de même à Lyon

C'est ne pas choquant d'interdire le projet de manifestation de "MALI" pour cette raison

Je trouve cela intéressant. Un peu trop "démocratique" comme motif, mais sensé.

Adjugé vendu !

 

[didou200]

Pour pouvoir progresser dans ce débat, il faut que les <<bons>> musulmans arrêtent de dévier du principale point de divergence entre les deux partis, qui est assez simple a cerner :

Dans la constitution marocaine (Doustour) , il existe une lois contre le fait de manger pendant un certains mois du calendrier de l'hégire ; Non pas en publique mais n'importe ou, en effet : il suffirait a votre voisin d'appeler la police s'il vous surprend entrain de le faire (ou pas d'ailleurs).

C'est ce qui gène ces messieurs, ils n'ont nullement l'intention d'imposer quoi que ce soit, affirmation tenu et répété au moins 15 Fois par l'universitaire interviewé et par les intervenants de ce forum.

la ikraha fil din

que vient faire la police ???

La liberté est la base de toutes actions, il faut laisser les gens libre.

Parce que sinon il le feront obligés !! et ça n a plus de sens ni de valeur

 

[Begum]

Une manifestation pour le droit à manger en plein Ramadan, je peux comprendre, une manifestation dans le but d'appeler les autres à manger en plein Ramadan, là je ne comprends pas.

Les libertés individuelles et le prosélytisme laicard c'est largement différent, d'ailleurs on le voit ici en Europe.

 

[fredke]

Normalement je suis contre ce genre de loi, mais ce genre de provocations gratuites justifient bien quand mettent ces gens a leur place!!!

Lutter contre une loi qui veut limiter les libertés individuelles n'est pas une provocation gratuite. C'est une provocation "payante" et même "enrichissante" car elle a le mérite de remettre en question certaines choses.

A mon sens, l'interdiction de rompre le jeûne en public est assez semblable à l'interdiction du foulard.

En soi, rompre le jeûne en public ne devrait pas être vu comme une provocation mais juste comme un choix, et cela ne donnerait que plus de valeur au fait de jeûner. La pratique d'une religion, quelle qu'elle soit, ne devrait pas être une obligation.

Petite comparaison: en France, voter est un choix. En Belgique, voter est obligatoire. Ainsi, le taux d'abstention en Belgique est beaucoup plus faible qu'en France. Alors, quand, aux élections européennes, le taux de participation est de 98% en Belgique contre 55% en France, est-ce que cela veut dire que les Belges sont plus europhiles que les Français? De même, comment peut-on affirmer que 99% des marocains sont musulmans lorsque la pratique de cette religion est obligatoire, où tout au moins la non-pratique est interdite.

La loi est en fait assez ambigüe: selon l''article 222 du code pénal marocain (eh oui: pénal!!!), "tout individu connu pour son appartenance à l'islam qui rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le ramadan est passible de un à six mois d'emprisonnement et d'une amende.&#8221; Mais que signifie "connu pour son appartenance à l'islam"??? Sur base de quoi un policier va-t-il décider si tel ou tel inconnu est "connu pour son appartenance à l'islam"???? C'est marqué sur sa tête? Et si "tête d'arabe = musulman", là, c'est purement discriminatoire, car rien n'empêche un "arabe" d'être chrétien, juif, bouddhiste, athée... la religion n'est pas génétique!

Et puis, ne dit-on pas que celui qui ne jeûne pas n'est pas Musulman? Un Musulman est une personne qui pratique l'Islam, et le jeûne du Ramadan est un des 5 piliers de cette religion... CQFD: en rompant le jeûne en public, on fait la preuve de sa non-appartenance à l'Islam et donc on n'est pas soumis à cet article...

Et si, plus sagement, on admet que l'on peut être "musulman non pratiquant" ou "musulman de culture", comment peut-on admettre qu'une loi divise la population. Il me semble que la constitution marocaine, dans son article 5, précise que "Tous les Marocains sont égaux devant la loi". Pourtant, il apparaît ici que les Marocains musulmans ont moins de droits que les Marocains chrétiens, juifs, athées, bouddhistes ou autres. D'autant que l'article 9 de cette constitution garanti "la liberté d'expression sous toutes ses formes" et si " L'islam est la Religion de l'Etat" (article 6), celui-ci "garantit à tous le libre exercice des cultes".

Bref, cette loi est anti-démocratique et anticonstitutionnelle.

 

[bilibutch]

moi y'a un truc que je me demande , les européens en vacances mangent dehors pendant le ramadan non ?

alors pourquoi empecher ces marocains de le faire , c'est ça la liberté au maroc ?

 

[fredke]

moi y'a un truc que je me demande , les européens en vacances mangent dehors pendant le ramadan non ?

alors pourquoi empecher ces marocains de le faire , c'est ça la liberté au maroc ?

ben comme je le disais, la loi (article 222 du code pénal) s'applique uniquement aux "personnes connues comme appartenant à l'Islam" ce qui est discriminatoire et ambigu, car ce n'est pas marqué sur ton front si tu es musulman, juif, chrétien ou athée...

 

[bilibutch]

donc pour eux les marocains ou meme les vacanciers d'origine arabe ou magrébines sont des musulmans et doivent suivre cette loi ?

 

[Elyssa]

Bonjour,

Deux petites remarques :

.

A mon sens, l'interdiction de rompre le jeûne en public est assez semblable à l'interdiction du foulard .

Encore un parallèle hasardeux.

.

Bref, cette loi est anti-démocratique et anticonstitutionnelle.

D'abord, nous sommes dans une monarchie constitutionelle, ou le roi a le titre de "commandeur des croyants" de ce fait, cette loi, que vous l'admettiez ou non, est constitutionelle. Après, pas toutes les lois ont un fondement logique qui sied à tous...

Ensuite, nous sommes pas une démocratie...et même si c'était le cas, cette loi serait clairement démocratique, car, qu'est ce que la démocratie autre que la dictature de la majorité ? Pensez vous que la "majorité" des marocains invités à un vote sur cette loi iront dans le sens de ce MALI? J'en doute fort .....

Donc, cette loi est démocratique et constitutionelle.

 

[nayla2010]

ca prend des HASSAN II pour gerer un peuple comme les marocains,......

 

[fredke]

Bonjour,

Deux petites remarques :



Encore un parallèle hasardeux.




D'abord, nous sommes dans une monarchie constitutionelle, ou le roi a le titre de "commandeur des croyants" de ce fait, cette loi, que vous l'admettiez ou non, est constitutionelle. Après, pas toutes les lois ont un fondement logique qui sied à tous...

Ensuite, nous sommes pas une démocratie...et même si c'était le cas, cette loi serait clairement démocratique, car, qu'est ce que la démocratie autre que la dictature de la majorité ? Pensez vous que la "majorité" des marocains invités à un vote sur cette loi iront dans le sens de ce MALI? J'en doute fort .....

Donc, cette loi est démocratique et constitutionelle.

-parallèle hasardeux? Il me semble que, dans les deux cas, c'est une manière d'afficher sa différence par rapport aux normes et son appartenance à une minorité. La française qui porte le foulard en public en France montre, qu'elle le veuille ou non, qu'elle appartient à la communauté musulmane pratiquante. La marocaine qui rompt le jeûne en public au Maroc affiche son appartenance à la communauté laïque marocaine. Sinon, il y a bien sûr celle qui portent le voile juste parce qu'elles ont envie d'obéir au Coran et d'autres qui rompent le jeûne juste parce qu'elles ont faim ou soif et ont envie d'obéir à leurs désirs.

-Un fondement logique qui sied à tous? Il semble que non: il y a une petite minorité laïque et de nombreux musulmans qui ne le seraient pas si la religion était un vrai choix. Et le fait même de l'existence d'un mouvement contre cette loi prouve qu'elle ne fait pas l'unanimité.

-"démocratie, dictature de la majorité", j'ai lu ça dans "le petit livre vert" du Colonel Khadafi. Non, un des grands principes de la démocratie est le respect des minorités.

 

[LePasseur]

Le but c'est de faire du tord à l'islam pas de se battre pour leur liberté. Personne ne les empechent de manger pendant le ramadan si ils le veulent !! Il ya des magreben non musulmans depuis toujours !

En faite quand on fait un tour leur facebook c'est la qu'on comprend leur intentions reelles ! Contrairement à se qu'ils veulent faire croire, ils sont très offenssifs et sous couvert de vouloir defendre leur liberté, ils rentrent dans nos liberté en tentant de nous ralier à eux !

Ils dessendent le coran, deforment les paroles du prophète sws.

Se sont des personnes frustrées qui veulent se rassurer dans leur solitude en faisant grandir leur groupes.

Sa devrait plutot s'appeller mouvement de discreditation de l'islam plutot, au moins sa aura le mérite d'etre clair. Bandes d'imposteurs !!

 

[Elyssa]

-parallèle hasardeux? Il me semble que, dans les deux cas, c'est une manière d'afficher sa différence par rapport aux normes et son appartenance à une minorité. La française qui porte le foulard en public en France montre, qu'elle le veuille ou non, qu'elle appartient à la communauté musulmane pratiquante. La marocaine qui rompt le jeûne en public au Maroc affiche son appartenance à la communauté laïque marocaine. Sinon, il y a bien sûr celle qui portent le voile juste parce qu'elles ont envie d'obéir au Coran et d'autres qui rompent le jeûne juste parce qu'elles ont faim ou soif et ont envie d'obéir à leurs désirs..

Une minorité religieuse dans un pays laïc n'est pas une minorité "laicisé" dans un pays musulman. Lors de ce fil, j'ai eu déja à exposer pourquoi j'estimais ce genre de parallèle hasardeux, au vu de l'état de mon cerveau en veilleuse pour Ramadan, et vu que je n'aime pas faire dans la redondance, voici le lien, si vous en sentez le courage :
http://www.bladi.info/7302489-post143.html
http://www.bladi.info/7302489-post143.html

-Un fondement logique qui sied à tous? Il semble que non: il y a une petite minorité laïque et de nombreux musulmans qui ne le seraient pas si la religion était un vrai choix. Et le fait même de l'existence d'un mouvement contre cette loi prouve qu'elle ne fait pas l'unanimité .

J'ai parlé de logique en faisant réfèrence à l'esprit même de cette loi au Maroc...Une loi d'inspiration religieuse... au vu du caractère islamique du pays.
Donc si dans un pays musulman, les lois sont d'inspiration religieuse, ceci est plutôt logique, non?

Le premier souci à régler dans ce genre de situations où le caractère religieux de l'individu est remis en cause, c'est de savoir ce que la loi a prévu, et c'est là où le bas blesse : Le délit d'apostasie n'existe pas au Maroc...Aucune référence dans la constitution, dèlors, on doit se poser la question de règler le flou ambiant la dessus, au lieu d'aller s'indigner que l'on puisse pas manger un sandwich le midi dans un lieu public....

Enfin, vous connaisez des lois qui font l'unanimité? Ce qui touche généralement aux libertés individuelles ne fait pas souvent l'unanimité et pour emprunter un certain parallèle (tout aussi hasardeux), la loi anti voile intégral en France ou l'interdiction du port du voile à l'école ne font pas non plus l'unanimité.

Si cette loi n'existait pas, il y aurait autant d'animosité mais d'un autre bord, celui des rigoristes et plus globalement du marocain lambda ...

-"démocratie, dictature de la majorité", j'ai lu ça dans "le petit livre vert" du Colonel Khadafi. Non, un des grands principes de la démocratie est le respect des minorités.

Il a donc dû l'emprunter à quelqu'un, parceque je n'ai jamais lu le petit livre vert...Si ma mémoire est bonne (ce que je doute) il s'agit d'un philosophe...Impossible de me souvenir lequel. Passons.

Peut être dans une démocratie dite libérale alors...et encore, le principe de la démocratie est le respect de l'avis de la majorité, même si aux dépends d'une minorité...

Bonne journée.

 

[nwidiya]

bon alors ils l'ont fait? ou alors que dla gueule ou lekhwa lkhawi?