Maroc : une révolution urgente et légitime

[ould khadija]

On ne peut devenir une monarchie parlementaire du jour au lendemain c est un processus qui prend du temps ...
toutes les monarchies avances du monde ont passe par un long processus de plusieurs siecles
le Maroc a seulement 60ans d independance
et il faut des forces politiques et une societe civile capable d assumer ses roles ...

Faux prétexte : on ne va pas refaire le même chemin que "les autres monarchies avancés du monde" !

C'est comme si on nous disait aujourd'hui : vous ne pouvez pas fabriquer de voiture, il faut passer par le "processus de ceux qui l'ont déjà fabriqué" et commencer déjà par inventer ...la roue !
Et allez hop : on demande à Renault de repartir !

Et puis, une fois pour toute il faut se mettre d'accord : tantôt on nous dit que cet Etat existe depuis 1200 ans, tantôt on avance qu'il n'est indépendant que depuis 60 ans !

La perrenité de la la monarchie dans ce pays dépend de sa capacité à s'adapter au temps moderne et à répondre aux revendications légitimes du peuple !

Qu'on le veuille ou non, le temps des monarchies absolues est révolue , que ces monarchies soient "éclairées" ou...obscures !

 

[tiznit75]

Qu'entends-tu par moderne?

Oui je peux le formuler autrement, avec un vocabulaire moderne si tu préfères. J'ai fini par penser qu'il faut une autonomie des régions accompagnée d'une décentralisation totale, et un roi qui n'a aucun pouvoir et qui vit de ce que les impôts des marocains veulent bien lui accorder.

un modèle capable de répondre aux attentes de ce peuple ou du moins de leurs donner espoir en l'avenir et dignité
je pense aussi que cela passe par plus de décentralisation avec un pouvoir central minimaliste et représentant strictement l'intérêt général pour impulser des politiques qui ne peuvent se faire que au plan national

 

[Mohammad]

Qu'entends-tu par moderne?

Oui je peux le formuler autrement, avec un vocabulaire moderne si tu préfères. J'ai fini par penser qu'il faut une autonomie des régions accompagnée d'une décentralisation totale, et un roi qui n'a aucun pouvoir et qui vit de ce que les impôts des marocains veulent bien lui accorder.

Je pense qu'il fait allusion à ta croisade contre l'alcool.

Même si moi-même , je ne comprends pas cette tolérance pour cette boisson, force m'est de constater que de tout temps , on a eut des pouvoirs de droits divin très peu regardant sur cet interdit.

Notre pays est multi-ethnique, attention à la décentralisation totale, elle est source de maux bien plus grave: je ne suis pour que si le monarque garde un pouvoir réel sur les présidents de région(le droit divin en fait parti).

 

[brolyy]

Si on veut faire appelle à l'histoire, on s'aperçoit que la plupart des monarchies parlementaires ont été fondées en réponse à la pression des différentes composantes de la société : même dans la France de Louis XVI personne ne parlait de faire tomber le roi: les républicains les plus convaincus ne s'aventuraient pas à prôner l'abolition de la monarchie mais militaient plutôt pour une monarchie parlementaire.
La faute de ce roi était de n'avoir céder un pan de pouvoir auquel lui-même ne croyait plus et d'avoir cherché à calmer les proches influents avec des avantages en nature qui ont très vite exaspérés le bon vieux peuple qui ne supportait plus les abus. Ça ne te rappel rien?

Perso, je préfère dire qu'on a mille ans d'histoire.

La monarchie anglaise est plus puissante plus developpe que la republique francaise ...


Renforcement du Parlement [monarchie britanique]

De 1811 à 1820, George III souffrit d'un grave épisode de porphyrie, une maladie qui le rendait incapable de gouverner, obligeant ainsi son fils, le futur George IV, à exercer la régence. Le pouvoir royal s'est peu à peu dégradé sous sa régence et son règne, jusqu'à ce que, sous le règne de Guillaume IV, le monarque ne soit plus en mesure d'interférer avec le pouvoir parlementaire. En 1834, Guillaume révoqua le premier ministre whig William Lamb et nomma le tory Robert Peel pour le remplacer dans ses fonctions. Toutefois, lors des élections suivantes, les Whigs obtinrent une large majorité à la Chambre des communes. Ils poussèrent Peel à démissionner en bloquant la majeure partie de sa législation, ne laissant pas d'autre choix au roi que de rappeler Lamb. Depuis 1834, plus aucun monarque n'a nommé ou révoqué un Premier ministre en contradiction avec la volonté de la Chambre des communes. Le règne de Guillaume IV fut également marqué par le passage de la grande loi de réforme (aussi connue sous le nom de Reform Act en anglais) qui réforma la représentation parlementaire et supprima de nombreux bourgs pourris. Avec d'autres lois adoptées tout au long du xixe siècle, cette loi conduisit à un élargissement du système de franchise électorale et à la montée en puissance de la Chambre des communes comme la plus importante chambre du Parlement.
La dernière transition vers une monarchie constitutionnelle s'opéra sous le long règne de la reine Victoria, dernier monarque de la maison de Hanovre. Étant une femme, Victoria n'eut pas la possibilité de régner sur le royaume de Hanovre en vertu de la loi salique en vigueur, mettant ainsi fin à l'union personnelle entre le Royaume-Uni et le royaume de Hanovre14. En reconnaissance de la domination britannique en Inde, Victoria fut déclarée Impératrice des Indes en 1876. Son règne fut également marqué par le net développement du mouvement républicain, partiellement en raison de la longue période d'isolement et du deuil permanent de la reine après la mort de son mari le Prince Albert en 1861. L'ère victorienne reste toutefois une période importante de l'histoire du Royaume-Uni car elle fut marquée par un grand changement culturel, un progrès technologique et l'affirmation du pays comme l'une des principales puissances mondiales.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchie_britannique

 

[brolyy]

Faux prétexte : on ne va pas refaire le même chemin que "les autres monarchies avancés du monde" !

C'est comme si on nous disait aujourd'hui : vous ne pouvez pas fabriquer de voiture, il faut passer par le "processus de ceux qui l'ont déjà fabriqué" et commencer déjà par inventer ...la roue !
Et allez hop : on demande à Renault de repartir !

Et puis, une fois pour toute il faut se mettre d'accord : tantôt on nous dit que cet Etat existe depuis 1200 ans, tantôt on avance qu'il n'est indépendant que depuis 60 ans !

La perrenité de la la monarchie dans ce pays dépend de sa capacité à s'adapter au temps moderne et à répondre aux revendications légitimes du peuple !

Qu'on le veuille ou non, le temps des monarchies absolues est révolue , que ces monarchies soient "éclairées" ou...obscures !

Moi j ai peur qu on commette la meme erreur des algeriens qui ont voulu passer d une dictature militaire a une democratie islamique ...les resultats tout le monde les connait ...meme chise en Iran ...

 

[Lupo8]

Je pense qu'il fait allusion à ta croisade contre l'alcool.

Même si moi-même , je ne comprends pas cette tolérance pour cette boisson, force m'est de constater que de tout temps , on a eut des pouvoirs de droits divin très peu regardant sur cet interdit.

Notre pays est multi-ethnique, attention à la décentralisation totale, elle est source de maux bien plus grave: je ne suis pour que si le monarque garde un pouvoir réel sur les présidents de région(le droit divin en fait parti).

Ma croisade contre l'alcool? Tu vas loin... Je soulignais plutôt l'incohérence de vendre de la boisson tout en se prétendant commandant des croyants, je ne pensais même pas à interdire la boisson. Mais heureusement que t'étais là au quart de tour pour rappeler que nous sommes multi ethniques lol. Et puis je trouve que c'est formulé de manière un peu provocatrice. Ma croisade contre l'alcool lol

La décentralisation est source de maux bien plus grave? Développe, je serais enchantée de lire ton point de vue. Et que "le monarque garde un pouvoir réel" est un peu vague.

 

[brolyy]

Non mais sérieux ?

Selon wiki ,Le commandeur des croyants est élu suivant les règles de la charia, et suite au rassemblement des représentants du peuple musulman appelé Choura
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commandeur_des_croyants

Les regles de chariaa nous ordonne de bien traiter les juifs et chretiens ainsi que respecter leurs croyances et leurs pratiques ... ca toujours ete le role du commandeur des croyants marocain

 

[ould khadija]

Moi j ai peur qu on commette la meme erreur des algeriens qui ont voulu passer d une dictature militaire a une democratie islamique ...les resultats tout le monde les connait ...meme chise en Iran ...

Pourquoi tu compares toujours ?
L'Algérie c'est l'Algérie et le Maroc c'est le Maroc !
Et pourquoi tu ne comparerait pas à l'Espagne : dans ce pays, c'est le roi qui a amené la vraie démocratie en balyant le ...franquisme !

 

[Mohammad]

La monarchie anglaise est plus puissante plus developpe que la republique francaise ...


Renforcement du Parlement [monarchie britanique]

De 1811 à 1820, George III souffrit d'un grave épisode de porphyrie, une maladie qui le rendait incapable de gouverner, obligeant ainsi son fils, le futur George IV, à exercer la régence. Le pouvoir royal s'est peu à peu dégradé sous sa régence et son règne, jusqu'à ce que, sous le règne de Guillaume IV, le monarque ne soit plus en mesure d'interférer avec le pouvoir parlementaire. En 1834, Guillaume révoqua le premier ministre whig William Lamb et nomma le tory Robert Peel pour le remplacer dans ses fonctions. Toutefois, lors des élections suivantes, les Whigs obtinrent une large majorité à la Chambre des communes. Ils poussèrent Peel à démissionner en bloquant la majeure partie de sa législation, ne laissant pas d'autre choix au roi que de rappeler Lamb. Depuis 1834, plus aucun monarque n'a nommé ou révoqué un Premier ministre en contradiction avec la volonté de la Chambre des communes. Le règne de Guillaume IV fut également marqué par le passage de la grande loi de réforme (aussi connue sous le nom de Reform Act en anglais) qui réforma la représentation parlementaire et supprima de nombreux bourgs pourris. Avec d'autres lois adoptées tout au long du xixe siècle, cette loi conduisit à un élargissement du système de franchise électorale et à la montée en puissance de la Chambre des communes comme la plus importante chambre du Parlement.
La dernière transition vers une monarchie constitutionnelle s'opéra sous le long règne de la reine Victoria, dernier monarque de la maison de Hanovre. Étant une femme, Victoria n'eut pas la possibilité de régner sur le royaume de Hanovre en vertu de la loi salique en vigueur, mettant ainsi fin à l'union personnelle entre le Royaume-Uni et le royaume de Hanovre14. En reconnaissance de la domination britannique en Inde, Victoria fut déclarée Impératrice des Indes en 1876. Son règne fut également marqué par le net développement du mouvement républicain, partiellement en raison de la longue période d'isolement et du deuil permanent de la reine après la mort de son mari le Prince Albert en 1861. L'ère victorienne reste toutefois une période importante de l'histoire du Royaume-Uni car elle fut marquée par un grand changement culturel, un progrès technologique et l'affirmation du pays comme l'une des principales puissances mondiales.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchie_britannique

La monarchie anglaise a commencé a lâché symboliquement du leste au XIVème siècle, le but des putschistes était de se débarrasser du Roi Edouard II au profit de son mineur de fils que la noblesse crut manipuler à sa guise, ce moment de l'histoire de l'Angleterre où le parlement eut un rôle capital , est le véritable point de départ de son évolution vers une monarchie parlementaire.

La puissance économique de l'Angleterre ne reposait pas sur son roi mais sur son incontestable domination des mers. Ils ont , à l'image des puissances européennes , posés pieds dans les quatre coins du monde.

Comme ils furent souvent en conflit avec la France, l'Angleterre a porté victorieusement le fer outremer car elle a su couler les renforts français qui devaient rallier leurs places assiégés, prenant ainsi une avance déterminante et définitive sur la France : c'est la modernité qui a fait la force de l'Angleterre.

 

[Mohammad]

Ma croisade contre l'alcool? Tu vas loin... Je soulignais plutôt l'incohérence de vendre de la boisson tout en se prétendant commandant des croyants, je ne pensais même pas à interdire la boisson. Mais heureusement que t'étais là au quart de tour pour rappeler que nous sommes multi ethniques lol. Et puis je trouve que c'est formulé de manière un peu provocatrice. Ma croisade contre l'alcool lol

La décentralisation est source de maux bien plus grave? Développe, je serais enchantée de lire ton point de vue. Et que "le monarque garde un pouvoir réel" est un peu vague.

Tu as raison, j'aurai dû mettre des guillemets .

Dans le cadre d'une décentralisation, il y aura immanquablement des régions plus riche que d'autres, et ces dernières vont petit à petit fonctionner comme un Etat dans l'Etat.
Et l'inéluctable sera alors accentué par nos différences culturelles. Ainsi, il ne sera guère loin le temps où le programme des partis, qui brigueront la présidence d'une région, reposera essentiellement sur le dénigrement de l'autre qui vit à nos crochets.

Dans ces moments de crise à venir, sans l'intervention d'un monarque fort qui ne sera à mon sens respecté que s'il tire son pouvoir d'un droit divin, on aboutira à une situation à la belge.

 

[brolyy]

Pourquoi tu compares toujours ?
L'Algérie c'est l'Algérie et le Maroc c'est le Maroc !
Et pourquoi tu ne comparerait pas à l'Espagne : dans ce pays, c'est le roi qui a amené la vraie démocratie en balyant le ...franquisme !

pourquoi comparer avec l espagne plutot que l algerie avec laquelle on partage la religion ISLAM la langue arabe et berbere, le meme colonisateur francais ....
et il ne s agit pas d une comparaison il s agit d apprendre de l experience des autres pour eviter de commettre les meme erreur fatales ...

 

[brolyy]

La monarchie anglaise a commencé a lâché symboliquement du leste au XIVème siècle, le but des putschistes était de se débarrasser du Roi Edouard II au profit de son mineur de fils que la noblesse crut manipuler à sa guise, ce moment de l'histoire de l'Angleterre où le parlement eut un rôle capital , est le véritable point de départ de son évolution vers une monarchie parlementaire.

La puissance économique de l'Angleterre ne reposait pas sur son roi mais sur son incontestable domination des mers. Ils ont , à l'image des puissances européennes , posés pieds dans les quatre coins du monde.

Comme ils furent souvent en conflit avec la France, l'Angleterre a porté victorieusement le fer outremer car elle a su couler les renforts français qui devaient rallier leurs places assiégés, prenant ainsi une avance déterminante et définitive sur la France : c'est la modernité qui a fait la force de l'Angleterre.

chaque monarchie a son histoire propre de changement mais le point commun est qu il y a un processus qui prend du temps
On ne peut compare la monarchie Hassan2 a celle du Mohammed 6 il y a progres net et une volonte d avancer les reformes
L instance de l equite ...libertes de presse ...libertes individuelles ...elections la plus transparente ... une societe civile dynamique
on voit claire que le Maroc de Mohammed 6 est plus avance que celui du feu Hassan 2
et que ca va s accelerer avec les nouvelles reformes constitutionnelles
et certainement d autres reformes constitutionnelles dans une autre 10 a 15 prochaines annees ...

 

[Lupo8]

Tu as raison, j'aurai dû mettre des guillemets .

Dans le cadre d'une décentralisation, il y aura immanquablement des régions plus riche que d'autres, et ces dernières vont petit à petit fonctionner comme un Etat dans l'Etat.
Et l'inéluctable sera alors accentué par nos différences culturelles. Ainsi, il ne sera guère loin le temps où le programme des partis, qui brigueront la présidence d'une région, reposera essentiellement sur le dénigrement de l'autre qui vit à nos crochets.

Dans ces moments de crise à venir, sans l'intervention d'un monarque fort qui ne sera à mon sens respecté que s'il tire son pouvoir d'un droit divin, on aboutira à une situation à la belge.

La Belgique est un état créé de toute pièces qui n'a même pas 200 ans. Pas de nationalisme belge, uniquement du nationalisme flamand et de l'autre côté euh... bah c'est joli lol moins coquet qu'au Nord mais joli....Voilà ce que ça donne de réunir des populations qui n'ont rien en commun pour servir des intérêts étrangers (Angleterre au détriment de la France). Je ne crois pas qu'on puisse faire la comparaison avec le Maroc.

Ensuite je ne sais pas si c'est le fédéralisme qui me donne l'impression que tout est mieux organisé ou du moins, plus vivable en Belgique qu'en France, qui est plus riche pourtant mais où c'est le boxon à tous les niveaux (logements, travail, aides sociales ect). Ce système permet de continuer à vivre sans gouvernement et même à attirer bon nombre de marocains et même de français qui laissent leur beau pays pour se réfugier en Belgique. Bref c'est pas les petites bagarres belges de salon qui vont me faire changer d'avis ... ;-)

 

[zigotino]

La seule chose que l'on peut dire de cet article, c'est qu'il est très brouillon, fouilli même.

Tout le monde dit la même chose, serine, fait dans l'incantation mais en termes de solutions, on répond svt plus de démocratie. Oui, c bien mais comment y parvenir [...]

La grogne monte et finira par échapper au mvt du 20/02 qui fait dans la récupération et dont certains membres cherchent plus à se faire une place plutôt que d'offrir une véritable alternative démocratique.

++

 

[Mohammad]

La Belgique est un état créé de toute pièces qui n'a même pas 200 ans. Pas de nationalisme belge, uniquement du nationalisme flamand et de l'autre côté euh... bah c'est joli lol moins coquet qu'au Nord mais joli....Voilà ce que ça donne de réunir des populations qui n'ont rien en commun pour servir des intérêts étrangers (Angleterre au détriment de la France). Je ne crois pas qu'on puisse faire la comparaison avec le Maroc.

Ensuite je ne sais pas si c'est le fédéralisme qui me donne l'impression que tout est mieux organisé ou du moins, plus vivable en Belgique qu'en France, qui est plus riche pourtant mais où c'est le boxon à tous les niveaux (logements, travail, aides sociales ect). Ce système permet de continuer à vivre sans gouvernement et même à attirer bon nombre de marocains et même de français qui laissent leur beau pays pour se réfugier en Belgique. Bref c'est pas les petites bagarres belges de salon qui vont me faire changer d'avis ... ;-)

Je ne parierais pas sur état créé de toute pièce, car il n’y a pas d’avenir pour qui n’a le désir de vivre ensemble. Il ne faut pas perdre de vue que ce petit peuple a acquit son indépendance en prenant les armes contre une nation (Pays-Bas) qui s’exprimait pourtant dans une langue cousine de la majorité des belges. Ce fut possible parce que le fondement de ce pays en devenir était la religion commune : les hollandais étant protestants.

Et quoiqu’ils en disent, les français n’avaient pas de légitimité réelle sur des régions qui étaient légalement (pour l’époque) possessions de différentes grandes puissances. La vérité, est qu'au contraire, la France devrait céder à la région flamande sa capitale: Lille .
Ici, on peut juste saluer l’intelligence belge qui a su se faire une place en profitant des dissensions entre les grandes puissances de l’époque.

La relégation au second plan du socle commun (le catholicisme) n’est pas étranger à la difficulté à se sortir de la crise actuelle ; pour recoller au sujet, le socle marocain est sa religion et le pacte avec la monarchie, ce qui revient pratiquement au même. Et les demandes de réformes du type de ceux que l’on peut lire en préambule de ce fil, diminueront l’importance de ladite monarchie et mettront à mal le pays s’il optait pour une régionalisation totale. A mon sens, c’est soit la monarchie light, soit le confédéralisme avec un roi de droit divin : les deux ne vont pas ensemble.

Ps : La Belgique n’est fédérale que depuis 94, et elle doit sa prospérité à son sérieux et à sa place de choix au cœur de l’Europe. Et c’est à cette même institution que les présidents de région sont tenus de rendre des comptes (un pouvoir fort au-dessus des régions).

Ps2 : l’ex-Yougoslavie était également un état fédéral

 

[ould khadija]

La seule chose que l'on peut dire de cet article, c'est qu'il est très brouillon, fouilli même.

Tout le monde dit la même chose, serine, fait dans l'incantation mais en termes de solutions, on répond svt plus de démocratie. Oui, c bien mais comment y parvenir
...

On fait simple :

Les personnes qui ont signé l'appel repris par Libération (article qui n'est pas si brouillon que çà) ont clairement décliné :

1) La nature du régime en place : autocratie absolue qui favorise une frange trés limitée de la population , qui génére un certain nombre de handicaps qui plombent le développement de ce pays: nepotisme, clientélisme,favoritisme, corruption, etc.....le tout en toute impunité et en marginalisant royalement le peuple qui n'a pas droit au chapitre !

Ce régime doit donc disparaitre car il finira par amener ce pays vers....l'inconnu !

2) L'alternative : réforme en profodeur et moralisation du systéme de gouvernance par la mise en place d'une monarchie parlementaire, dans laquelle les "pouvoirs" seront vraiement séparés, l'éxécutif sera entre les mains d'un gouvernement issu de la majorité parlementair, un exécutif doté de tous les pouvoirs régaliens comme dans n'importe quel pays démocratique, un éxécutif résponsable de sa gestion devant le parlement !

Et pour que ce systéme soit "légitimisé", il devra être mis en place "de bout en bout" par
une Assemblée Constituante élue par le peuple, lequel peuple sera consulté par réferundum sur cette Constitution !

Bref, on ne veut pas d'un replatrage de l'actuelle Constitution mais de la mise en place d'une nouvelle Constitution qui instaure une vraie démocratie telle qu'on la vit dans tous les pays avancés !

Et on a suffisament débattue de ce processus !

 

[brolyy]

On fait simple :

Les personnes qui ont signé l'appel repris par Libération (article qui n'est pas si brouillon que çà) ont clairement décliné :

1) La nature du régime en place : autocratie absolue qui favorise une frange trés limitée de la population , qui génére un certain nombre de handicaps qui plombent le développement de ce pays: nepotisme, clientélisme,favoritisme, corruption, etc.....le tout en toute impunité et en marginalisant royalement le peuple qui n'a pas droit au chapitre !

Ce régime doit donc disparaitre car il finira par amener ce pays vers....l'inconnu !

2) L'alternative : réforme en profodeur et moralisation du systéme de gouvernance par la mise en place d'une monarchie parlementaire, dans laquelle les "pouvoirs" seront vraiement séparés, l'éxécutif sera entre les mains d'un gouvernement issu de la majorité parlementair, un exécutif doté de tous les pouvoirs régaliens comme dans n'importe quel pays démocratique, un éxécutif résponsable de sa gestion devant le parlement !

Et pour que ce systéme soit "légitimisé", il devra être mis en place "de bout en bout" par
une Assemblée Constituante élue par le peuple, lequel peuple sera consulté par réferundum sur cette Constitution !

Bref, on ne veut pas d'un replatrage de l'actuelle Constitution mais de la mise en place d'une nouvelle Constitution qui instaure une vraie démocratie telle qu'on la vit dans tous les pays avancés !

Et on a suffisament débattue de ce processus !

l alternative est que chaque citoyen doit contribuer a la mise en oeuvre des reformes annoncees par le roi

toi tu veux mettre le sort de notre pays entre les mains d une poignee d opportunistes de chi givaristes et adlistes qui ont le seul souci de renverser le regime pour s emparer du pouvoir

 

[ould khadija]

l alternative est que chaque citoyen doit contribuer a la mise en oeuvre des reformes annoncees par le roi

toi tu veux mettre le sort de notre pays entre les mains d une poignee d opportunistes de chi givaristes et adlistes qui ont le seul souci de renverser le regime pour s emparer du pouvoir

Mais tu radotes a si broly : je ne veux rien du tout, j'ai exposé les idées des signataires d'un appel lancé par des personnalités marocaines honnêtes et qui aiment leur pays autant que toi !

Ou vois tu que je "veux mettre le sort de notre pays entre les mains des opportuniste, et blablabla..." ?

Et puis il faut cesser avec ces concepts d'un autre âge !
Che Guevara, c'est fini çà depuis belle lurette !
Mme Hakima Himmich, cheguevariste, mon dieu, mon dieu!

Et puis qui te dis que ces gens veulent renverser le régime : demander une séparation des pouvoirs , leur rééquilibrage, la fin de l'impunité, la responsabilisation de tous les gouvernant devant le peuple....c'est ce que tu appelles "renverser le régime" !

Et puis ce que dit le roi n'est pas parole d'évangile et encore moins du Coran !

Oui il a annoncé des réformes : c'est bien mais, sauf si tu leur dénie ce droit, les citoyens ont le droit de ne pas être d'accord avec le processus proposé et notamment la désignation PAR LE ROI SEUL d'une Commission de révision de la Constitution : qui nous garantit l'impartialité de cette Commission ? Qui nous garantit qu'elle prendra effectivement en considération toutes les revendications légitimes du peuple et qu'elle ne se contentera pas seulement de petits amendements 'insignifiants", en tout cas qui maintiennent tel quel le régime de monarchie absolue sous lequel nous vivons !

 

[petitbijou]

Mais tu radotes a si broly : je ne veux rien du tout, j'ai exposé les idées des signataires d'un appel lancé par des personnalités marocaines honnêtes et qui aiment leur pays autant que toi !

Ou vois tu que je "veux mettre le sort de notre pays entre les mains des opportuniste, et blablabla..." ?

Et puis il faut cesser avec ces concepts d'un autre âge !
Che Guevara, c'est fini çà depuis belle lurette !
Mme Hakima Himmich, cheguevariste, mon dieu, mon dieu!

Et puis qui te dis que ces gens veulent renverser le régime : demander une séparation des pouvoirs , leur rééquilibrage, la fin de l'impunité, la responsabilisation de tous les gouvernant devant le peuple....c'est ce que tu appelles "renverser le régime" !

Et puis ce que dit le roi n'est pas parole d'évangile et encore moins du Coran !

Oui il a annoncé des réformes : c'est bien mais, sauf si tu leur dénie ce droit, les citoyens ont le droit de ne pas être d'accord avec le processus proposé et notamment la désignation PAR LE ROI SEUL d'une Commission de révision de la Constitution : qui nous garantit l'impartialité de cette Commission ? Qui nous garantit qu'elle prendra effectivement en considération toutes les revendications légitimes du peuple et qu'elle ne se contentera pas seulement de petits amendements 'insignifiants", en tout cas qui maintiennent tel quel le régime de monarchie absolue sous lequel nous vivons !

ce n'est pas bien de mentir ..il existe dans un grand nombre d'esprit de personnes, c'est leur idéal en terme de façon de vivre etc..

sans parler de tous les t-shirt, polo, casquette, cigare ect..

il est toujours présent et ne sera jamais mort

 

[brolyy]

Mais tu radotes a si broly : je ne veux rien du tout, j'ai exposé les idées des signataires d'un appel lancé par des personnalités marocaines honnêtes et qui aiment leur pays autant que toi !

Ou vois tu que je "veux mettre le sort de notre pays entre les mains des opportuniste, et blablabla..." ?

Et puis il faut cesser avec ces concepts d'un autre âge !
Che Guevara, c'est fini çà depuis belle lurette !
Mme Hakima Himmich, cheguevariste, mon dieu, mon dieu!

Et puis qui te dis que ces gens veulent renverser le régime : demander une séparation des pouvoirs , leur rééquilibrage, la fin de l'impunité, la responsabilisation de tous les gouvernant devant le peuple....c'est ce que tu appelles "renverser le régime" !

Et puis ce que dit le roi n'est pas parole d'évangile et encore moins du Coran !

Oui il a annoncé des réformes : c'est bien mais, sauf si tu leur dénie ce droit, les citoyens ont le droit de ne pas être d'accord avec le processus proposé et notamment la désignation PAR LE ROI SEUL d'une Commission de révision de la Constitution : qui nous garantit l'impartialité de cette Commission ? Qui nous garantit qu'elle prendra effectivement en considération toutes les revendications légitimes du peuple et qu'elle ne se contentera pas seulement de petits amendements 'insignifiants", en tout cas qui maintiennent tel quel le régime de monarchie absolue sous lequel nous vivons !

J aimerais savoir pourquoi tu ignores la position des forces politiques de notre pays qui ont une legitimite incontestable ...et qui constitute la majorite
que fais tu de plus de 30 parti politiques marocains qui sont d accord avec ce mode d amendement constitutionnel !!

Tu veux imposer a tout prix la position des 20 02 le groupement des extremistes anti monarchistes que tout le monde sait que leur but est de renverser le regime

 

[petitbijou]

Pourquoi tu compares toujours ?
L'Algérie c'est l'Algérie et le Maroc c'est le Maroc !
Et pourquoi tu ne comparerait pas à l'Espagne : dans ce pays, c'est le roi qui a amené la vraie démocratie en balyant le ...franquisme !

on en voit le résultat..heureusement que les aides affluaient de partout, maintenant que les robinets sont fermés..les jeunes sont sur les trottoires : YES WE CAMP

la Belgique n'en parlons pas..UK l'attachement à la monarchie est bien plus que palpable quoi que l'on dise et on prétende

 

[ould khadija]

J aimerais savoir pourquoi tu ignores la position des forces politiques de notre pays qui ont une legitimite incontestable ...et qui constitute la majorite
que fais tu de plus de 30 parti politiques marocains qui sont d accord avec ce mode d amendement constitutionnel !!

Tu veux imposer a tout prix la position des 20 02 le groupement des extremistes anti monarchistes que tout le monde sait que leur but est de renverser le regime

Wa "lla" a si Broly : il y a effectivement 30 partis, mais franchement , à part les partis dits historiques (Istiqlal, USFP, Mouvement populaire..) et le PJD, que représente les autres partis !
Et ne me dis pas qu'il y a le PAM , parti sorti de nulle part et qui "miraculeusement" devient en 2 temps 3 mouvements LA premiére formation politique !

Et puis pourquoi veux tu absolument "que j'épouse" la position de tel ou tel parti ?
J'ai pas le droit d'avoir mon propre avis ?

Eh puis alla yhdik : je ne veux imposer rien du tout !
J'émet un avis comme n'importe quel citoyen et çà s'arrête là !

Et encore une fois allah yhdik : ceux qui demandent la mise en place d'une Assemblée Constituante ne sont pas forcément anti monarchistes !
D'où déduit çà ?

 

[ould khadija]

ce n'est pas bien de mentir ..il existe dans un grand nombre d'esprit de personnes, c'est leur idéal en terme de façon de vivre etc..

sans parler de tous les t-shirt, polo, casquette, cigare :XD ect..

il est toujours présent et ne sera jamais mort

A coté de la plaque : les quelques "nostagiques" du Che représentent epsilon par rapport à la masse populaire "frondeuse et revendicative" !

Et tout ce qui fume un cigare ....n'est pas forcément guévariste !

 

[zigotino]

On fait simple :

Les personnes qui ont signé l'appel repris par Libération (article qui n'est pas si brouillon que çà) ont clairement décliné :

1) La nature du régime en place : autocratie absolue qui favorise une frange trés limitée de la population , qui génére un certain nombre de handicaps qui plombent le développement de ce pays: nepotisme, clientélisme,favoritisme, corruption, etc.....le tout en toute impunité et en marginalisant royalement le peuple qui n'a pas droit au chapitre !

Ce régime doit donc disparaitre car il finira par amener ce pays vers....l'inconnu !

2) L'alternative : réforme en profodeur et moralisation du systéme de gouvernance par la mise en place d'une monarchie parlementaire, dans laquelle les "pouvoirs" seront vraiement séparés, l'éxécutif sera entre les mains d'un gouvernement issu de la majorité parlementair, un exécutif doté de tous les pouvoirs régaliens comme dans n'importe quel pays démocratique, un éxécutif résponsable de sa gestion devant le parlement !

Et pour que ce systéme soit "légitimisé", il devra être mis en place "de bout en bout" par
une Assemblée Constituante élue par le peuple, lequel peuple sera consulté par réferundum sur cette Constitution !

Bref, on ne veut pas d'un replatrage de l'actuelle Constitution mais de la mise en place d'une nouvelle Constitution qui instaure une vraie démocratie telle qu'on la vit dans tous les pays avancés !

Et on a suffisament débattue de ce processus !

en quoi une constituante nommée est elle plus illégitime qu'une constituante élue ? et si les élus ne sont pas au fait de l'exercice démocratique, à quoi bon ?

on pose la question du comment. tu réponds par le pourquoi. le pourquoi, tlm le connait.

sinon, si je te suis, l'inconnu, on y est déjà puisque le système politique est en place depuis des lustres.

si tu veux plus de démocratie et que celle ne t'es pas octroyée. en gal d'ailleurs, c comme la culture, on n'en hérite pas, on la conquiert. comment il faudrait procéder ? tout casser puis tout refaire.

vu le peu d'organisation du mvt de contestation, je crains que s'ils cherchent à tout péter, on reviendra un siècle en arrière parce que concernant les Marocains, quand ils sont dans l'opposition, c l'incantation et les bonnes idées. quand ils passent de l'autre côté, le naturel despotique revient au galop.

espérons que le Roi enverra des signaux forts mais je crains que cette situation soit en fait inextricable ou si elle ne l'est pas mènera le Maroc dans le dark age, soyez en assuré parce que les sbires du Makhzen ne sont pas prêt de lâcher le steak à des zozos endimanchés.

 

[brolyy]

Wa "lla" a si Broly : il y a effectivement 30 partis, mais franchement , à part les partis dits historiques (Istiqlal, USFP, Mouvement populaire..) et le PJD, que représente les autres partis !
Et ne me dis pas qu'il y a le PAM , parti sorti de nulle part et qui "miraculeusement" devient en 2 temps 3 mouvements LA premiére formation politique !

Et puis pourquoi veux tu absolument "que j'épouse" la position de tel ou tel parti ?
J'ai pas le droit d'avoir mon propre avis ?

Eh puis alla yhdik : je ne veux imposer rien du tout !
J'émet un avis comme n'importe quel citoyen et çà s'arrête là !

Et encore une fois allah yhdik : ceux qui demandent la mise en place d'une Assemblée Constituante ne sont pas forcément anti monarchistes !
D'où déduit çà ?

le PAM reste une force politique qui rassemble et represente les opportunistes et il travaille dans la legalite donc c est a respecter et il n impose a personne de l adherer

Ok c est ton avis personnel mais je croyais que tu adheres aux 20 02

C est simple : les chigivaristes et adlistes sont en principe anti monarchiste c est pour ca qu ils sont hors du jeu politique ....20 02 est domine par ces deux courants .... on en deduit que 20 02 est anti monarchistes et donc tout ce qui ressort de ce mouvement [leur strategie] a pour but final le renversement du regime

 

[seltana]

en quoi une constituante nommée est elle plus illégitime qu'une constituante élue ? et si les élus ne sont pas au fait de l'exercice démocratique, à quoi bon ?

on pose la question du comment. tu réponds par le pourquoi. le pourquoi, tlm le connait.

sinon, si je te suis, l'inconnu, on y est déjà puisque le système politique est en place depuis des lustres.

si tu veux plus de démocratie et que celle ne t'es pas octroyée. en gal d'ailleurs, c comme la culture, on n'en hérite pas, on la conquiert. comment il faudrait procéder ? tout casser puis tout refaire.

vu le peu d'organisation du mvt de contestation, je crains que s'ils cherchent à tout péter, on reviendra un siècle en arrière parce que concernant les Marocains, quand ils sont dans l'opposition, c l'incantation et les bonnes idées. quand ils passent de l'autre côté, le naturel despotique revient au galop.

espérons que le Roi enverra des signaux forts mais je crains que cette situation soit en fait inextricable ou si elle ne l'est pas mènera le Maroc dans le dark age, soyez en assuré parce que les sbires du Makhzen ne sont pas prêt de lâcher le steak à des zozos endimanchés.

les gens se bougent le Q de manière pacifique, on leur répond à coups de matraque

pr moi, c évident que ça peut dégénérer ds les prochains mois, d'autant que le contexte international y est favorable et que mine de rien M6 est le dernier des Mohicans car ttes les monarchies ont sauté les unes après les autres depuis les années 60 ds cette zone .. ....

à mon avis, y aura un putsch si la monarchie continue de trop réprimer les gens qui veulent juste leurs droits

 

[youness91]

Les familles des détenus du 22 Mai : "الشعار اللي تخافوه قريب قريب غاتسمعوه" = "Le slogan qui vous faire peur, vous allez bientôt l'entendre " :

YouTube - ‫الشعار اللي تخافوه قريب قريب غاتسمعوه.....‬‎

 

[brolyy]

loll tu parles comme si le Maroc est le premier ou le seul pays dans le monde qui reprime une manif
que dis tu de la repression francaise des habitants des ghettos ...la repression recente du mouvement des etudiants en angleterre ....

 

[seltana]

Les familles des détenus du 22 Mai : "الشعار اللي تخافوه قريب قريب غاتسمعوه" = "Le slogan qui vous faire peur, vous allez bientôt l'entendre " :

YouTube - ‫الشعار اللي تخافوه قريب قريب غاتسمعوه.....‬‎

ça fait vraiment peur car si la monarchie est dégagée, à part un putsch , y a rien qui se profile à l'horizon

or, l'armée marocaine, ce n'est pas les enfants du peuple, mais une armée professionnelle qui vient à base des "mercenaires" qui ont bossé pour la France pdt la WW2 et la guerre d'Indochine

 

[alicemoitronkil]

c'est faux
les manifestations n'ont rassemblé qu'a peine une centaine de personne à Alger contre 15000 policiers , il n'y a pratiquement eu aucun blessé
les manifestations n'ont pas pris uniquement parce que les algériens restent profondément traumatisé par une guerre civile qui tue encore de nos jours 8 policiers ici, 9 militaires la bas
mais d'une façon ou d'une autre les généraux devront rendre le pouvoir , de grès ou de force , car un jour ou l'autre ce peuple ira chercher ces vieux cochons pour les conduire à l'abattoir

C'est pas faux ce que j'ai dis.... ils étaient 100 contre 15.000. c'est vrai qu'il n'y a eu aucun blessé, mais les manifestants ont compris le message... PAS DE MANIFESTATION !

S'ils étaient sortis en nombre par la suite... la répresssion aurait été terrible.

Avant que les militaires ne rendent le pouvoir, il va en passer de l'eau sous le pont... le problème (ou l'avantage) avec l'algérie, c'est la manne hydrocarbure.... Avec des milliards de dollars tout les ans, les militaires ont des ressources.

 

[alicemoitronkil]

commandant des croyants qui vend du vin dans ses supermarchés de marjane, ça suffit le foutage de gueule. C'est une insulte à l'intelligence des marocains.

Ne dit pas de bétises.... tu l'as vu au comptoir entrain de servir qqun??

Il est actionnaire pas gérant. il ne se mêle pas de la gestion.

Toi tu ne vas qu'au resto Halal dans ta france natale?

 

[alicemoitronkil]

loll tu parles comme si le Maroc est le premier ou le seul pays dans le monde qui reprime une manif
que dis tu de la repression francaise des habitants des ghettos ...la repression recente du mouvement des etudiants en angleterre ....

BRAVO... finalement je l'attendais celle là!!!!

 

[alicemoitronkil]

ça fait vraiment peur car si la monarchie est dégagée, à part un putsch , y a rien qui se profile à l'horizon

or, l'armée marocaine, ce n'est pas les enfants du peuple, mais une armée professionnelle qui vient à base des "mercenaires" qui ont bossé pour la France pdt la WW2 et la guerre d'Indochine

T'es pas bien toi??? qui te racontes des histoires avant de te coucher???

ça fait 50+ ans qu'on est indépendant... les militaires de WW2 et la guerre d'indochine sont 99% des hommes de troupes qui sont à 100% à la retraite ou mort.

Les officiers sont soient mort, soient sur leur lit de mort.

Hatimi, Oufkir, Loubaris, Benomar,Assari,Ameziane,Benbrahim,Bouhali,Britel et j'en passe... Benslimane le plus gradé de l'armée n'a jamais été dans l'armée française ni espagnole....

Tout les militaires sont des enfants du peuple

 

[ould khadija]

en quoi une constituante nommée est elle plus illégitime qu'une constituante élue ? et si les élus ne sont pas au fait de l'exercice démocratique, à quoi bon ?

on pose la question du comment. tu réponds par le pourquoi. le pourquoi, tlm le connait.

D'abord il ne s'agit pas d'une "Constituante " mais d'une Commission de révision de la Constitution désignée par le Roi !

Et cette Commission souverainement désignée par un seul homme va décider de l'avenir de prés 40 millions de personnes ....comme si ces ces 40 millions de personnes ne sont pas capables de choisir eux mêmes les gens qu'ils jugent aptes ...à décider pour eux !

Comme légitimité et garantie d'impartialité, on repassera !

Mais pourquoi le régime continue t il de prendre les Marocains pour des "demeurés" ?

sinon, si je te suis, l'inconnu, on y est déjà puisque le système politique est en place depuis des lustres.

Tout à fait ...et si nos ainés ont accepté ce régime, rien n'oblige les nouvelles générations à continuer à rester dans cet "inconnu" qu'on qualifie effrontément de "monarchie exécutive" en "transition démocratique" !

Alors qu'il s'agit bel et bien d'une autocratie absolue anachronique

si tu veux plus de démocratie et que celle ne t'es pas octroyée. en gal d'ailleurs, c comme la culture, on n'en hérite pas, on la conquiert. comment il faudrait procéder ? tout casser puis tout refaire.

Oui toute réforme qui vise la fin des priviléges des "néo makhzéniens" s'accompagnera fatalement de "heurts", "d'actions et de réactions" de la part des "pour" et des "anti" réforme !

Car les partis politiques censés "rassembler" les frustrations des citoyens, leurs revendications légitimes et "arracher" des acquis pour ceux qu'ils représentent.....sont défaillants,en tout cas n'ont jamais été une force de proposition : comment veux on dans ce cas là que le bon peuple se mobilise pour faire prévaloir ses droits ?

vu le peu d'organisation du mvt de contestation, je crains que s'ils cherchent à tout péter, on reviendra un siècle en arrière parce que concernant les Marocains, quand ils sont dans l'opposition, c l'incantation et les bonnes idées. quand ils passent de l'autre côté, le naturel despotique revient au galop.

Qui ne risque rien n'a rien !
Et puis sur quoi tu te bases pour attribuer des mauvaises intentions aux Marocains lesquels, selon toi, lorsqu'ils passent de "l'autre coté , ils deviennent despotiques" !

Pur spéculation et ....procés d'intention !

espérons que le Roi enverra des signaux forts mais je crains que cette situation soit en fait inextricable ou si elle ne l'est pas mènera le Maroc dans le dark age, soyez en assuré parce que les sbires du Makhzen ne sont pas prêt de lâcher le steak à des zozos endimanchés.

Oui....espérons !

 

[altim]

loll tu parles comme si le Maroc est le premier ou le seul pays dans le monde qui reprime une manif
que dis tu de la repression francaise des habitants des ghettos ...la repression recente du mouvement des etudiants en angleterre ....

La répression française ? comme en 2005 ?

Je crois qu'il n'y a qu'en France que les délinquants peuvent caillasser ou même tirer sur les policiers en toute impunité...

Il faut dire qu'avec un pistolet flashball on ne fait pas grand chose contre des dizaines de jeunes haineux, surtout quand la justice est à l’affût de la moindre bavure.