TIGELLIUS
VIB
Lui n'est pas musulman, mais il y a des musulmans qui devraient se soigner pour leurs troubles et leurs bipolarités.La depression.
Il est obsédé par l'islam et les musulmans. Il devrait se soigner pour troubles obsessionnels.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Lui n'est pas musulman, mais il y a des musulmans qui devraient se soigner pour leurs troubles et leurs bipolarités.La depression.
Il est obsédé par l'islam et les musulmans. Il devrait se soigner pour troubles obsessionnels.
Oui et non. La bombe atomique en est une preuve.Les scientifiques poussent l’humanité vers l’avant
Qui a créé la science ? Ce n'est pas l'Homme. Qui a créé l'Univers ? Ce n'est pas l'Homme non plus.En attendant, c’est aux scientifique qu’on doit tout ce qu’on a.
Qui l'a exploré et qui en a fait des objets qui te facilitent le quotidien ? Les scientifiques.Qui a créé la science ? Ce n'est pas l'Homme. Qui a créé l'Univers ? Ce n'est pas l'Homme non plus.
L'apparence c'est que l'Islam l'a "détruit"; Le caché c'est l'islamophobie qu'il a en lui-même.C'est de la perversion masochiste... je vois pas autre chose moi..
Oui, ton électricité vient de la fission nucléaire.Oui et non. La bombe atomique en est une preuve.
Les inventeurs. Ils ont bien inventé la roue, et les feux d'artifice.Qui l'a exploré et qui en a fait des objets qui te facilitent le quotidien ? Les scientifiques.
Et ? C'est bien ? C'est mal ? Les inventeurs se basent sur les découvertes des scientifiques.Les inventeurs. Ils ont bien inventé la roue, et les feux d'artifice.
Petite question : As-tu une idée de qui a créé l'univers ? Si oui prouve le, sinon ne l'affirme pas sans preuves.
L'invention de la roue ne se base pas sur les decouvertes des scientifiques.Et ? C'est bien ? C'est mal ? Les inventeurs se basent sur les découvertes des scientifiques.
Ca dépend de ce que tu sous entends pas découverte scientifique. Si pour toi la science c'est d'observer le réel, de le comprendre et d'en tirer des inventions ...L'invention de la roue ne se base pas sur les decouvertes des scientifiques.
Non seulementOui, ton électricité vient de la fission nucléaire.
Je ne connais pas son nom. Je sais qu'il existe car je sais comment se perpétuent les gènes humains. Statistiquement il suffit de revenir à l'époque de charlemagne pour avoir une probabilité presque 100% d'être le descendant d'un de ces humains. Concrètement, on descend tous de Charlemagne.Peux-tu me dire comment il s'appellait le membre supposé de ta famille (dans sa lignée) étant l'arrière, arrière x1000 generations dont tu es l'enfant issu ? Tu ne sera pas en grade de m'apporter son nom, pourtant tu existes bel et bien n'est-ce pas ? Et tu te considères comme la preuve vivante. La Création existe et pour les croyants c'est la preuve que le Créateur en est l'auteur.
Bien, mais comprends tu ma réponse ? Tu as jeté le discrédit sur la science en stipulant qu'elle ne pousse pas l'humanité vers l'avant (de manière subtile, en mettant en avant la création de la bombe atomique). Je n'ai fait que pondérer ta remarque en te rappelant que la création de la bombe atomique a conduit à la création des énergies propres comme le nucléaire. Non seulement ça, mais la relativité et E=mc² d'Einstein nous ont conduit à toute la physique moderne qui te facilite la vie.Non seulement
Depuis quelques années, produire de l’électricité passe de plus en plus par les énergies renouvelables. Elles se déclinent en de nombreux types, qu’on peut classer en grandes catégories :
- la biomasse,
- l’hydraulique,
- l’éolien,
- la géothermie,
- le solaire.
Comme pour les hadiths, une probabilité ne sera jamais une certitude.il suffit de revenir à l'époque de charlemagne pour avoir une probabilité presque 100% d'être le descendant d'un de ces humains.
Dans mon cas, c'est mathématiquement prouvé que la probabilité est égale à 100% (donc une certitude) à partir d'un certain nombre de générations.Comme pour les hadiths, une probabilité ne sera jamais une certitude.
Le début du genre humain ne débute pas par Charlemagne.Concrètement, on descend tous de Charlemagne.
Tu ne peux donc pas prouver qu'un des tes ancêtres soit effectivement un de ceux dans la chaîne, pourtant tu es là.Donc pour répondre à ta question, vas au musé d'histoire naturelle le plus proche de toi. Tu verras un de mes ancêtres (du moins son squelette).
Au délà de charlemagne, tous les hominidés sont mes ancêtres directes (et les tiens d'ailleurs). Prends n'importe quel squelette dans le musé, c'est ton ancêtre.Le début du genre humain ne débute pas par Charlemagne.
Je cite :Tu ne peux donc pas prouver qu'un des tes ancêtres soit effectivement un de ceux dans la chaîne, pourtant tu es là.
Au délà de charlemagne, tous les hominidés sont mes ancêtres directes (et les tiens d'ailleurs). Prends n'importe quel squelette dans le musé, c'est ton ancêtre.
Dans la science il y a le bon et le mauvais comme dans tout moyen.Bien, mais comprends tu ma réponse ? Tu as jeté le discrédit sur la science en stipulant qu'elle ne pousse pas l'humanité vers l'avant (de manière subtile, en mettant en avant la création de la bombe atomique). Je n'ai fait que pondérer ta remarque en te rappelant que la création de la bombe atomique a conduit à la création des énergies propres comme le nucléaire. Non seulement ça, mais la relativité et E=mc² d'Einstein nous ont conduit à toute la physique moderne qui te facilite la vie.
La science a poussé l'humanité vers l'avant. La religion non.Dans la science il y a le bon et le mauvais comme dans tout moyen.
Moi je crois que je descend d'un couple unique qui n'a rien à voir avec des "hommes primitifs" comme la science voudrais nous faire croire.Au délà de charlemagne, tous les hominidés sont mes ancêtres directes (et les tiens d'ailleurs). Prends n'importe quel squelette dans le musé, c'est ton ancêtre.
La science a poussé vers l'artificialité de la vie, qui elle est à l'origine naturelle.La science a poussé l'humanité vers l'avant. La religion non.
La science essaie de te convaincre et non de te faire croire. La science te présente des faits. Ne mélange pas le vocabulaire religieux et le vocabulaire de la vraie vie.Moi je crois que je descend d'un couple unique qui n'a rien à voir avec des "hommes primitifs" comme la science voudrais nous faire croire.
En quoi c'est mauvais ?La science a poussé vers l'artificialité de la vie, qui elle est à l'origine naturelle.
Bizarre, même le carbone 14 ne donne jamais une date précise et toi tu me parles de probabilités à 100% ?Dans mon cas, c'est mathématiquement prouvé que la probabilité est égale à 100% (donc une certitude) à partir d'un certain nombre de générations.
La religion est d'un autre domaine.La science a poussé l'humanité vers l'avant. La religion non.
Dans la science il y a le bon et le mauvais comme dans tout moyen.
La science a poussé vers l'artificialité de la vie, qui elle est à l'origine naturelle.
C'est bizarre mais c'est un fait. Il te faut un petit BAC+5 en statistique et un peu d'expérience pour comprendre la preuve mathématique.Bizarre, même le carbone 14 ne donne jamais une date précise et toi tu me parles de probabilités à 100% ?
L islam est venue s ingérer dans ma vie c a mon tour de m ingérer dans l islam
Un frein, tandis que la science pousse vers l'avant, les croyances poussent les humains à croire à la terre plate, à Adam et Eve, aux miracles ...La religion est d'un autre domaine.
Un médicament donné peut être bénéfique pour une personne mais pas pour une autre ayant le même mal. Tout médicament comporte des risques d'effets secondaires. Donc un médicament n'est pas sûr à 100%.La science essaie de te convaincre et non de te faire croire. La science te présente des faits. Ne mélange pas le vocabulaire religieux et le vocabulaire de la vraie vie.
Effets secondaires comme pour les médicaments.En quoi c'est mauvais ?
Un médicament qui a des effets de ***** sur 50% de la population voire plus devrait être banni.Un médicament donné peut être bénéfique pour une personne mais pas pour une autre ayant le même mal. Tout médicament comporte des risques d'effets secondaires. Donc un médicament n'est pas sûr à 100%.