Si tu ne veux pas croire il y en a d'autres comme moi qui croient qu'Adam et Eve sont une vérité ainsi qu'au miracles. Concernant la Terre plate, selon la perspective du RDC elle est plate et visible ainsi par tout le monde, par contre selon la perspective de la terrasse elle est un globe.
En science on observe, on ne peut prouver que si on a observer, la science découle d'une observation sinon ce n'est pas de la science, payer des scientifique pour faire de la physique théorie, c'est jeter de l'argent par les fenêtres, on en arrives à des probabilités de trouver aussi fort que de gagner au loto...La science dans le coran est expliqué tu as un début de piste dans ta traduction, on te parles de tartil, l'observation et le recoupement d'informations, pour en venir à déblayer le faux et atteindre une vérité d'où vont en découlé d'autres. Je ne te réponds pas pour prendre la défense des gens avec qui tu es en conflit je ne les aimes pas et je verrais si je décide de faire l'effort de leur répondre mais j'ai peur de gâcher mon temps.
Sans la physique théorique on n'aurait pas atteint cette maitrise des sciences actuelle. Il y a aussi des sciences totalement théoriques comme les mathématiques, mais qui s'appliquent parfaitement bien à la réalité.
La bible est tellement grande que ses fidéles l'on abandonnée
Tu passes ton temps a en discuter T'aboutis a aucun résultat, a part faire deprimer tt le monde avec tes avis obsessionnels. Il serait temps de tirer des conclusions.
Peut-être parce que les religions de tout type sont un subterfuge inventé pour mieux accepter l'idée de la mort ?
Et alors ?
Bonne question ! Les maux que j'y perçois sont :
Tout dépend du critère de comparaison l histoire de job est béaucoup mieux écrit et plus cohérente dans la bible que le coran
Qui te dit que j abouti a aucun résultat la vérité se découvre petit a petit pas de un seul coup
Les mathématiques comme on les utilise, sont une écriture de la réalité qui se perd au moment de la réflexion et qui se retrouve lors de la vérification. Les mathématique doivent être vérifiés bien-sûr, à la base on par d'un réel, qu'on dénomine, on donne une valeur constante au choses, pour qu'on puisse en discuter ensemble, les calculs peuvent être faux, la seule manière de les confrontés c'est de voir si l'on observe ce que l'on a trouvé comme résultat. D'ailleurs c'est justement la différence entre l'homme qu'on aime et celui qu'on aime pas, celui qu'on aime pas arrive avec son calcul invérifié et le proclame comme une vérité immuable, l'autre vérifie son calcul avant de s'avancer, il faut se souvenir d'un paramètre essentiel en mathématique c'est l'erreur, et qui a déjà fait des mathématique sans être repris. En architecture, on fait des calcul pour construire une maison, heureusement qu'on a un support visuel de ce qu'on est en train de faire, reste avec un ouvrier qui lui va travailler, c'est lui qui vérifiera ou pas les calculs de l'architecte, desfois il y'a des erreurs... Etre intègre c'est de savoir que notre imagination à ses phases, que nous avons des moment d'inattentions etc...Bref en mathématique on parle de réel qu'on converti en écriture, seulement nous ne faisons qu'une représentation des choses, les choses elles existes et on des propriétés.
Les mathématiques n'ont besoin d'aucune vérification réelle. Les mathématiques sont un raisonnement pur et dur, partant d'hypothèses et arrivant à un résultat immuable gravé dans le marbre. Ce sont les hypothèses qui doivent provenir du réel, quoique, ce n'est même pas nécessaire pour faire des vraies mathématiques.
1- Sors et mange au maroc pendant le ramadan (si tu es malade ou si tu as tes règles) et tu verras si ce sont les politiques ou la population qui te cassera les cotes ;
Oui mais c'est nous qui utilisons les mathématiques alors quand bien même elles seraient "pures et dures", c'est très dangereux de faire confiance à son imagination, puisqu'on va conceptualisé, il nous faudra revenir à la vérité...
Quand il s'agit de mathématiques appliquées oui, les tests statistiques sont une manière mathématique pure et dure de tester la vraisemblance des modèles. Comme quoi cette perfection mathématique peut être traduite dans le réel. Les statistiques bayésiennes aussi.
Pourquoi ne pas laisser la liberté de conscience ? En 2015, un homme sortait de l'hopital (Cheikh Zaied je pense ?) à Rabat, il sort d'une opération pendant le Ramadan en Aout, il buvait de l'eau et se dirigeait vers l'arrêt de bus/taxis ou je ne sais quoi. Il a été défoncé jusqu'à tomber dans le Coma. Et le peuple approuve sur internet.
Je te rappelle que tu as dit ceci :
LOL c'est les noms qu'on donne aux choses tout celà, on ne s'entends pas je pense sur mathématiques. moi je dis que la mathématique n'est qu'un outil, qu'elle ne sert qu'à appliquer sinon elle ne sert à rien. Nous on a besoin de comprendre le monde dans lequel on vie et de pouvoir vivre dedans pas d'en inventé un nouveau. Tu pourras me dire ce que tu veux, et me sortir autant de noms que tu veux, c'est comme ça que ça marche, si ça te chante tu peux calculer autant que tu veux moi ça ne me dérange pas, pour moi la valeur de tes calculs n'obtiendra pas la valeur de l'observation, moi quand je fais des mathématique, et j'en fait de moins en moins, (à part du calcul), je me souviens que la représentation (calcul, schéma), désigne quelque chose, donc pour prouver mon calcul il faudra que je vérifie que les éléments que j'avait désigné pour voir si leur Etat corresponds à celui de mon calcul, c'est aussi ça être humble, accepter que j'ai pu me tromper. Si on fait de la théorie mathématique moi ça ne me dérange mais je ne veux pas payer pour, ni m'y joindre, ça ne vaut rien puisque ça ne s'appuie pas sur du réel. Là on est en train de nous enfumé sur les découvertes scientifiques et on nous prends vraiment pour des idiots, tu as d'ailleurs cité des noms de gens..."les lignes droites ne sont pas droites", je comprends bien que tu veuille me réciter tes cours, mais quand même là...C'est des problèmes de communication ça, ça dépends de ce que veut dire "droit" pour toi. Moi je peux dire que je ne crois que ce que je vois, ce n'est pas réducteurs, au contraire, moi je vois et je ressens les forces, je les utilise, par exemple je ne vois pas le vent mais je vois ce qu'il fait donc je le connais, je ne connais peut-être pas tout de lui...
Si vous êtes si tolérants, laissez nous bouffer pendant le Ramadan au même titre que François et Amandine mangent au McDo devant tout le monde en toute tranquillité.
Qui a créé la matière de ces objets ? Qui a inspiré à l'homme comment les utiliser ? C'est le Créateur.
Comment peux-tu savoir qu'un tel créateur existe ? Mise à part ta foi ? Rien.
Qui a créé la vie ? Qui a créé la mort ? Le scientifique observe, cherche, mais il est limité. Après la mort il n'en sait rien.
Cette question est en suspend. Peut-être y a t il un créateur, peut-être pas. Rien ne te permet d'affirmer son existence ni son inexistence. En attendant, si tu affirmes l'une des deux, une preuve doit être à l'appui. Une preuve digne de ce nom, une preuve indépendante du coeur et des sentiments, uniquement de raison.
J'existe, donc il y a quelqu'un qui m'a créé, du moment que je ne peux pas exister par moi même, et du coup si je ne le peux pas faire, c'est qu'en moi il n'y a aucune réalité me permettant d'agir par moi même, de moi même. Donc, celui qui peut le faire, possède une Réalité lui permettant d'agir par Lui-même, de Lui-même.
L'univers existe bien. Il n'y a pas de fumée sans feu.
conclusion injustifiée dès le début du raisonnement.
CE n'est pas par des dictons qu'on raisonne. Ce n'est pas assuré que l'univers ait nécessité d'être créé.
