Mon impression quand je parle à un Musulman

[nwidiya]

Allonge toi sur le divan et parle nous de ton obsession ( là carte vitale n’est pas acceptée )
Ressentez vous une envie folle de vous raser la barbe ?
de manger des plats à l’ail ?
ou halal ? De porter le voile ? Le ngab? De mettre du khol ? Une tenue de danseuse orientale? De vous déhancher ? De manger des cornes de gazelles ?
je vous écoute

 

[TIGELLIUS]

Comment peux-tu savoir qu'un tel créateur existe ? Mise à part ta foi ? Rien.

Ton créateur est hypothétique, les scientifiques sont réels. Tu n'es pas d'accord ? Prouve par A+B qu'il existe sinon ta parole n'a aucune valeur.

Un aveugle ne voit pas la Lune, et tous ceux qui lui disent qu'elle est bien là sous leurs yeux, n'auront aucune acceptation de la part de l'aveugle, car il dira : "Vous pouvez affirmer tout ce que vous voulez, mais moi je ne la vois pas et de ce fait je ne crois pas tant que je ne la verrais pas".

 

[AncienMembre]

Un aveugle ne voit pas la Lune, et tous ceux qui lui disent qu'elle est bien là sous leurs yeux, n'auront aucune acceptation de la part de l'aveugle, car il dira : "Vous pouvez affirmer tout ce que vous voulez, mais moi je ne la vois pas et de ce fait je ne crois pas tant que je ne la verrais pas".

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas besoin de voir. Un raisonnement logique me suffit, mais il se doit d'être incontestable.

 

[TIGELLIUS]

Ce n'est pas assuré que l'univers ait nécessité d'être créé.

Les aveugles ne voient pas, c'est connu. L'Univers est une création qui n'existe pas par elle-même, tellement elle est sophistiquée, parfaite selon un Vouloir et non pas par un hasard inculte et inéxistent.

 

[TIGELLIUS]

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas besoin de voir. Un raisonnement logique me suffit, mais il se doit d'être incontestable.

Les aveugles aussi raisonnent, mais au moins ils savent qu'ils sont limités et ne cernent pas ce qu'ils les dépassent.

 

[AncienMembre]

Les aveugles ne voient pas, c'est connu. L'Univers est une création qui n'existe pas par elle-même, tellement elle est sophistiquée, parfaite se lon un Vouloir et non pas par un hasard inculte et inéxistent.

C'est l'histoire d'un aveugle qui dit à un autre aveugle que la lune existe. Y a t il une raison pour que l'aveugle croit son pote aveugle aussi ? Sauf si l'aveugle qui affirme peut prouver (par un raisonnement qui soit accessible pour les aveugles) que la lune existe.

La métaphore est simple : Tu as les mêmes limitations que moi (en tant qu'humain), pourtant tu affirmes avec certitude que dieu existe. Donne moi ces preuves !

PS : L'univers peut être incréé, tu appliques tes petites notions intuitives à taille humaine à l'univers qui est fondamentalement différent de ce que tu vois autour de toi.

 

[AncienMembre]

Les aveugles aussi raisonnent, mais au moins ils savent qu'ils sont limités et ne cernent pas ce qu'ils les dépassent.

Je suis d'accord, mais as-tu déjà vu deux aveugles se disputer sur la réalité de la couleur de la table de la salle à manger ? C'est ça les croyants.

 

[AncienMembre]

Allonge toi sur le divan et parle nous de ton obsession ( là carte vitale n’est pas acceptée )
Ressentez vous une envie folle de vous raser la barbe ?
de manger des plats à l’ail ?
ou halal ? De porter le voile ? Le ngab? De mettre du khol ? Une tenue de danseuse orientale? De vous déhancher ? De manger des cornes de gazelles ?
je vous écoute

Le payement par carte bancaire est possible ?

 

[TIGELLIUS]

CE n'est pas par des dictons qu'on raisonne. Ce n'est pas assuré que l'univers ait nécessité d'être créé.

Ce dicton est le fruit d'une expérience. L'indice "fumée" oriente vers la preuve. L'Univers est tout un INDICE.

 

[AncienMembre]

Ce dicton est le fruit d'une expérience. L'indice "fumée" oriente vers la preuve. L'Univers est tout un INDICE.

Expériences menées sur des choses du quotidien. As-tu déjà raisonné sur quelque chose d'aussi inhabituelle que l'univers ? Tu extrapoles de manière injustifiée des caractéristiques basiques des objets du quotidien à l'univers. C'est incorrecte.

 

[TIGELLIUS]

Je suis d'accord, mais as-tu déjà vu deux aveugles se disputer sur la réalité de la couleur de la table de la salle à manger ? C'est ça les croyants.

Oui, il y a des aveugles qui se sont disputés :

 

[magicnanou]

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas besoin de voir. Un raisonnement logique me suffit, mais il se doit d'être incontestable.

Aucun raisonnement logique ne te satisfera si ton problème est une absence totale de foi

 

[AncienMembre]

Aucun raisonnement logique ne te satisfera si ton problème est une absence totale de foi

Aucun raisonnement logique digne de ce nom ne nécessite de la foi.

 

[TIGELLIUS]

Expériences menées sur des choses du quotidien. As-tu déjà raisonné sur quelque chose d'aussi inhabituelle que l'univers ? Tu extrapoles de manière injustifiée des caractéristiques basiques des objets du quotidien à l'univers. C'est incorrecte.

Les scientifiques ne s'occupent de ce qui peut être perçu par la raison et de ce fait ils sont limités par les paramètres de cette raison. Ce qui les dépasse ne peuvent pas le cerner, alors que la Foi est ce moyen nécessaire dans ce domaine.

 

[AncienMembre]

Oui, il y a des aveugles qui se sont disputés :

Regarde la pièce jointe 275908

Ouai ? Belle image mais où veux tu en venir ?

 

[AncienMembre]

Les scientifiques ne s'occupent de ce qui peut être perçu par la raison et de ce fait ils sont limités par les paramètres de cette raison. Ce qui les dépasse ne peuvent pas le cerner, alors que la Foi est ce moyen nécessaire dans ce domaine.

La foi est le meilleur moyen de rêver et de rendre possible l'impossible. En quoi est-ce plus logique de croire en la trinité, ou en Chiva, ou Odin ou Allah ? Tous sont issus de la foi pourtant ...

 

[Shikaaree]

Je suis d'accord, mais as-tu déjà vu deux aveugles se disputer sur la réalité de la couleur de la table de la salle à manger ? C'est ça les croyants.

Les aveugles et l’éléphant​

Six aveugles croisèrent un jour un éléphant et se mirent à l’examiner.

Le premier toucha la jambe de l’animal et dit: – C’est un solide pilier.

Le second tâta la trompe et déclara: – C’est un long serpent.

Le troisième palpa le ventre et affirma: – C’est une grosse outre.

Le quatrième effleura une oreille et dit: – C’est un large éventail.

Le cinquième empoigna une défense et s’écria: – C’est un pieu pointu.

Le sixième, enfin, saisit la queue et annonça: – C’est une petite corde.

Ils commencèrent à se disputer, chacun étant convaincu qu’il avait raison.

Un passant leur demanda la raison de cette querelle. Après l’avoir exposée, ils lui demandèrent d’arbitrer leur différend. L’homme déclara:
– Aucun de vous n’a une bonne connaissance de cet animal, car chacun n’en a touché qu’une partie.

Ce n’est pas un pilier mais ses jambes sont comme des piliers.
Ce n’est pas un serpent, mais sa trompe y ressemble.
Ce n’est pas une outre, mais son ventre en a l’apparence.
Ce n’est pas un éventail, mais ses oreilles sont semblables à des éventails.
Ce n’est pas un pieu, mais ses deux défenses sont comparables à des pieux.
Ce n’est pas une corde, mais sa queue est similaire à une corde.

L’éléphant est tout cela à la fois : des jambes, une trompe, un ventre, des oreilles, deux défenses et une queue. Et même en mettant tout cela ensemble, vous n’aurez qu’une vision très partielle de ce qu’est un éléphant.

Fin de l’histoire N° 1: Ils discutèrent entre eux de ce que l’homme avait dit, décrétèrent que c’était insensé et le chassèrent.

Fin de l’histoire N° 2: Ils réalisèrent que chacun n’avait qu’une vision limitée de la réalité, cessèrent de se disputer et comprirent qu’ils pouvaient s’enrichir de la vision des autres.

 

[AncienMembre]

Les aveugles et l’éléphant​

Six aveugles croisèrent un jour un éléphant et se mirent à l’examiner.

Le premier toucha la jambe de l’animal et dit: – C’est un solide pilier.

Le second tâta la trompe et déclara: – C’est un long serpent.

Le troisième palpa le ventre et affirma: – C’est une grosse outre.

Le quatrième effleura une oreille et dit: – C’est un large éventail.

Le cinquième empoigna une défense et s’écria: – C’est un pieu pointu.

Le sixième, enfin, saisit la queue et annonça: – C’est une petite corde.

Ils commencèrent à se disputer, chacun étant convaincu qu’il avait raison.

Un passant leur demanda la raison de cette querelle. Après l’avoir exposée, ils lui demandèrent d’arbitrer leur différend. L’homme déclara:
– Aucun de vous n’a une bonne connaissance de cet animal, car chacun n’en a touché qu’une partie.

Ce n’est pas un pilier mais ses jambes sont comme des piliers.
Ce n’est pas un serpent, mais sa trompe y ressemble.
Ce n’est pas une outre, mais son ventre en a l’apparence.
Ce n’est pas un éventail, mais ses oreilles sont semblables à des éventails.
Ce n’est pas un pieu, mais ses deux défenses sont comparables à des pieux.
Ce n’est pas une corde, mais sa queue est similaire à une corde.

L’éléphant est tout cela à la fois : des jambes, une trompe, un ventre, des oreilles, deux défenses et une queue. Et même en mettant tout cela ensemble, vous n’aurez qu’une vision très partielle de ce qu’est un éléphant.

Fin de l’histoire N° 1: Ils discutèrent entre eux de ce que l’homme avait dit, décrétèrent que c’était insensé et le chassèrent.

Fin de l’histoire N° 2: Ils réalisèrent que chacun n’avait qu’une vision limitée de la réalité, cessèrent de se disputer et comprirent qu’ils pouvaient s’enrichir de la vision des autres.

Question : Qui peut prétendre au rôle du passant dans l'histoire des religions ? Ne sommes-nous pas tous des aveugles ?

A la différence près que moi je suis aveugle et conscient de ceci, me gardant par ce fait de me battre avec les autres pour dire que le ventre que je touche est une outre. Et les croyants sont des aveugles qui tuent les autres pour imposer l'idée que l'éléphant correspond à un éventail (vu qu'ils touchent l'oreille).

Tandis que moi, aveugle, conscient qu'il est incorrecte de dire que l'univers est créé en partant du constat que les objets autour de moi sont créés. Les croyants autour de moi affirment que l'univers se doit d'être créé CAR ce que eux voient, c'est que les objets autour d'eux nécessitent d'être créés.

Tandis que moi, aveugle, conscient qu'il soit possible que le coran ait été modifié. Les croyants autour de moi affirment que la version qui leur est parvenue est inchangée même s'ils n'ont jamais pu vérifier ce qui s'est transmit depuis 1400 ans.

Les exemples sont nombreux. Mais dites moi @Shikaaree et @TIGELLIUS , qui peut prétendre être non aveugle ? Dis moi @TIGELLIUS , ne colles tu pas parfaitement à ce que j'ai mis en gras dans mon texte ?

Vous me direz que le prophète rempli le rôle de ce passant voyant qui est venu régler le problème. Ma question est simple : Comment saviez-vous que ce n'est pas un aveugle qui a imaginé un éléphant à partir des différentes descriptions des différents aveugles ? Et qu'il prétend être voyant. Après tout, vous ne pouvez le vérifier.

 

[magicnanou]

Aucun raisonnement logique digne de ce nom ne nécessite de la foi.

En ce qui concerne la religion si, d'ailleurs c'est l'élément de base

 

[AncienMembre]

En ce qui concerne la religion si, d'ailleurs c'est l'élément de base

C'est là où ça bloquera toujours entre moi et les croyants : Vous croyez avant de raisonner, je raisonne avant de croire.

 

[magicnanou]

C'est là où ça bloquera toujours entre moi et les croyants : Vous croyez avant de raisonner, je raisonne avant de croire.

Je dirais plutot que la différence entre toi et un croyant c'est que le croyant va débattre sur sa croyance et toi tu débat sur quelques chose en laquelle tu crois pas
j'arriverai jamais à comprendre et on appelle ça être instable dans sa tête

 

[Shikaaree]

Question : Qui peut prétendre au rôle du passant dans l'histoire des religions ? Ne sommes-nous pas tous des aveugles ?

A la différence près que moi je suis aveugle et conscient de ceci, me gardant par ce fait de me battre avec les autres pour dire que le ventre que je touche est une outre. Et les croyants sont des aveugles qui tuent les autres pour imposer l'idée que l'éléphant correspond à un éventail (vu qu'ils touchent l'oreille).

Tandis que moi, aveugle, conscient qu'il est incorrecte de dire que l'univers est créé en partant du constat que les objets autour de moi sont créés. Les croyants autour de moi affirment que l'univers se doit d'être créé CAR ce que eux voient, c'est que les objets autour d'eux nécessitent d'être créés.

Tandis que moi, aveugle, conscient qu'il soit possible que le coran ait été modifié. Les croyants autour de moi affirment que la version qui leur est parvenue est inchangée même s'ils n'ont jamais pu vérifier ce qui s'est transmit depuis 1400 ans.

Les exemples sont nombreux. Mais dites moi @Shikaaree et @TIGELLIUS , qui peut prétendre être non aveugle ? Dis moi @TIGELLIUS , ne colles tu pas parfaitement à ce que j'ai mis en gras dans mon texte ?

Vous me direz que le prophète rempli le rôle de ce passant voyant qui est venu régler le problème. Ma question est simple : Comment saviez-vous que ce n'est pas un aveugle qui a imaginé un éléphant à partir des différentes descriptions des différents aveugles ? Et qu'il prétend être voyant. Après tout, vous ne pouvez le vérifier.

un aveugle (non-voyant pour de vrai) utilise ses autres sens pour interagir avec son environnement.
S'il se contente de toucher que la trompe de l'éléphant et de conclure ce qu'est un éléphant, bah il se limite lui même. C'est pire s'il soutient que c'est suffisant pour se faire une idée.

un aveugle (voyant mais refusant de voir) c'est pareil, s'il se contente de voir que ce qu'il a envie, il ne peut pas prétendre détenir la vérité

le rôle du passant, c'est celui qui prend du recul et qui ne prend pas parti pour l'un des aveugles en particulier, il voit la photo en large, en transverse, dans sa globalité, ce qui lui permet justement d'affirmer que "oh toi aveugle, tu n'as touché qu'à un morceau mais ce morceau ne fait pas le tout"

par rapport à ce que tu dis, et ça va dans le sens des 2 fins possibles, soit tu décides de rester aveugle (rester accroché qu'à ce que t'as envie de voir) soit tu décides d'accepter que tu n'as pas tout vu et donc que tu ne peux pas conclure de manière définitive, que ça demande du recul, de la remise en question, de la prise en compte d'autres données

 

[AncienMembre]

Je dirais plutot que la différence entre toi et un croyant c'est que le croyant va débattre sur sa croyance et toi tu débat sur quelques chose en laquelle tu crois pas
j'arriverai jamais à comprendre et on appelle ça être instable dans sa tête

Jn sceptique débat pour atteindre la vérité. C’est le définition même de la stabilité.

Un croyant débat pour prouver sa croyance. C’est tout sauf neutre, tout sauf objectif.

 

[Shikaaree]

Vous me direz que le prophète rempli le rôle de ce passant voyant qui est venu régler le problème. Ma question est simple : Comment saviez-vous que ce n'est pas un aveugle qui a imaginé un éléphant à partir des différentes descriptions des différents aveugles ? Et qu'il prétend être voyant. Après tout, vous ne pouvez le vérifier.

Comment tu peux me prouver qu'on ne peut pas le vérifier?
en tout cas, c'est ce que je m'acharne à faire. Je ne dis pas que c'est facile, c'est chronophage, et surtout on a pas été aidé en 1400 ans

ce qui est sûr, c'est que j'ai du me dévêtir de tous les clichés, formatages, arguments d'autorité, concordismes, biais de confirmation, ... pour pouvoir travailler sereinement

donc je ne t'affirmerai rien

Le nabi est venu cassé des traditions, des croyances, des certitudes de ses contemporains. (comme tous les autres nabis).. le pire, non pas avec des innovations mais avec des rappels, des faits simples et universels
ces faits, principes, règles, ... , ont un objectif (pas celui d'être un automate, mais plutôt d'avoir conscience de ce que l'on fait et pourquoi on le fait)... est ce que c'est remplacer un rituel par un autre? est ce que c'est idolâtrer un dieu plus qu'un autre? est ce que c'est pour relancer la compétition avec un nouveau joueur?
ou est ce que c'est pour mieux comprendre sa place, est ce que c'est pour mieux prendre du recul par rapport aux mauvais comportements dont on est acteur... je ne peux rien affirmé, mais ce sont mes hypothèses de travail, c'est avec ça que je passe au crible ce que j'ai sous la main et je regarde si ça marche ou non, s'il faut que je revois mes hypothèses ou non, ...

Est ce que c'est un guide plein de discernement (avec les clés le permettant), avec plein de sagesse (avec les clés le permettant)?
le discernement, la sagesse c'est agir aveuglément?
c'est se servir des mots "sagesse" et "discernement" pour le jeter à la figure de l'autre pour lui dire "nanananère moi j'ai ça, moi j'ai ça, c'est écrit dans mon livre et pas dans le tien!!!!"
si tu prends le verset qui dit que chacun est responsable de ce qu'il fait... c'est difficile de concevoir qu'on pourrait se cacher derrière les dires d'un autre en disant "bah, c'est pas moi m le juge, c'est lui qui m'a dit"... y a une responsabilité et dans les actes et intellectuelle

"au royaume des aveugles, les borgnes sont rois"...

 

[AncienMembre]

un aveugle (non-voyant pour de vrai) utilise ses autres sens pour interagir avec son environnement.
S'il se contente de toucher que la trompe de l'éléphant et de conclure ce qu'est un éléphant, bah il se limite lui même. C'est pire s'il soutient que c'est suffisant pour se faire une idée.

un aveugle (voyant mais refusant de voir) c'est pareil, s'il se contente de voir que ce qu'il a envie, il ne peut pas prétendre détenir la vérité

le rôle du passant, c'est celui qui prend du recul et qui ne prend pas parti pour l'un des aveugles en particulier, il voit la photo en large, en transverse, dans sa globalité, ce qui lui permet justement d'affirmer que "oh toi aveugle, tu n'as touché qu'à un morceau mais ce morceau ne fait pas le tout"

par rapport à ce que tu dis, et ça va dans le sens des 2 fins possibles, soit tu décides de rester aveugle (rester accroché qu'à ce que t'as envie de voir) soit tu décides d'accepter que tu n'as pas tout vu et donc que tu ne peux pas conclure de manière définitive, que ça demande du recul, de la remise en question, de la prise en compte d'autres données

Ma question n’a pas trouvé de réponse : qui peut se prétendant non aveugle ? Comment peux tu en avoir la certitude ?

 

[TIGELLIUS]

La métaphore est simple : Tu as les mêmes limitations que moi (en tant qu'humain), pourtant tu affirmes avec certitude que dieu existe. Donne moi ces preuves !

Si je peux affirmer que le Créateur existe, c'est parce que l'oeil de la Foi "voit", il est "actif". Avec l'oeil de la raison je constate Son oeuvre (la Création) et avec l'oeil de la Foi je vois 'croyance" qu'il y a un Auteur c'est-à-dire le Créateur. Quand une personne est BORGNE, elle ne pourra pas voir comme une personne qui ne l'est pas.

 

[AncienMembre]

Je dirais plutot que la différence entre toi et un croyant c'est que le croyant va débattre sur sa croyance et toi tu débat sur quelques chose en laquelle tu crois pas
j'arriverai jamais à comprendre et on appelle ça être instable dans sa tête

D’ailleurs, le fondement même de la recherche est d’être dénué de toute croyance et s’en tenir aux faits et à la raison. C’est à l’opposé de la croyance.

 

[Shikaaree]

Ma question n’a pas trouvé de réponse : qui peut se prétendant non aveugle ? Comment peux tu en avoir la certitude ?

un grand prophète a dit "on n'est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sais"
=> je ne suis pas incohérent, ici on pourrait dire que je parle de compét alors que dans le post d'avant je critiquais la compét... il faut se référer au contexte de descente de cette formulation

Ceci étant dit, le seul vrai combat est contre soi-même. On est tous aveugle de par notre ignorance. Maintenant soit on se complait dans cette ignorance soit on cherche à savoir ce qui est vrai...
La seul compét favorable est celle où on se mesure à soi-même, quand on fait en sorte d'être une meilleure version de soi-même que l'instant d'avant... "en tuant" l'ennemi de la vérité en nous

 

[AncienMembre]

Si je peux affirmer que le Créateur existe, c'est parce que l'oeil de la Foi "voit", il est "actif". Avec l'oeil de la raison je constate Son oeuvre (la Création) et avec l'oeil de la Foi je vois 'croyance" qu'il y a un Auteur c'est-à-dire le Créateur. Quand une personne est BORGNE, elle ne pourra pas voir comme une personne qui ne l'est pas.

Ton discours est métaphysique. L’oeil de la foi est sans intérêt car biaisé et dépendant de la culture (voir les autres religions). L’oeil de la raison voit des faits mais jusqu’à maintenant rien ne permet de relier ces faits à un quelconque créateur.

Alice au pays des merveilles.

 

[AncienMembre]

un grand prophète a dit "on n'est pas le meilleur quand on le croit, mais quand on le sais"
=> je ne suis pas incohérent, ici on pourrait dire que je parle de compét alors que dans le post d'avant je critiquais la compét... il faut se référer au contexte de descente de cette formulation

Ceci étant dit, le seul vrai combat est contre soi-même. On est tous aveugle de par notre ignorance. Maintenant soit on se complait dans cette ignorance soit on cherche à savoir ce qui est vrai...
La seul compét favorable est celle où on se mesure à soi-même, quand on fait en sorte d'être une meilleure version de soi-même que l'instant d'avant... "en tuant" l'ennemi de la vérité en nous

Je l’ai fait en tuant la foi que j’ai eu au biberon. Aujourd’hui je cherche la vérité avec un regard dénué de biais. Je me bats pour trouver la vérité et je me bats contre la solution de facilité qui est de vivre en ignorant cette question.

Aucune croyance n’entachera mon objectivité. La vérité se doit d’être rigoureuse au sens mathématique.

 

[Shikaaree]

Je l’ai fait en tuant la foi que j’ai eu au biberon. Aujourd’hui je cherche la vérité avec un regard dénué de biais. Je me bats pour trouver la vérité et je me bats contre la solution de facilité qui est de vivre en ignorant cette question.

Aucune croyance n’entachera mon objectivité. La vérité se doit d’être rigoureuse au sens mathématique.

la vérité est la vérité, sens mathématique ou non

par contre oui, il faut avoir le regard (je dis bien regard et non vision) propice pour voir la vérité telle qu'elle est

toutes les croyances a un moment doivent subir un examen de conscience, c'est sain... il n'y aurait pas eu de nabis sinon...

l'enfant croit au père noël de par son entourage (pas que parents, yc l'environnement dans lequel il vit)... jusqu'à qu'un jour on lui apprend la vérité... est ce qu'il est content de l'apprendre?

c'est bien d'avoir des croyances, certains ont fait des choses magnifiques grâce à elles, d'autres des choses atroces par contre...
il y a des croyances limitantes, il y a des croyances qui posent un voile d'illusion sur la réalité pour la rendre plus facile à vivre, il y a les croyances dont on hérite sans se poser de question parce que confiance absolue dans le transmetteur, ...
Mais ç un moment où un autre, il faut avoir une remise en question de ses croyances...

un enfant qui apprend par ses parents que le père noël n'existe pas, alors que ce sont ces mêmes parents qui lui donnaient des cadeau en son nom... ce sont donc des menteurs... mais s'ils ont menti sur ça, peut-être qu'ils ont menti pour d'autres choses, suis je vraiment leur enfant, ... crise d'angoisse, peur, haine, rejet, ...
Il y a un discernement à apprendre à avoir

on est tous aveugle par ignorance...
soit on se complait dans cette ignorance soit on cherche à savoir ce qui est vrai...

"au royaume des aveugles, les borgnes sont rois"... (et nous sommes tous des aveugles...)

 

[AncienMembre]

Si je peux affirmer que le Créateur existe, c'est parce que l'oeil de la Foi "voit", il est "actif". Avec l'oeil de la raison je constate Son oeuvre (la Création) et avec l'oeil de la Foi je vois 'croyance" qu'il y a un Auteur c'est-à-dire le Créateur. Quand une personne est BORGNE, elle ne pourra pas voir comme une personne qui ne l'est pas.

D’ailleurs, tu serais né en inde, ton oeil de la Foi verra Chiva et Grishka partout

 

[AncienMembre]

la vérité est la vérité, sens mathématique ou non

par contre oui, il faut avoir le regard (je dis bien regard et non vision) propice pour voir la vérité telle qu'elle est

Qui détient ce regard ? Si une telle personne existe et a la certitude que son regard est le bon pour decouvrir LA vérité, qu’il le prouve.

 

[TIGELLIUS]

PS : L'univers peut être incréé, tu appliques tes petites notions intuitives à taille humaine à l'univers qui est fondamentalement différent de ce que tu vois autour de toi.

Si l'Univers est incréé ce serait donc un Univers éternel, qui ne disparaît pas. Alors dans cette optique pourquoi les humains, les animaux et tout ce qui se trouve sur cette Terre meurt et disparaît ?

 

[nwidiya]

Le payement par carte bancaire est possible ?

Non pas de ça chez nous