Naissance virginale de Jésus, mythe ou miracle ?

[Xavier33]

Vérité historique ou mythologique de la naissance miraculeuse de Jésus ?

Les deux premiers écrits chrétiens connus, de Paul, précisent que Jésus est né de la chair d'une femme : Romains 1,3 et Galates 4,4. Paul ne sait donc rien d'une naissance prétendue virginale. La naissance de Jésus est racontée différemment selon deux évangiles, ils sont plus tardifs. Là encore, il faut savoir que nombreux sont les récits antiques décrivant les naissances miraculeuses de héros mythiques. Les deux récits évangéliques, de Matthieu et de Luc, ne peuvent être acceptés dans la lettre des textes, et la naissance virginale n'est plus crédible aujourd'hui. Cependant, contester l'authencité des textes ne peut être que néfaste si on n'en fait pas ressortir la valeur positive qui révèle une affirmation riche. Ils sont riches d'une poésie indéniable qui les rend signifiants pour la foi. Je soutiens avec Paul Ricoeur que « le symbole donne à penser ».
Il me faut donc compléter l'analyse historico-critique des récits de la naissance de Jésus par une lecture symbolique et mystique pour en recueillir le message évangélique.

Protestants dans la ville

Dans l'esprit du protestantisme, des hommes et des femmes, théologien ou non, intégrés dans la société, solidaires de la construction d'un monde meilleur partagent librement avec vous leur foi et leur enthousiasme

protestantsdanslaville.org

 

[djitymik]

Vérité historique ou mythologique de la naissance miraculeuse de Jésus ?

Les deux premiers écrits chrétiens connus, de Paul, précisent que Jésus est né de la chair d'une femme : Romains 1,3 et Galates 4,4. Paul ne sait donc rien d'une naissance prétendue virginale. La naissance de Jésus est racontée différemment selon deux évangiles, ils sont plus tardifs. Là encore, il faut savoir que nombreux sont les récits antiques décrivant les naissances miraculeuses de héros mythiques. Les deux récits évangéliques, de Matthieu et de Luc, ne peuvent être acceptés dans la lettre des textes, et la naissance virginale n'est plus crédible aujourd'hui. Cependant, contester l'authencité des textes ne peut être que néfaste si on n'en fait pas ressortir la valeur positive qui révèle une affirmation riche. Ils sont riches d'une poésie indéniable qui les rend signifiants pour la foi. Je soutiens avec Paul Ricoeur que « le symbole donne à penser ».
Il me faut donc compléter l'analyse historico-critique des récits de la naissance de Jésus par une lecture symbolique et mystique pour en recueillir le message évangélique.

Protestants dans la ville

Dans l'esprit du protestantisme, des hommes et des femmes, théologien ou non, intégrés dans la société, solidaires de la construction d'un monde meilleur partagent librement avec vous leur foi et leur enthousiasme

protestantsdanslaville.org

Pas compris ton argument..
La particularité de Jésus c'est justement qu'il est né d'une femme! et non d'un homme et d'une femme!
C'est assez absurde d'y voir une opposition à là naissance virginale. .. c'est Justement par cette formulation que Paul reconnait la naissance virginale de Jésus!

Je t'ai connu beaucoupoplus rationnel que ça @Xavier33

Romain 1:1-4
1 Paul, serviteur de Jésus Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l'Évangile de Dieu, -
2 qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Écritures,
3 et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair,
4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts), Jésus Christ notre Seigneur,

Galates 4:4-5 4mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, 5afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.

cdt.

 

[Xavier33]

Pas compris ton argument..

il se résume à ceci : il est impossible qu'une femme puisse être enceinte sans père biologique.
quelles sont les autres explications possibles ?
la création d'un mythe est une piste assez vraisemblable

 

[Korozif]

il se résume à ceci : il est impossible qu'une femme puisse être enceinte sans père biologique.
quelles sont les autres explications possibles ?
la création d'un mythe est une piste assez vraisemblable

C'est possible, mais il y a plein de femmes, toute origine ou religion confondues, qui ne comprennnent pas comment elles sont tombées enceintes et jurent de n'avoir jamais vu le loup. A mediter...

 

[djitymik]

il se résume à ceci : il est impossible qu'une femme puisse être enceinte sans père biologique.
quelles sont les autres explications possibles ?
la création d'un mythe est une piste assez vraisemblable

• Je neparle pas du fait que tu ne crois pas en ce que tu appel un mythe..ça c'est ton choix..
• Je parle du fait que ton article sous entend que Paul ne croyait pas non plus en la naissance virginale du Christ sous la base des textes bibliques que tu as posté..
• Je ne sais pas si on lis la même chose mais je trouve que cette argumentation est un absolu non sens par rapport à ces même texte justement!

cdt.

 

[Xavier33]

• Je neparle pas du fait que tu ne crois pas en ce que tu appel un mythe..ça c'est ton choix..
• Je parle du fait que ton article sous entend que Paul ne croyait pas non plus en la naissance virginale du Christ sous la base des textes bibliques que tu as posté..
• Je ne sais pas si on lis la même chose mais je trouve que cette argumentation est un absolu non sens par rapport à ces même texte justement!

cdt.

relis bien
1.3 et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair, 1.4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts), Jésus Christ notre Seigneur,

"postérité de David selon la chair" comment peut il être de la postérité de David s'il n'a pas de père ?

 

[djitymik]

relis bien
1.3 et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair, 1.4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts), Jésus Christ notre Seigneur,

"postérité de David selon la chair" comment peut il être de la postérité de David s'il n'a pas de père ?

• Postérité de David parceque soit Marie, soit Joseph est déscendante de David! Tout le monde sait que le Messie doit descendre de David.. Et la bible n'a jamais exclu Joseph de la généalogie de Jésus même si elle dit clairement qu'il n'est pas son père biologique..
• Dans l'autre texte il dit clairement né d'une femme, dans l'idée de dire que Jésus n'a pas de Père masculin!
• Faut pas tordre le sens des phrase de façon absurde pour défendre des points de vue incrédules.
• Je n'ai aucun problème avec le fait que tu ne crois à la naissance virginale de Jésus, mais ne te séduis pas toi même en tentant d'associer Paul à ton incrédulité. Nul part Paul ne remet en question la naissance virginale de Jésus. le texte de Galates 4:4 que toi même a posté montre clairement ce en quoi croyait Paul

Galates 4:4-5 4mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, 5afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.

cdt.

 

[Xavier33]

• Postérité de David parceque soit Marie, soit Joseph est déscendante de David! Tout le monde sait que le Messie doit descendre de David.. Et la bible n'a jamais exclu Joseph de la généalogie de Jésus même si elle dit clairement qu'il n'est pas son père biologique..
• Dans l'autre texte il dit clairement né d'une femme, dans l'idée de dire que Jésus n'a pas de Père masculin!
• Faut pas tordre le sens des phrase de façon absurde pour défendre des points de vue incrédules.
• Je n'ai aucun problème avec le fait que tu ne crois à la naissance virginale de Jésus, mais ne te séduis pas toi même en tentant d'associer Paul à ton incrédulité. Nul part Paul ne remet en question la naissance virginale de Jésus. le texte de Galates 4:4 que toi même a posté montre clairement ce en quoi croyait Paul

Galates 4:4-5 4mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, 5afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.

cdt.

Ce n'est peut être pas le meilleur endroit pour débattre sur les épîtres de St Paul, tu as ta lecture, j'ai la mienne. (on y reviendra si vraiment tu y tiens)
Il y a d'autres arguments pour remettre en question la naissance virginale

• comment se fait il que 2 évangiles sur 4 ne parlent pas de la naissance virginale ? c'est juste un détail ?
• comment se fait il que Jésus lui même n'en parle jamais ?
• comment se fait il que Jésus ait des frères et des soeurs ?

 

[djitymik]

Ce n'est peut être pas le meilleur endroit pour débattre sur les épîtres de St Paul, tu as ta lecture, j'ai la mienne. (on y reviendra si vraiment tu y tiens)
Il y a d'autres arguments pour remettre en question la naissance virginale

• comment se fait il que 2 évangiles sur 4 ne parlent pas de la naissance virginale ? c'est juste un détail ?
• comment se fait il que Jésus lui même n'en parle jamais ?
• comment se fait il que Jésus ait des frères et des soeurs ?

• Pourquoi veux tu que tous les évangiles en parlent ? Comprend pas ton point dessus, si les autres évangiles le remettaient en question ça aurait été un sujet, mais ce n’est pas le cas. Pour info il n’y a pas que la naissance virginale qui n’est pas commune au 4 évangiles… le serment sur la montagne par ex est absent de l’évangile de jean et de marc est ce pour autant que ça veut dire qu’il n’a pas eu lieu ?
• Tu penses vraiment que ce serait une preuve que Jésus en parles?
• Ben dans la bible Jésus est le premier né de marie.

Cdt.

 

[Ebion]

Ce n'est peut être pas le meilleur endroit pour débattre sur les épîtres de St Paul, tu as ta lecture, j'ai la mienne. (on y reviendra si vraiment tu y tiens)
Il y a d'autres arguments pour remettre en question la naissance virginale

• comment se fait il que 2 évangiles sur 4 ne parlent pas de la naissance virginale ? c'est juste un détail ?
• comment se fait il que Jésus lui même n'en parle jamais ?
• comment se fait il que Jésus ait des frères et des soeurs ?

Surtout que l'évangile selon Jean, le dernier à être écrit, n'en dit rien, comme s'il voulait se dissocier des positions de Matthieu et de Luc.

 

[Ebion]

• Postérité de David parceque soit Marie, soit Joseph est déscendante de David! Tout le monde sait que le Messie doit descendre de David.. Et la bible n'a jamais exclu Joseph de la généalogie de Jésus même si elle dit clairement qu'il n'est pas son père biologique..
• Dans l'autre texte il dit clairement né d'une femme, dans l'idée de dire que Jésus n'a pas de Père masculin!
• Faut pas tordre le sens des phrase de façon absurde pour défendre des points de vue incrédules.
• Je n'ai aucun problème avec le fait que tu ne crois à la naissance virginale de Jésus, mais ne te séduis pas toi même en tentant d'associer Paul à ton incrédulité. Nul part Paul ne remet en question la naissance virginale de Jésus. le texte de Galates 4:4 que toi même a posté montre clairement ce en quoi croyait Paul

Galates 4:4-5 4mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, 5afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.

cdt.

Pensez-vous sérieusement que Joseph et Marie pouvaient démontrer leur généalogie davidique presque 1000 ans plus tard et après le bouleversement de l'Exil à Babylone?!?

C'est plus que possible que Matthieu et Luc aient inventé une généalogie pour justifier Jésus. Sachant qu'aucun lecteur probablement de leurs évangiles ne se donnerait la peine d'enquêter.

Il y avait pas beaucoup de mythbusters et de zététiciens à l'époque!

 

[djitymik]

Pensez-vous sérieusement que Joseph et Marie pouvaient démontrer leur généalogie davidique presque 1000 ans plus tard et après le bouleversement de l'Exil à Babylone?!?

C'est plus que possible que Matthieu et Luc aient inventé une généalogie pour justifier Jésus. Sachant qu'aucun lecteur probablement de leurs évangiles ne se donnerait la peine d'enquêter.

Il y avait pas beaucoup de mythbusters et de zététiciens à l'époque!

• Les juifs ont toujours été la religion du livre!
• Même aujourd’hui il s’agit d’un peuple à part sur toute la surface de la terre par leur culture, leur rationnalité et leur éducation et leur intelligence.
• La majorité des plus grande réalisation mondiale sont la plupart du temps du fait des juifs!
• Donc désolé mais pour moi ce n’est pas suivre une simple généalogie qui serait hors de leur portée. Déjà la bible contient énormément de généalogie avant le nouveau testament.. va lire le livre des nombre et de 1 chroniques et tu verra

Cdt.

 

[Ebion]

• Les juifs ont toujours été la religion du livre!
• Même aujourd’hui il s’agit d’un peuple à part sur toute la surface de la terre par leur culture, leur rationnalité et leur éducation et leur intelligence.
• La majorité des plus grande réalisation mondiale sont la plupart du temps du fait des juifs!
• Donc désolé mais pour moi ce n’est pas suivre une simple généalogie qui serait hors de leur portée. Déjà la bible contient énormément de généalogie avant le nouveau testament.. va lire le livre des nombre et de 1 chroniques et tu verra

Cdt.

Je trouve que tu en demandes beaucoup à notre foi.

Dans la Bible, les généalogies interminables, c'est pour les gens importants.

Les gens issus du petit peuple comme Marie et Joseph avaient sans doute pas beaucoup de possibilités de conserver des archives généalogiques remontant à la royauté, et c'est peu dire. D'autant plus que rien ne les préparait à la « gloire » avant l'intervention de Dieu.

N'oublions pas qu'à l'époque l'écrit était beaucoup, beaucoup plus rare et coûteux qu'aujourd'hui.

À la rigueur, il peut y avoir des traditions orales, mais les traditions orales peuvent finir par être déformées quand cela arrange quelqu'un.

 

[manap]

Vérité historique ou mythologique de la naissance miraculeuse de Jésus ?

Les deux premiers écrits chrétiens connus, de Paul, précisent que Jésus est né de la chair d'une femme : Romains 1,3 et Galates 4,4. Paul ne sait donc rien d'une naissance prétendue virginale. La naissance de Jésus est racontée différemment selon deux évangiles, ils sont plus tardifs. Là encore, il faut savoir que nombreux sont les récits antiques décrivant les naissances miraculeuses de héros mythiques. Les deux récits évangéliques, de Matthieu et de Luc, ne peuvent être acceptés dans la lettre des textes, et la naissance virginale n'est plus crédible aujourd'hui. Cependant, contester l'authencité des textes ne peut être que néfaste si on n'en fait pas ressortir la valeur positive qui révèle une affirmation riche. Ils sont riches d'une poésie indéniable qui les rend signifiants pour la foi. Je soutiens avec Paul Ricoeur que « le symbole donne à penser ».
Il me faut donc compléter l'analyse historico-critique des récits de la naissance de Jésus par une lecture symbolique et mystique pour en recueillir le message évangélique.

Protestants dans la ville

Dans l'esprit du protestantisme, des hommes et des femmes, théologien ou non, intégrés dans la société, solidaires de la construction d'un monde meilleur partagent librement avec vous leur foi et leur enthousiasme

protestantsdanslaville.org

A mon humble avis ce n’est ni un mythe ni un miracle






C’est juste une konnerie

 

[djitymik]

Surtout que l'évangile selon Jean, le dernier à être écrit, n'en dit rien, comme s'il voulait se dissocier des positions de Matthieu et de Luc.

• Nah vous n’êtes pas objectifs, faire croire que l’évangile de Jean s’oppose à la naissance virginale parce qu’il n’en parle pas c’est du bullshit!
• C’est l’évangile qui déclare « le plus » que Jesus est le Fils de Dieu.
• Allez lire les évangiles..

Jean 6:41-42 « Alors les gens se mirent à murmurer contre lui, parce qu’il avait dit: « C’est moi qui suis le pain descendu du ciel. » Ils disaient: Voyons, n’est-ce pas Jésus, le fils de Joseph? Nous connaissons bien son père et sa mère! Comment peut-il prétendre qu’il est descendu du ciel? »

Cdt.

 

[Xavier33]

• Nah vous n’êtes pas objectifs, faire croire que l’évangile de Jean s’oppose à la naissance virginale parce qu’il n’en parle pas c’est du bullshit!
• C’est l’évangile qui déclare « le plus » que Jesus est le Fils de Dieu.
• Allez lire les évangiles..

Jean 6:41-42 « Alors les gens se mirent à murmurer contre lui, parce qu’il avait dit: « C’est moi qui suis le pain descendu du ciel. » Ils disaient: Voyons, n’est-ce pas Jésus, le fils de Joseph? Nous connaissons bien son père et sa mère! Comment peut-il prétendre qu’il est descendu du ciel? »

Cdt.

Est ce que Jésus leur répond en parlant de sa naissance ?

6.43 Jésus leur répondit: Ne murmurez pas entre vous. 6.44 Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.

 

[djitymik]

Est ce que Jésus leur répond en parlant de sa naissance ?

6.43 Jésus leur répondit: Ne murmurez pas entre vous. 6.44 Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.

Jesus dit clairement ici qu'il est descendu du Ciel.
Ce qui sous entend qu’il n’est pas un simple être humain né d’un homme et d’une femme
Après vous pouvez ne pas y croire mais moi en tout cas c’est cohérent avec les autres évangiles.

Cdt.

 

[Xavier33]

Postérité de David parceque soit Marie, soit Joseph est déscendante de David! Tout le monde sait que le Messie doit descendre de David.. Et la bible n'a jamais exclu Joseph de la généalogie de Jésus même si elle dit clairement qu'il n'est pas son père biologique..

Matthieu 1.1 Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham. 1.2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;.......1.16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.

Joseph l'époux de Marie serait bien de la descendance de David mais il n'est pas le père de Jésus
il n'y aurait pas un problème ?

 

[Ebion]

Matthieu 1.1 Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham. 1.2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;.......1.16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.

Joseph l'époux de Marie serait bien de la descendance de David mais il n'est pas le père de Jésus
il n'y aurait pas un problème ?

Pas forcément. La généalogie est pas toujours réduite à la biologie de la reproduction chez les peuples. Un enfant adopté peut être incorporé dans une lignée.

 

[tajali]

Vérité historique ou mythologique de la naissance miraculeuse de Jésus ?

Les deux premiers écrits chrétiens connus, de Paul, précisent que Jésus est né de la chair d'une femme : Romains 1,3 et Galates 4,4. Paul ne sait donc rien d'une naissance prétendue virginale. La naissance de Jésus est racontée différemment selon deux évangiles, ils sont plus tardifs. Là encore, il faut savoir que nombreux sont les récits antiques décrivant les naissances miraculeuses de héros mythiques. Les deux récits évangéliques, de Matthieu et de Luc, ne peuvent être acceptés dans la lettre des textes, et la naissance virginale n'est plus crédible aujourd'hui. Cependant, contester l'authencité des textes ne peut être que néfaste si on n'en fait pas ressortir la valeur positive qui révèle une affirmation riche. Ils sont riches d'une poésie indéniable qui les rend signifiants pour la foi. Je soutiens avec Paul Ricoeur que « le symbole donne à penser ».
Il me faut donc compléter l'analyse historico-critique des récits de la naissance de Jésus par une lecture symbolique et mystique pour en recueillir le message évangélique.

Protestants dans la ville

Dans l'esprit du protestantisme, des hommes et des femmes, théologien ou non, intégrés dans la société, solidaires de la construction d'un monde meilleur partagent librement avec vous leur foi et leur enthousiasme

protestantsdanslaville.org

vu que les evangiles ne sont pas des sources historique fiable sur lequel l'on peut s'appuyer
l'on ne peut accepter cette histoire comme une verité
surtout que ce genre de mythe d'une vierge qui donne naissance a un enfant n'est pas le seul

par la suite on vera meme une confusion entre la figure de marie-jesus et celle d' isis-horus toute 2 symbolisant la desse mere
dans le coran c encore plus flagrant ....

note la presence de l'enigmatique personnage de gabriel lors de l'annonce

D'où vient vraiment le personnage de l'Ange Gabriel ?

Pourquoi Gabriel ne nous envoies pas quelques vidéos ?

www.bladi.info

 

[djitymik]

Matthieu 1.1 Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham. 1.2 Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;.......1.16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.

Joseph l'époux de Marie serait bien de la descendance de David mais il n'est pas le père de Jésus
il n'y aurait pas un problème ?

Les évangiles sont clairs sur ce sujet, Joseph est le père adoptif de Jesus. Là dessus ce n’est même pas un débat dans les évangiles. On peut ne pas y croire mais ils sont clairs là dessus.

Cdt.

 

[Xavier33]

Jesus dit clairement ici qu'il est descendu du Ciel.

Petit papa Noël aussi
c'est bon je sors

 

[djitymik]

vu que les evangiles ne sont pas des sources historique fiable sur lequel l'on peut s'appuyer
l'on ne peut accepter cette histoire comme une verité
surtout que ce genre de mythe d'une vierge qui donne naissance a un enfant n'est pas le seul

par la suite on vera meme une confusion entre la figure de marie-jesus et celle d' isis-horus toute 2 symbolisant la desse mere
dans le coran c encore plus flagrant ....

note la presence de l'enigmatique personnage de gabriel lors de l'annonce

D'où vient vraiment le personnage de l'Ange Gabriel ?

Pourquoi Gabriel ne nous envoies pas quelques vidéos ?

www.bladi.info

Vu que les évangiles ne sont pas des sources historiques fiables..
Mdr c’est quoi ta base pour faire une telle affirmation ?

Cdt.

 

[tajali]

Vu que les évangiles ne sont pas des sources historiques fiables..
Mdr c’est quoi ta base pour faire une telle affirmation ?

Cdt.

la video suivante explique assé bien pourquoi l'on ne peut pas les considerer comme des verité historique fiable

 

[djitymik]

la video suivante explique assé bien pourquoi l'on ne peut pas les considerer comme des verité historique fiable

• Des vidéos de ce genre y’en a des milliers dans les 2 sens.
• As tu déjà lu les évangiles ? Perso je les fait et ils sont très coherents!

Cdt.

 

[Ebion]

• Des vidéos de ce genre y’en a des milliers dans les 2 sens.
• As tu déjà lu les évangiles ? Perso je les fait et ils sont très coherents!

Cdt.

C'est pas parce que des textes sont cohérents qu'ils disent la vérité.

Ne pas se contredire, c'est beau, mais même certains menteurs habiles y arrivent.

 

[djitymik]

C'est pas parce que des textes sont cohérents qu'ils disent la vérité.

Ne pas se contredire, c'est beau, mais même certains menteurs habiles y arrivent.

Oui mais de 4 auteurs différents et vu l'époque ça relève de l'impossibilité!
Autant croire que le monde est le fruit du hasard!

cdt.

 

[Ebion]

Oui mais de 4 auteurs différents et vu l'époque ça relève de l'impossibilité!
Autant croire que le monde est le fruit du hasard!

cdt.

Bien oui mais leur convergence est effectivement pas un hasard ou un coup de génie. Ils avaient leurs sources. Par exemple « Matthieu » et Luc ont lu Marc.

Et il y a effectivement des différences entre les évangiles, qui trahissent des perspectives théologiques un peu différentes. Par exemple les évangiles de l'enfance de « Matthieu » et de Luc sont pas trop compatibles. Entre autres choses, Matthieu veut souligner la royauté de Jésus (qui en fait un rival d'Hérode) tandis que Luc veut souligner son humilité et sa pauvreté. Et les récits des événements ont quasiment rien de commun.

 

[David39]

relis bien
1.3 et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair, 1.4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts), Jésus Christ notre Seigneur,

"postérité de David selon la chair" comment peut il être de la postérité de David s'il n'a pas de père ?

Si je peux me permettre, dans le coran il y a deux types de liens, les liens de parentés et les liens sacrés.

Il va de soi pour moi que les liens de parentés sont l'équivalent de la chair dans la bible et les liens sacrés ceux de l'esprit.

Peut-être que cela pourra faciliter la lecture et la compréhension.

 

[djitymik]

Bien oui mais leur convergence est effectivement pas un hasard ou un coup de génie. Ils avaient leurs sources. Par exemple « Matthieu » et Luc ont lu Marc.

Et il y a effectivement des différences entre les évangiles, qui trahissent des perspectives théologiques un peu différentes. Par exemple les évangiles de l'enfance de « Matthieu » et de Luc sont pas trop compatibles. Entre autres choses, Matthieu veut souligner la royauté de Jésus (qui en fait un rival d'Hérode) tandis que Luc veut souligner son humilité et sa pauvreté. Et les récits des événements ont quasiment rien de commun.

Là dessus je suis d’accord, Jésus rassemblant en lui tout tout un concentré de realité, en effet il est:

• Le Roi par Excellence
• Le Seigneur par Excellence
• Le Prophète par Excellence
• Le Grand Prêtre par Excellence
• Le Pasteur par Excellence
• Le Serviteur par Excellence
• Le Fils par Excellence
• L’Epoux par Excellence
• L’Homme par Excellence
• Dieu!

Cdt.

 

[Ebion]

Là dessus je suis d’accord, Jésus rassemblant en lui tout tout un concentré de realité, en effet il est:

• Le Roi par Excellence
• Le Seigneur par Excellence
• Le Prophète par Excellence
• Le Grand Prêtre par Excellence
• Le Pasteur par Excellence
• Le Serviteur par Excellence
• Le Fils par Excellence
• L’Epoux par Excellence
• L’Homme par Excellence
• Dieu!

Cdt.

Les évangélistes ont chacun édifié leurs récits sur Jésus en tenant compte du Jésus historique, certes, mais aussi de leurs perspectives théologiques propres, et donc il se passe des choses parfois très différentes d'un évangile à l'autre. En particulier autour des récits de l'enfance et de la résurrection. C'est pas des contradictions totales, mais c'est un peu futile d'essayer d'harmoniser à tout prix les récits comme si c'était toujours des comptes rendus factuels.

 

[djitymik]

Les évangélistes ont chacun édifié leurs récits sur Jésus en tenant compte du Jésus historique, certes, mais aussi de leurs perspectives théologiques propres, et donc il se passe des choses parfois très différentes d'un évangile à l'autre. En particulier autour des récits de l'enfance et de la résurrection. C'est pas des contradictions totales, mais c'est un peu futile d'essayer d'harmoniser à tout prix les récits comme si c'était toujours des comptes rendus factuels.

• Je l’ai déjà demandé à @TIGELLIUS mais il n’a pas compris…
• Supposes que tu demande à 4 membres différents de ta famille ou amis qui ont vécu avec toi décrire un livre racontant événement que vous avez vécus vous 5 ensemble ainsi que ta biographie.
• Tu t’attendrais à quoi comme résultat ?

Cdt.

 

[TIGELLIUS]

Les évangélistes ont chacun édifié leurs récits sur Jésus en tenant compte du Jésus historique, certes, mais aussi de leurs perspectives théologiques propres, et donc il se passe des choses parfois très différentes d'un évangile à l'autre. En particulier autour des récits de l'enfance et de la résurrection. C'est pas des contradictions totales, mais c'est un peu futile d'essayer d'harmoniser à tout prix les récits comme si c'était toujours des comptes rendus factuels.

Marc et Luc n'étaient pas des apôtres et n'ont jamais faut partie des 12. Les deux autres sortis de nulle part. Un récit est plus crédible s'il vient de la part de témoins oculaires lesquels ont donc assisté aux événements en question. Les 4 récits se contredisent et cela on le retrouve chez les personnes qui ont entendu les oui dires d'autres personnes dont on ignore leurs identités. Malheureusement chez la plus part des chrétiens ils croient que les 4 évangélistes étaient des apôtres témoins oculaires des faits, alors que c'est faux.

 

[TIGELLIUS]

Supposes que tu demande à 4 membres différents de ta famille ou amis qui ont vécu avec toi décrire un livre racontant événement que vous avez vécus vous 5 ensemble ainsi que ta biographie.

Rien à voir avec les 4 évangiles. Les lettres de Paul sont les plus anciennes par rapport aux 4 évangiles, et ce sont ces lettres qui ont façonné l'idéologie paulienne chez ceux qui les ont reçues. D'ailleurs cet imposteur auto proclamé "apôtre" n'a kamais vu et rencontré Jésus.

 

[djitymik]

Marc et Luc n'étaient pas des apôtres et n'ont jamais faut partie des 12. Les deux autres sortis de nulle part. Un récit est plus crédible s'il vient de la part de témoins oculaires lesquels ont donc assisté aux événements en question. Les 4 récits se contredisent et cela on le retrouve chez les personnes qui ont entendu les oui dires d'autres personnes dont on ignore leurs identités. Malheureusement chez la plus part des chrétiens ils croient que les 4 évangélistes étaient des apôtres témoins oculaires des faits, alors que c'est faux.

Et Mohamed il était « heureusement » témoin oculaire lui ?

Cdt.