Pakistan : un double attentat vise des étudiantes et un hôpital

[samlamenace]

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je te parle comme tu me parles, l'artiste.



Muhammad ben Abd el-Wahhab pour l'idéologie, Muhammad ben Seoud pour la politique et la guerre. Cela se passe au XVIIIème siècle. Le financement britannique est venu bien plus tard, lorsque l'Empire Ottoman et Londres ont commencé à s'affronter pour le contrôle des périphéries de la péninsule arabique, c'est à dire à l'époque d'Abdülhamid II. Jusqu'à cette époque, je rappelle que l'une des priorités des Britanniques en matière de politique étrangère était de préserver l'intégralité territoriale de l'Empire Ottoman pour faire barrage aux Russes. C'est pourquoi ils se sont engagés dans la Guerre de Crimée en 1953. C'était la position de Disraeli et de Lord Palmerston.



Principalement les monarchies arabes du Golfe, notamment pour faire barrage au chiisme et au soufisme en Asie centrale.

"Muhammad ben Abd el-Wahhab pour l'idéologie, Muhammad ben Seoud pour la politique et la guerre. Cela se passe au XVIIIème siècle. Le financement britannique est venu bien plus tard, lorsque l'Empire Ottoman et Londres ont commencé à s'affronter pour le contrôle des périphéries de la péninsule arabique, c'est à dire à l'époque d'Abdülhamid II. Jusqu'à cette époque, je rappelle que l'une des priorités des Britanniques en matière de politique étrangère était de préserver l'intégralité territoriale de l'Empire Ottoman pour faire barrage aux Russes. C'est pourquoi ils se sont engagés dans la Guerre de Crimée en 1953. C'était la position de Disraeli et de Lord Palmerston.
"

Merci de confirmer ce que je dis

en fait t'essaie de nier quelque chose admis par les historiens t'es rigolo

en gros Abdel Wahab il serait encore eleveur de chevre sans les anglais

les pachtounes pareil : il s'occupperaient des moutons sans les USA

SANS ARGENT et ARMES ils ne sont rien, donc faut croire qu'ils ont été specifiquement choisi et financé non?

ps : palmerston et Disarelie c'est normal ce sont les derniers hommes d'etats valables anglais les uisvants sont des vendus

 

[Drianke]

La prochaine fois occupe toi de l'histoire de la belgique et pas de l'islam, tes lacunes, ton ignorance font vraiment pitié...

le pakistan est matouridite et hanafi en fiqh et soufi majoritairement

rien à voir avec les wahabites

ensuite al qaîda a été crée par les USA qui ont plombé le monde musulman allègrement à l'uranium appauvri ou pas, qui ont déstabilisé le pakistan, l'afghanistan et tu viens nous parler de quoi toi?

le terrorisme idéologie occidentale, inconnu dans l'islam et ce dans toute l'histoire de l'islam!

tes lacunes et ta mécréance te font dire n'importe quoi et va te faire soigner, revenir sous plusieurs pseudos pour distiller ta haine faut être timbré!

tu es trop petit pour me mettre une raclée, je ne suis pas ton égale mon grand ou ma grande...

tozzzzzzzzz

Insulte ? pas ma faute si tu prends comme telle de te révéler tes lacunes autant humaines qu'intellectuelles.

la prochaine fois, lis et comprends avant d'intervenir et de te prendre une raclée, bobone .

Bizzzz

 

[samlamenace]

Le wahabisme est une idéologie qui partie intégrante des différentes doctrines de l'islam. Qu'ils aient pu servir des intérêts géopolitiques à un moment donné de puissances occidentales n'en fait nullement une création idéologique occidentale.

"Le wahabisme est une idéologie qui partie intégrante des différentes doctrines de l'islam"

FAUX

"Qu'ils aient pu servir des intérêts géopolitiques à un moment donné de puissances occidentales n'en fait nullement une création idéologique occidentale"

ah si bien sur que si

sans armes et sans argent le wahabisme n'est rien, il n'a pas de réalité, pas de pouvoir, ce sont les anglais qui l'ont porté au pouvoir

va t'acheter des bouquins d'histoire au lieu de nier

 

[muskatnuss]

"Le wahabisme est une idéologie qui partie intégrante des différentes doctrines de l'islam"

FAUX

"Qu'ils aient pu servir des intérêts géopolitiques à un moment donné de puissances occidentales n'en fait nullement une création idéologique occidentale"

ah si bien sur que si

sans armes et sans argent le wahabisme n'est rien, il n'a pas de réalité, pas de pouvoir, ce sont les anglais qui l'ont porté au pouvoir

va t'acheter des bouquins d'histoire au lieu de nier

Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol

Ils ont émergé comme force peut-être avec l'aide des Occidentaux mais sur le plan de la doctrine et de l'idéologie leurs racines sont intégralement puisées dans une conception de l'islam. Ils n'ont jamais varié d'idéologie, seuls leurs ennemis et leurs alliances ont évolué.

Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème.

 

[Hanach]

Et il continue :langue:

Il n'a pas peur de s'enfoncer, le samlemachin. A ce stade, ce n'est plus du courage, c'est de l'inconscience.

Il continue à confondre la définiton du contenu d'une idéologie avec les circonstances géo-politiques et les intérêts commerciaux (gisements pétrolifères d'Arabie) qui ont fait obtenir un soutien temporaire aux tenants de la dite idéologie, comme si l'histoire n'avait jamais démontré la récurrence de ce genre de situations, et comme s'il imputait aux occidentaux de l'époque de prévoir 50 ans à l'avance l'extension du wahabbisme et son influence dévastatrice sur des évolutions même pas encore au stade de la gestation . Situation qu'il définit par "créér", alors que la teneur de l'idéologie wahabbite est le fruit de ben Abdelwahhab en-dehors de toute influence étrangère, et que c'est cette idéologie nauséabonde qui s'est propagée aux madrassas pendant les années 90.

Avouons que notre ami est touchant de naïveté et ne craint pas le ridicule. Ou ne le perçoit pas.

Quelqu'un a envie d'apprendre l'histoire à notre ami ? A ce stade, c'est de la nécéssité publique, même plus de la charité

Souhaitons-lui de trouver un travail et se rendre utile, l'oisiveté, ca finit par atténuer les neurones. Comme pour la pauvre drianke...

 

[Hanach]

Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol

Ils ont émergé comme force peut-être avec l'aide des Occidentaux mais sur le plan de la doctrine et de l'idéologie leurs racines sont intégralement puisées dans une conception de l'islam. Ils n'ont jamais varié d'idéologie, seuls leurs ennemis et leurs alliances ont évolué.

Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème.

N'insiste pas avec ce genre de nuances, c'est ce que j'essaie de faire comprendre au coco depuis une heure, mais il est illusoire de convaincre un occidentalophobe un peu primaire d'une responsabilité première de l'interprétation en Islam.

Comme j'ai dit plus haut: si on vend un fusil à un type qui décide ensuite de l'utiliser pour massacrer sa famille des suites d'une maladie mentale, il te dira encore que c'est de la faute au vendeur et non à ce qui a suscité cette maladie .

passe ton chemin...

 

[samlamenace]

Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol

Ils ont émergé comme force peut-être avec l'aide des Occidentaux mais sur le plan de la doctrine et de l'idéologie leurs racines sont intégralement puisées dans une conception de l'islam. Ils n'ont jamais varié d'idéologie, seuls leurs ennemis et leurs alliances ont évolué.

Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème.

"Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol"

je n'en sais rien s'il etait musulman pourquoi tu l'as connu?

"Ils ont émergé comme force peut-être avec l'aide des Occidentaux mais sur le plan de la doctrine et de l'idéologie leurs racines sont intégralement puisées dans une conception de l'islam. Ils n'ont jamais varié d'idéologie, seuls leurs ennemis et leurs alliances ont évolué."

et donc? sans armes sans argent il n'embeteraient personnes
Donc si les services secrets connaissent leur ideologie il est assez irresponsable de les soutenir a moins que les services secrets occidentaux soient egalement des wahabites?

"Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème"

mais si ce n'est pas votre probleme pourquoi les USA ont envahis ce pays?

on se marre ici...

 

[samlamenace]

Et il continue :langue:

Il n'a pas peur de s'enfoncer, le samlemachin. A ce stade, ce n'est plus du courage, c'est de l'inconscience.

Il continue à confondre la définiton du contenu d'une idéologie avec les circonstances géo-politiques et les intérêts commerciaux (gisements pétrolifères d'Arabie) qui ont fait obtenir un soutien temporaire aux tenants de la dite idéologie, comme si l'histoire n'avait jamais démontré la récurrence de ce genre de situations, et comme s'il imputait aux occidentaux de l'époque de prévoir 50 ans à l'avance l'extension du wahabbisme et son influence dévastatrice sur des évolutions même pas encore au stade de la gestation . Situation qu'il définit par "créér", alors que la teneur de l'idéologie wahabbite est le fruit de ben Abdelwahhab en-dehors de toute influence étrangère, et que c'est cette idéologie nauséabonde qui s'est propagée aux madrassas pendant les années 90.

Avouons que notre ami est touchant de naïveté et ne craint pas le ridicule. Ou ne le perçoit pas.

Quelqu'un a envie d'apprendre l'histoire à notre ami ? A ce stade, c'est de la nécéssité publique, même plus de la charité

Souhaitons-lui de trouver un travail et se rendre utile, l'oisiveté, ca finit par atténuer les neurones. Comme pour la pauvre drianke...

il vaut mieux que parles de choses que tu maitrises et que tu arretes definitivement d'essayer de te faire passer pour une intello

t'(es relativement grillée

et puis cette manie a parler facon voix-off c'est saoulant

 

[samlamenace]

Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol

Ils ont émergé comme force peut-être avec l'aide des Occidentaux mais sur le plan de la doctrine et de l'idéologie leurs racines sont intégralement puisées dans une conception de l'islam. Ils n'ont jamais varié d'idéologie, seuls leurs ennemis et leurs alliances ont évolué.

Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème.

au fait Marsupilami pourquoi tu viens me parler?

tu veux te faire pisser dessus encore?

t'aime ca? t'es masochiste?

 

[samlamenace]

N'insiste pas avec ce genre de nuances, c'est ce que j'essaie de faire comprendre au coco depuis une heure, mais il est illusoire de convaincre un occidentalophobe un peu primaire d'une responsabilité première de l'interprétation en Islam.

Comme j'ai dit plus haut: si on vend un fusil à un type qui décide ensuite de l'utiliser pour massacrer sa famille des suites d'une maladie mentale, il te dira encore que c'est de la faute au vendeur et non à ce qui a suscité cette maladie .

passe ton chemin...

"
Comme j'ai dit plus haut: si on vend un fusil à un type qui décide ensuite de l'utiliser pour massacrer sa famille des suites d'une maladie mentale, il te dira encore que c'est de la faute au vendeur et non à ce qui a suscité cette maladie ."

rectification

quand tu vends un fusil a un gars qui t'annonce qu'il compte massacrer sa famille avec alors tu es son complice

faut que t'aille dormir

 

[muskatnuss]

"Comment ça faux? Mohammed ben Abdelwahhab n'était pas musulman? lol"

je n'en sais rien s'il etait musulman pourquoi tu l'as connu?

La mauvaise foi la plus pathétique...

et donc? sans armes sans argent il n'embeteraient personnes
Donc si les services secrets connaissent leur ideologie il est assez irresponsable de les soutenir a moins que les services secrets occidentaux soient egalement des wahabites?

Là je suis d'accord. la realpolitik est parfois court-termiste. Mais concernant les taliban l'ennemi géostratégique était l'URSS. Les Etats-Unis bien que sachant que les taliban était aussi anti-occidentaux, ont sous-évalué la menace.

Tout comme les Israéliens n'ont pas empeché, voire aidé le Hamas dans les années 80 pour faire contre-poids au principal ennemi qui était l'OLP. ça ne fait pas du Hamas un think tank sioniste pour autant.

"Les taliban ou alqaida qui tuent des innocents au nom de l'islam. Que cela vous fasse ***** n'est pas notre problème"

mais si ce n'est pas votre probleme pourquoi les USA ont envahis ce pays?

on se marre ici...

Qu'ils soient musulmans ne me posent aucun problème en soi, c'est un ennemi dès lors qu'ils ont servi de base arrière à al qaida.

 

[AncienMembre]

en gros Abdel Wahab il serait encore eleveur de chevre sans les anglais

les pachtounes pareil : il s'occupperaient des moutons sans les USA

SANS ARGENT et ARMES ils ne sont rien, donc faut croire qu'ils ont été specifiquement choisi et financé non?

Mais t'as rien compris ou quoi ? Je ne nie pas l'alliance des anglo-saxons avec les réformistes sunnites radicaux ! Je dis simplement que les premiers n'ont pas créé les seconds, issus d'un mouvement de pensée purement "autochtone", et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite. D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !

 

[samlamenace]

La mauvaise foi la plus pathétique...




Là je suis d'accord. la realpolitik est parfois court-termiste. Mais concernant les taliban l'ennemi géostratégique était l'URSS. Les Etats-Unis bien que sachant que les taliban était aussi anti-occidentaux, ont sous-évalué la menace.

Tout comme les Israéliens n'ont pas empeché, voire aidé le Hamas dans les années 80 pour faire contre-poids au principal ennemi qui était l'OLP. ça ne fait pas du Hamas un think tank sioniste pour autant.



Qu'ils soient musulmans ne me posent aucun problème en soi, c'est un ennemi dès lors qu'ils ont servi de base arrière à al qaida.

au bfait j'vais pas trop te repondre

vu que tu milites pour mon eviction

d'accord? trouve quelqu'un d'autre pour te pisser au visage

 

[Hanach]

Mais t'as rien compris ou quoi ? Je ne nie pas l'alliance des anglo-saxons avec les réformistes sunnites radicaux ! Je dis simplement que les premiers n'ont pas créé les seconds, issus d'un mouvement de pensée purement "autochtone", et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite. D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !

Tu as bien résumé son problème mental . ne lui demande pas de dissocier ce que son intellect ne le met pas en état de faire.
entre ne rien comprendre et insulter, son coeur balance, le coco

 

[samlamenace]

Mais t'as rien compris ou quoi ? Je ne nie pas l'alliance des anglo-saxons avec les réformistes sunnites radicaux ! Je dis simplement que les premiers n'ont pas créé les seconds, issus d'un mouvement de pensée purement "autochtone", et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite. D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !

en quoi la creation importe : des mouvements extremistes du style wahabite t'en trouve dans toute ideologie et toute religion, la plupart restent a l'etat embryonnaires

Ensuite parler de l'existence d'une doctrine a l'etat quasi clandestin et son existence a la tete d'un Etat il y a un gouffre comblé par l'aide exterieur

une doctrine wahabite confinée ne me derange pas mais si on l'aide et on la place au sommet de l'arabie la y a probleme....

"et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite"


t'as plus d'elements qui prouvent qu'ils n'auraient jamais reussi vu le nombre de raclée que els ottomans leur ont fait subir ainis que le mecontement qu'ils creaient dans la population du fait de leur tendance violentes...

Enfin sans l'argent occidental toi meme tu ne saurais meme pas ce qu'est le wahabisme : il n'aurait pas de réalité...

 

[Hanach]

Mais t'as rien compris ou quoi ? Je ne nie pas l'alliance des anglo-saxons avec les réformistes sunnites radicaux ! Je dis simplement que les premiers n'ont pas créé les seconds, issus d'un mouvement de pensée purement "autochtone", et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite. D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !

Tu perds ton temps. Pour les ignorants en historiologie comme lui, les amalgames et les associations de responsabilité sont déviantes et partent dans tous les sens. Il est vain d'y espérer une once de logique. Il associe association géo-politique pour servir des intérêts financiers avec capacité à devoir prévoir 50 ans à l'avance l'expansion du wahabbisme et son inflitration au sein de madrassas pour y éduquer des paysans sous-éduqués au lendemain d'une guerre qu'ils auraient dû bien entendu prévoir un demi-siècle à l'avance, ainsi que l'influence et la radicalisation criminelle d'une telle idéologie dans des attentats contre des enfants qu'ils auraient bien entendu tout autant dû prévoir

c'est du samlemachin quoi

 

[samlamenace]

Mais t'as rien compris ou quoi ? Je ne nie pas l'alliance des anglo-saxons avec les réformistes sunnites radicaux ! Je dis simplement que les premiers n'ont pas créé les seconds, issus d'un mouvement de pensée purement "autochtone", et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite. D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !

"D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !"

d'ailleurs ca m'a intrigué

tu racontes n'importe quoi decidement

En 1744, la famille ‘Abd Al Wahhâb et la famille des Al Saoud concluent un pacte politico-religieux scellé par un mariage, qui constitue le socle idéologique et politique de l'actuel royaume d'Arabie Saoudite.

un pacte entre deux tribus est la fondation d'un etat????

nan mais n'importe quoi

 

[muskatnuss]

Le mensonge et/ou l'hypocrisie comme arme de débat.

Quand Samlamenace admettait que les taliban étaient une force de résistance islamique légitime et qu'il voyait comme une évidence qu'il s'agissait bien d'une idéologie islamique.

http://www.bladi.info/10183969-post104.html

http://www.bladi.info/8583674-post2695.html

http://www.bladi.info/7920400-post266.html

http://www.bladi.info/9830465-post161.html

http://www.bladi.info/9830425-post154.html


Et maintenant, les wahabites et les talibans qui posent des bombes dans les bus d'étudiantes sont des cellules américaines, leurs idéologie est occidentale, etc

 

[AncienMembre]

en quoi la creation importe : des mouvements extremistes du style wahabite t'en trouve dans toute ideologie et toute religion, la plupart restent a l'etat embryonnaires

Ensuite parler de l'existence d'une doctrine a l'etat quasi clandestin et son existence a la tete d'un Etat il y a un gouffre comblé par l'aide exterieur

une doctrine wahabite confinée ne me derange pas mais si on l'aide et on la place au sommet de l'arabie la y a probleme....

"et que rien ne prouve que les wahhabites ici et les talibans là-bas n'auraient pas réussi à constituer des enclaves étatiques sans le soutien (purement opportuniste) de Londres d'abord et de Washington ensuite"


t'as plus d'elements qui prouvent qu'ils n'auraient jamais reussi vu le nombre de raclée que els ottomans leur ont fait subir ainis que le mecontement qu'ils creaient dans la population du fait de leur tendance violentes...

Enfin sans l'argent occidental toi meme tu ne saurais meme pas ce qu'est le wahabisme : il n'aurait pas de réalité...

Oui, je comprends ce que tu veux dire, et c'est pas faux.

Cela dit, le monde musulman de l'époque n'était pas constitué d'enclaves désertiques arriérées et isolées les unes des autres. Je veux dire que le monde des croyants était déjà parfaitement connecté, transcendé par de vastes mouvements intellectuels avec leurs ramifications populaires. Ainsi, les initiateurs de l'Islah et leurs partisans étaient présents dans de nombreux pays, et ils étaient bien organisés.

Peut-être auraient-ils fini par s'imposer d'eux-mêmes comme les bolchéviques en Russie, peut-être pas... On ne peut que faire des spéculations à ce sujet. Mais oui, il est indéniable que le soutien étranger a, au minimum, précipité les choses.

 

[AncienMembre]

"D'ailleurs, le premier Etat wahhabite date de 1744, à une époque où les Britanniques n'auraient même pas été foutus de placer le Najd sur une carte !"

d'ailleurs ca m'a intrigué

tu racontes n'importe quoi decidement

En 1744, la famille ‘Abd Al Wahhâb et la famille des Al Saoud concluent un pacte politico-religieux scellé par un mariage, qui constitue le socle idéologique et politique de l'actuel royaume d'Arabie Saoudite.

un pacte entre deux tribus est la fondation d'un etat????

nan mais n'importe quoi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_État_saoudien

Après, tout dépend de la définition que tu donnes au concept d'Etat.

 

[samlamenace]

Le mensonge et/ou l'hypocrisie comme arme de débat.

Quand Samlamenace admettait que les taliban étaient une force de résistance islamique légitime et qu'il voyait comme une évidence qu'il s'agissait bien d'une idéologie islamique.

http://www.bladi.info/10183969-post104.html

http://www.bladi.info/8583674-post2695.html

http://www.bladi.info/7920400-post266.html

http://www.bladi.info/9830465-post161.html

http://www.bladi.info/9830425-post154.html

Mouais bof petit cafard

essaie encore

allez chercher d'anciens posts pour prouver quoi?

sinon ca fait quoi de vivre sans honneur?

 

[samlamenace]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_État_saoudien

Après, tout dépend de la définition que tu donnes au concept d'Etat.

deja j'ai l'imopression que c'est ecrit par l'office du tourisme saoudienne

et deux gars qui font un pacte avec quelques tribus ca formùe pas un etat arabe : cad une entité a laquelle souscrivent les arabes de la peninsule dans leur globalité

a la limite ca serait plus comme une espece de polisario saoudien en fait

 

[Hanach]

Le mensonge et/ou l'hypocrisie comme arme de débat.

Quand Samlamenace admettait que les taliban étaient une force de résistance islamique légitime et qu'il voyait comme une évidence qu'il s'agissait bien d'une idéologie islamique.

http://www.bladi.info/10183969-post104.html

http://www.bladi.info/8583674-post2695.html

http://www.bladi.info/7920400-post266.html

http://www.bladi.info/9830465-post161.html

http://www.bladi.info/9830425-post154.html


Et maintenant, les wahabites et les talibans qui posent des bombes dans les bus d'étudiantes sont des cellules américaines, leurs idéologie est occidentale, etc

Et ca t'étonne ?

Un gusse qui n'a que le vulgarité ("pisser", "***",...) et l'ignorance en fond de commerce ne risque pas de briller par sa cohérence, tout dépend de la thèse qu'il s'accroche à défendre, laquelle est fonction de l'humeur du jour.

Sois indulgent.

En revanche, que sa grossiereté ne l'ait pas encore fait virer de ce forum me dépasse3... il doit avoir des copains parmi les modos

 

[AncienMembre]

deja j'ai l'imopression que c'est ecrit par l'office du tourisme saoudienne

et deux gars qui font un pacte avec quelques tribus ca formùe pas un etat arabe : cad une entité a laquelle souscrivent les arabes de la peninsule dans leur globalité

a la limite ca serait plus comme une espece de polisario saoudien en fait

Oui, c'est un point-de-vue qui se défend. Mais pour ma part, à partir du moment où il y a une autorité politique effective, qui revendique son indépendance et qui exerce tous les pouvoirs, je pense qu'on peut parler d'un Etat.

D'ailleurs, quand tu dis la chose suivante : "une entité a laquelle souscrivent les arabes de la peninsule dans leur globalité", c'est à dire que tu ne reconnais pas les Etats actuels de la péninsule comme de véritables Etats ?

 

[samlamenace]

Oui, je comprends ce que tu veux dire, et c'est pas faux.

Cela dit, le monde musulman de l'époque n'était pas constitué d'enclaves désertiques arriérées et isolées les unes des autres. Je veux dire que le monde des croyants était déjà parfaitement connecté, transcendé par de vastes mouvements intellectuels avec leurs ramifications populaires. Ainsi, les initiateurs de l'Islah et leurs partisans étaient présents dans de nombreux pays, et ils étaient bien organisés.

Peut-être auraient-ils fini par s'imposer d'eux-mêmes comme les bolchéviques en Russie, peut-être pas... On ne peut que faire des spéculations à ce sujet. Mais oui, il est indéniable que le soutien étranger a, au minimum, précipité les choses.

c'est pour ca que quand les deux zouaves sionistes Hanach et Mustkanutss te disent ouais mais c'est l'Islam

je leur reponds que ben non

faut de l'argent des armes

du temps ou ils n'avaient pas d'armes et d'argent les populations locales chassaient leurs precheurs intolérants

les musulmans n'ont jamais voulu de cette doctrine il n'y a que par la force qu'elle avait un espoir de prendre le controle du pays

force pretée par les anglais

le meme raisonnement se tient avec les talibans : on a formé les pachtounes en leur promettant l'afghanistant

alors que les gens de Herat (perses soufis), les tadjikls, les hazaras etc ont evcu leur mode de vie pendant 1100 ans...

bref c'est evident qu'on fait face a des sortes de "Frankenstein"

 

[muskatnuss]

Mouais bof petit cafard

essaie encore

allez chercher d'anciens posts pour prouver quoi?

sinon ca fait quoi de vivre sans honneur?

Pour prouver que tu es un menteur ou une girouette qui kiffe les talibans quand ils résistent aux Américains, qu'ils éliminent le pavot ou que Tonton Ben se fait flinguer mais qui sont un pur produit occidental déconnecté de l'islam quand ils massacrent des étudiantes.

crédibilité zéro.

 

[samlamenace]

Pour prouver que tu es un menteur ou une girouette qui kiffe les talibans quand ils résistent aux Américains, qu'ils éliminent le pavot ou que Tonton Ben se fait flinguer mais qui sont un pur produit occidental déconnecté de l'islam quand ils massacrent des étudiantes.

crédibilité zéro.

ok si tu veux maintenant tu me fous la paix

t'as pas le niveau et j'prefere encore parler aux gens qui ont de la dignité

 

[AncienMembre]

c'est pour ca que quand les deux zouaves sionistes Hanach et Mustkanutss te disent ouais mais c'est l'Islam

je leur reponds que ben non

faut de l'argent des armes

du temps ou ils n'avaient pas d'armes et d'argent les populations locales chassaient leurs precheurs intolérants

les musulmans n'ont jamais voulu de cette doctrine il n'y a que par la force qu'elle avait un espoir de prendre le controle du pays

force pretée par les anglais

le meme raisonnement se tient avec les talibans : on a formé les pachtounes en leur promettant l'afghanistant

alors que les gens de Herat (perses soufis), les tadjikls, les hazaras etc ont evcu leur mode de vie pendant 1100 ans...

bref c'est evident qu'on fait face a des sortes de "Frankenstein"

Je suis en partie d'accord. Mais il ne faut pas exempter de toute responsabilité les locaux ! Sinon, nous, Français, pourrions aussi facilement dire qu'il n'y aurait jamais eu Vichy sans Hitler, ce qui est vrai en un sens. Pour autant, ce sont bien les Français qui en sont responsables.

 

[muskatnuss]

ok si tu veux maintenant tu me fous la paix

t'as pas le niveau et j'prefere encore parler aux gens qui ont de la dignité

On est bien embêté quand on est pris la main dans le sac de ses contradictions, hein?

 

[samlamenace]

On est bien embêté quand on est pris la main dans le sac de ses contradictions, hein?

va te relire

essaie de voir en quoi t'es stupide

ensuite reviens me voir

 

[muskatnuss]

Aie plus d'arguments, juste des insultes comme d'hab.

J'avais déjà remarqué le trouble des endoctrinés à la mort de Ben Laden, tiraillés entre l'hommage au noble résistant islamique et la théorie du complot de l'agent de la CIA.

 

[Drianke]

on peut poster les crimes américains aussi et faire dans la surenchère...après tout qui sont les envahisseurs et quels sont les pays qui ont été agressés par les USA?

que fait la cia au pakistan?

que font les camps d'entrainements armés de la cia en afghanistan?

qui a envahi, bombardé et massacre un peuple dans son pays ? > l'afghanistan

ce qui est formidable c'est que les agresseurs, les colons, les barbares occidentaux, les civilisés sont bientôt des héros et que les victimes sont les barbares!

les pashtounes sont des vrais guerriers, les ricains faut leur mettre des couches culottes comme à tsahal...

depuis quand l'Homme blanc ose s'arguer d'être civilisé et s'arroge le droit et la mission de civiliser les autres pays en devenant à son tour un barbare et imposer un totalitarisme digne du nazisme ou fascisme!!!

 

[Hanach]

Oui, c'est un point-de-vue qui se défend. Mais pour ma part, à partir du moment où il y a une autorité politique effective, qui revendique son indépendance et qui exerce tous les pouvoirs, je pense qu'on peut parler d'un Etat.

D'ailleurs, quand tu dis la chose suivante : "une entité a laquelle souscrivent les arabes de la peninsule dans leur globalité", c'est à dire que tu ne reconnais pas les Etats actuels de la péninsule comme de véritables Etats ?

En même temps, la question ici n'est pas l'état mais la teneur de l'idéologie islamiste qui sous-tend la vision wahabbite, et son enseignement aux futurs talibans au cours des années 90, largement financée par les fonds saoudiens. Celle-là est bel et bien intrinsèque à une certained manière de concevoir l'islam et son instrumentalisation sociale. C'est cette manière que des types comme samlemachin ou drianke n'arriveront jamais à condamner, préférant pointer le doigt vers le financement us dans les années 70 à des moudjahidine qui n'étaient pas même encore Talibans afin de mieux s'épargner de toucher ce qui leur fait mal: la réalité de l'intégrisme islamiste dans le paysage religieux musulman, et, en filigrane, l'illustration du besoin criant d'une réforme et d'une démocratisation de la pensée islamique et de l'éducation religieuse pour éviter de telles abjections idéologiques.

Le débat de fond est celui qu'ils fuient: celui de l'exégèse islamiste qu'un "certain" islam engendre de nos jours et qu'ils ne condamneront jamais. Ey pour cause .

 

[Hanach]

Aie plus d'arguments, juste des insultes comme d'hab.

J'avais déjà remarqué le trouble des endoctrinés à la mort de Ben Laden, tiraillés entre l'hommage au noble résistant islamique et la théorie du complot de l'agent de la CIA.

arrête de titiller nos amis...

 

[BlackShadow]

Le terrorisme est une idéologie occidentale effectivement, celà n'existe pas dans l'histoire de l'Islam...

Le terrorisme, sous sa forme actuel, n'existe que par la grace des médias.

C'est parce que l'information circule que le terrorisme actuel existe.

Quel est l'intérêt de faire un attentat si personne n'est au courant ?

Donc dire que ça n'existe pas dans l'histoire de l'islam, c'est aussi neuneu que de dire que c'est "une idéologie occidentale" (sic).