Tu parles des palestiniens comme s'ils n'ont jamais jeté de pierre, comme s'ils n'ont jamais lancé de roquette, comme s'ils n'ont jamais creusé de passages sous terrains, comme s'ils n'ont jamais affronté l'ennemis, tu parles des palestiniens comme s'ils sont libre de se déplacer comme toi et moi. L'une des deux, Où bien pour toi ces actes sont insignifiants et dans ce cas je t'invite à allez sur place pour mieux apprécier les choses et les difficultés ou bien qu'il faut changer de méthode et dans ce cas, vas y propose d'autres formes de lutte.
Mais ce qui est inacceptable, c'est de sous-évaluer la lutte de ce peuple. Et cela est intolérable quand on est bien assit confortablement devant son PC à tapoter.
C'est une cause juste la défense des Palestiniens mais une cause comme il en existe d'autres à travers le monde. Il y a beaucoup de peuples qui aimeraient bien être à la place des Palestiniens, qui aimeraient bien être ainsi soutenus aux Nations Unies, qui aimeraient bien recevoir des financements, qui aimeraient bien avoir leur écho médiatique. Parce que les Tibétains, les Tamouls, les Papous, les Ouïgours, les Coréens, les Kurdes ont été massacrés pendant des décennies sans que personne ne lève le petit doigt, et un bon nombre de ces peuples sont condamnés à ne jamais avoir d'Etat. Ce qui n'est pas franchement le cas des Palestiniens qui ont presque de facto un Etat.
Il faut regarder la réalité en face. Si les Israéliens avaient voulu organiser des massacres à grande échelle ou un génocide, ils l'auraient déjà fait depuis longtemps (surtout vu le peu de considération qu'ils ont pour le droit international et les Nations Unies). Il y a eu des avancées auparavant, notamment avec Rabbin. Avec le gouvernement actuel, c'est difficile, mais la violence et la peur entraînent de tels résultats et amènent des gens comme ce Bibi au pouvoir. Il faut rompre avec ce cercle de violence. Que le premier pas soit fait par les Palestiniens si les Israéliens ne veulent pas le faire (ou inversement).
J'en avais parlé avec mon professeur de droit international, et ce qu'il manque à la Palestine, c'est bien un gouvernement autonome et unifié. La population et le territoire, ils l'ont déjà (même si les frontières sont encore floues, mais ça n'empêche pas beaucoup d'Etats d'exister et qu'il reste le problème des réfugiés, mais c'est pareil, ça n'empêche aucun Etat d'exister). Depuis quand être admis à l'ONU fait-il de nous un Etat ? Si une partie de la doctrine en droit international défend cette idée, dans les faits, il n'y en a pas besoin. Taïwan est-il membre des Nations Unis ? Pourtant, ça se passe plutôt bien pour cet Etat. Les deux Corées n'étaient pas membres jusqu'en 1991. Bref, l'adhésion à l'ONU n'est pas nécessaire pour devenir un Etat. Que le Hamas et le Fatah décide de faire un véritable gouvernement, qu'ils déposent les armes (entre eux, quoique envoyer des commandos en Israël ou tirer des missiles n'aide pas vraiment la cause palestinienne) et fassent des élections et qu'ils les respectent. A partir de là, il y aura un Etat. Les Israéliens n'auront alors pas le choix (même s'il faudra faire des concessions à la fois pour les Palestiniens et les Israéliens, mais comme dans tout processus de paix) et devront aller à la table des négociations.
De plus, une demande d'adhésion aux Nations Unies, alors qu'il y a le veto américain derrière ... C'était perdu d'avance. Le système onusien (ou plutôt au Conseil de sécurité) peut paraître injuste mais il faut s'y adapter. Et ce système n'a pas le pouvoir de déterminer qui est un Etat ou non.
