Porter une burqa en public coûtera 750 euros. Normal ?

[zigotino]

une petite précision mais de taille !
l'état français ne construit aucun édifice religieux chrétiens , l'état ou les commune renove les églises tout simplement parce que c'est l'état le propriétaire de ces biens religieux depuis qu'il les a expropriés y a plus d'un siecle . en tant que propriétaire il a donc des devoirs quand au maintient en l'état de ces monuments
par contre les églises construites apres la loi de 1905 (sur dons privé)s ne sont pas propriété de l'état français et c'est donc au doicese d'assurer leur entretiens

j'ai un doute. la loi de 1905 prévoyait un transfert de propriété de l'Etat vers les associations. je cite tjrs la loi de 1905 qui indique ce qui suit :

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

Les établissements dont la suppression est ordonnée par l'article 2 continueront provisoirement de fonctionner, conformément aux dispositions qui les régissent actuellement, jusqu'à l'attribution de leurs biens aux associations prévues par le titre IV et au plus tard jusqu'à l'expiration du délai ci-après.

Que dit le titre IV ?

Les associations formées pour subvenir aux frais, à l'entretien et à l'exercice public d'un culte devront être constituées conformément aux articles 5 et suivants du titre Ier de la loi du 1er juillet 1901. Elles seront, en outre, soumises aux prescriptions de la présente loi.

Si cette disposition n'est pas respectée, il est indiqué :

1. Les biens des établissements ecclésiastiques. qui n'ont pas été réclamés par des associations cultuelles constituées dans le délai d'un an à partir de la promulgation de la loi du 9 décembre 1905, seront attribués par décret à des établissements communaux de bienfaisance ou d'assistance situés dans les limites territoriales de la circonscription ecclésiastique intéressée, ou, à défaut d'établissement de cette nature, aux communes ou sections de communes, sous la condition d'affecter aux services de bienfaisance ou d'assistance tous les revenus ou produits de ces biens, sauf les exceptions ci-après :

1° Les édifices affectés au culte lors de la promulgation de la loi du 9 décembre 1905 et les meubles les garnissant deviendront la propriété des communes sur le territoire desquelles ils sont situés, s'ils n'ont pas été restitués ni revendiqués dans le délai légal ;

2° Les meubles ayant appartenu aux établissements ecclésiastiques ci-dessus mentionnés qui garnissent les édifices désignés à l'article 12, paragraphe 2, de la loi du 9 décembre 1905, deviendront la propriété de l'Etat, des départements et des communes, propriétaires desdits édifices, s'ils n'ont pas été restitués ni revendiqués dans le délai légal ;

3° Les immeubles bâtis, autres que les édifices affectés au culte, qui n'étaient pas productifs de revenus lors de la promulgation de la loi du 9 décembre 1905 et qui appartenaient aux menses archiépiscopales et épiscopales, aux chapitres et séminaires, ainsi que les cours et jardins y attenant, seront attribués par décret, soit à des départements, soit à des communes, soit à des établissements publics pour des services d'assistance ou de bienfaisance ou des services publics ;

4° Les biens des menses archiépiscopales et épiscopales, chapitres et séminaires, seront, sous réserve de l'application des dispositions du paragraphe précèdent, affectés dans la circonscription territoriale de ces anciens établissements, au paiement du reliquat des dettes régulières ou légales de l'ensemble des établissements ecclésiastiques compris dans ladite circonscription, dont les biens n'ont pas été attribués à des associations cultuelles, ainsi qu'au paiement de tous frais exposés et de toutes dépenses effectuées relativement à ces biens par le séquestre, sauf ce qui est dit au paragraphe 13 de l'article 3 ci-après. L'actif disponible après l'acquittement de ces dettes et dépenses sera attribué par décret à des services départementaux de bienfaisance ou d'assistance.

En somme, et pour faire court, encore faut il prouver que les travaux de rénovation ne concernent que les édifices non transférés aux associations.

++

 

[tiznit75]

En somme, et pour faire court, encore faut il prouver que les travaux de rénovation ne concernent que les édifices non transférés aux associations.

++

comme tu le dit , il faut le prouver
maintenant une large partie des édifices religieux catholiques sont un patrimoine national français et font parti intégrante de l'identité de cette nation , il est normal d'entretenir cette partie de l'identité française

 

[zigotino]

comme tu le dit , il faut le prouver
maintenant une large partie des édifices religieux catholiques sont un patrimoine national français et font parti intégrante de l'identité de cette nation , il est normal d'entretenir cette partie de l'identité française

Je n'ai pas d'idée des établissements, édifices, terrains "chrétiens" gérés par l'Etat et de ce qui ne l'est pas. Si tu as des stats je suis preneur. Je pense qu'elles existent.

Cela, avec le cas particulier de l'Alsace Moselle où l'Etat, en opposition à la loi de 1905 (ces deux parties n'étaient pas françaises lors du vote de la loi) paie les religieux des cultes israélites, catholiques et chrétiens réformés ainsi que luthériens.

Pourquoi l'Islam n'est pas intégré dans ce régime concordataire, espèce de reliquat napoléonien auquel les Alsaciens Mosellans sont attachés ?

Il ne faut pas confondre principes généraux (identité nationale, patrimoine nationale) et légaux. Or, à l'heure actuelle, aucune disposition n'interdit l'espèce de favoritisme dont font preuve les religions historiques françaises. Pourtant, le droit se veut dynamique et il devrait "intégrer" l'Islam dans le corpus de texte. La Commission Stasi avait d'ailleurs fait des propositions dans ce sens. Propositions retoquées sine die.

Nous ne sommes pas dans un Etat de droit en réalité mais de choix. Choix pour le maintien de l'héritage judéo-chrétien de la France alors que paradoxalement, en permanence, c'est la laïcité qui est svt invoquée. L'Islam est pourtant depuis plus d'un siècle dans le paysage franco-français.

++

 

[tiznit75]

Je n'ai pas d'idée des établissements, édifices, terrains "chrétiens" gérés par l'Etat et de ce qui ne l'est pas. Si tu as des stats je suis preneur. Je pense qu'elles existent.

Cela, avec le cas particulier de l'Alsace Moselle où l'Etat, en opposition à la loi de 1905 (ces deux parties n'étaient pas françaises lors du vote de la loi) paie les religieux des cultes israélites, catholiques et chrétiens réformés ainsi que luthériens.

Pourquoi l'Islam n'est pas intégré dans ce régime concordataire, espèce de reliquat napoléonien auquel les Alsaciens Mosellans sont attachés ?

Il ne faut pas confondre principes généraux (identité nationale, patrimoine nationale) et légaux. Or, à l'heure actuelle, aucune disposition n'interdit l'espèce de favoritisme dont font preuve les religions historiques françaises. Pourtant, le droit se veut dynamique et il devrait "intégrer" l'Islam dans le corpus de texte. La Commission Stasi avait d'ailleurs fait des propositions dans ce sens. Propositions retoquées sine die.

Nous ne sommes pas dans un Etat de droit en réalité mais de choix. Choix pour le maintien de l'héritage judéo-chrétien de la France alors que paradoxalement, en permanence, c'est la laïcité qui est svt invoquée. L'Islam est pourtant depuis plus d'un siècle dans le paysage franco-français.

++

je ne connais pas exactement dans le detail le système en vigueur dans les régions de l'est , mais si il y a injustice flagrante il existe surement des mécanismes juridique pour pallier a cette état de fait !
j'ai jamais pensé que le droit pouvait aller a l'encontre de la volonté des peuples ( a part si on veut aller au clash ) , l'islam est certe la depuis un demi siècle et ce voit et se perçoit depuis quelques décennies seulement mais il fait encore largement peur , c'est une donnée dont il faut tenir compte
on est donc pas devant un probleme de maçonnerie pour savoir qui va construire ou pas une mosquée mais devant un probleme cultuel , culturel , philosophique :comment conjuguer islam et occident ? quel islam en occident ?
on ne s'étonne meme plus que certaines mosquées soient surveillé par les RG comme si on était en état de guerre larvé , on expulse des imams , on invente des cfcm et autres artifices pour canaliser le musulman ect ect
bref l'état de tension entre la france et l'islam est son paroxysme (mais aussi en europe ) et tant que cela durera et qu'on aura pas une relation apaisé , il ne faut pas s'étonner de voir étincelles ici ou la , des depart de feux ect

 

[zigotino]

je ne connais pas exactement dans le detail le système en vigueur dans les régions de l'est , mais si il y a injustice flagrante il existe surement des mécanismes juridique pour pallier a cette état de fait !

Les Alsaciens et les Mosellans sont profondément attachés à ce système. Quiconque essaiera de le remettre en cause se trouvera devant un mur et une vive opposition. Ce fut le cas pour la réforme des notaires exerçant en Alsace-Moselle, du régime locale de sécurité social (90% pour la plupart des médicaments et prestations de soin et 100% pour les frais d'hospitalisation par exemple. Moyennant des cotisations plus élevées), du droit immobilier local, etc... Si les Français d'outre Elsass, Lothringuen savaient le nombre d'Eglises, de crucifix dans les villages alsaciens et mosellans, ils n'en reviendraient pas. L'Islam ne parle pas suffisamment d'une seule voix pour réclamer à ce qu'il soit partie prenante à cette exception française et une intégration à ce régime comme le fut le culte israélite intégré en ... 1844.

j'ai jamais pensé que le droit pouvait aller a l'encontre de la volonté des peuples ( a part si on veut aller au clash ) , l'islam est certe la depuis un demi siècle et ce voit et se perçoit depuis quelques décennies seulement mais il fait encore largement peur , c'est une donnée dont il faut tenir compte

La crainte vis à vis de l'Islam ne date pas des attentats du 11/09 ou des attentats islamistes du GIA en France. De tout temps, il y a eu des réticences à ce qu'un Islam de France se construise. Ce n'est que quand les pvoirs publics ont découvert les lieux de prières dans les usines Renault de Boulogne que la chose islamique a commencé à intéresser avec la forte mobilisation des populations immigrées dans les mvts de grève. D'ailleurs, bcp de représentants syndicaux à forte proportion d'immigrés sont des fils d'immigrés très impliqués dans l'action syndicale.

on est donc pas devant un probleme de maçonnerie pour savoir qui va construire ou pas une mosquée mais devant un probleme cultuel , culturel , philosophique :comment conjuguer islam et occident ? quel islam en occident ?

Le pb est avant tout politique ... Il profite de l'inertie dans les rangs de ceux sensés représentés par l'Islam. Il n'y a pas de Consistoire, d'instance officielle musulmane. Chacun y va de son interprétation. Ce qui mène à la zizanie qui profite aux détracteurs. Pire, c'est un prédicateur suisse qui vient pallier à ce manquement alors qu'il y a près de 5 millions de musulmans.

on ne s'étonne meme plus que certaines mosquées soient surveillé par les RG comme si on était en état de guerre larvé , on expulse des imams , on invente des cfcm et autres artifices pour canaliser le musulman ect ect
bref l'état de tension entre la france et l'islam est son paroxysme (mais aussi en europe ) et tant que cela durera et qu'on aura pas une relation apaisé , il ne faut pas s'étonner de voir étincelles ici ou la , des depart de feux ect

Les mosquées sont surveillées au même titre que les Eglises ou les Synagogues ou autres lieux de rassemblements qui ont trait de près ou de loin à la politique stricto sensu. L'attention portée sur l'Islam est ss doute plus grande (et c normal) avec la multiplication des imams radicaux qui appellent parfois à la solidarité avec la Tchétchénie, le Soudan, la Bosnie en son temps ou encore la Palestine.

Le CFCM est malheureusement un machin de l'aveu même de Moussaoui son président (cf. http://www.lexpress.fr/actualite/so...rtefeux-et-se-dechire-en-coulisse_786846.html)

++

 

[6fafqa]

Il ya personne qui vous interdiras de mettre un string au contraire ils vous aiderons a l'enfiler si vous voulez et a propos des minarêts ce n'est pas une obligation mais le voîle si.

 

[Meuse]

Tu as une vision bien limitative de la laïcité. Ceux la même qui l'ont étudié ne savent pas vraiment quel est la limite de l'implication de l'Etat dans les affaires religieuses. Les religions sont indépendantes dans certaines dispositions et pas d'autres, notamment dans les régimes de retraite, de sécurité sociale, etc...

Le droit à des lieux de culte musulman n'était pas respecté jusque tard dans le XXème siècle et aujourd'hui encore car l'implication des représentants locaux de l'Etat dans les décisions (octroi de permis de construire) court-circuitait les fondements de droit au niveau national.

J'ai bien compris que le concept d'intégration ne s'appliquait pas à des ordres ou des religions, et encore. Mais ici, je parlais avant tout du terme générique. Si tu parles du Pole Emploi. Il résulte de la fusion entre l'ANPE, une association régit par la loi de 1901 et des ASSEDIC association également. Ca n'a donc pas tjrs été un organisme de l'Etat. Enfin, insertion et intégration ne sont pas assimilables.

Le fond de la pensée, je pense qu'il ne t'a pas échappé. Et il s'agit de la partialité de l'Etat français (et de ses démembrements). Entre les discours politiques (Lattran et tribune dans Le monde), il y a une confusion des genres qui montrent que N. Sarkozy n'est pas maître de sa propre pensée dictée par Guaino. D'une part , il parle de laicité positive, réinvite l'Etat dans la chose religieuse un peu à la sauce concordataire. De l'autre, en parlant de "discrétion", en évoquant le caractère exogène de l'Islam en condamnant le port du voile intégral, il va à l'encontre des principes de liberté de conscience et de signification d'appartenance à une religion par le biai du port de vêtements jugés prescrits par une partie minoritaire de Musulmans.

++

Les religieux français seraient payés par l'État et auraient droit à une retraite? Au chômage?
Lancement opérationnel de Pôle emploi ?

30 septembre 2008
• Publication au journal officiel du décret relatif à l’organisation du SERVICE PUBLIC de l’emploi
14 février 2008
• Publication au Journal officiel de la loi relative à la fusion ANPE/Assédic
http://www.pole-emploi.org/communication/reperes-@/index.jspz?id=986

Partialité de l'État?
Et si la source des problèmes se trouvait au sein du "comité central" chargé de réunir et représenter les différentes tendances de l'Islam en France pour traiter avec les autorités? A mon avis les responsabilités sont partagées. Je m'avance beaucoup car je connais mal ce problème. Ce n'est que mon opinion.
Les différentes "parties" des chrétiens sont représentés par des instances différentes (catholiques, protestants, orthodoxes....) alors que tous les musulmans ont une représentation unique, unifiée mais pas nécessairement unie, me semble-t-il? Cette organisation correspond-t-elle à la réalité et est-elle efficace?
Il n'est pas question pour moi de nier les difficultés, les oppositions ou les prises de position inadéquates (?) des (de certaines) autorités.
Nous savons que nous sommes tous égaux en droit mais que certains sont plus égaux que d'autres. C'est la vie.

 

[zigotino]

Partialité de l'État?
Et si la source des problèmes se trouvait au sein du "comité central" chargé de réunir et représenter les différentes tendances de l'Islam en France pour traiter avec les autorités? A mon avis les responsabilités sont partagées. Je m'avance beaucoup car je connais mal ce problème. Ce n'est que mon opinion.
Les différentes "parties" des chrétiens sont représentés par des instances différentes (catholiques, protestants, orthodoxes....) alors que tous les musulmans ont une représentation unique, unifiée mais pas nécessairement unie, me semble-t-il? Cette organisation correspond-t-elle à la réalité et est-elle efficace?
Il n'est pas question pour moi de nier les difficultés, les oppositions ou les prises de position inadéquates (?) des (de certaines) autorités.
Nous savons que nous sommes tous égaux en droit mais que certains sont plus égaux que d'autres. C'est la vie.

Partialité du fait de l'Histoire. La France est chrétienne depuis 1500 ans alors que l'Islam est tout juste dans le champ français depuis un siècle hors épisodes historiques lointains.

Une affirmation du Général De Gaulle va dans le sens de cette partialité. Il disait, je cite "la République est laïque, la France est chrétienne"

Cependant, il n'est pas faux que les "torts" sont des deux côtés mais au regard du déséquilibre des pouvoirs entre d'une part l'Etat et les représentants de l'Islam, il incombe à l'Etat impartial de s'engager dans une organisation et une intégration du culte musulman comme l'avait fait un temps Napoléon. L'Islam, il est vrai, contient en son sein les racines de la dissension mais l'Eglise chrétienne n'a pas échappé à cette caractéristique intrinsèque au fait religieux.

Une illustration qui va dans le sens de ce que j'indiquais plus haut autrement dit, l'évolution de la pensée de N. Sarkozy.

Discours de N. Sarkozy fait à l'occasion de la commémoration de la loi de 1905. Il était alors Ministre de l'Intérieur ... et des cultes. Son volontarisme et la justesse des promos dans ce discours tranchent avec ceux au palais de Latran et sa tribune dans le journal Le Monde. Entre temps, il est devenu président de la République et il a du composé avec la diversité au sein même de son camp pour ne pas mécontenter ceux là même qui l'ont porté aux dernières élections : les personnes âgées qui ont encore un fort sentiment religieux. En rupture d'avec la classe moyenne et les jeunes.

Discours lors de la commémoration de la loi de 1905

http://www.canalacademie.com/Loi-1905-Islam-et-laicite.html

Discours de Latran

http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=cview&cat_id=7&press_id=819

Tribune au monde du 9 décembre 2009

http://abonnes.lemonde.fr/opinions/...pecter-ceux-qui-accueillent_1277422_3232.html

++

 

[Meuse]

On ne peut pas demander à un état laïque de "favoriser" le développement, l'implantation, des religions. Rien que mettre les principales religions sur un même pied d'égalité pose problème.
La Belgique qui n'est pas un état laïque mais est un état neutre n'y arrive pas non plus. Nous avons des musulmans belges (ou pas) surtout d'origine étrangère: Maroc, Algérie, Tunisie, Turquie, Irak? Afghanistan?, Palestine? Pakistan, ....Bien que ce soient tous des musulmans sunnites il n'arrivent pas à s'entendre tellement les luttes d'influence pour diriger l'Exécutif des Musulmans de Belgique sont fortes....et paralysantes. Il faut savoir qu'en Belgique les religieux qui exercent leur ministère dans les églises, temples, synagogues....sont désignés par les autorités religieuses et payés par l'état comme s'ils étaient fonctionnaires. Dans les écoles, (6---->18 ans) il y a 2 périodes obligatoires par semaine de cours de religion (au choix parmi la dizaine de religions RECONNUES par l'état) et ces enseignants, religieux ou laïcs désignés eux aussi par leurs autorités religieuses, sont payés exactement comme les autres enseignants de ces écoles. Les élèves ont le droit de suivre les cours de morale laïque en place des cours de religion. Tous les enseignants de ce niveau ont normalement un diplôme universitaire ou minimum un Bac + 3 (enseignement supérieur non universitaire). Cependant, comme ce n'est pas l'état qui les désigne tout est possible. En plus, les communes (mairies) subsidient obligatoirement les offices religieux (frais de chauffage, électricité, objets du culte....) Je me demande même si la commune ne doit pas fournir un logement aux religieux qui officient. Vous comprenez que tous ces emplois sont très convoités ce qui explique largement les luttes de pouvoir quand il n'y a pas de hiérarchie reconnue par tous et ce qui explique également la "diversité" d'origine, de qualité, de connaissance de la vie en Europe de certains de ces personnels.
L'arrivée des immigrés musulmans (ici ce sont surtout des marocains et des turcs) date de 50 ans. C'est beaucoup et c'est peu à la fois pour espérer une insertion complète et sereine. La 3° génération est dans l'enseignement secondaire.

 

[zigotino]

On ne peut pas demander à un état laïque de "favoriser" le développement, l'implantation, des religions. Rien que mettre les principales religions sur un même pied d'égalité pose problème.
La Belgique qui n'est pas un état laïque mais est un état neutre n'y arrive pas non plus. Nous avons des musulmans belges (ou pas) surtout d'origine étrangère: Maroc, Algérie, Tunisie, Turquie, Irak? Afghanistan?, Palestine? Pakistan, ....Bien que ce soient tous des musulmans sunnites il n'arrivent pas à s'entendre tellement les luttes d'influence pour diriger l'Exécutif des Musulmans de Belgique sont fortes....et paralysantes. Il faut savoir qu'en Belgique les religieux qui exercent leur ministère dans les églises, temples, synagogues....sont désignés par les autorités religieuses et payés par l'état comme s'ils étaient fonctionnaires. Dans les écoles, (6---->18 ans) il y a 2 périodes obligatoires par semaine de cours de religion (au choix parmi la dizaine de religions RECONNUES par l'état) et ces enseignants, religieux ou laïcs désignés eux aussi par leurs autorités religieuses, sont payés exactement comme les autres enseignants de ces écoles. Les élèves ont le droit de suivre les cours de morale laïque en place des cours de religion. Tous les enseignants de ce niveau ont normalement un diplôme universitaire ou minimum un Bac + 3 (enseignement supérieur non universitaire). Cependant, comme ce n'est pas l'état qui les désigne tout est possible. En plus, les communes (mairies) subsidient obligatoirement les offices religieux (frais de chauffage, électricité, objets du culte....) Je me demande même si la commune ne doit pas fournir un logement aux religieux qui officient. Vous comprenez que tous ces emplois sont très convoités ce qui explique largement les luttes de pouvoir quand il n'y a pas de hiérarchie reconnue par tous et ce qui explique également la "diversité" d'origine, de qualité, de connaissance de la vie en Europe de certains de ces personnels.
L'arrivée des immigrés musulmans (ici ce sont surtout des marocains et des turcs) date de 50 ans. C'est beaucoup et c'est peu à la fois pour espérer une insertion complète et sereine. La 3° génération est dans l'enseignement secondaire.

Vous parlez d'un cas à part, d'un pays, la Belgique, qui est une monarchie constitutionnelle qui n'est pas laïque et qui, a priori, semble s'être calqué sur le régime concordataire français cher @ Napoléon dont il reste un reliquat en Alsace Moselle. Cela, en plus du fait que l'immigration maghrébine en très large majorité musulmane n'y est en réalité que récente.

Il ne s'agit pas de favoriser mais de prendre en compte et prendre en compte l'Islam en France, ce n'est pas faire montre de favoritisme ou d'ingérence dans les affaires religieuses.

Dommage que Sarkozy, rattrapé par la solidarité au sein de son camp et dans un contexte où les Chiraquiens s'opposaient à lui en les personnes de D. de Villepin et R. Debré, ne soient pas allé au bout de son idée qui a consisté à vouloir structurer l'Islam. Il avait commencé en instaurant le CFCM et en proposant l'évolution de la loi de 1905 mais il n'est pas allé au bout de sa démarche.

Pour info, l'Etat, par l'intermédiaire des communes et autres démembrements octroie déjà des baux emphytéotiques (parfois à titre gratuit ou pour 1 euro symbolique). Sur les 1 800 lieux de culte, églises, temples, synagogues ou mosquées, construits après 1905 en Ile-de-France, près de 500 ont bénéficié d'un tel type de bail. Il subventionne également les lieux de cultes adossés à des associations régis par la loi de 1901. Par exemple, au titre du Musée d'art sacré, la Cathédrale d'Evry a ainsi obtenu 5 millions de francs du Ministère de la culture, sur un budget de 60 millions de francs (9,1 millions d'euros).

 

[AncienMembre]

Même si je ne suis pas trop pour la burqa qui me semble personnellement être trop exagéré, je trouve grave qu'on leurs mette des amendes parce qu'elles le portent dans la rue.

Par contre je comprend qu'on l'interdise dans certains cas/lieux.

 

[Meuse]

Je pense que nos opinions se rejoignent. J'expliquais le système belge pour montrer que chez nous non seulement les principales religions sont reconnues (officialisées) mais qu'elles sont aussi subsidiées contrairement au système appliqué en France. Toutes les "vieilles" églises, basiliques, cathédrales belges sont la propriété des communes qui les entretiennent (toitures, peintures....). Les nouvelles, il y en a, sont construites aux frais des croyants/religieux.
En Belgique le ministre du Culte précédent a aussi voulu faire pression sur les différentes composantes de l'Exécutif Musulman. Mais c'est absolument contraire à notre mentalité. Par exemple, les subsides obligatoires des communes aux églises, aux temples.... sont presque toujours votés majorité contre opposition....sans discussion: sujet trop délicat.
La religion et la politique sont des sujets de discussion qui fâchent. Chacun est persuadé d'avoir raison. C'est logique puisque si nous pensions nous tromper nous changerions de position.

 

[Djebala]

Burqa: la mission pour l'interdiction
AFP

L'Assemblée nationale s'apprête à demander officiellement que le port du voile intégral soit "prohibé sur le territoire de la République" dans un projet de proposition de résolution de la mission parlementaire.

L'Assemblée "affirme que le voile intégral est contraire aux valeurs de la République que sont la liberté, la fraternité et la dignité de la personne humaine" et "demande que cette pratique soit prohibée sur le territoire de la République", selon ce texte qui sera finalisé la semaine prochaine, lors de la remise des conclusions de la mission parlementaire sur le port du voile intégral. L'Assemblée affirme encore "le soutien de la France, qui à ce titre se doit d'être exemplaire, aux femmes victimes de violences et de discrimination" dans le monde.

Elle apporte "son soutien aux élus, aux associations et à tous ceux qui combattent le port du voile intégral". Les députés réaffirment "que la liberté de conscience ne peut s'exercer que dans le respect du principe de laïcité" et proclament que "c'est toute la France qui dit non au voile intégral car c'est la République qui le demande".

 

[zigotino]

'Assemblée nationale va demander officiellement que le port du voile intégral soit "prohibé sur le territoire de la République", selon un projet de proposition de résolution de la mission parlementaire.

L'Assemblée "affirme que le voile intégral est contraire aux valeurs de la République que sont la liberté, la fraternité et la dignité de la personne humaine", et "demande que cette pratique soit prohibée sur le territoire de la République", selon ce texte qui sera finalisé la semaine prochaine, lors de la remise des conclusions de la mission parlementaire sur le port du voile intégral.

Les députés réaffirment que "la liberté de conscience ne peut s'exercer que dans le respect du principe de laïcité" et proclament que "c'est toute la France qui dit non au voile intégral car c'est la République qui le demande". L'exposé des motifs de cette proposition de résolution rappelle des propos du chef de l'Etat devant les parlementaires réunis en Congrès à Versailles le 22 juin 2009 : "La burqa ne sera pas la bienvenue sur le territoire de la République française."

Nombre de députés, y compris au sein de la mission parlementaire, souhaitent aller plus loin et demandent que cette résolution (sans pouvoir contraignant) soit assortie d'une loi interdisant le port du voile intégral. La mission parlementaire n'a pas encore tranché cette question.

Source : Le Monde

Le judéen J-F Copé et sa clique continuent d'agiter le chiffon rouge dans le vent tout en court-circuitant la mission parlementaire du député communiste A. Gérin. Si le principe de dignité de la personne humaine est retenu (alors qu'il n'y a AUCUNE réification en le cas d'espèce), la boîte de pandore sera ouverte et s'en suivront l'interdiction des films porno, de la prostitution, des pratiques SM et jusqu'à l'interdiction du port de la perruque par les femmes juives, transposition de principes bibliques qui pourrait à ce compte aussi constituer une atteinte à la dignité, l'égalité des sexes et à la laïcité si l'on vient à faire l'amalgame des concepts comme le suggère la plupart des communications sur la burqa (alors qu'il s'agit de voile intégral) dont il est attesté que le port de cet accoutrement n'a pas été constaté sur "le territoire de la République".

C'est tout de même effarant pour ne pas dire ridicule de parler de prohibition et en même temps de résolution alors que ladite résolution n'a AUCUN pouvoir coercitif. Les politiques sur communiquent, les journaux prennent le relai comme des moutons; tombant dans le panneau.

++

 

[zigotino]

Une première version du rapport des travaux de la mission parlementaire sur la pratique du voile intégral a été remise jeudi 21 janvier au premier ministre François Fillon. Les "conclusions" sont plutôt décevantes de l'aveu des parlementaires eux-mêmes qui ont participé à la mission d'information. Une mission qui aura fait couler bcp d'encre et qui aura eu le mérite de remplir les colonnes des journaux français sans attaquer le problème de fond finissant sur une cacophonie gouvernementale et politique. La Grande Bretagne quant à elle vient d'indiquer sur son site web qu'elle n'entrerait pas dans le débat initié par la France. 10 Downing Street insiste sur l'histoire singulière de la France, l'attachement à la laïcité comme deuxième principe après le suffrage universel en plus de l'attachement à la loi de 1905. Même Jean Glavany, ancien Ministre de l'Agriculture de L. Jospin et farouche opposant à l'audition de Tariq Ramadan fait son rétropédalage. Impuissant, il indique "Nous avons effectué un travail sérieux mais il a été pollué par le débat sur l’identité nationale et par les oukases de Jean-François Copé. La droite a saboté le consensus". E. Raoult indique quant à lui que les "députés de province" sont "agacés" par ce débat.

On se dirige donc tout doucement vers des dispositions minimalistes autrement le vote d'une résolution [NDLR : sans aucun pouvoir contraignant] dont une proposition a été faite par la mission présidée par André Gérin :

S’appuyant à la fois sur la déclaration des droits de l’homme et du
citoyen de 1789, le préambule de la Constitution de 1946, l’article 1er de la Constitution, la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 et la charte des droits fondamentaux de la l’Union européenne, la mission parlementaire sur le voile intégral propose dans ses préconisations une résolution parlementaire. Cette disposition, non contraignante, rendue possible
par la révision constitutionnelle de juillet 2008 n’a encore jamais été utilisée. Dans l’exposé des motifs, les députés reprennent les propos du président de la République, Nicolas Sarkozy, qui le 22 juin 2009, avait déclaré: « La burqa ne sera pas la bienvenue sur le territoire de la République française.» Ils citent aussi Elisabeth Badinter, reçue par la mission en septembre 2009: « Le port du voile intégral est contraire au principe de fraternité [NDLR : principe dont la signification n'existe dans aucun texte normatif français] et au-delà, au principe de civilité ». Ils reprennent enfin la déclaration de Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman devant les députés en octobre: le port du voile intégral est « une pratique extrême dont nous ne souhaitons pas qu’elle s’installe sur le territoire national ». La résolution comporte neuf points. L’Assemblée nationale considère qu’il est nécessaire de réaffirmer les valeurs républicaines de liberté, d’égalité et de fraternité qui fondent notre vivre-ensemble et qui s’opposent à toutes les formes d’intégrisme, de communautarisme et de sectarisme; estime que ces valeurs fondatrices ont pour conséquence directe le refus de toute atteinte aux principes de mixité et d’égalité des sexes et l’obligation de protéger les personnes les plus vulnérables, en particulier les mineurs[...]

Ce débat s'est progressivement vidé de sa substance par les atermoiements dont droite et gauche ont fait preuve. J-F Copé en "fin" zélateur a court-circuité la mission parlementaire qui ne peut que constater son manque de levier réglementaire craignant de faire face à une possible opposition du Conseil Constitutionnel, honorable institution qui compte parmi les deux plus féroces adversaires de N. Sarkozy en les personnes de Jean-Louis Debré, Président et Jacques Chirac, ancien Président de la République et membre à titre honorifique qui ne se sont pas gênés de multiplier les croches pattes au petit Nicolas (retoquage de la loi Hadopi puis de la contribution/taxe carbone). Cela, sans compter les possibles réprimandes de la CEDH qui a rappelé son attachement au principe de liberté religieuse.

L'on se dirige alors vers ce que le constitutionnaliste Guy Carcassonne avait esquissé autrement dit interdiction dans les services publics, les transports publics, dans l'enceinte des écoles (et non aux abords). Autant dire que c'est bien belle cure d'amaigrissement par rapport à la loi d'interdiction générale que préconisait l'obstiné J-F Copé.

Game over ! Attendons comment les Français vont sceller le destin de la droite au pouvoir lors des prochaines élections régionales.

++

 

[Djebala]

Burqa : "raisonnable de s'identifier"
AFP

Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), Mohammed Moussaoui, a estimé aujourd'hui qu'il était "raisonnable de s'identifier dans certains lieux", en rappelant toutefois son opposition à une loi "générale et absolue" interdisant le port du voile intégral.

"Un dispositif réglementaire concernant des lieux précis est envisageable, compréhensible et raisonnable" car "il faut bien qu'on vérifie l'identité", a-t-il déclaré.

La mission parlementaire sur le voile intégral va préconiser une loi d'interdiction du port de la burqa dans "les services publics", y compris dans les transports, a-t-on appris vendredi de sources parlementaires.

"C'est une évidence de s'identifier quand il y a nécessité", a estimé Mohammed Moussaoui, évoquant des situations comme "la poste, la sortie des écoles quand on va chercher un enfant, l'hôpital quand on a une carte de soins, les transports quand on a une carte d'abonnement".

 

[Zoubir8]

c'est de l'islamophobie
M André Guerin devrait être exclu du PCF

 

[imanyta]

Finalement il n'y aura pas de d'interdiction générale...apparemment cela ne serait pas conforme à la Constitution...

 

[lord fricadelle]

la burqua est une honte et une abomination,le monde n a ouvert les yeux sur cette horreur que depuis l invasion us en afghanistan,l immense majoritée de la planéte ne connaissait pas cette habitude vestimentaire,méme des musulmans!c est dire si elle n est pas musulmane!

 

[Djebala]

Finalement il n'y aura pas de d'interdiction générale...apparemment cela ne serait pas conforme à la Constitution...

Et pourtant le voile est bien interdit uniquement dans les écoles !

 

[Zoubir8]

Moi je suis contre le voile, mais si je vois une soeur se faire agresser, je lui viendrais républicainement à son secours.

 

[Djebala]

Burqa: Dati salue le "courage" de Copé
AFP

L'ancienne garde des Sceaux Rachida Dati estime que le patron des députés UMP, Jean-François Copé, a fait preuve de "responsabilité" et de "courage" en demandant une loi d'interdiction du port du voile intégral, dans un entretien au Parisien.

"Le voile intégral n'est ni un signe religieux, ni un problème culturel ou traditionnel. C'est une atteinte à la dignité. Ce n'est pas en accord avec nos valeurs républicaines, encore moins avec le principe de l'égalité homme-femme", déclare la députée européenne.

 

[Djebala]

Burqa: "surecnhère" de 'lUMP (Hamon)
AFP

Le débat sur le voile intégral est "l'objet d'une surenchère entre différents clans de l'UMP", a dénoncé aujourd'hui le porte-parole du PS, Benoît Hamon qui, plutôt qu'une loi d'interdiction "de circonstance", prône l'inscription des mouvements salafistes "au registre des sectes".

"Cette affaire de la burqa est l'objet d'une surenchère entre différents clans de l'UMP: M.Copé d'un côté, M.Bertrand de l'autre avec une compétition qui vise la succession de Nicolas Sarkozy un jour", a-t-il déclaré sur Radio J.

Benoît Hamon "trouve dommage que sur un sujet aussi sérieux -la burqa est inadmissible dans la République- on ne parle pas de qui et de quoi: des mouvements qui inspirent ce type de militantisme radical religieux, notamment les mouvements salafistes".

"Si le gouvernement veut aller au bout, qu'il inscrive au registre des sectes et des mouvements sectaires les salafistes", a-t-il plaidé. Il a confirmé que le PS refuserait de "s'inscrire dans le choix du vote d'une loi de circonstance".

La mission parlementaire sur le voile intégral va préconiser mardi une batterie de mesures dont une loi d'interdiction dans les services publics, transports inclus, au terme de six mois de travaux qui n'auront pas permis de dégager le consensus politique initialement espéré.

 

[IMANYARIN]

Moi je suis contre le voile, mais si je vois une soeur se faire agresser, je lui viendrais républicainement à son secours.

.

avant qu'elle se fasse agresser verbalises la à 750 euros.

.

 

[IMANYARIN]

mdrrr

ils ne vont pas tarder pour interdire la casquette, parce qu'elle cache les cheveux :langue:

.

Des tolérances sont prévu lors du port dee la burqa

Si la femme porte la burqa sans culotte, elle ne sera pas verbalisée. le string est toléré.

.

 

[nahdya]

C'est abusé ?!! une amande pour eux mais pour cela qui ce balade en maillot dans la rue l'été on leur dit rien ?! alors que c interdit aussi !!!

 

[Djebala]

Burqa: défilé de militantes devant le PS
AFP

Une quinzaine de militantes de l'Association Ni ***** ni Soumises vêtues de burqas noires ont manifesté ce matin devant le siège du PS pour réclamer son soutien à une disposition législative contre le voile intégral, alors que le parti de Martine Aubry est opposé à une "loi de circonstance".

Brandissant des pancartes "Ils veulent nous mettre la Burqa", "Reviens Marianne, ils sont devenus fous", les militantes de l'association ont défilé, en silence, durant un quart d'heure, devant les grilles de la rue de Solférino, avant un point de presse du PS.

La présidente de l'Association, Sihem Habchi, a ensuite déposé une rose avant de lancer, devant un attroupement de journalistes: "Je suis là, devant le deuxième parti de France, pour les interpeller et leur demander de prendre position, d'avoir ce courage politique", "il faut condamner la burqa, mais il faut aussi agir".

"Nous avons besoin d'une loi ou d'une disposition législative et pas d'un débat politicien", a-t-elle ajouté.

Le PS "totalement opposé au port de la burqa"

"Je demande au PS à la fois qu'il condamne" la burqa "et qu'il soutienne la mise en place d'une loi ou d'une disposition législative pour que les femmes puissent être libérées de ce cercueil", a-t-elle dit. Elle a appelé "toutes les forces progressistes, tous les partis politiques, tous ceux qui se disent républicains à prendre leurs responsabilités et à entendre celles qui veulent simplement une main tendue".

De son côté, le porte-parole du PS Benoît Hamon, qui va recevoir une délégation de l'association, a affirmé lors du point de presse: "j'espère qu'elles sont devant l'UMP".
"Je trouverais curieux, pour ne pas dire scandaleux, qu'elles réservent cette manifestation au seul Parti socialiste, c'est-à-dire au plus grand parti laïc de France". "Sauf à ce que cette association, ne soit que l'instrument du pouvoir politique, notamment à la veille des élections régionales", a-t-il ajouté, rappelant que Ni **** ni Soumises a été "fondée par Fadela Amara", secrétaire d'Etat à la politique de la Ville.

Le porte-parole a rappelé que le PS est "totalement opposé au port de la burqa" mais aussi "opposé à une loi de circonstance" alors que, selon lui, le sujet fait objet d'une "surenchère à droite" avant les régionales.

 

[zigotino]

Sois patiente Sihem Habchi, toi aussi tu finiras par être récupérée par un un le PS ou l'UMP pour servir de caution rabsocompatible beurette parce qu'en plus, tu as le vent en poupe. T'es mimi mais tu risques de finir comme Fadela Amara mais si ça peut donner un sens à ta vie.

Ni ***** ni soumises, c'est l'antichambre des opportunistettes beurette cacahuète qui rêvent d'une carrière politique fusse t elle furtive et non significative.

++

 

[IMANYARIN]

.


Le problème pour ces femmes qui se voilent le visage, si elles seront contraintes de se découvrir, personne ne les regarde et personne ne sait qu’elles sont présentes.

Le cas d'une maghrébine à Avignon, cagoulé du matin au soir. La chaîne 6 lui a fait un reportage, c'est allé jusqu'à TF1, son mari et ses enfants sont devenus des vedettes.

elle est laide, elle ne sait même pas parler....elle est devenue Marilyn Monroe en cagoule. enfin Marilyn monroe de poche, en porte clefs



.

 

[Djebala]

Contrat d'accueil: mentionner la burqa
AFP

La secrétaire d'Etat à la Famille Nadine Morano a annoncé aujourd'hui qu'elle entendait proposer d'inclure dans le contrat d'accueil et d'intégration des étrangers une mention indiquant que la France était opposée au port du voile intégral et aux mutilations sexuelles féminines.

A chaque étranger qui souhaite résider durablement en France, l'Office français de l'immigration et de l'intégration propose un contrat d'accueil et d'intégration (CAI). Dans le chapitre "égalité", le CAI rappelle que "les femmes ne sont soumises ni à l'autorité du mari, ni à celle du père ou du frère pour, par exemple, travailler, sortir ou ouvrir un compte bancaire", que les mariages forcés et la polygamie sont interdits et que "l'intégrité du corps est protégée par la loi".

A cela, Nadine Morano a indiqué sur Radio J qu'elle souhaitait désormais que le contrat, "à titre d'information", mentionne également que "le port du voile intégral est interdit", tout comme "les mutilations sexuelles féminines".

A la veille du séminaire gouvernemental sur l'identité nationale, la secrétaire d'Etat a dit avoir parlé de ses idées avec le ministre de l'Immigration Eric Besson et que ce dernier avait jugé qu'elles étaient "intéressantes".

 

[Adam 6]

.


Le problème pour ces femmes qui se voilent le visage, si elles seront contraintes de se découvrir, personne ne les regarde et personne ne sait qu’elles sont présentes.

Le cas d'une maghrébine à Avignon, cagoulé du matin au soir. La chaîne 6 lui a fait un reportage, c'est allé jusqu'à TF1, son mari et ses enfants sont devenus des vedettes.

elle est laide, elle ne sait même pas parler....elle est devenue Marilyn Monroe en cagoule. enfin Marilyn monroe de poche, en porte clefs



.

en passant y'en a certains qui doivent mettre une bourqa sur leurs bouche

 

[shams007]

donc pour fonctionner en terme de bonus malus comme les assurance et les voitures neuves

burqua malus 750
voile malus 350

minjupe bonus 300
maillot de bain 750
monokini 1000

cela existe en Italie ...............

 

[MissSkype]

Peut-on m'expliquer pourquoi les personnes d'origines maghrébines veulent absolument porter la burqua (afghane), le voile intégral( moyen oriental)? Le principe islamique de se couvrir c'est pour ne pas attirer le regard et l'envie. Penser-vous que cela soit nécessaire d'importer une tradition pré-islamique pour vous sentir plus musulmans(que qui d'ailleurs?). Pensez-vous que nos aïlleux n'étaient pas assez musulmans, surtout les grand-mères, etc elle qui ne portaient que le hayek? ou la jelaba bel kab avec el ltam?

nos hommes cherchent à tout prix copier le prophète quand il s'agit d'avoir plusieur femmes, épouser une jeune fille de neuf ans, etc mais pourquoi pas quand il s'agit de ses femmes: Khadija était plus agée, non vierge, et financièrement indépendante,etc...

Où sont tous ces musulmans qui utilisent les hadits comme des cartes joker pour halaliser/haramiser ci ou çà? Que disent les textes sur cette tenue? etc...
Je mets dans le même sac ces femmes qui porte la burqua en Europe et les femmes qui portent le voile avec des vêtement flashis et moulants, maquillées, etc. Ne s'est-on pas écart du message du prophète?

 

[shams007]

C un peu le carnaval tous les jours

 

[Adam 6]

Peut-on m'expliquer pourquoi les personnes d'origines maghrébines veulent absolument porter la burqua (afghane), le voile intégral( moyen oriental)? Le principe islamique de se couvrir c'est pour ne pas attirer le regard et l'envie. Penser-vous que cela soit nécessaire d'importer une tradition pré-islamique pour vous sentir plus musulmans(que qui d'ailleurs?). Pensez-vous que nos aïlleux n'étaient pas assez musulmans, surtout les grand-mères, etc elle qui ne portaient que le hayek? ou la jelaba bel kab avec el ltam?

nos hommes cherchent à tout prix copier le prophète quand il s'agit d'avoir plusieur femmes, épouser une jeune fille de neuf ans, etc mais pourquoi pas quand il s'agit de ses femmes: Khadija était plus agée, non vierge, et financièrement indépendante,etc...

Où sont tous ces musulmans qui utilisent les hadits comme des cartes joker pour halaliser/haramiser ci ou çà? Que disent les textes sur cette tenue? etc...
Je mets dans le même sac ces femmes qui porte la burqua en Europe et les femmes qui portent le voile avec des vêtement flashis et moulants, maquillées, etc. Ne s'est-on pas écart du message du prophète?

si tu veut porter une bourqa j'en ai plein
ma mere les utilise pour laver le par terre
surtout qu'elles sont signés ben laden
et tissés chez le mollah omar
eh oui eh oui