Porter une burqa en public coûtera 750 euros. Normal ?

[nancy3ajram]

Mais elles ont le droit d'interpreter les textes comme elles veulent... De meme que j'ai peu de sympathie pour le predicateur wahabite, je n'ai pas beaucoup d'estime pour ces politiciens francais (dont certains d'origine arabe comme Dalil Boubakeur) qui viennent expliquer aux pauvres femmes qu'elles n'ont rien compris aux textes et qu'autant le voile multicolore et exotique de leur grand-mere avait du charme, autant ce tissu noir- pour le moins denue d'exotisme- est rebarbatifs aux yeux occidentaux...
Ce n'est pas avoir beaucoup d'estime pour les femmes que de les croire denuees de tout libre arbitre et de la faculte de juger ce qui est bon pour elles!

Mais je ne conteste pas la liberté des gens de porter ce qu’ils veulent, et encore moins, d’avoir l’interprétation qu’ils veulent du Coran. Mais, par contre, la reconnaissance de la liberté n’induit pas que l’on est d’accord avec le choix de la personne. Personnellement, je trouve que le Nikab, dans cette forme, est un pur produit du wahabisme saoudien, et de ce que certains appellent « fi9h albadawa » ( le fiqh des bédouins), c'est-à-dire une interprétation conditionnée par la culture tribale, conservatrice et figée des ulémas salafistes saoudiens.

Mais après tout, je respecte le choix des femmes qui le portent, en estimant que c’est une liberté personnelle, et elles font ce qu’elles veulent de leurs visages et de leurs têtes…

 

[zigotino]

Se couvrir le visage n’est pas exclusif aux musulmanes, mais on le trouve dans d’autres traditions et religions. C’est lié à la pudeur et c’est présumé protéger la femme quand elle pénètre dans un espace public. Donc, dans une société traditionnelle comme le Maroc de nos grands-mères, il est normal donc de se couvrir la tête et le visage. Ce n’était pas perçu comme une obligation religieuse, mais plutôt comme une coutume locale et traditionnelle. D’ailleurs, le Hayek était considéré par les nationalistes marocains comme l’habit national marocain pour les femmes. Donc, ça n’a rien à voir, avec une lecture particulière du Coran.

La frontière entre tradition et religion n'est pas si nette en réalité. A mesure que la religion (historique ou monothéiste "classique") s'éloigne, elle cède le pas à la tradition qui ne fait svt plus le lien avec la religion. Traditions et religions sont étroitement liées, imbriquées car elles émanent l'une de l'autre de manière bi-directionnelle. Il y a une volonté récente de retrouver les sources originelles de pratiques rituelles devenues traditions. Les ressorts de ce retour aux sources sont multifactoriels et identifiés.

Mais, le nikab auquel on assiste depuis le début des années 80 est autre chose. C’est un pur produit idéologique et politique. C’est une sorte d’habit uniformisé et standardisé qui gomme toutes les différences traditionnelles et culturelles. C’est le même qu’on retrouve dans les démonstrations de force du FIS en Algérie au début des années 90, chez les militantes du Hamas, dans les manifestations au Maroc, et étrangement, on ne le voit jamais en Iran, car ils ont un autre modèle à exporter au reste du monde musulman…

Exact. Néanmoins, tu considères que la différence est dans le fait qu'il y a un temps, cela faisait partie de la tradition sans réel soubassement politique et que désormais, cela est politisé. C'est vrai mais en partie car la politisation de l'Islam ne date pas du XXème siècle. Elle lui est antérieure et il y a une réelle réappropriation de la chose islamique par les enfants d'immigrés et ceux liés à l'histoire de l'immigration maghrébine essentiellement.

L'Iran est un peu plus avancée. La transposition dans le droit des règles du port du voile islamique est parfois tellement normée, encadrée qu'elle s'en retrouve ridicule.

 

[farid_h]

L'Iran est un peu plus avancée. La transposition dans le droit des règles du port du voile islamique est parfois tellement normée, encadrée qu'elle s'en retrouve ridicule.

Ou dit autrement: les premiers qui en ont marre de ces regles seront ceux qui les auront subit le plus longtemps -- les Iranien(nes). C'est tout a fait normal, considerant la nature humaine.

 

[Meuse]

Dans le monde musulman la communauté arabe est minoritaire.
Les musulmans asiatiques (non iraniens et non arabes) portent-ils la burqa?

 

[pocoloco]

J’approuve tout à fait cette loi. D’abord c’est une dérive sectaire extrêmement agressante. Ensuite, ce ne sera pas une loi toute inédite : il existe déjà une foule de lois et aussi de règlements municipaux qui régissent l’habillement en public.
Ajoutez à cela qu'il y a d’évidents problèmes de sécurités qui militent en faveur de son interdiction. Je vous rappelle, pour l’exemple, qu’il est interdit de participer à des manifestations le visage masqué. Imaginez aussi le problème que ça représente pour le contrôle de l’identité, la sécurité.

 

[lamisstreize]

nn pas normal !! une femme portant le niqab serai alors HORS LA LOI !!!????
abérant !!
et pourquoi pas sanctionné les nudiste alors, et les meuf qui se balade presque a poil, et le string qui depasse et jen passe ... etc !!
du vrai nimporte quoi !! au lieu de parler des vrai probleme le gouvernement se cache derriere de faux debat !!
et la cerise sur le gateau pour ceux qui aurait vu le grand debat sur lidentité national sur france 2 se soir .. lol jai rigoler du debut a la fin !!

 

[HelloKitty09876]

Je pense que les français se disent plutôt que quand une française va en Iran, elle porte le voile par respect pour la culture. Alors ils attendent que par respect, celles qui portent la burqa respectent la culture de la France en faisant comme tout le monde...

Je comprends les deux points de vue, je peux comprendre que cela déplaise. Mais je ne comprends pas que le gouvernement s'attarde sur de telles sotises alors que des enfants sont violés, des familles n'ont pas de quoi manger et d'autres dorment dans la rue...

 

[shivvah]

Je pense que les français se disent plutôt que quand une française va en Iran, elle porte le voile par respect pour la culture. Alors ils attendent que par respect, celles qui portent la burqa respectent la culture de la France en faisant comme tout le monde...

Je comprends les deux points de vue, je peux comprendre que cela déplaise. Mais je ne comprends pas que le gouvernement s'attarde sur de telles sotises alors que des enfants sont violés, des familles n'ont pas de quoi mangé et d'autres dorment dans la rue...

les élections approchent....

 

[Chamali2005]

Dans le monde musulman la communauté arabe est minoritaire.
Les musulmans asiatiques (non iraniens et non arabes) portent-ils la burqa?

La burka est portee par des individus et non par des peuples tout entiers. Elle repond a une demande individuelle et non a une "tradition" qui serait betement suivie... C'est moins exotique... et cela correspond mal aux prejuges du beauf moyen... Mais c'est pourtant un fait.

 

[Chamali2005]

La burka est portee par des individus et non par des peuples tout entiers. Elle repond a une demande individuelle et non a une "tradition" qui serait betement suivie... C'est moins exotique... et cela correspond mal aux prejuges du beauf moyen... Mais c'est pourtant un fait.

L'aspect individuel de cette aspiration est justement ce qui fait la difference avec les "habits folkloriques" que certains semblent regretter. Ma grand-mere portait le "haik" ou l 9ab, parce que n'etant pas tres eduquee, il ne lui est jamais venu a l'esprit de remettre en cause les normes de la societe dans laquelle elle vivait... Pour ce cas, on pouvait parler d'alienation. Mais en ce qui concerne les jeunes-femmes qui portent le niqab aujourd'hui en France, c'est different! Elles sont au contraire dans une position de contestation (du moins est-ce la maniere dont la societe peut le percevoir) et d'emancipation (du moins le vivent-elles comme cela) par rapport aux normes qui regissent la societe dans laquelle elles vivent.
Au fond, elles sont comparables aux punks, gothiques, raggae-men qui peuplent les villes de France et de Navarre: elles contestent en apparence (demarche individuelle) tout en s'inscrivant dans un phenomene plus large et propre a la post-modernite (post- c'est juste pour faire pedant).
Bref... pas de quoien faire une fixation et nous pondre une loi aberrante et liberticide.

 

[biovibs]

nn pas normal !! une femme portant le niqab serai alors HORS LA LOI !!!????
abérant !!
et pourquoi pas sanctionné les nudiste alors, et les meuf qui se balade presque a poil, et le string qui depasse et jen passe ... etc !!

les nudistes sont sanctionnés sauf si ils sont dans des zones reglementées, et il y a un delit d'attentat à la pudeur.

 

[biovibs]

La burka est portee par des individus et non par des peuples tout entiers. Elle repond a une demande individuelle et non a une "tradition" qui serait betement suivie... C'est moins exotique... et cela correspond mal aux prejuges du beauf moyen... Mais c'est pourtant un fait.

mouais, enfin il y a des regions du monde ou ce n'est pas , et ou son port a meme ete imposé à toute une population.

 

[Meuse]

"Pourtant, avec l'« abaya » (robe noire) portée habituellement par les femmes, la pièce qui cache le visage, aussi appelée « niqab », fait figure de complément indispensable dans la péninsule arabique."

Tiré d'un article intéressant:
http://www.rue89.com/2009/06/23/burqa-les-diplomates-des-pays-musulmans-regardent-ailleurs

J'en apprends tous les jours.
Alors? Que veulent interdire certains élus européens? L'abaya? Le niqab? L'ensemble?
Celui qui va vouloir écrire, rédiger, le projet de loi va pouvoir s'arracher les cheveux. Et les policiers qui devront contrôler? Suis mdr

 

[Duke33]

Au Canada par exemple, il y a une loi qui dit qu'on doit être identifiable à tout moment lorsque nous sommes dans l'espace public. La burqa est pour l'instant tolérer, c'est à dire que la loi n'es pas appliqué. Un jour, lorsqu'il y en aura trop, ils appliqueront la loi.

 

[zigotino]

les nudistes sont sanctionnés sauf si ils sont dans des zones reglementées, et il y a un delit d'attentat à la pudeur.

il ne saurait y avoir de délit d'attentat. l'attentat étant un crime. sans doute délit d'atteinte à la pudeur mais c plutôt les bonnes moeurs et l'ordre public.

Au Canada par exemple, il y a une loi qui dit qu'on doit être identifiable à tout moment lorsque nous sommes dans l'espace public. La burqa est pour l'instant tolérer, c'est à dire que la loi n'es pas appliqué. Un jour, lorsqu'il y en aura trop, ils appliqueront la loi.

Ce n'est pas incompatible avec la loi. En France, c pareil mais à la demande et pas de manière permanente. Ca n'aurait pas de sens. Entre les personnes qui portent le casque, celles qui mettent une cagoule ou une écharpe quand ça caille, on n'est pas sorti de l'auberge.

++

 

[nadel]

il ne saurait y avoir de délit d'attentat. L'attentat étant un crime. Sans doute délit d'atteinte à la pudeur mais c plutôt les bonnes moeurs et l'ordre public.

++

:d .

 

[farid_h]

Au Canada par exemple, il y a une loi qui dit qu'on doit être identifiable à tout moment lorsque nous sommes dans l'espace public.

Et qu'en est-il des RCMP et autres forces de l'ordre? (Je ne connais pas la situation concrete au Canada, mais dans plusieurs pays, la police peut se cacher, par ex. quand ils veulent ou doivent mattraquer des emeutiers, pour ne pas etre poursuivis individuellement en justice).

 

[Sinear]

Et qu'en est-il des RCMP et autres forces de l'ordre? (Je ne connais pas la situation concrete au Canada, mais dans plusieurs pays, la police peut se cacher, par ex. quand ils veulent ou doivent mattraquer des emeutiers, pour ne pas etre poursuivis individuellement en justice).

Oui, il y a aussi des personnes déguisées de la tête au pied pendant le Carnaval.

Mais en général le bon sens suffit à distinguer une vestimentarisation liée à des circonstances non-récurrentes et occasionnelles, ou justifiées par une nécessite, d'un habit porté en permanence sur la voie publique.

 

[Chamali2005]

mouais, enfin il y a des regions du monde ou ce n'est pas , et ou son port a meme ete imposé à toute une population.

Ce n'est pas le cas en France... que je sache...

 

[biovibs]

Ce n'est pas le cas en France... que je sache...

la prochaine fois que tu fais une generalisation il faut que tu precises si tu la restreint à une region

 

[dawn06]

Je pense que les français se disent plutôt que quand une française va en Iran, elle porte le voile par respect pour la culture. Alors ils attendent que par respect, celles qui portent la burqa respectent la culture de la France en faisant comme tout le monde...

Je comprends les deux points de vue, je peux comprendre que cela déplaise. Mais je ne comprends pas que le gouvernement s'attarde sur de telles sotises alors que des enfants sont violés, des familles n'ont pas de quoi manger et d'autres dorment dans la rue...

je ne peut parler de l'Iran, n'y ayant jamais mis les pieds par contre je peut te parler des emirats et surtout du qatar ou les femmes qatari porte l'Abaya avec souvent un niquab mais ou les européennes se baladent exactement comme en Europe et ou rien ne leur est reprochée...
Moi réellement ce qui me choque c'est le fait de poser une réglementation pour quelque femme et surtout une réglementation qui régirais la tenue vestimentaire dans l'espace public, déja que c'est assez compliqué en droit du travail....

 

[GregM]

donc pour fonctionner en terme de bonus malus comme les assurance et les voitures neuves

burqua malus 750
voile malus 350

minjupe bonus 300
maillot de bain 750
monokini 1000

Version saoudienne :

burqua bonus 750
voile bonus 350

minjupe malus 2 ans au frais
maillot de bain malus 5 ans au frais
monokini malus prison à vie

 

[Oumshyrine]

Ce n'est pas le cas en France... que je sache...

Bonjour, je vois que vous avez posté aujourd'hui, je vous ai envoyé un Mp pourriez vous me repondre s'il vous plait puisque vous êtes modérateur.

 

[Oumshyrine]

Sinon sa va être difficile de faire appliquer la lois sur les femmes de la péninsule arabique qui dépense des sommes atsronomique et qui contribuent à l'economie française, d'après un ministre je connais pas son nom, il était dans l'émission d'Ahmed El keiy "Toutes les France" il disait qu'elle s'appliquerait également aux ressortissantes étrangères qui voileraient leur visage, qu'est ce que c'est drôle j'y crois pas une seconde, rendez vous sur les champs cet été inchaAllah.

 

[zigotino]

Sinon sa va être difficile de faire appliquer la lois sur les femmes de la péninsule arabique qui dépense des sommes atsronomique et qui contribuent à l'economie française, d'après un ministre je connais pas son nom, il était dans l'émission d'Ahmed El keiy "Toutes les France" il disait qu'elle s'appliquerait également aux ressortissantes étrangères qui voileraient leur visage, qu'est ce que c'est drôle j'y crois pas une seconde, rendez vous sur les champs cet été inchaAllah.

S'il y avait un dispositif réglementaire, a priori, il n'est pas prévu que les femmes étrangères (notamment celles de la péninsule arabique ou autre) puissent tomber sous l'empire de la loi. C'est du moins ce qui ressort des consultations juridiques. Après, tout est possible. L'émirat d'Abu Dhabi réprime très durement toute trace de drogues (même légales) dans le sang notamment pour certains hommes d'affaires qui prennent des traitements pour mieux gérer le jetlag. Sans compter les obligations faites aux femmes (or compound) de se voiler dans la majorité des pays du Golf.

++

 

[Oumshyrine]

S'il y avait un dispositif réglementaire, a priori, il n'est pas prévu que les femmes étrangères (notamment celles de la péninsule arabique ou autre) puissent tomber sous l'empire de la loi. C'est du moins ce qui ressort des consultations juridiques. Après, tout est possible. L'émirat d'Abu Dhabi réprime très durement toute trace de drogues (même légales) dans le sang notamment pour certains hommes d'affaires qui prennent des traitements pour mieux gérer le jetlag. Sans compter les obligations faites aux femmes (or compound) de se voiler dans la majorité des pays du Golf.

++

Pourtant tout à l'heure j'écoutais un ministre dont je ne connais pas le nom expliquer que cette loi s'appliquerai aussi aux étrangères qu'elles doivent respecter les valeurs du pays où elles se rendent sinon elles ne doivent pas y mettre les pieds.

 

[Djebala]

Loi Burqa : 57% des Français favorables
AFP

Cinquante-sept pour cent des Français se déclarent favorables "au vote d'une loi interdisant le port de la burqa en France", selon un sondage Ipsos à paraître jeudi dans l'hebdomadaire "Le Point".

D'après ce sondage, 30% des sondés s'y disent "tout à fait" favorables et 27% "plutôt" favorables. Les sondés proches du MoDem y sont favorables à 75% devant les sympathisants du Front national (74%) et de l'UMP (69%).

A l'inverse, 37% des Français sont opposés à une loi interdisant le niqab ou voile intégral, (22%, plutôt opposés et 15% tout à fait opposés). Les sympathisants de la gauche y sont majoritairement opposés (48% contre 46%), dont ceux du PS (42% contre 52%).

Sondage réalisé par l'institut Ipsos les 15 et 16 janvier 2010 auprès d'un échantillon de 960 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas.

.

 

[6fafqa]

Dés que les éléctions approchent (municipaux ou autres...) le fer de lance des parlementaires français c'est la question de l'islam ça fait mnt quelques années qu'ils utilisent la même technique.
Foulard,burqa, bientôt une loi anti jellaba puis anti ramadan ils diront que c'est une affaire de santé publique anti hajj etc...
alors ils disent que c'est une affaire de sécurité national et de respect de voir le visage de la femme. Je dis a ces hypocrites qui pensent ça! depuis quand le problème de la burqa que vous décrivez va t ils dimminuer ou augmenter la sécurités des français.
Et vous parlementaires qui enchainnées les mandats a l'assemblées national pourquoi vous ne laissez pas votre place a des femmes qui souvent sont vos suppléants c'est vous qui parler d'egalité et de respect de la femme.
Pour moi on doit laisser a chaque personne la liberté de se vêtir de la manière qu'elle veut c'est ça la vrai laïcité française.

 

[ould khadija]

Dés que les éléctions approchent (municipaux ou autres...) le fer de lance des parlementaires français c'est la question de l'islam ça fait mnt quelques années qu'ils utilisent la même technique.

Ils n'ont pas le choix : ils doivent faire mieux que les .....les Suisses qui ont interdit les minarets !

Pour moi on doit laisser a chaque personne la liberté de se vêtir de la manière qu'elle veut c'est ça la vrai laïcité française.

Tout à fait ....même en string : c'est ça la vrai laïcité !

 

[ammar1]

Qui le dit ?

Jean-François Copé dans les colonnes du Figaro magazine qui paraîtra ce samedi, rapporte France Info.

Quelle va être sa proposition de loi ?

Il va la déposer dans environ deux semaines, elle stipule que le port du voile intégral sera interdit dans les lieux publics, et passible d’une contravention, théoriquement de 4e classe, soit 750 euros.

Quand l'idée va être débattue ?

Dans l'idéal, le député souhaiterait que l’idée soit débattue au Parlement fin mars.

Le but ?

Que cette proposition de loi soit adoptée pour l'automne.

Où cela serait-il interdit ?

Dans les lieux ouverts au public, est clair partout sauf chez soi.

Ça s'appliquerait comment ?

Dès que le visage sera entièrement masqué, l'amende sera possible.

Cette contravention sera probablement de 4ème classe, c'est à dire de 750€.

Quoi d'autre ?

Il sera également possible qu'une contravention aggravée soit dressée à une personne qui obligerait une femme à porter contre sa volonté un voile intégral...



Alors, selon vous, cette proposition de loi était-elle nécessaire ?

Qu'en pensez-vous ?

750€ pour le port d'une burqa, normal ou pas ?

Jean François Coppé prévoit une contravention aggravée en cas d'obligation de porter un voile intégral, estimez-vous que se soit une bonne idée ?

le poste.fr

Disons les choses telles qu'elles sont: Jean-François Copé, (né d'un père juif roumain et d'une mère juive algérienne) est un sioniste notoire, membre de l'association France-Israël, et puissant soutien de la cause israélienne en France.

Le fait que Copé crée l'amalgame sur les musulmans en France et souhaite mettre hors la loi les femmes qui choisissent de porter le voile complet ne m'étonne donc pas de lui.

 

[Ancien-Membre]

Loi Burqa : 57% des Français favorables




.

pa sétonnant, il suffit aussi de poser la question aux français: êtes vous d'accord pour éxpulser tous les arabes? le oui dépassera le scor de ben Ali et frôle la monarchie.

 

[zigotino]

pa sétonnant, il suffit aussi de poser la question aux français: êtes vous d'accord pour éxpulser tous les arabes? le oui dépassera le scor de ben Ali et frôle la monarchie.

Ce qui est marrant tout de même dans ces histoires de luttes cachées contre l'intégration de l'Islam dans le paysage français, fusse sans voile intégral, c'est que paradoxalement, le ministère de la relance de notre cher Devedjian finance en douce des projets de rénovation d'Eglises, de cathédrales, et d'autres hauts lieux de la religiosité de France et de Navarre pdt que les Musulmans bataillent ne serait ce que pour une simple mosquée :

Exemples :

Cathédrale Saint-Jean de Lyon

Cathédrale de Tulle en Corrèze

Tous les projets de rénovation de mosquée = 0
Tous les projets de rénovation de synagogue = 0

Tous les projets de rénovation d'Eglise aux frais du contribuables français (chrétiens, musulmans, juifs, athée, bouddhiste, sikh, etc..) :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=église&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation de cathédrales :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...=cathédrale&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation d'Abbaye :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=Abbaye&button_text=++#pagination_PROJET6

Vive la France, vive la République. Liberté, Egalité, Fraternité. A quand une révision de la loi de 1905 qui indique article 2, je cite, "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [NDLR : sauf en Alsace Moselle]. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."

Pourquoi ce double langage et surtout, pourquoi cette volonté de ne pas vouloir intégrer l'Islam dans le paysage français alors que la France est le pays qui compte le plus de Musulmans en Europe ?

++

 

[Meuse]

Ce qui est marrant tout de même dans ces histoires de luttes cachées contre l'intégration de l'Islam dans le paysage français, fusse sans voile intégral, c'est que paradoxalement, le ministère de la relance de notre cher Devedjian finance en douce des projets de rénovation d'Eglises, de cathédrales, et d'autres hauts lieux de la religiosité de France et de Navarre pdt que les Musulmans bataillent ne serait ce que pour une simple mosquée :

Exemples :

Cathédrale Saint-Jean de Lyon

Cathédrale de Tulle en Corrèze

Tous les projets de rénovation de mosquée = 0
Tous les projets de rénovation de synagogue = 0

Tous les projets de rénovation d'Eglise aux frais du contribuables français (chrétiens, musulmans, juifs, athée, bouddhiste, sikh, etc..) :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=église&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation de cathédrales :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...=cathédrale&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation d'Abbaye :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=Abbaye&button_text=++#pagination_PROJET6

Vive la France, vive la République. Liberté, Egalité, Fraternité. A quand une révision de la loi de 1905 qui indique article 2, je cite, "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [NDLR : sauf en Alsace Moselle]. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."

Pourquoi ce double langage et surtout, pourquoi cette volonté de ne pas vouloir intégrer l'Islam dans le paysage français alors que la France est le pays qui compte le plus de Musulmans en Europe ?

++

La France est un pays laïque qui ne cherche à intégrer aucune religion. L'État et les religions (organisations religieuses) sont totalement indépendantes.
Par contre chacun a le droit d'avoir des lieux de culte et des officiers de leur culte.
L'intégration ( l'insertion dans la société) concerne des personnes, qu'elles soient musulmanes ou pas, françaises ou pas, qui vivent en France. Par exemple le service de l'état français qui s'occupe de trouver un emploi aux chômeurs est un organisme d'insertion.

 

[tiznit75]

Ce qui est marrant tout de même dans ces histoires de luttes cachées contre l'intégration de l'Islam dans le paysage français, fusse sans voile intégral, c'est que paradoxalement, le ministère de la relance de notre cher Devedjian finance en douce des projets de rénovation d'Eglises, de cathédrales, et d'autres hauts lieux de la religiosité de France et de Navarre pdt que les Musulmans bataillent ne serait ce que pour une simple mosquée :

Exemples :

Cathédrale Saint-Jean de Lyon

Cathédrale de Tulle en Corrèze

Tous les projets de rénovation de mosquée = 0
Tous les projets de rénovation de synagogue = 0

Tous les projets de rénovation d'Eglise aux frais du contribuables français (chrétiens, musulmans, juifs, athée, bouddhiste, sikh, etc..) :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=église&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation de cathédrales :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...=cathédrale&button_text=++#pagination_PROJET6

Tous les projets de rénovation d'Abbaye :

http://www.relance.gouv.fr/spip.php...rche=Abbaye&button_text=++#pagination_PROJET6

Vive la France, vive la République. Liberté, Egalité, Fraternité. A quand une révision de la loi de 1905 qui indique article 2, je cite, "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [NDLR : sauf en Alsace Moselle]. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."

Pourquoi ce double langage et surtout, pourquoi cette volonté de ne pas vouloir intégrer l'Islam dans le paysage français alors que la France est le pays qui compte le plus de Musulmans en Europe ?

++

une petite précision mais de taille !
l'état français ne construit aucun édifice religieux chrétiens , l'état ou les commune renove les églises tout simplement parce que c'est l'état le propriétaire de ces biens religieux depuis qu'il les a expropriés y a plus d'un siecle . en tant que propriétaire il a donc des devoirs quand au maintient en l'état de ces monuments
par contre les églises construites apres la loi de 1905 (sur dons privé)s ne sont pas propriété de l'état français et c'est donc au doicese d'assurer leur entretiens

 

[zigotino]

La France est un pays laïque qui ne cherche à intégrer aucune religion. L'État et les religions (organisations religieuses) sont totalement indépendantes.
Par contre chacun a le droit d'avoir des lieux de culte et des officiers de leur culte.
L'intégration ( l'insertion dans la société) concerne des personnes, qu'elles soient musulmanes ou pas, françaises ou pas, qui vivent en France. Par exemple le service de l'état français qui s'occupe de trouver un emploi aux chômeurs est un organisme d'insertion.

Tu as une vision bien limitative de la laïcité. Ceux la même qui l'ont étudié ne savent pas vraiment quel est la limite de l'implication de l'Etat dans les affaires religieuses. Les religions sont indépendantes dans certaines dispositions et pas d'autres, notamment dans les régimes de retraite, de sécurité sociale, etc...

Le droit à des lieux de culte musulman n'était pas respecté jusque tard dans le XXème siècle et aujourd'hui encore car l'implication des représentants locaux de l'Etat dans les décisions (octroi de permis de construire) court-circuitait les fondements de droit au niveau national.

J'ai bien compris que le concept d'intégration ne s'appliquait pas à des ordres ou des religions, et encore. Mais ici, je parlais avant tout du terme générique. Si tu parles du Pole Emploi. Il résulte de la fusion entre l'ANPE, une association régit par la loi de 1901 et des ASSEDIC association également. Ca n'a donc pas tjrs été un organisme de l'Etat. Enfin, insertion et intégration ne sont pas assimilables.

Le fond de la pensée, je pense qu'il ne t'a pas échappé. Et il s'agit de la partialité de l'Etat français (et de ses démembrements). Entre les discours politiques (Lattran et tribune dans Le monde), il y a une confusion des genres qui montrent que N. Sarkozy n'est pas maître de sa propre pensée dictée par Guaino. D'une part , il parle de laicité positive, réinvite l'Etat dans la chose religieuse un peu à la sauce concordataire. De l'autre, en parlant de "discrétion", en évoquant le caractère exogène de l'Islam en condamnant le port du voile intégral, il va à l'encontre des principes de liberté de conscience et de signification d'appartenance à une religion par le biai du port de vêtements jugés prescrits par une partie minoritaire de Musulmans.

++