Mdr, c'est interdit de le faire ??
Porter une burqa en public coûtera 750 euros. Normal ?
- Initiateur de la discussion kadi10
- Date de début
tinky
Moche ou Bekheir hamdullah
ben ils ont ete elu pour gouverner le pays.
donc je croit qu'implicitement on leur demande leur avis tu ne crois pas ?
maintenent leur avis peut etre faux
l'ethnocentrisme c'est de ne pas vouloir de burka dans les pays européens, ou est ce le fait de venir dans des pays européens pour porter la burka sans tenir compte d ela succeptibilités des indigènes ?
ou les deux ?
comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas la loi qui me derange mais les aspiration humanistes qu'on essaie de lui donner!!!
On fait cette loi pour preserver la dignité de la femme!!! et cette categorie de femme, on nous martele qu'elle ne l'on pas choisit que c'est pas possible et c'est en cela que c'est de l'ethnocentrisme. Analyser une situation avec nos valeurs européennes.
«*ils ont été élus pour gouverner le pays. Donc je crois qu'implicitement on leur demande leur avis*» (biovibs quoted). Je ne crois pas qu'au cours des dernières campagnes électorales des candidats ont demandé leur avis aux femmes qui se couvrent. Evidemment, la logique démocratique voudrait ce soit ainsi, mais les faits le réfutent. Il me semble que nous avons trop recours aux sophismes et aux enchaïnements péremptoires, ces derniers temps. Cela ne plaide en faveur de notre forum. Parfois, j'ai l'impression que nous ne sommes pas plus intelligents qu'un Copé. Voyez les arguments qu'il oppose à Dalila.
«*Parmi les régles de la République, il y a le vivre ensemble*». Le «*vivre ensemble*» n'est pas une notion politique, mais sociale. Dans une dictature, les gens vivent ensemble. C'est une règle de toute société, quelque soit son régime politique. L'inférence du général au particulier, de la société au régime politique, est le recours de ceux qui refusent de considérer les faits. C'est le moyen, comme on dit, de plier les faits à la théorie. C'est une marque du discours totalitaire.
«*... pour vivre ensemble, il faut pouvoir connaître l'identité de l'autre ...*». Bien évidemment, lorsqu'on vit ensemble intimement, on connait l'identité de l'autre. Mais nous vivons aussi ensemble sans intimité et sans avoir besoin de connaître l'identité de l'autre. Par exemple, je discute avec des clochards ou avec un chibani qui prend le soleil sur un banc. Je n'ai même pas l'idée de leur demander leur nom, et eux non plus. Et ça, c'est du vivre ensemble concret. D'une manière plus générale, en tant que règle sociale, le vivre ensemble n'exige pas que chacun connaisse l'identité des 65 millions d'autres.
«*Le premier élément de l'identité d'une personne, c'est son visage*». Affirmation typiquement policière. En effet, la première chose que regarde un flic sur une carte d'identité, ce n'est pas le nom, mais la photo. Je n'ai jamais vu ou fait attention au visage de Copé, mais je n'ai pas trop de problème à l'identifier. Sur le forum, à voir les épithètes que nous échangons et les étiquettes que nous collons, on comprend que le processus d'identification n'a pas besoin de visage. C'est évidemment un effet de l'informatique, mais nous savons que, comme tout technique, elle modifie les règles du vivre ensemble, ou, plus simplement, les relations sociales.
«*Parmi les régles de la République, il y a le vivre ensemble*». Le «*vivre ensemble*» n'est pas une notion politique, mais sociale. Dans une dictature, les gens vivent ensemble. C'est une règle de toute société, quelque soit son régime politique. L'inférence du général au particulier, de la société au régime politique, est le recours de ceux qui refusent de considérer les faits. C'est le moyen, comme on dit, de plier les faits à la théorie. C'est une marque du discours totalitaire.
«*... pour vivre ensemble, il faut pouvoir connaître l'identité de l'autre ...*». Bien évidemment, lorsqu'on vit ensemble intimement, on connait l'identité de l'autre. Mais nous vivons aussi ensemble sans intimité et sans avoir besoin de connaître l'identité de l'autre. Par exemple, je discute avec des clochards ou avec un chibani qui prend le soleil sur un banc. Je n'ai même pas l'idée de leur demander leur nom, et eux non plus. Et ça, c'est du vivre ensemble concret. D'une manière plus générale, en tant que règle sociale, le vivre ensemble n'exige pas que chacun connaisse l'identité des 65 millions d'autres.
«*Le premier élément de l'identité d'une personne, c'est son visage*». Affirmation typiquement policière. En effet, la première chose que regarde un flic sur une carte d'identité, ce n'est pas le nom, mais la photo. Je n'ai jamais vu ou fait attention au visage de Copé, mais je n'ai pas trop de problème à l'identifier. Sur le forum, à voir les épithètes que nous échangons et les étiquettes que nous collons, on comprend que le processus d'identification n'a pas besoin de visage. C'est évidemment un effet de l'informatique, mais nous savons que, comme tout technique, elle modifie les règles du vivre ensemble, ou, plus simplement, les relations sociales.
Pour poursuivre l'identification de Copé sans le voir, un entrefilet d'Ouest France sous le titre "Copé soigne ses intérêts" :
Petite révélation dans le remarquable livre-enquête de Solenn de Royer et Frédéric Dumoulin sur Jean-François Copé: le patron des députés UMP s'est opposé à la fusion des professions d'avocat et de conseil en propriété industrielle, voulue par Nicolas Sarkozy. Après tout, on a le droit de ne pas être d'accord. Mais, comme par hasard, ce projet, remis dans les tiroirs, aurait retiré beaucoup d'activité au prestigieux cabinet parisien Gide-Loyrette-Nouel dans lequel travaille un certain... Jean-François copé. Copé, l'homme pressé, aux éditions L'Archipel.
Petite révélation dans le remarquable livre-enquête de Solenn de Royer et Frédéric Dumoulin sur Jean-François Copé: le patron des députés UMP s'est opposé à la fusion des professions d'avocat et de conseil en propriété industrielle, voulue par Nicolas Sarkozy. Après tout, on a le droit de ne pas être d'accord. Mais, comme par hasard, ce projet, remis dans les tiroirs, aurait retiré beaucoup d'activité au prestigieux cabinet parisien Gide-Loyrette-Nouel dans lequel travaille un certain... Jean-François copé. Copé, l'homme pressé, aux éditions L'Archipel.
Burqa: Ramadan contre une loi
AFP
L'islamologue Tariq Ramadan s'est déclaré aujourd'hui sur Canal + contre le port du voile intégral par les musulmanes et contre une loi interdisant son port en France.
Il a souligné que le port du voile intégral correspondait à une interprétation du Coran très minoritaire ajoutant qu'il "ne défendait pas" ce voile. Le port du voile est "un problème" pour la femme et pour son "autonomie et sa dignité de personne", a-t-il assuré.
Il a ajouté qu'il était opposé à une loi interdisant le port du voile parce que celle-ci "ne passerait pas au niveau européen" et "que ce n'est pas comme cela que vous ferez changer les choses". Selon lui, les femmes portant ce vêtement seraient alors amenées à rester chez elles.
La burqa est un "sujet marginal par rapport à tout ce qui passe dans les banlieues", comme les violences, a ajouté Tariq Ramadan, citant la mort d'Hakim tué vendredi au lycée Darius-Milhaud du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne). "Faut-il faire une loi pour quelques centaines ou quelques milliers de personnes?", s'est-il interrogé, qualifiant d'"instrumentalisation politique" la position du chef de file des députés UMP Jean-François Copé, partisan d'une loi dès le mois d'avril.
AFP
L'islamologue Tariq Ramadan s'est déclaré aujourd'hui sur Canal + contre le port du voile intégral par les musulmanes et contre une loi interdisant son port en France.
Il a souligné que le port du voile intégral correspondait à une interprétation du Coran très minoritaire ajoutant qu'il "ne défendait pas" ce voile. Le port du voile est "un problème" pour la femme et pour son "autonomie et sa dignité de personne", a-t-il assuré.
Il a ajouté qu'il était opposé à une loi interdisant le port du voile parce que celle-ci "ne passerait pas au niveau européen" et "que ce n'est pas comme cela que vous ferez changer les choses". Selon lui, les femmes portant ce vêtement seraient alors amenées à rester chez elles.
La burqa est un "sujet marginal par rapport à tout ce qui passe dans les banlieues", comme les violences, a ajouté Tariq Ramadan, citant la mort d'Hakim tué vendredi au lycée Darius-Milhaud du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne). "Faut-il faire une loi pour quelques centaines ou quelques milliers de personnes?", s'est-il interrogé, qualifiant d'"instrumentalisation politique" la position du chef de file des députés UMP Jean-François Copé, partisan d'une loi dès le mois d'avril.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
elles ont qu'a manifester
sortir dans les rues avec des bourqas
et porter des banderoles
non?? ça se fait pas??
ok, je sors
Vous êtes ignares ou vous le faites volontairement exprès, il n'y a pas de bourka en France c'est dingue sa!
Il a absolument raison. Il y a un argument qui énerve chez les femmes qui portent la burqa, en disant que « la burqa est une prescription religieuse », or, il s’agit uniquement de l’importation d’un modèle d’accoutrement propre à certaines régions du monde musulman (Arabie Saoudite, Yemen, Afghanistan) …si c’était une prescription religieuse, comment expliquer donc qu’elle n’est pas observée par nos mères et nos grands-mères au Maghreb ? est ce que celles-ci sont moins musulmanes ? est ce qu’il faut attendre un prédicateur wahhabite saoudien pour venir nous dire ce qu’est l’Islam et ce que ne l’est pas ?
Mais interdire le port de la burqa par une loi est également une grave erreur et une mesure liberticide....
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Donc je répète vu que pour certains et certaines c'est difficile à assimiler un niqab n'est pas une burka je dois dire que sa aussi c'est agacant à la longue, ensuite tu pretend nancy que ce genre de tenues n'étaient porté par personne au maghreb grand mère arrière grand mère ba écoute c'est peut être ton cas n'en fait pas une généralité et je te garantis que nos grand mère arrière grand mère se voilaient entièrement d'un seul drap très épais, on ne voyait rien d'elles, c'était le cas de mes grands mères paternelle et maternelle, arrière grand mère ou zid ou zid et cette façon de se voiler était dans toute l'Afrique du nord chaque région à ses spécificités mais avec le temps les femmes ont délaissé cette tenue, pour un petit foulard et une jelaba multicolore, même si encore aujourd'hui des femmes continuent de se voiler comme à l'ancienne niqab litham malhafa le principe est le même je vois pas le rapport avec le wahabisme si je parle de wahabisme à certaines femmes de ma famille qui se voilent entièrement elles ne sauront pas de quoi je parle elles se diront musulmane tout court.
Donc stop avec ces histoires de wahhabisme
Bien que je ne trouve pas de différence entre le nikab et la burqa, car ça relève de la même idée et du même principe : cacher le visage de la femme pour ne laisser transparaitre que ses yeux. La burka, qui vient de mot arabe « bor9o3 » est une tradition tribale au Yemen et en péninsule arabique, encore observée là bas.
Maintenant pour les habits de nos mères et de nos grandes mères. Tu sais très bien qu’il y a une grande différence selon les régions du Maroc par exemple. La façon de porter les lhaf, n’est pas la même et dépend des villes, des villages. Le porter à Essaouira n’est pas le même qu’à Tanger par exemple, car ça relève de la culture traditionnelle et de la coutume. Il n’est pas vu comme une prescription religieuse, mais comme un habit traditionnel et local. S’il était une obligation, toutes les femmes vont le porter de la même manière. Comme il n’y a pas de différence entre faire la prière à casa ou Ouejda, il n’y aura pas de différence de porter cet habit d’une ville à l’autre.
D’où ma question : pourquoi ces femmes qui portent le nikab en France, sont toujours en couleur sombre, et de la même manière que celles qui le portent en Egypte, en Arabie Saoudite ou au Yemen ? Car, depuis les années 70, il y a un pays puissant qui s’appelle l’Arabie saoudite, capable de par son argent, ses fondations, son réseau d’ulémas à imposer fortement son modèle chez les autres musulmans. Tes amies et proches qui portent le nikab n’ont pas inventé le port du nikab de cette manière, mais elles ont pris, par la lecture ou l’imitation, ce qu’elles croyaient être « le voile islamique » et ce qui est la vraie façon d’être musulmane…sauf, que c’est une vision et une interprétation particulières du voile, qui nous vient d’ailleurs….mais encore une fois, c’est leur choix qu’il faut respecter.
Burqa: Sarkozy veut une loi
AFP
Nicolas Sarkozy a déclaré ce soir, en adressant ses voeux aux parlementaires, qu'il souhaitait une résolution parlementaire "sans ambiguïté", avant un texte de loi, pour interdire le port du voile islamique intégral en France.
Evoquant la mission d'information parlementaire sur ce sujet, le chef de l'Etat a indiqué "souhaiter que le Parlement en tire des conclusions par une résolution sans ambiguïté parce que la réforme constitutionnelle vous en a donné le pouvoir". "Il faudra ensuite en tirer les conséquences de cette résolution, d'un point de vue dispositif législatif et réglementaire.
Le Parlement aura alors à débattre d'un texte de loi adapté à la situation", a-t-il ajouté, en réaffirmant que "le voile intégral n'est pas le bienvenu en France".
"Prenons garde de ne pas offrir aux adversaires de la démocratie, de la dignité et de l'égalité entre les sexes l'opportunité d'une victoire qui mettrait notre société dans une situation bien difficile", a également déclaré Nicolas Sarkozy, en affirmant qu'"il est essentiel que personne ne se sente stigmatisé".
La résolution, inscrite dans la Constitution de la Ve, permet aux parlementaires de s'exprimer solennellement sur une question de leur choix. Elle a longtemps été limitée aux questions liées à l'Union européenne, avant d'être élargie à tous les sujets lors de la révision constitutionnelle de 2008
AFP
Nicolas Sarkozy a déclaré ce soir, en adressant ses voeux aux parlementaires, qu'il souhaitait une résolution parlementaire "sans ambiguïté", avant un texte de loi, pour interdire le port du voile islamique intégral en France.
Evoquant la mission d'information parlementaire sur ce sujet, le chef de l'Etat a indiqué "souhaiter que le Parlement en tire des conclusions par une résolution sans ambiguïté parce que la réforme constitutionnelle vous en a donné le pouvoir". "Il faudra ensuite en tirer les conséquences de cette résolution, d'un point de vue dispositif législatif et réglementaire.
Le Parlement aura alors à débattre d'un texte de loi adapté à la situation", a-t-il ajouté, en réaffirmant que "le voile intégral n'est pas le bienvenu en France".
"Prenons garde de ne pas offrir aux adversaires de la démocratie, de la dignité et de l'égalité entre les sexes l'opportunité d'une victoire qui mettrait notre société dans une situation bien difficile", a également déclaré Nicolas Sarkozy, en affirmant qu'"il est essentiel que personne ne se sente stigmatisé".
La résolution, inscrite dans la Constitution de la Ve, permet aux parlementaires de s'exprimer solennellement sur une question de leur choix. Elle a longtemps été limitée aux questions liées à l'Union européenne, avant d'être élargie à tous les sujets lors de la révision constitutionnelle de 2008
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
J'ai préciser dans mon message que d'un pays à un autre d'une région à une autre la façon de se voiler était différente mais le principe était le même elles se voilaient complètement par exemple à Tanger à une époque les femmes se voilaient entièrement de la tête au pied et dissimulaient leur visage avec un drap blanc assez épais, et tu trouvais la même chose partout au Maroc mais la façon de le porter le type de tissu la couleur differait selon les région, de même en Algérie en Tunisie.
Certe on n'en voit quasiment plus à part dans les campagnes, mais tu peux apperçevoir des femmes en jelaba très ample avec la capuche relevé portant un niqab ou hayk c'est la même chose c'est le même principe.
Par exemple la femme de mon oncle au bled se voile complètement jelaba ample niqab gant couleur sobre, elle considère que sa tenue est islamique et je suis sûre qu'elle ne sait pas du tout ce qu'est le wahhabisme (au passage c'est même pas mon oncle qui lui a suggerer de s'habiller comme sa) elle l'était bien avant de se marier et l'a fait de son propre chef.
Pour ce qui est de la France elles ne s'habillent pas toute en noir certaines mettent des couleurs clairs, après le choix des couleurs c'est selon les gouts sa n'a rien de religieux, voile ou pas voile tu en as qui aiment les couleurs clairs d'autre les couleurs foncés.
Ma soeur nancy tu as des souffya qui portent le niqab je t'assure sa existe.
Mis à part sa qu'est ce qui te dérange dans le niqab, c'est un sujet qui prête à divergence depuis les sahabis radhiAllahou 3nhoum entre ceux qui le considèrent obligatoire et ceux qui le recommandent, mais ne le rendent pas obligatoire chacun fait son choix.
Ma grand-mère, ma mère portaient le nguab il y a de cela plus de 50 ans. Elles le portaient sans AUCUN lien avec le Wahabisme et encore moins le Salafisme. Comme l'indique très justement TR, le port du nguab (ce terme est aussi utilisé chez les Nomades du Sahara pour désigner l'habit qui les protège du sable et du soleil) résulte d'une interprétation marginale du Coran. Marginale certes mais ancienne. Il ne saurait y avoir de confusion entre le nguab/niqab et la burka. La burka que l'on trouve essentiellement au Pakistan et en Afghanistan, voile entièrement le visage. Le niqab, une partie, laissant deviner les yeux.
De même, dans les auditions de la mission sur le port du voile intégral en France, Bertrand Louvel, président de chambre à la Cour de cassation, indique, à la surprise de l'auditoire qu'à la libération de l'Algérie, nombreuses étaient les femmes qui portaient le voile intégral. Paradoxe, en Algérie, colonie de peuplement et département français la France protégeait ce droit. Je cite le premier pdt de la Cour de Cass'
Bertrand Louvel à dit:
Source : http://www.nosdeputes.fr/seance/3167
Quand Jacques Myard, partisan de la casuistique indique que le port du voile intégral n'existait pas à l'époque, c'est FAUX. La réponse de B. Louvel va d'ailleurs dans ce sens lorsqu'il indique, je cite, "Monsieur, j'ai ici des photos des rues d'Alger, au moment de l'indépendance. Vous ne voyez que des voiles intégraux ! C'est indiscutable. Je mets ces photos à votre disposition".
Conclusion : le port du voile intégral n'est pas une nouveauté, c'est une résurgence de pratiques vestimentaires séculières pour ne pas dire millénaires.
Dans le Coran, et c'est là que le bât blesse, l'interprétation varie depuis le début. Celle-ci a donné naissance à la première grande scission : Sunnisme et Chiisme puis plus tard, dans le Sunnisme, les 4 grandes écoles de pensée qui font encore autorité dans l'Islam (Malékite, 7Anbalite, Chafi3ite, Hanafite). Elle varie avec les nouveaux mouvements idéologiques (tablighisme, wahabisme, salafisme, habachisme, etc..) mais ces mêmes mouvements se réclament du Salaf, autrement dit des premiers siècles de l'Islam. Premiers siècles dont ils considèrent, à tort, qu'ils étaient plus proche de l'idée originelle et sacralisée de l'Islam.
++
Oui, tu as raison. A l'école on refuse de te donner un enfant si tu as la tête couverte d'un tissu.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Dans le sud vous dites nghab nous dans le nord c'est plutôt el qab contaction de niqab lol
Enfin bref juste pour préciser que ceux qu'on appelle salafi ou qui se disent salafi suivent des savants qui pour la majorité sont influencé par l'école hanbalia donc l'une des 4 école sounnites.
C'est vrai qu'elles sont plutôt originaires du sud.
Oumshyrine à dit:
C'est exact ...
le voile intégral qu'elle que soit le nom qu'on lui donne ici ou la , a en effet toujours existé dans l'islam et meme avant
maintenant le probleme n'est bien evidemment pas le vetement en lui meme , mais le fait qu'il soit repris comme porte étendard par des mouvements sectaires et dangereux en occident ( ailleurs ils font ce qu'ils veulent , on s'en fout )
maintenant le probleme n'est bien evidemment pas le vetement en lui meme , mais le fait qu'il soit repris comme porte étendard par des mouvements sectaires et dangereux en occident ( ailleurs ils font ce qu'ils veulent , on s'en fout )
sectaire et dangereux c'est exagération, tu as déjà rencontré une femme en burka au supermarché qui s'est jeté sur toi dans le rayon des vins ou il a sorti ta bouteille du whisky du chariot?
j'aurai préféré plutôt que ces femmes s'habille convenablement sans attiré l'attention des autres, car le but de cet habit est d'abord pour ne pas attirer les regards et passer inaperçu, autant je trouve que cet démarche de voter une loi vraiment une aberration totale, ce responsable politique qui cachait encore il y a peu ses origines juives doit savoir de quoi il parle mais malheureusement il a la mémoire sélective sauf quand il s'agit de sa communauté.
sans entrer dans une revue détaillé de toutes les tares des courants intégristes de l'islam , je te signale juste que les courants de pensée qui sont derrière ces femmes en france sont profondément , génétiquement anti-occidentale et détestent toutes ses valeurs
tu sera d'accord avec moi pour reconnaitre que aucune societé ne peut laisser ce genre de groupe se developper sans reagir
il existe aussi des courants de pensée comme l'église scientologie, des sectes et des charlatans comme il existe des alcooliques dangereux, des chauffards, des potentiels criminels des skins heads ... mais il existe une loi qui les rappelle à l'ordre quand ils dépassent la ligne rouge. pas besoin de rajouter une loi spécialement pour le burka, cet habit n'est ni dangereux et n'est pas une maladie contagieux.
effectivement la france comme l'europe ont d'autres problemes , il n'empêche si les politiques ont brandit cette histoire de burka c'est qu'ils savaient a tous les coups que cela allait leurs amener un soutien sans faille du peuple
on peut pas reprocher a un peuple de defendre ses valeurs
Les groupes extrémistes, intégristes (l'Integra est chrétienne) existaient, existent et existeront toujours. Il y en a d'autres dans d'autres religions. Il suffit de voir l'Opus dei pour s'en convaincre. Tant que la paix sociale est assurée, qu'il n'y a pas d'atteinte aux principes de droit (ordre public, bonnes moeurs, dignité de la personne humaine, exigence de sécurité, d'identification, droits des femmes) il est inutile de légiférer. Et oui, nous sommes dans un Etat de droits et non d'us et de coutumes. Le 'vivre ensemble' seriné et cher à J-F Copé n'a pas de réalité normative. Pire, il n'a aucun sens car c'est une notion qui varie d'un individu à un autre ! Une kabbale de plus contre l'Islam
Je pense qu'il sera difficile de légiférer si ce n'est en intégrant une règle normative nouvelle faisant école. Les récentes déclarations de Sarko semblent indiquer cette impasse législative. Il parle de résolution mais la résolution, ajoutée à la récente modification de la Constitution française n'a AUCUN pouvoir coercitif. Elle est symbolique et c'est tout juste si elle rappelle quelques fondements de droits tout en voulant renforcer le pouvoir parlementaire.
Contrairement à ce qui a été dit çà et là, aucune loi n'impose une identification sauf quand elle est demandée à des fins de sécurité par des personnes investies de droit. Aucune loi ne légifère les tenues vestimentaires dans l'espace public en dehors des principes d'ordre public et des bonnes moeurs.
La jeune fille venue sur le plateau de "Salut les terriens" est une preuve que l'attachement à l'Islam ne répond pas toujours à des mouvements d'appartenance à des idéologies fachisantes fussent-elles extrémistes. C'est une religion qui de facto donne accès à la libre capacité d'interprétation de chacun. En somme, il y a autant d'Islams que de Musulmans. Pas de clergé, pas de voix unique. Les conseils de fatwas sont tous juste connus et reconnus. Ceci, c'est un fantasme occidental autour des mouvances islamistes et par extension, cela vaut pour Al Qaeda qui est plutôt une nébuleuse aux contours flous, sans réel commandement centralisé même si son nom désigne la base. On retrouve les racines mêmes de l'Islam. Des racines sémites, nomades et tribales par excellence. En ce sens, les troubles que connait l'Islam et les civilisations qui s'en réclament sont intrinsèques à ces origines tribales et c'est pour cela que l'Oumma n'a aucune prise dans la réalité au delà des canons communément admis.
++
Je pense qu'il sera difficile de légiférer si ce n'est en intégrant une règle normative nouvelle faisant école. Les récentes déclarations de Sarko semblent indiquer cette impasse législative. Il parle de résolution mais la résolution, ajoutée à la récente modification de la Constitution française n'a AUCUN pouvoir coercitif. Elle est symbolique et c'est tout juste si elle rappelle quelques fondements de droits tout en voulant renforcer le pouvoir parlementaire.
Contrairement à ce qui a été dit çà et là, aucune loi n'impose une identification sauf quand elle est demandée à des fins de sécurité par des personnes investies de droit. Aucune loi ne légifère les tenues vestimentaires dans l'espace public en dehors des principes d'ordre public et des bonnes moeurs.
La jeune fille venue sur le plateau de "Salut les terriens" est une preuve que l'attachement à l'Islam ne répond pas toujours à des mouvements d'appartenance à des idéologies fachisantes fussent-elles extrémistes. C'est une religion qui de facto donne accès à la libre capacité d'interprétation de chacun. En somme, il y a autant d'Islams que de Musulmans. Pas de clergé, pas de voix unique. Les conseils de fatwas sont tous juste connus et reconnus. Ceci, c'est un fantasme occidental autour des mouvances islamistes et par extension, cela vaut pour Al Qaeda qui est plutôt une nébuleuse aux contours flous, sans réel commandement centralisé même si son nom désigne la base. On retrouve les racines mêmes de l'Islam. Des racines sémites, nomades et tribales par excellence. En ce sens, les troubles que connait l'Islam et les civilisations qui s'en réclament sont intrinsèques à ces origines tribales et c'est pour cela que l'Oumma n'a aucune prise dans la réalité au delà des canons communément admis.
++
on a déjà parlé du burka ensemble et on ne fait que se répéter. tu as parlé des politiques et là je suis entierement d'accord avec toi, qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour gagner une élection?
si le politique est vraiment un homme intègre, il ferai mieux de s'interesser aux valeurs des milliers de français musulmans diplômés et qui subissent la loi de la ségrégation au niveau des emplois ou de parler des milliers de musulmans qui réussissent et pratiquent leurs religion sans le moindre bruit.
je termine avec ta dernière phrase, le peuple français n'a pas trop le choix et ne constitue pas une entité homogène avec les mêmes valeurs, ces quelques 500 femmes portant le burka font parti du peuple français et elle ont leurs place parmi les autres. autrement avec des nouvelles lois on ne fait qu'augmenter la frustration , le repli sur soi et créer un gouffre énorme et une fracture entre les français qu'il faut plusieures décenies pour la combler que de l'avoir creer.
Mais elles ont le droit d'interpreter les textes comme elles veulent... De meme que j'ai peu de sympathie pour le predicateur wahabite, je n'ai pas beaucoup d'estime pour ces politiciens francais (dont certains d'origine arabe comme Dalil Boubakeur) qui viennent expliquer aux pauvres femmes qu'elles n'ont rien compris aux textes et qu'autant le voile multicolore et exotique de leur grand-mere avait du charme, autant ce tissu noir- pour le moins denue d'exotisme- est rebarbatifs aux yeux occidentaux...
Ce n'est pas avoir beaucoup d'estime pour les femmes que de les croire denuees de tout libre arbitre et de la faculte de juger ce qui est bon pour elles!
Ne pas oublier Mohamed Moussaoui Président du CFCM à mettre dans le même sac que Dalil Boubakeur), ce dernier a dit :
Cela ne répond pas à une prescription religieuse. C'est un phénomène marginal, non seulement en France, mais également si on regarde le monde musulman dans sa globalité. Cette pratique, rattachée à la pudeur et à la chasteté, est liée à des traditions locales régionales. Mais elle est néanmoins perçue comme excessive par un grand nombre de musulmans.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Traditions local qu'on retrouve au maghreb sous d'autre forme mais dont le principe est le même.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Je me suis mal exprimé pour ta première phrase, je voulais dire que dans le sud du Maroc vous dites nghab vous ne prononcez pas le qaf tandis que dans le nord on dit el qab contraction de niqab, les femmes du sud ont plus conservé la tradition c'est vrai, par contre dans le nord c'est plus dans les campagnes que les femmes se voilent comme à l'ancienne dans la ville elles mettrons plutôt une jelaba avec la capuche relevé et un niqab/hayk c'est pareil.
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Les prédicateurs que tu appelles wahhabi se réfèrent en majorité à l'école hanabila l'une des quatres écoles SOUNITE, cette école était présente bien avant bin abdel Wahhab rahimahoLLAH, donc je comprend pas ces histoires de wahabi, dans l'école hanbalite recouvrir son visage est obligatoire dans les autres écoles (Malik, Chafi3i,Hanafi) c'est seulement recommandé mais pas obligatoire.
Parfaitement d'accord. Merci de le rappeler... mais agiter les mots tels que "wahabisme" ou "burka" plutot Ibn Hanbal et niqab est une tendance journalistique a laquelle meme les Musulmans finissent par ceder.
D. Boubakeur est à la solde du pouvoir algérien qui dirige en sous-main la Mosquée de Paris depuis le siècle dernier et la France naturellement. D'ailleurs, son intervention lors de la mission parlementaire s'apparentait plus à une lecture de communiqué politique qu'à une réelle analyse de fond.
Quant à Moussaoui, entouré de ses sbires, le but était de rassurer les politiques français qui utilisent le machin du CFCM (sans réel moyen et sans prise de position claire). Au sein même du CFCM, nombreuses sont les dissensions qui amènent à ce que ledit conseil ne parle pas d'une seule voix. Un peu comme à l'image du monde musulman. Tout le monde croit avoir raison mais chacun à sa manière ... Cela, sans compter les manipulations dont il a fait l'objet avec les RG français.
++
Oumshyrine
TANJA AL 3ALYA
Exact et c'est bien dommage
Sinon tu es moderateur, pourrais tu me renseigner sur un sujet je vais te Mp pour pas faire de HS inchaAllah.
salam
Justement, ce que je vouais dire est que nos grands-mères portaient ce type de Ngab, non pas en le considérant comme une prescription religieuse, une obligation coranique, mais comme un habit traditionnel et local même. D’ailleurs, pour vérifier à quel point c’est une mode, il est rare maintenant de voir les femmes le porter de cette manière, notamment cette couverture fine qui ne laisse transparaitre que les yeux et mis sous la jellabah (photo 1). ça a presque disparu des mœurs au Maroc, et notamment dans les grandes villes, au point que seules qui le portent maintenant, sont de vielles prostituées.
Mais le nikab , c’est autre chose. C’est cet habit uniforme et unique, qui est apparu à la fin des années 70, et qui est porté par les femmes au Caire, à Alger, à Casablanca ou à Paris. C’est un modèle qui s’est exporté partout dans le monde, grâce à une idéologie, à une tendance politique, à une lecture particulière du Coran. on voit le même dans les manifs islamistes partout dans le monde. Tu ne vas pas trouver par exemple Hayek souiri, ou le ngab merrakchi, ou la mlahfa tunisienne avec cette même présence, tandis, comme tu le dis, ils ont la même fonction.
sur les deux photos, il y a le ngab traditionnel marocain, et sur l’autre photo une marocaine en nikab qu’on peut retrouver partout dans le monde, et celui qui est en question en France….pourquoi c’est ce modèle là qui domine et pourquoi pas le premier ?
Pièces jointes
Se couvrir le visage n’est pas exclusif aux musulmanes, mais on le trouve dans d’autres traditions et religions. C’est lié à la pudeur et c’est présumé protéger la femme quand elle pénètre dans un espace public. Donc, dans une société traditionnelle comme le Maroc de nos grands-mères, il est normal donc de se couvrir la tête et le visage. Ce n’était pas perçu comme une obligation religieuse, mais plutôt comme une coutume locale et traditionnelle. D’ailleurs, le Hayek était considéré par les nationalistes marocains comme l’habit national marocain pour les femmes. Donc, ça n’a rien à voir, avec une lecture particulière du Coran.
Mais, le nikab auquel on assiste depuis le début des années 80 est autre chose. C’est un pur produit idéologique et politique. C’est une sorte d’habit uniformisé et standardisé qui gomme toutes les différences traditionnelles et culturelles. C’est le même qu’on retrouve dans les démonstrations de force du FIS en Algérie au début des années 90, chez les militantes du Hamas, dans les manifestations au maroc, et étrangement, on ne le voit jamais en Iran, car ils ont un autre modèle à exporter au reste du monde musulman…