J'assume.C'est de la faute de Godless, il arrête pas de mettre des thunes dans le bastringue à débiter des c..neries
C'est de ma faute.
Objectif 500 posts.
BloodySunday
Bladinaute averti
"je suis incompétent dans ce domaine"
"il y a surement une explication ..."
En gros, tu fais ton intéressant, pour qu'on fasse attention à toi.
Fais gaffe quand même, il y en a qui te prenne au sérieux, tu sais.
Sinon, ça me fait penser aux phrases types du mari surpris au lit avec sa maitresse :
- Chérie, ce n'est pas du tout ce que tu crois...
- Chérie, je peux tout t'expliquer...
Evidemment que si.
je comprends pas le sens de ton intervention
tu me poses une question concernant la courbure du Pont Vasco da Gama et je t ai répondu que je connaissais pas ce domaine
il a sûrement une explication que moi j ignore !
faire l intéressant
pourquoi faire ? pour interesser qui et pourquoi ? je suis que de passage ici ou on est tous des virtuels
tkt les bladinautes ne sont pas influençable a ce point là ,
en tout merci pour ta bienveillance
NB : je dois faire attention à ce j écris mais c est valable pour toi aussi
meme s il y a une courbure ca prouve quoi ?
moi j y connais rien en construction des ponts , un architecte qui m a dit qu on prend pas en compte les courbures voila
c est tout ce que je sais
Ben je ne sais pas ce qu'il y a à prouver. C'est toi qui as apporté l'histoire du rayon de courbure.
C'est avec l'architecte du canal de suez que tu as discuté, ou, comme je le disais tantôt, celui qui construit nos petites cases.
je ne sais pas , c est un domaine que j ignore
Franchement c est la premiere fois que j entend parler de la masse inertielle !Il n'y a pas 2 sortes de masse. Mais deux approches différentes, qui aboutissent au même résultat.
(Au fait, tu voulais dire inerte, ou inertielle?)
La masse, c'est la masse.
c est en mecanique pour désigner une masse en repos et une masse en mouvement , je crois
mais pour moi aussi la masse c est la masse
j aimerais bien qu il y ait des sites ou je trouves ce qui m i nteresse ca m arrangerait mdrC'est bien d'être allé lire deux ou trois notions sur le net.
Tu auras alors vu qu'au-delà des notions de masse inertielle et masse gravitationnelle que tu as utilisées ici, les deux sont... égales.
Et non, le poids n'est pas une masse gravitationnelle, vu que le poids est une force, pas la masse.
Une masse placée dans un champ gravitationnel est d'office soumise à une force gravitationnelle (c'est aussi le propre d'un champ...
moi je ne sais pas ce que veut dire le poids juste pour te dire qu en mecanique il y a la masse gravitationnelle c etait par rapport a ton post
pour moi ca ne veut rien dire
horripilant Non j oserais pas dire celaBon, l'italien, je ne le parle pas, l'allemand un peu, l'anglais un peu plus.
Têtu, là c'est sûr.
Encore plus quand ça parle de choses pas très éloignées de ce sur quoi je travaille ou ai eu à travailler.
j aime bien les gens qui aiment discuter et qui veulent comprendre
contrairement a d autres qui cherchent désespérément a ridiculiser et se moquer des autres pour se donner raison
mais que faire quand on a pas d argument
BloodySunday
Bladinaute averti
Franchement, tu t'attends à quoi quand tu viens affirmer :
"Du plus haut au plus bas rien à voir avec la gravité qui d ailleurs n existe pas"
j attends rien rien du tout , j ai émis mon opinion
pourquoi ça te gêné d entendre un autre son de cloche ?
mon problème c est du bas vers le haut ?
si tu mis de l HE dans un ballon ce dernier monte alors pourquoi la gravité ne l empêche pas ?
quand un objet tombe du haut vers le bas on dit c est la gravité
mais quand un objet monte vers le haut ?
j ai deja donné l exemple de la vapeur d eau
voila la question ?
au lieu de répondre à la question qui s impose certains préfèrent des attaques ,des insultes ...
BloodySunday
Bladinaute averti
Le haut et le bas sont des notions relatives à la gravité.
Quand un objet monte vers le "haut", c'est qu'il est plus léger que l'atmosphère ambiante.
L'hélium, par exemple, est plus léger que l'air. Un ballon gonflé à l'hélium montera en "haut"
dans l'atmosphère terrestre, juste parce que tu as postulé des notions de bas et de haut.
Le même ballon dans l'espace, il va où ? haut ? bas ? gauche ? droite ? nord ? sud ? est ? ouest ?
Tu n'en sais rien parce que tu n'as plus le référentiel de la gravité.
C'est ce référentiel et, juste lui, qui te dit ce veut dire haut et bas.
Mais, au risque de t'égarer, il n'est pas valable partout et il change tout le temps.
La gravité ne l'empêche pas parceque la poussée d'archimède qui s'applique sur le ballon est plus forte. Ca se démontre très facilement par le calcul.
Bonjour.
Je pense que la réponse a déjà été donnée.
Il faut quand même savoir que le mouvement d'un objet découle de la résultante des forces qui s'exercent sur lui.
En l'occurence, pour un ballon gonflé à l'hélium ou à l'air chaud, gaz qui sont plus légers que l'air ambiant, il y a (entre autres) le poids dû à l'attraction terrestre qui s'applique sur le ballon (la preuve en étant que même toi, tu as évoqué le fait que dans le vide, il descendrait, et cela sous l'effet de... son poids
), et la poussée d'Archimède due au fait que le ballon est immergé dans un fluide (qui est ici l'air). A noter que dans le vide, pas de poussée d'Archimède, vu que la densité du vie est... nulle.Si le système "ballon rempli d'hélium" est moins dense que l'air ambiant, la poussée d'Archimède est alors supérieure au poids du système (calcul facile à faire), et la résultante est donc un mouvement dans le sens de la poussée d'Archimède (mouvement qui peut même être calculé et modélisé).
Là aussi, il me semble bien que la réponse se trouve disséminée dans les différents échanges qu'il y a eu. (Je suppose que tu parles des nuages, entre autres?)
Bonne journée
oui on a deja parle de cela
il ne s agit pas de remettre en cause les lois de la physique , c est l interprétation qui est le probléme
comme en medecine , un seul diagnostique mais different traitement selon l interpretation du medecin :y a la medecine chinoise , quantique , naturelle ...
ok c est la poussé d Archimède suis d accord à 100% mais dans ce cas la il est ou la gravite ?
tu comprends ce que je veux dire ?
au risque de me répéter
qd un objet tombe ,tu me dis oui c est la gravite ok
qd un objet monte tu me parle de la pousse d archimede !la tu vas me dire parceque c est la pousse .....
moi je suis matheux , ou vrai ou faux
ou la gravite existe ou pas !
je pense il y a aussi le cote émotionnel
imagine si on apprend a un enfant de 10 ans que 2+2 font 5
et apres 60 ans , l enfant a 70 ans alors on lui dit beh non on s est trompé 2+2=4
imagine la réaction de cette personne ?
va t elle admettre facilement sans probléme ou va péter un plomb
Tu connais le jeu ou deux équipes tirent de chaque côté d'une corde avec un tissu de couleur noué au milieu ?
Le tissu va se déplacer du côté de l'équipe qui tire le plus fort.
Ca ne veut pas dire que l'équipe d'en face ne tire pas, leur force existe bien mais est moins forte.
Pour ton ballon c'est la même chose, la gravité qui s'applique sur lui n'est pas assez forte en face de la poussée d'archimède pour l'attirer vers le bas.
Tout est question de somme des forces.
Si ca peut t'aider à te représenter la chose :
mioulo
VIB
Bien sur il y a une partie qui est formatéje pense il y a aussi le cote émotionnel
imagine si on apprend a un enfant de 10 ans que 2+2 font 5
et apres 60 ans , l enfant a 70 ans alors on lui dit beh non on s est trompé 2+2=4
imagine la réaction de cette personne ?
va t elle admettre facilement sans probléme ou va péter un plomb
Mais ceux qui se battent vigoureusement contre les complotistes sont des lâches et des peureux qui servent la soupe aux complototeurs ils y ont peut être quelques intérêts
C'est vrai que démonter les fake news, les recoupements gratuits, les affirmations sans preuves et autres dont les complotistes sont friands afin de corriger les mensonges et approximations dont ils se rendent souvent coupables, c'est lâche et peureux...
mioulo
VIB
Absolument
Je suis lâche et peureux.
Je suis lâche et peureux.
On est deux.
Mon dieu, comment survivre... je ne vais plus oser répondre à ceux qui pensent que la terre est plate, que l'homme n'est pas allé sur la lune, que le sida a été fabriqué dans un labo ou que Michael Jackson est toujours vivant, moi...
mais je suis d accord c est d interpretation
voila ce que j avais ecrit antérieurement
"il y a la théorie , c est le meme model mais question d interpretaion
pour moi les gaz qui montent y a la poussée d Archimède maisc grace a la difference de pression
prenons l eau , on la chauffe et a un moment donné elle s évapore , alors la vapeur d eau monte
donc c est en fonction de l ENERGIE et c est l interaction des atomes qui fait la différence , qd on s approche de l ébullition , il y a suffisamment d énergie pour briser les liaison de chaque molécule d'eau , alors les molécules individuelles libres s echappent et passent à l etat gazeau ( remarque que H2 hydrogéne est 4 fois plus léger que le Hélium, He que lui déjà se moque de la gravité!)"
la pousse d Archimide ok c est qu il y a une force sur un coprs plongé ds un fluide , d ou une variation de pression qui dit pression dit masse volumique et la ou y a divergence pas au niveau du calcul on considére la masse volumique comme le poids ,dans l aéronautique c est pareil la portance ( en fonction du masse volumique ) devient le poids !
regarde sur internet les forces aerodynamiques , je me rappelle pas de la formule , mes cours remontent a longtemps , tu trouve la masse volumique mais pas de gravite ni poids si ce n est cette force aerodynamique la portance
pour justement parler de la gravite dans tous les cas !
le problème est plus philosophique que mathématique
je t en parlerai si tu veux en MP car ici ce n est pas un forum ou on peut discuter de ces choses la .
Il n'est plus vivant?On est deux.
Mon dieu, comment survivre... je ne vais plus oser répondre à ceux qui pensent que la terre est plate, que l'homme n'est pas allé sur la lune, que le sida a été fabriqué dans un labo ou que Michael Jackson est toujours vivant, moi...
Il n'est plus vivant?
Parait que si. Elvis aussi aux dernières news.
Je répète: tu ne peux pas admettre la poussée d'Archimède d'un côté, et demandé de l'autre "où est la gravité".
Pas de gravité... pas de poussée d'Archimède!
La gravité est un champ (champ gravitationnel), comme le champ électrique ou le champ électromagnétique, si ces exemples de parlent plus.
Là, tu fais un peux exprès de ne pas vouloir lire ce qui est écrit.
Ce n'est pas "quand ça descend, gravité, et quand ça monte, où est la gravité"...
C'est comme ça: tous les objets sur terre sont soumis à la gravité terrestre tout le temps et partout. Mais ils ne sont pas soumis qu'à la gravité terrestre, en d'autres termes, le poids n'est pas la seule force s'exerçant sur les objets. Tout ce qu'on te dit, c'est que si la force appelée poussée d'Archimède est plus forte que le poids, l'objet monte, si elle est plus faible, l'objet descend. Même celui qui tombe est soumis à la poussée d'Archimède mais dans ce cas elle est trop faible pour vaincre le poids.
Comment tu sais qu'un champ électrique existe?
Je répète: tu ne peux pas admettre la poussée d'Archimède d'un côté, et demandé de l'autre "où est la gravité".
Pas de gravité... pas de poussée d'Archimède!
La gravité est un champ (champ gravitationnel), comme le champ électrique ou le champ électromagnétique, si ces exemples de parlent plus.
Là, tu fais un peux exprès de ne pas vouloir lire ce qui est écrit.
Ce n'est pas "quand ça descend, gravité, et quand ça monte, où est la gravité"...
C'est comme ça: tous les objets sur terre sont soumis à la gravité terrestre tout le temps et partout. Mais ils ne sont pas soumis qu'à la gravité terrestre, en d'autres termes, le poids n'est pas la seule force s'exerçant sur les objets. Tout ce qu'on te dit, c'est que si la force appelée poussée d'Archimède est plus forte que le poids, l'objet monte, si elle est plus faible, l'objet descend. Même celui qui tombe est soumis à la poussée d'Archimède mais dans ce cas elle est trop faible pour vaincre le poids.
Comment tu sais qu'un champ électrique existe?
toi tu veux le beurre et l argent du beurre
Sérieusement ,oui on est d accord a 99.99% sauf un mot qui fait la difference c est en gras le poids ( au lieu du masse volumique )
en fait c est la masse volumique c ad la nature de la matiere .
prenons 1 objet en bois et un autre en acier de même "poids " on les plonge ds l'eau ; l un flotte l autre coule
meme poids mais pas la même masse volumique . donc c est ça qui fait la différence le mot poids
cette force dépend de la masse volumique mais pas du poids . vrai ou pas ?
toi tu es pas concerné par la gravité ?Ah, ca continue vos histoires de masse et de gravité
Y a pas un forum "science" pour ça ?
pourtant tu as une masse et peut etre ton témoignage va faire le poids
Le poids est différent de la masse volumique.toi tu veux le beurre et l argent du beurre
Sérieusement ,oui on est d accord a 99.99% sauf un mot qui fait la difference c est en gras le poids ( au lieu du masse volumique )
en fait c est la masse volumique c ad la nature de la matiere .
prenons 1 objet en bois et un autre en acier de même "poids " on les plonge ds l'eau ; l un flotte l autre coule
meme poids mais pas la même masse volumique . donc c est ça qui fait la différence le mot poids
cette force dépend de la masse volumique mais pas du poids . vrai ou pas ?
Le poids est la force qui s'exerce sur les objets massiques, dans un champ gravitationnel.
La masse volumique est le ratio masse de la matière sur le volume occupé par cette matière.
Rien à voir.
Tu prends deux objets, l'un en bois, l'autre en acier.
Ils ont effectivement le même poids.
Plongés dans l'eau, oui, du fait que l'un est moins dense que l'eau et l'autre plus dense que l'eau, la poussée d'Archimède sur le bout de bois sera supérieur au poids (et il va flotter), la poussée d'Archimède sur l'autre sera plus faible que le poids et il va couler (là ta masse volumique joue un rôle).
Mais au lieu de l'eau, tu mets les deux dans l'air, les deux tombent.
Mieux encore, tu les mets dans le vide, les deux tombent à la même vitesse, sans distinction liée à la masse volumique...
Le poids reste uniquement fonction de la masse et du champ de gravité. Les autres forces peuvent dépendre d'autres choses. Et c'est la résultante de toutes les forces qui s'appliquent (et pas seulement le poids) qui donne au final le mouvement de l'objet.
Donc ce n'est pas qu'une histoire de masse volumique, mais également d'interaction avec le fluide environnant et son état. Entre autres!
toi tu es pas concerné par la gravité ?
pourtant tu as une masse et peut etre ton témoignage va faire le poids
si si je suis concerné... la dernière fois que j'ai eu une contravention, j'en ai perçu toute la gravité.
un peu de lecture
www.science-et-vie.com
"Pour moi, la gravitation n'est pas une force fondamentale" - Erik Verlinde, physicien ...
Elle fait tomber les pommes et tourner les planètes.
www.science-et-vie.com
Tu as clôturé le post je penseun peu de lecture
"Pour moi, la gravitation n'est pas une force fondamentale" - Erik Verlinde, physicien ...
Elle fait tomber les pommes et tourner les planètes.
ienouchka
VIB
pas sur ce forum non.Ah, ca continue vos histoires de masse et de gravité
Y a pas un forum "science" pour ça ?
De toutes les façons quel intérêt d'insister? ca va vous amener quoi? Il y a des causes perdues, et pour ce que ça change...autant laisser tomber.