Pourquoi le createur nous a crée ?
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
On pourrait parler des nuits à l'infinis, toi et moi
si tu savais .: ) ... on monteraient dans une Twingo ..
d occasion
direction dunkerque ou la Pampa ..
on mettrai l auto radio a fond .. en se laissant distraire par nos mots .un moustiques . Tous ce qui traine sur la route .. et sur le bord ..
tu sais avec un peu de chance .. au détour d une route . on pourrait rencontrer .. un Chao
égarée dans la nuit
.".. Rencontre avec un Chao .." ..
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
nan .. j ai une meilleur idée : )
on se donnera rdv .. dans une p'tite ruelle ..
c est le lieu idéal pour te croquer .. oups .. pardon
je voulais dire .. faire un croquis de toi : )
de la ruelle .en arrière plan .. de ce mouvement de ma gueule sur toi ..
..
j ai dit gueule ?? nan .. je voulais dire la guerrière Peul sur le toit qui depuis ton enfance te suit et te protège . c est ton grigri cosmique .. prend en soin . .ok ?? bon allez bonne soirée chère reflet croquer sur l instant ...
et n oublie pas ... de garder pour moi ces espaces vides dans ton cœur ; )
on se donnera rdv .. dans une p'tite ruelle ..
c est le lieu idéal pour te croquer .. oups .. pardon
je voulais dire .. faire un croquis de toi : )
de la ruelle .en arrière plan .. de ce mouvement de ma gueule sur toi ..
..
j ai dit gueule ?? nan .. je voulais dire la guerrière Peul sur le toit qui depuis ton enfance te suit et te protège . c est ton grigri cosmique .. prend en soin . .ok ?? bon allez bonne soirée chère reflet croquer sur l instant ...
et n oublie pas ... de garder pour moi ces espaces vides dans ton cœur ; )
Dernière édition:
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
une nuit inuit . .une antique nuit inuit .. voila ce qu il nous faut .. une ptite tête gelée prisonnière de la glace et qui s essouffle a trouver un sens a sa vie ce sentiment qui l envahi doucement
cette paix oppressante !! ..
tu n a pas vraiment besoin de parler pour me répondre .. je suis sensible au chuchotement tu sais ..
cette paix oppressante !! ..
Moi, je ne vais pas trop parler... au risque de ne plus pouvoir te répondre
tu n a pas vraiment besoin de parler pour me répondre .. je suis sensible au chuchotement tu sais ..
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
Pourquoi le Créateur nous a créée ..
hypothese 45-23
le créateur nous a créée pour être Unique ..MAIS tous un peu fou A LA FOI .. sans jamais être dangereux !!
lâchez vous ..
Dieu nous a posé sur cette terre pour la faire tourner encore plus vite ..
vous comprenez rien !!! bousillez moi toutes ces barrières ..
nan pardon .. je voulais dire .. bouffer pas le derrière de vos maitres !
ou sinon vous finirez comme ces pseudo libéraux qui on le mot liberté dans leur porte-monnaies mais pas dans leur cœur !!
Iggy pop on compte sur toi enfoiré de poivrot !
hypothese 45-23
le créateur nous a créée pour être Unique ..MAIS tous un peu fou A LA FOI .. sans jamais être dangereux !!
lâchez vous ..
Dieu nous a posé sur cette terre pour la faire tourner encore plus vite ..
vous comprenez rien !!! bousillez moi toutes ces barrières ..
nan pardon .. je voulais dire .. bouffer pas le derrière de vos maitres !
ou sinon vous finirez comme ces pseudo libéraux qui on le mot liberté dans leur porte-monnaies mais pas dans leur cœur !!
Iggy pop on compte sur toi enfoiré de poivrot !
Dernière édition:
Ok je sors ... It is between you now guys hh
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
bah nan reste ... a travers l'image c est juste ton reflet qu il faut voir : )
tu sais tous ces mots quelque part il n attendent qu un geste de toi ..
un main tendu vers l infini
Un menu à 40 c'est ma paye du jour!
Un demi pain avec une catalane comme a l ancienne... 4euro
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
et la question serait donc ..non plus pourquoi le créateur nous à créée .. mais pourquoi il n existerait pas ..
et la ont dit .. bravo !! chapeau taka !! je veux entendre des youyous des cris des rires des applaudissement
je veux des likes a en crever !!
@DiamondBlaze le miroir il est là .. juste à coté de toi
nez pas peur .. il va pas se briser ..
et la ont dit .. bravo !! chapeau taka !! je veux entendre des youyous des cris des rires des applaudissement
je veux des likes a en crever !!
nez pas peur .. il va pas se briser ..
Dernière édition:
Parce-qu'il le peut tout simplement!
Et pas nous, nananèrrrrrre
Bon sang, c'est le bon Dieu comme même!
Va au bout de ton idée.
Dieu fait-il tout ce qu’il peut?
Dieu peut-il créer une multitude infinie de choses?
Dieu peut-il créer une œuvre si parfaite qu’il ne pourrait pas en faire de meilleure? Ou bien Dieu, quoi qu’il crée, pourrait-il toujours faire mieux?
Ce dernier point a opposé Leibniz et Thomas d’Aquin.
Leibniz croyait démontrer a priori que Dieu devait créer le meilleur des mondes possibles.
Thomas d’Aquin pensait en quelque sorte que les univers créables par Dieu sont comme une suite numérique infinie. Imaginez une suite infinie d’entiers naturels : 1, 2, 3, 4, 5....
Quelque nombre que vous imaginiez alors dans cette suite, on pourra toujours imaginer des nombres plus grands.
On ne peut imaginer un nombre naturel qui terminerait la série, qui ne pourrait pas être dépassé. Bon eh bien pour Thomas d’Aquin, les univers, c’est comme ça. Et l’impossibilité pour Dieu de faire le meilleur monde possible n’est pas signe de son impuissance, mais conséquence d’une incohérence logique dans cette idée.
Dieu pour Thomas d’Aquin ne peut donc jamais déployer toute sa puissance dans son œuvre.
Oui mais... tu veux pousser la réflexion sur base de textes dont tu n'as même pas la preuve qu'ils soient authentique...
Tu veux réfléchir sur base du récit d'adam le commencement , alors qu'on à déjà même pas la certitude que adam ai exister ni que ça démarre de ça.
Va au bout de ton idée.
Dieu fait-il tout ce qu’il peut?
Dieu peut-il créer une multitude infinie de choses?
Dieu peut-il créer une œuvre si parfaite qu’il ne pourrait pas en faire de meilleure? Ou bien Dieu, quoi qu’il crée, pourrait-il toujours faire mieux?
Ce dernier point a opposé Leibniz et Thomas d’Aquin.
Leibniz croyait démontrer a priori que Dieu devait créer le meilleur des mondes possibles.
Thomas d’Aquin pensait en quelque sorte que les univers créables par Dieu sont comme une suite numérique infinie. Imaginez une suite infinie d’entiers naturels : 1, 2, 3, 4, 5....
Quelque nombre que vous imaginiez alors dans cette suite, on pourra toujours imaginer des nombres plus grands.
On ne peut imaginer un nombre naturel qui terminerait la série, qui ne pourrait pas être dépassé. Bon eh bien pour Thomas d’Aquin, les univers, c’est comme ça. Et l’impossibilité pour Dieu de faire le meilleur monde possible n’est pas signe de son impuissance, mais conséquence d’une incohérence logique dans cette idée.
Dieu pour Thomas d’Aquin ne peut donc jamais déployer toute sa puissance dans son œuvre.
il peut tout faire ça ne veut pas dire qu'il fait tout, la nuance est de taille
un exemple tout simple en toute logique Dieu est capable de se "cloner" lui-même et créer un être tout aussi puissant que lui mais il ne ne fait pas.... si il existait d'autre dieu que Dieu, je ne raconte même pas "l'anarchie et le chaos monstre" que ça serait
un autre exemple concernant le libre-arbitre et nos choix...
Je veux dire par là que logiquement Dieu connaît le choix qui s'offre à nous pour une situation donnée, par rapport à Dieu, il y a une infinité de futur possible débouchant tous sur différents scénarios et pourtant on n'en choisit qu'un! ... c'est peut etre là que reside notre libre arbitre, il nous laisse la liberté de choisir parmis ces futurs possible même si cela va à l'encontre de notre intérêt.
Et pourtant il pourrait intervenir et nous "imposer" les bon choix, le fait qu'il limite volontairement sa toute puissance par rapport à nous n'enlève rien à sa toute puissance....
BloodySunday
Bladinaute averti
Ca, Everett nous l'a déjà proposé sans y impliquer un dieu quelconque.
je trouve interessant que les hommes sont incapable de deduire pourquoi Dieu nous aurai crée a partir des indice qu'il nous a donné pourtant c une chose simple a deviner
et cherche a connaitre la nature reele de Dieu lui meme ou ses contradictions ou limite chose impossible
et cherche a connaitre la nature reele de Dieu lui meme ou ses contradictions ou limite chose impossible
je m'en souviens lire un truc pareil sur le statut de la parole coranique : ceratines sourates sont elles meilleurs en mérites et bienfaits que d'autres ou non ? Le problème découle du statut incréé du coran affirmé par les traditionnistes hanbalites. Car si le coran est la parole éternelle incréé de Dieu comment alors dans ce cas parler de perfectibilité, si bien que certains théologiens ont affirmé toutes les sourates sont égales en valeur et en mérites, la plus petite comme la plus grande.Va au bout de ton idée.
Dieu fait-il tout ce qu’il peut?
Dieu peut-il créer une multitude infinie de choses?
Dieu peut-il créer une œuvre si parfaite qu’il ne pourrait pas en faire de meilleure?...
Dernière édition:
On pourrait trouver un équivalent mathématique du de la proposition Dieu possède toutes les perfections, source des contraictions, par exemple soit un ensemble vérfiant toutes les propriétés. La prorpirété : (être égal à l'ensemble en question) devrait etre vérifiée par un de ses élémets, cest ensemble serait donc égale à un de ses éléments, ce qui est impossible, on nest obligé de ne demander que des propriétés vraiment faibles et éloingnés de lomnipotence.
il peut tout faire ça ne veut pas dire qu'il fait tout, la nuance est de taille
un exemple tout simple en toute logique Dieu est capable de se "cloner" lui-même et créer un être tout aussi puissant que lui mais il ne ne fait pas.... si il existait d'autre dieu que Dieu, je ne raconte même pas "l'anarchie et le chaos monstre" que ça serait
un autre exemple concernant le libre-arbitre et nos choix...
Je veux dire par là que logiquement Dieu connaît le choix qui s'offre à nous pour une situation donnée, par rapport à Dieu, il y a une infinité de futur possible débouchant tous sur différents scénarios et pourtant on n'en choisit qu'un! ... c'est peut etre là que reside notre libre arbitre, il nous laisse la liberté de choisir parmis ces futurs possible même si cela va à l'encontre de notre intérêt.
Et pourtant il pourrait intervenir et nous "imposer" les bon choix, le fait qu'il limite volontairement sa toute puissance par rapport à nous n'enlève rien à sa toute puissance....
Bonjour,
Je suis d’accord avec la dernière partie de ton post. Je ne crois plus en un Dieu qui voit l’avenir de toute éternité, situé dans une position hors du temps. J’ai jamais vu qui que ce soit expliquer comment cela laissait la possibilité de la liberté humaine (à moins d’avoir un faux concept de liberté).
Par contre, non Dieu ne se clone pas, et il y a une raison logique à cela. Dieu est essentiellement l’être incréé et autosuffisant. Si on imagine Dieu créer un double de lui-même, ce double serait donc créé, contingent et dépendant du premier Dieu pour exister. Donc le dieu cloné ne correspondrait pas finalement au concept de Dieu.
Cependant, dans la vie trinitaire de Dieu, la personne « Père » engendre la personne Fils de toute éternité, mais le Fils est aussi Dieu que le Père et n’existe pas comme individualité distincte du Père, mais au sein du même être. Donc il y a un seul Dieu.
Remarque que je dis que Dieu le Fils est engendré. Il n’est pas créé. Cette précision n’est pas anodine. Il a fallu trois siècles à l’Église pour se mettre d’accord sur cette distinction, qui équilibrait divers passages bibliques.
Bonjour!
Je pense pas que les mathématiques puissent modéliser ce que l’Église entend par Dieu. Le concept de Dieu relève d’une rationalité différente, d’une approche métaphysique et pour ceux qui ont la foi, ils peuvent chercher à interpréter les mystères de la foi selon leurs faibles lumières, en se fondant sur ce Dieu a révélé de lui. Il s’agit alors de constructions théologiques. Quant à la voie par l’expérience religieuse ou mystique, je m’en méfie beaucoup. Les mystiques sont pas des croyants VIP et leurs expériences sublimes peuvent être illusoire.
Le christianisme ne repose pas sur des expériences religieuses, mais sur la foi.
Mais revenons aux maths. Je suis prêt à soutenir que Dieu n’a rien à voir avec l’ensemble de tous les ensembles ou l’ensemble de toutes les propriétés. Par exemple Dieu n’a pas la propriété d’avoir des tentacules. Il faut distinguer les perfections que Dieu a formellement, et d’autres qu’il a éminemment.
C’est comme un des arguments athées, que voici.
L’univers est l’ensemble des êtres qui existent.
Si Dieu a vraiment créé l’univers, il doit lui être extérieur, sinon l’univers pourrait s’autocréer.
Mais si Dieu est extérieur à l’univers, il est donc extérieur à tout ce qui existe.
Donc Dieu n’existe pas.
Percevez-vous l’erreur de raisonnement?
Justement, les religions ont bouché les espaces laissés vides dans le scénario en inventant des révélations divines et des expériences mystiques!
Ça veut pas dire que la raison naturelle ne puisse pas donner des arguments pour ou contre Dieu (malgré que les manuels de philo disent en général que cette entreprise a été enterrée par Kant).
@Ebion, oui bien évidemment, ça coule de source, j'insistais juste sur la toute puissance divine, en tant que tel, Dieu peut créer un être qui possède plus ou moins la même puissance que lui à la différence de taille que cet être sera dépendant de son bon vouloir pour exister...
Bonjour!
Je pense pas que les mathématiques puissent modéliser ce que l’Église entend par Dieu. Le concept de Dieu relève d’une rationalité différente, d’une approche métaphysique et pour ceux qui ont la foi, ils peuvent chercher à interpréter les mystères de la foi selon leurs faibles lumières, en se fondant sur ce Dieu a révélé de lui. Il s’agit alors de constructions théologiques. Quant à la voie par l’expérience religieuse ou mystique, je m’en méfie beaucoup. Les mystiques sont pas des croyants VIP et leurs expériences sublimes peuvent être illusoire.
Le christianisme ne repose pas sur des expériences religieuses, mais sur la foi.
Mais revenons aux maths. Je suis prêt à soutenir que Dieu n’a rien à voir avec l’ensemble de tous les ensembles ou l’ensemble de toutes les propriétés. Par exemple Dieu n’a pas la propriété d’avoir des tentacules. Il faut distinguer les perfections que Dieu a formellement, et d’autres qu’il a éminemment.
C’est comme un des arguments athées, que voici.
L’univers est l’ensemble des êtres qui existent.
Si Dieu a vraiment créé l’univers, il doit lui être extérieur, sinon l’univers pourrait s’autocréer.
Mais si Dieu est extérieur à l’univers, il est donc extérieur à tout ce qui existe.
Donc Dieu n’existe pas.
Percevez-vous l’erreur de raisonnement?
Tout à fait!
Je pense que Dieu ne peut pas se démontrer comme un vulgaire problème mathématique, il est difficilement vérifiable par des observations, des mesures ou des calculs, ça serait beaucoup trop beau puisqu'il serait (ou pas) une évidence pour tout le monde, la foi n'aurait plus aucune raison d'être!
Il a le don de se faire désirer et être une énigme dans tout le sens du terme!
On peut à la place de (toute propriété) mettre (Toute propriété possible) , le résultat ne change pas, bien évidemment il s'agit d'une analogie de la proposition: x possède toutes les perfections et nullement un raisonnement sur la nature de x.Bonjour!
Je pense pas que les mathématiques puissent modéliser ce que l’Église entend par Dieu. Le concept de Dieu relève d’une rationalité différente, d’une approche métaphysique et pour ceux qui ont la foi, ils peuvent chercher à interpréter les mystères de la foi selon leurs faibles lumières.../
Sur l'univers extérieur, le raisonnement proposé n'est valable que si on admet l'existence du monde extérieur..mais cela poserait des problemes absurdes tels que dieu hors du monde dieu dans le monde..Kant comme tu sais dejà a montré que la raison ne peut sonder ces zones..