preuve argumentation et sophisme
https://www.bladi.info/threads/question-facon-debattre.432670/
je cherche une etude etude sur les different proceder utilisé par le coran dans ces arguments
utilise t'il la manipulation ou le sophisme comme proceder ?
il me semble qu'il utilise parfois l'ironie .
par exemple le fait d'utilisé la promesse de recompense ou de menace d'un chatiment dans quel proceder cela entre ?
je cherche un petit texte qui expose de facon bref les differentes facon de ne pas debattre correctement
qu'un intervenant peut utilisé consciement ou inconsciement afin d'avoir le dessu sur son interlocuteur
et si cela porte un nom c'est cela que l'on appel le sophisme ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme#Liste_d.E2.80.99arguments_fallacieux
je cherche aussi les differentes proceder douteux employé par certain exemple concordisme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordisme
comment s'appel ce proceder de faire des liens ou rapprochement douteux que font par exemple certain complotiste
et celui des voyants qui utilise de parole ambigu general et abstrait
biais cognitif:
http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/biais-cognitifs
l'ironie est un concept trés interessant l'on en est tous plus ou moin victime.
argument de la modernité vs ancieneté :
Argumentum ad novitatem le fait de donner raison aux arguments les plus nouveaux ou qui font le plus moderne.
Argumentum ad antiquitatem argument qui prétend que la tradition détient les bonnes réponses. ex : « c'est juste parce nous avons toujours fait comme ça »
ex avec la comprehension des salaf .
expression proche de consensus ma'rouf : c connu
Argumentum ad populum (aussi appelé la « raison de la majorité ») :
« Dieu doit exister puisque la majorité des humains y croient depuis des millénaires. »
un des proceder suivant est trés souvent employé chez les musulmans avec celui d'autorité
par exemple employé un verset ou hadith en confondant volontairement ou pas leur comprehension de ces textes et leur propre conclusion.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pétition_de_principe
répéter comme prémisse la conclusion qu'on tente de défendre
(Dieu existe car la bible le dit. La bible dit vrai car c'est Dieu qui l'a inspiré).
Autrement dit, supposer vraie la chose même qu'il s'agit de démontrer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_circulaire
Exemple :
Notre bureaucratie est un élément capital dans notre fonctionnement (proposition A),
car elle génère de nombreux documents, qui je le rappelle, sont extrêmement précieux !(proposition B)
puisqu'utiles au fonctionnement convenable de notre glorieuse bureaucratie, si vitale !
Comique parce qu'évident dans des phrases courtes, ce type d'argumentation devient au contraire beaucoup plus difficile à déceler lorsque la boucle se rallonge et comporte plus de deux éléments. Car le "retour" saute moins aux yeux, alors qu'au contraire, toute la construction de l'argumentation semble (et est) localement et à chaque instant, pertinente et logique.
implication reciproque :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Implication_réciproque
Exemple :
implication : « S'il y a du feu alors il y a de la fumée. »
réciproque : « S'il y a de la fumée alors il y a du feu. »
Contrairement à la contraposée d’une implication, la réciproque ne se déduit pas de cette implication.
Le faire sans précaution conduit au sophisme de l’affirmation du conséquent.
