Preuve scientifique du Coran: l'Embryologie

[Helvetia]

Mais à quel moment voyez-vous que le Coran a la prétention de révéler un "miracle scientifique"?

Il n'en est rien. Il ne s'agit que d'une description d'un phénomène connu pour montrer les manifestations de la puissance divine.

C'est comme si je disais: "Et en effet, Dieu fait tomber la pluie pour faire renaître la terre". Est-ce que ça veut dire que personne ne connaît la pluie?!

C'est simplement que les phénomènes naturels viennent de Dieu et à travers eux, on voit la volonté divine, c'est tout. Le Coran n'est pas un livre de science et n'a jamais prétendu l'être.

J'en ai déjà parlé ici: http://www.bladi.info/6875200-post118.html

Naveen,
Il ne s'agit pas d'affirmer que le Coran révèle un miracle scientifique quant à la manière précise dont se crée l'embryon. Il est simplement intéressant de constater que là où en quelques lignes le Coran se pique d'enseigner la médecine également, en l'occurrence les étapes essentielles de la formation de l'embryon, la ressemblance avec un texte bien antérieur de Claudius Galenus saute au yeux.
Maintenant que Dieu ait voulu relater un phénomène naturel en guise d'exemple de son infinie grandeur je veux bien. Etonnant tout de même qu'il utilise la même articulation didactique que le sieur Galien.

 

[Ericantonais]

Il n'y a aucune mauvaise foi dans mon raisonnement, mais si tu veux on peut être plus exact et dire qu'effectivement ma démonstration ne prouve pas que le coran est uniquement une oeuvre humaine, mais à strictement parler qu'il n'y a rien de surhumain dans ce qu'il affirme. Ça te va mieux comme ça?

Concernant ta vision du coran elle est intéressante, mais elle n'est pas musulmane. J'en trouve la logique fort contestable d'ailleurs. Le seul but est de conserver l'idée qu'il y a bien eu quand même une révélation alors que rien ne le prouve... Tu parlais de mauvaise foi?

Oui ça me va. Tu as absolument raison de dire que rien ne prouve qu'il y ait eu révélation. En fait, dans ce forum "islam", j'ai fait un raccourci de croyant en admettant comme évidente la révélation. mais tu as raison, il faut que j'explique pour les athée. Nous sommes là dans le domaine de l'émotion et non plus de la raison : Je lis le Coran et je suis immédiatement saisi à en pleurer d'émotion. Même récité en arabe que je ne comprends pas, je vide la boite de kleenex ! Qu'en conclure ? Pour un croyant c'est simple : Louange à Dieu! mais c'est totalement absurde pour un athée j'en conviens. Et une autre boite de mouchoirs pour les psaumes ...; alors musulman (Al hamdoulillah) ou chrétien (gloire au Seigneur) ou martien (%¨@#&) je m'en fous pas mal.

 

[or]

J'aurais dû effacer mon message puisque tu ne lis pas ou tu ne tiens pas compte du "ps"
que j'avais ajouté tout de suite après l'avoir réédité. Apparemment, tu ne comprends que
ce que tu veux bien comprendre mais c'est pas grave.




AH... Tiens donc! Tu comprendrais pas mal de chose si tu lisais "horizontalement"




Tu dis: "SI c'est un texte de Galien...", donc, oui, si tel était le cas.




Et tu ne t'interroges pas sur l'origine du texte de Galien que l'on trouve uniquement dans
les sites à tendance "anti-islam"?




Ce n'est pas écrit du tout avec le même vocabulaire et ce qui me laisse perplexe c'est
encore une fois l'origine du texte de Galien traitant l'embryologie.

lol j'ai aimé ton horizontalemnt ...

 

[biiovibs]

Et tu ne t'interroges pas sur l'origine du texte de Galien que l'on trouve uniquement dans
les sites à tendance "anti-islam"?

ce que tu dit est faux.
j'ai personnellment cité sur bladi des extrait d'une thèse sur le travail embrologique de Galien, et d'Hipocrate.
soit tu n'a pas beaucoup chercher soit tu ment.

 

[biiovibs]

Ce n'est pas écrit du tout avec le même vocabulaire et ce qui me laisse perplexe c'est
encore une fois l'origine du texte de Galien traitant l'embryologie.

tu t'es renseigné sur qui est Galien ?

tiens la thèse dont je parlais.
5 min de recherche sur google, c'etait pas tres dur.

http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/asclepiades/pdf/bonnet.pdf

 

[Wassim89100]

Le principe de la Foi consiste à ne pas faire d'une certaine chose une évidence.

Le Coran nous présente suffisamment de preuves pour nous prouver qu'il ne peut venir d'un homme, mais seulement de Dieu.

La coïncidence avec les travaux du scientifique Grec n'est qu'une faille dans la Foi, et non dans le Coran.

Une faille que les Musulmans doivent apprendre à boucher. Les plus faibles élargiront cette faille. Les Mécréants exploiteront cette faille.

À chacun de ne pas être assez arrogant et se contenter de tous les signes que Dieu a mis en place, et non demander toujours plus.

 

[Florent52]

Le principe de la Foi consiste à ne pas faire d'une certaine chose une évidence.

Le Coran nous présente suffisamment de preuves pour nous prouver qu'il ne peut venir d'un homme, mais seulement de Dieu.

La coïncidence avec les travaux du scientifique Grec n'est qu'une faille dans la Foi, et non dans le Coran.

Une faille que les Musulmans doivent apprendre à boucher. Les plus faibles élargiront cette faille. Les Mécréants exploiteront cette faille.

À chacun de ne pas être assez arrogant et se contenter de tous les signes que Dieu a mis en place, et non demander toujours plus.

Cite moi UNE SEULE PREUVE que le coran ne PEUT PAS "venir d'un homme, mais seulement de Dieu"!

 

[Ancien-Membre]

Encore moins pour evoquer un miracle alors...

mais ça c'est clair, ça excite quelques incultes mais de toutes façons la majorité des musulmans ne comprennent pas ce qu'ils apprennent par coeur, ils sont plus impressionnés que convaincus.

 

[biiovibs]

Le principe de la Foi consiste à ne pas faire d'une certaine chose une évidence.

bien au contraire, le principe de la foi est de faire d'une possibilité (lexistence de Dieu) une evidence

Le Coran nous présente suffisamment de preuves pour nous prouver qu'il ne peut venir d'un homme, mais seulement de Dieu.

c'est complétement subjectif puisque tes 'preuves' ne sont valable que si l'on considere le Coran comme venant de Dieu il s'agit plus de justification interne que de preuves.
si tes 'preuves etaient aussi fortes cela fait bien longtemps que tout le monde serais musulman

La coïncidence avec les travaux du scientifique Grec n'est qu'une faille dans la Foi, et non dans le Coran.

Galien etait romain, et chretien d'ailleurs
et ici il ne s'agit pas d ecoincidence, il s'agit de retrouver dnas le Coran les connaissance d el'epoque concernant l'embryologie qui etaient issues des travaux de Galien

 

[Wassim89100]

Cite moi UNE SEULE PREUVE que le coran ne PEUT PAS "venir d'un homme, mais seulement de Dieu"!

Les mots "homme" (rajoul) et "femme" (mar'ha) sont répétés un nombre égal de fois : 23 fois.

Le nombre de fois où les mots "homme" et "femme" sont chacun répétés dans le Coran est de 23 fois, et c'est en même temps celui des chromosomes de l'oeuf et du spermatozoïde dans la formation de l'embryon humain. Le nombre total de chromosomes humains est de 46 ; 23 provenant de la mère et 23 du père.

Coïncidence ?

Le mot "terre" (barr, yabas) apparaît 13 fois dans le Coran et le mot "mer" (bahr) 32 fois, totalisant 45 références. Si nous divisons ce chiffre par celui du nombre de références à la terre nous arrivons à 28,888888888889%. Le nombre total des références à la terre et à la mer, 45, divisé par le nombre de références à la mer dans le Coran, 32, est de 71,111111111111%. Ce qui est extraordinaire, c'est que ces chiffres correspondent respectivement aux proportions exactes occupées par les terres émergées et les océans.

Encore coïncidence ?

Et là, coïncidence aussi : http://www.miraclesducoran.com/mathematique_02.html

Les versets du Coran évoquant le Soleil et la Lune soulignent que chacun suit une trajectoire spécifique.

C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran, 21 : 33)

Le mot "évoluer" dans le verset ci-dessus est exprimé en arabe par le mot sabaha et est utilisé pour décrire le mouvement du Soleil dans l'espace. Ce mot signifie que le Soleil ne se mouvoit pas dans l'espace de manière aléatoire mais qu'il effectue une rotation autour de son axe et suit un cheminement bien défini. Le fait que le Soleil ne soit pas fixe, mais qu'il suit plutôt une trajectoire spécifique, est également déclaré dans un autre verset :

Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient. (Coran, 36 : 38)

Ces faits, rapportés par le Coran, ont été découverts seulement à notre époque, par l'observation astronomique. Selon les calculs des astronomes, le Soleil voyage à la vitesse extraordinaire de 720.000 km à l'heure en direction de l'étoile Véga, dans une orbite particulière appelée l'apex solaire. Cela signifie que le Soleil parcourt environ 17.280.000 km par jour. Les planètes et les satellites de son système gravitationnel parcourent aussi la même distance.

 

[Wassim89100]

Cite moi UNE SEULE PREUVE que le coran ne PEUT PAS "venir d'un homme, mais seulement de Dieu"!

http://www.miraclesducoran.com/scientifique_index.html

 

[Wassim89100]

http://www.bladi.info/280175-miracle-fer/

 

[Wassim89100]

bien au contraire, le principe de la foi est de faire d'une possibilité (lexistence de Dieu) une evidence

Elle ne devient une évidence que lorsque l'on accepte de considérer certaines choses qui ne sont pas une évidence comme vraies.

c'est complétement subjectif puisque tes 'preuves' ne sont valable que si l'on considere le Coran comme venant de Dieu il s'agit plus de justification interne que de preuves.
si tes 'preuves etaient aussi fortes cela fait bien longtemps que tout le monde serais musulman

Je n'ai jamais imposé mon point de vue à qui que ce soit, et bien sûr qu'il est subjectif, je parle en tant que Musulman. Ce que tu dis est tout autant subjectif.

Je ne suis pas d'accord avec la "justification interne" puisque c'est avec les preuves que l'on considère le Coran comme venant de Dieu. Avant de voir les preuves, on peut tout à fait penser qu'il provient d'un humain.

Galien etait romain, et chretien d'ailleurs
et ici il ne s'agit pas d ecoincidence, il s'agit de retrouver dnas le Coran les connaissance d el'epoque concernant l'embryologie qui etaient issues des travaux de Galien

Toutes les connaissances dans le Coran n'étaient pas connues à l'époque. Et justement, lorsque je parle de coïncidence, si le principe de l'embryologie du Coran correspond aux travaux du scientifique Grec, c'est un petit test de Foi qui permet de faire parler ceux qui ne croient pas à la divinité du Coran et de faire douter ceux qui prétendent avoir la Foi. Mais ceux qui ont réellement la Foi se tournent vers d'autres preuves de l'existence de Dieu et vers d'autres preuves qui démontrent que le Coran ne peut venir d'un homme, ce qui signifie qu'il vient de Dieu.

Je ne pense pas que tu aies étudié tous les miracles du Coran. Je pense plutôt que tu t'es arrêté sur cette faille pour affirmer que le Coran ne vient pas de Dieu.

Si ce que je dis est faux, alors démontre moi que tous les Miracles du Coran, tous sans exceptions, proviennent de connaissances scientifiques de l'époque, et que certaines sont erronées.

 

[omerken]

On trouve autant de liens sur Google qui affirme que le mot homme et femme est cité 24 fois et non pas 23 fois et c est tout autant miraculeux....
des miracles comme ceux là je t en remplie 4 pages en hebreux...

 

[thetruth]

D'accord pour la gouttede sperme le reposoir solide c'est quopi?



Ps j ai lu que le début déjà entendu ...

Personne pour répondre

Dans tous les cas gallien ou coran y' a un problème.
Tu ne fais pas d'enfants à partir d'une goutte de sperme.
Le reposoir solide est l'utérus et l'ovule on en fait quoi???

Pas d'ovule pas de fécondation....

Bref trop de bla bla pour rien .
Faut revoir les cours d' SVT pour certains...

 

[Florent52]

http://www.miraclesducoran.com/scientifique_index.html

Il ne s'agit que de piteux concordisme. Rien qu'un esprit rationnel peut considérer comme miraculeux.

 

[Wassim89100]

Il ne s'agit que de piteux concordisme. Rien qu'un esprit rationnel peut considérer comme miraculeux.

C'est très subjectif, dis-donc !

Et moi je pourrais dire que la volonté de se convaincre de son athéisme mène à réfuter ce qu'un esprit rationnel qualifierait de miraculeux.

Si tu as un esprit si rationnel que tu le prétends, réfute-moi chaque (prétendu) miracle du Coran.

 

[omerken]

C'est très subjectif, dis-donc !

Et moi je pourrais dire que la volonté de se convaincre de son athéisme mène à réfuter ce qu'un esprit rationnel qualifierait de miraculeux.

Si tu as un esprit si rationnel que tu le prétends, réfute-moi chaque (prétendu) miracle du Coran.

Alors c est 24 ou 23 fois?
Ils me semble trouver plus de sites avec 24 et ils sont pas moins miraculeux...
Pour le fer,le miracle c est de croire qu il est tombé sur terre...

 

[or]

Les mots "homme" (rajoul) et "femme" (mar'ha) sont répétés un nombre égal de fois : 23 fois.

Le nombre de fois où les mots "homme" et "femme" sont chacun répétés dans le Coran est de 23 fois, et c'est en même temps celui des chromosomes de l'oeuf et du spermatozoïde dans la formation de l'embryon humain. Le nombre total de chromosomes humains est de 46 ; 23 provenant de la mère et 23 du père.

Coïncidence ?

Le mot "terre" (barr, yabas) apparaît 13 fois dans le Coran et le mot "mer" (bahr) 32 fois, totalisant 45 références. Si nous divisons ce chiffre par celui du nombre de références à la terre nous arrivons à 28,888888888889%. Le nombre total des références à la terre et à la mer, 45, divisé par le nombre de références à la mer dans le Coran, 32, est de 71,111111111111%. Ce qui est extraordinaire, c'est que ces chiffres correspondent respectivement aux proportions exactes occupées par les terres émergées et les océans.

Encore coïncidence ?

Et là, coïncidence aussi : http://www.miraclesducoran.com/mathematique_02.html

Les versets du Coran évoquant le Soleil et la Lune soulignent que chacun suit une trajectoire spécifique.

C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran, 21 : 33)

Le mot "évoluer" dans le verset ci-dessus est exprimé en arabe par le mot sabaha et est utilisé pour décrire le mouvement du Soleil dans l'espace. Ce mot signifie que le Soleil ne se mouvoit pas dans l'espace de manière aléatoire mais qu'il effectue une rotation autour de son axe et suit un cheminement bien défini. Le fait que le Soleil ne soit pas fixe, mais qu'il suit plutôt une trajectoire spécifique, est également déclaré dans un autre verset :

Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient. (Coran, 36 : 38)

Ces faits, rapportés par le Coran, ont été découverts seulement à notre époque, par l'observation astronomique. Selon les calculs des astronomes, le Soleil voyage à la vitesse extraordinaire de 720.000 km à l'heure en direction de l'étoile Véga, dans une orbite particulière appelée l'apex solaire. Cela signifie que le Soleil parcourt environ 17.280.000 km par jour. Les planètes et les satellites de son système gravitationnel parcourent aussi la même distance.

salam Wassim,
tu va te faire "taper" sur les doigts encore ... la foi soit on l'a ... soit on l'as pas !!!

 

[or]

On trouve autant de liens sur Google qui affirme que le mot homme et femme est cité 24 fois et non pas 23 fois et c est tout autant miraculeux....
des miracles comme ceux là je t en remplie 4 pages en hebreux...

... et c'est tant mieux pour ceux qui y croient

 

[ParHazard]

Et moi je pourrais dire que la volonté de se convaincre de son athéisme mène à réfuter ce qu'un esprit rationnel qualifierait de miraculeux.

Si tu as un esprit si rationnel que tu le prétends, réfute-moi chaque (prétendu) miracle du Coran.

La démarche n'est pas rationnel, puisque pour qu'il y ai miracle, il faut que l'interprétation soit improbable pour l'époque.

Le fait qu'il y ai quantité d'autres interprétations qui ne sont pas irrationnels pour l'époque devrais suffire.

Mais comme les auteurs de ses prétendu miracles utilisent la technique de l'accumulation, on peut se laisser facilement influencer.

En plus, la majorité des gens qui lisent se genre de choses ont déjà des croyances, il sont donc content de trouver des argument pour les conforter.

 

[Wassim89100]

salam Wassim,
tu va te faire "taper" sur les doigts encore ... la foi soit on l'a ... soit on l'as pas !!!

Wa 'Aleykom Salam

Me faire taper sur les doigts ? Oui, je sais. Mais s'ils affirment aussi délibérément que nous avons tord de croire en Dieu et au Coran, j'affirme à ma manière que moi et les autres Musulmans n'avons pas tord de croire en Dieu et au Coran.

Comme tu dis, la Foi, soit on l'a, soit on ne l'a pas. Ceux qui ne l'ont pas cherchent à démontrer que ceux qui l'ont ont tord, et ceux qui l'ont cherchent à démontrer que ceux qui ne l'ont pas ont tord.

 

[Florent52]

C'est très subjectif, dis-donc !

Et moi je pourrais dire que la volonté de se convaincre de son athéisme mène à réfuter ce qu'un esprit rationnel qualifierait de miraculeux.

Si tu as un esprit si rationnel que tu le prétends, réfute-moi chaque (prétendu) miracle du Coran.

Rien de subjectif là-dedans, je fais juste fonctionner correctement ma raison. Je n'ai pas suffisamment de temps pour réfuter toutes les âneries que les gens peuvent croire mais par exemple, puisque tu as pris l'exemple du fer, je t'ai répondu sur ce topic.

Il faut bien que tu comprennes cela : le concordisme c'est de prendre une phrase vague et d'essayer de lui donner un sens scientifique APRES qu'une découverte a eu lieu.
C'est une récupération des découvertes scientifiques.
Si ce sens-là était donné avant la découverte on pourrait déjà considérer cela avec un petit peu plus de sérieux, mais ce n'est jamais le cas.
Le concordiste attend patiemment qu'un scientifique ait fait une découverte pour la récupérer à son profit en cherchant dans son livre de référence (bible, coran, écrits de bouddha si tu veux ou de Raël) un sens qui pourra coller avec la découverte.
C'est exactement le contraire de la science, et c'est une perte de temps pour un esprit rationnel.

 

[omerken]

... et c'est tant mieux pour ceux qui y croient

Ben certainement!
Si jouvre un post sur les miracles de la langue hebraique,celle qui contient tout les secrets de la creation sa va grincer des dents.

 

[Wassim89100]

La démarche n'est pas rationnel, puisque pour qu'il y ai miracle, il faut que l'interprétation soit improbable pour l'époque.

Le fait qu'il y ai quantité d'autres interprétations qui ne sont pas irrationnels pour l'époque devrais suffire.

Mais comme les auteurs de ses prétendu miracles utilisent la technique de l'accumulation, on peut se laisser facilement influencer.

En plus, la majorité des gens qui lisent se genre de choses ont déjà des croyances, il sont donc content de trouver des argument pour les conforter.

La majorité ? Comment le sais-tu ? Pourtant, comme c'est étonnant, mais un grand nombre de convertis se sont convertis à l'Islam après lecture de ces miracles

Il y a des faits scientifiques dans le Coran qui étaient totalement inconnus à l'Humanité à l'époque de sa Révélation.

Oui, ce n'est pas le cas pour tous ces éléments scientifiques qui pour certains étaient déjà connus à l'époque, mais d'autres ne l'étaient pas et ne pouvaient l'être puisque la technologie ne le permettait pas.

Comment peut-on nier cet aspect-ci et affirmer qu'il n'y a aucun miracle dans le Coran ?

 

[or]

Wa 'Aleykom Salam : )

Me faire taper sur les doigts ? Oui, je sais. Mais s'ils affirment aussi délibérément que nous avons tord de croire en Dieu et au Coran, j'affirme à ma manière que moi et les autres Musulmans n'avons pas tord de croire en Dieu et au Coran.

Comme tu dis, la Foi, soit on l'a, soit on ne l'a pas. Ceux qui ne l'ont pas cherchent à démontrer que ceux qui l'ont ont tord, et ceux qui l'ont cherchent à démontrer que ceux qui ne l'ont pas ont tord.

débat éternel ... il est vrai ... ss fin aussi !!
si chacun respectait ce que l'autre croit ... un grand pas pour l'humanité sera fait (car la lune ... )!!!

car après tt ... chacun sa tombe ... il n'en demeure pas faux que le message doit être transmis

continue ainsi !

 

[or]

Ben certainement!
Si jouvre un post sur les miracles de la langue hebraique,celle qui contient tout les secrets de la creation sa va grincer des dents.

non va y tant que le titre du post serait cohérent ... bcp de musulmans n'y entreront pas je parle pour moi en ts les cas

fait-toi plaiz ... c ça la liberté d'expression !!!!

 

[Wassim89100]

Rien de subjectif là-dedans, je fais juste fonctionner correctement ma raison. Je n'ai pas suffisamment de temps pour réfuter toutes les âneries que les gens peuvent croire mais par exemple, puisque tu as pris l'exemple du fer, je t'ai répondu sur ce topic.

Il faut bien que tu comprennes cela : le concordisme c'est de prendre une phrase vague et d'essayer de lui donner un sens scientifique APRES qu'une découverte a eu lieu.
C'est une récupération des découvertes scientifiques.
Si ce sens-là était donné avant la découverte on pourrait déjà considérer cela avec un petit peu plus de sérieux, mais ce n'est jamais le cas.
Le concordiste attend patiemment qu'un scientifique ait fait une découverte pour la récupérer à son profit en cherchant dans son livre de référence (bible, coran, écrits de bouddha si tu veux ou de Raël) un sens qui pourra coller avec la découverte.
C'est exactement le contraire de la science, et c'est une perte de temps pour un esprit rationnel.

Ce concordisme s'applique à certains aspects scientifiques du Coran, puisqu'ils ne pouvaient être compris s'ils étaient inconnus avant qu'ils soient découverts concrètement par la Science.

D'autres éléments sont tout à fait claires, et il n'y a pas de concordisme.
Le fait que le Soleil se déplace vers un point (qui d'après la Science est l'étoile Véga), le fait que les montagnes aient une partie enfoncée dans le sol que l'on ne voit pas (ce que la science a récemment découvert), et je pourrais en citer encore beaucoup, sont dit de manière claire.

Tu te permets de qualifier d'ânerie des choses que tu ne connais pas.

 

[Wassim89100]

débat éternel ... il est vrai ... ss fin aussi !!
si chacun respectait ce que l'autre croit ... un grand pas pour l'humanité sera fait (car la lune ... !!!

car après tt ... chacun sa tombe ... il n'en demeure pas faux que le message doit être transmis

continue ainsi !

Transmettre sans imposer, tel est le rôle de tout Musulman

 

[or]

Transmettre sans imposer, tel est le rôle de tout Musulman

je vois ça ................. dommage qu'il n'y ai pas plus de dialogue ceci étant dit

 

[biiovibs]

Elle ne devient une évidence que lorsque l'on accepte de considérer certaines choses qui ne sont pas une évidence comme vraies.

c'est le principe meme de la foi.

Je n'ai jamais imposé mon point de vue à qui que ce soit, et bien sûr qu'il est subjectif, je parle en tant que Musulman. Ce que tu dis est tout autant subjectif.

Je ne suis pas d'accord avec la "justification interne" puisque c'est avec les preuves que l'on considère le Coran comme venant de Dieu. Avant de voir les preuves, on peut tout à fait penser qu'il provient d'un humain.

tes preuves ne convainct quasi personne.
ce n'en sont pas, cela conforte juste certains croyant qu'il croient dans la bonne religion.
ni plus ni moins.

Toutes les connaissances dans le Coran n'étaient pas connues à l'époque. Et justement, lorsque je parle de coïncidence, si le principe de l'embryologie du Coran correspond aux travaux du scientifique Grec,
c'est un petit test de Foi qui permet de faire parler ceux qui ne croient pas à la divinité du Coran et de faire douter ceux qui prétendent avoir la Foi. Mais ceux qui ont réellement la Foi se tournent vers d'autres preuves de l'existence de Dieu et vers d'autres preuves qui démontrent que le Coran ne peut venir d'un homme, ce qui signifie qu'il vient de Dieu.

bref pour toi si tu ne crois pas de maniere inconditionnelle tu n'est pas un croyant.
et evidement comme toute contestation de tes 'preuves' fait de toi un incroyant.
marrant comem vous etes tous previsible

Je ne pense pas que tu aies étudié tous les miracles du Coran. Je pense plutôt que tu t'es arrêté sur cette faille pour affirmer que le Coran ne vient pas de Dieu.

au lieu de dire des aneries tu ferais mieux de faire une recherche sur le foraum avec mon pseudo actuel ou mon ancien biovibs tu vas etre surpris du nombre de post que j'ai ecris sur le sujets.
l'amateur ici c'est toi, pas moi.

Si ce que je dis est faux, alors démontre moi que tous les Miracles du Coran, tous sans exceptions, proviennent de connaissances scientifiques de l'époque, et que certaines sont erronées.

il me suffit de le prouver pour un seul pour demontrer que le Corna n'a pas ete ecrit par Dieu.
ici il a ete ecrit que l'embryon se developpe à partir du sperme uniquement, ce qui est d'une part faux, et d'autre part correspond aux connaissances d el'epoque (Hippocrate puis Galien)


PS quand on fait une affirmation il faut demontrer qu'elle est vrai ce n'es tpas aux autres de demontrer qu'elle est fausse.

 

[or]

c'est le principe meme de la foi.


tes preuves ne convainct quasi personne.
ce n'en sont pas, cela conforte juste certains croyant qu'il croient dans la bonne religion.
ni plus ni moins.


bref pour toi si tu ne crois pas de maniere inconditionnelle tu n'est pas un croyant.
et evidement comme toute contestation de tes 'preuves' fait de toi un incroyant.
marrant comem vous etes tous previsible

au lieu de dire des aneries tu ferais mieux de faire une recherche sur le foraum avec mon pseudo actuel ou mon ancien biovibs tu vas etre surpris du nombre de post que j'ai ecris sur le sujets.
l'amateur ici c'est toi, pas moi.


il me suffit de le prouver pour un seul pour demontrer que le Corna n'a pas ete ecrit par Dieu.
ici il a ete ecrit que l'embryon se developpe à partir du sperme uniquement, ce qui est d'une part faux, et d'autre part correspond aux connaissances d el'epoque (Hippocrate puis Galien)


PS quand on fait une affirmation il faut demontrer qu'elle est vrai ce n'es tpas aux autres de demontrer qu'elle est fausse.

pk tu t’escrimes à vouloir nous répondre alors ...

bonne ap à toi

 

[biiovibs]

Le mot "terre" (barr, yabas) apparaît 13 fois dans le Coran et le mot "mer" (bahr) 32 fois, totalisant 45 références. Si nous divisons ce chiffre par celui du nombre de références à la terre nous arrivons à 28,888888888889%. Le nombre total des références à la terre et à la mer, 45, divisé par le nombre de références à la mer dans le Coran, 32, est de 71,111111111111%. Ce qui est extraordinaire, c'est que ces chiffres correspondent respectivement aux proportions exactes occupées par les terres émergées et les océans.

à quelle epoque ?
le volume des océans varie selon la température, tu n'es pas au courant ?
avec le rechauffemant climatique ta valeur 'exacte' va rapidement etre fausse si ce n'est pas deja le cas.

ceci montre le niveau (ridicule) de reflexion 'scientifique' de tes preuves.

 

[Florent52]

Ce concordisme s'applique à certains aspects scientifiques du Coran, puisqu'ils ne pouvaient être compris s'ils étaient inconnus avant qu'ils soient découverts concrètement par la Science.

D'autres éléments sont tout à fait claires, et il n'y a pas de concordisme.
Le fait que le Soleil se déplace vers un point (qui d'après la Science est l'étoile Véga), le fait que les montagnes aient une partie enfoncée dans le sol que l'on ne voit pas (ce que la science a récemment découvert), et je pourrais en citer encore beaucoup, sont dit de manière claire.

Tu te permets de qualifier d'ânerie des choses que tu ne connais pas.

Non, c'est faux. Ce n'est PAS exprimé de manière claire.

Par exemple le fait du soleil se déplaçant vers un point.
En fait le coran dit : "Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient." (Coran, 36 : 38)

Un gîte est un lieu de repos, un abris.
Or le soleil ne court vers aucun lieu de repos, il se déplace juste dans une direction, c'est très différent. Cette direction n'est pas un but final, un "gîte", car le soleil n'a aucune raison de s'arrêter à un point précis.

Le concordisme c'est exactement ça : utiliser des énoncés vagues pour essayer de leur donner un sens qui colle à des vérités scientifiques, mais ça ne change rien au fait que ces énoncés du coran ne sont pas scientifiques.

En fait il existe un hadith qui correspond beaucoup mieux au sens que voulait dire ici le coran, le hadith qui dit que la nuit le soleil se prosterne sous le trône d'Allah. Ça c'est un vrai gîte! Et ce n'est évidemment pas du tout scientifique, lol!

Tu vois qu'il est facile de réfuter et de ridiculiser ces pseudo-miracles scientifiques du coran. Je ne le dis pas pour me moquer de toi mais pour que tu réfléchisses.

 

[biiovibs]

Les versets du Coran évoquant le Soleil et la Lune soulignent que chacun suit une trajectoire spécifique.

C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun évoluant sur une orbite propre. (Coran, 21 : 33)

donc ce verset relie d'une part le jour et la nuit, d'autre part les trajectoire du soleil et d ela lune.
ce qui est faux puisque le jour et la nuit sont lié à la rotation d ela terre.
de plus en comparant l'orbite lunaire et l'orbite solaire dans un meme verset cela laisse entendre qu'elles sont proche, si en plus on observe le lien qui est fait avec le jour/nuit on en deduit que ce verset decrit une trajectoire luanire et solaire geocentrique, ce qui est nous el savons tous faux egalement

Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient. (Coran, 36 : 38)

oui tout comme l'on dit que le soleil se couche.
soit dit en passant une trajectoire stelaire est elle censé avoir une fin ? n'est ce ^pas plutot une orbite qui ne s'arretera que faute n'energie cinétique et non pas une trajectoire rectiligne vers un but ?


Au final tu y vois des miracle mois je vois de gros plantage demontrant que le Coran est evidmeent humain avant tout

et le plus savoureux c'est que meme en suposant que ta version soit la bonne, comme ces versets donne lieu à des interpretations variées cela signifie que ce ne sont pas de spreuves puisque leurs sens depend de l'orientation du lecteur, il n'est donc ni precis ni indicutable.
alors comment parler de miracle ?