Preuves de l'existence de Dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sadik69
  • Date de début Date de début
LOL de quel science parlez-vous?
De science theorique?De votre prophete stephan haukins,vous etes loins de nous impressionner avec vos théorie mécreante,votre repultion pour l'islam va vous egarer trés loins dans l'égarement,etudiez attentivement notre culte car vous risquez certainement de penser a moi le jour ou vous vous reveillerez dans un monde inconnu.
j'ai la nette impression que tu comprends pas des chose portant simples
je t'explique encore une fois

l'évolution c'est vérifiable, c'est meme incontestable, il te suffit que d'un peut de temps et d'effort intellectuel pour vérifier

les théories censées expliquer cette évolution , je serais toi, je passerais par la premiére étape avant de les discuter :sournois:
 
j'ai la nette impression que tu comprends pas des chose portant simples
je t'explique encore une fois

l'évolution c'est vérifiable, c'est meme incontestable, il te suffit que d'un peut de temps et d'effort intellectuel pour vérifier

les théories censées expliquer cette évolution , je serais toi, je passerais par la premiére étape avant de les discuter :sournois:
Oui,mais une des difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles,es empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires - au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu.
 
Oui,mais une des difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles,es empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires - au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu.


mais qu'est ce que tu raconte ?

moi je te demandais de t'informer mais sur les vieilles idées recopié des créationnistes chrétiens d'il y a plus de 20 ans
bon sang prends des site sérieux pour te renseigner, il doit bien y en avoir

c'est un charabia de mélange équilibre ponctué + créationnisme :confus:
c'est incompréhensible ce truc

je ne sais pas comment t'expliquer tellement le domaine a t'apprendre est vaste et tu ne fais pas beaucoup d'efforts

je te donne un conseil c'est de ne pas t'éparpiller, tu prends les mammifères actuels comme je le conseille souvent, bon tu regarde et tu verra qu'a des époque ancienne il n'y en avait pas jurrassique et postérieurs

bon donc c'est qu'il on apparut ensuite là t'es d’accord ?
maintenant tu te renseignes en t'intéressant a l'ouie de mammifère c'est un point intéressant et plus facile a comprendre que la dentition des prémammiféres tu vas voir qu'on a découvert des intermédiaires qui ont a la fois des caractéristique de leur ancetre reptilien et des mammifères et on retrouve meme l'évolution du petit os de la mâchoire qui va compléter l'ouie

tu verras sur cet exemple hyper simple tu trouvera plein d'intermédiaires

il y a même un anti darwinien qui a fait un article avec de beau desseins sur oumma.com sur ces fossiles intermédiaires et l'ouie des mammifères

voilà, tu cherches tu essaye de comprendre et tu verras que déjà ce sera un peu plus clair pour discuter
 
et puis a ceux qui veulent qu'on leur fournisse les fossile des tous les individus de toutes les espece depuis la nuit des temps , je leur dit que c'est pas possible parce qu'ils ne se sont pas tous conservés :langue: et que parmi les rare qui se sont conservé on ne les a pas tous trouvé

il n'ont qu'a prendre une pioche et chercher au lieu de réclamer des fossiles intermédiaires

non mais ! :D
 
Pourquoi soudainement des personnes ont bâti des pyramides des temples
en Grèce ou un temple à Jérusalem ? Tu parles mais tu n'as pas d'arguments
parce que tu n'y étais pas à leur époque et tu ne sais pas exactement ce qu'ils
faisaient .T'es tu penché sérieusement sur la question ? Attention je dis bien leur époque donc il y a des siècles mais ils restent des traces et quelques écrits et témoignages .

je n'avais pas noté le "soudainement"

pourquoi tu fais une fixette sur ces monuments, prends la france par exemple : est que tu as idée des monument mégalithique, certains trés imposant ont plus de 6000 ans puis d'"autre comme les eglise du 12 emme qui apparaissent pârtout comme par magie


je vais te dire c'est le symbole d'une tyranie religieuse qund elle assoie sont pouvoir elle fait ce genre de fadaise et les gens sont contant de travailler pour le clergé

on dit souvent que les peuple heureux n'ont pas d'histoire, je pense qu'ils on surtout moins de monument inutiles :D

et toi tu y crois au serpent a plume ?
 
Le Big Bang n'était pas une explosion ordinaire comme on pourrait se l'imaginer , ce fut une explosion d'une extrême délicatesse, la température à chaque moment de l'explosion, le nombre de particules atomiques, les forces impliquées, ainsi que leur intensité, doivent avoir des valeurs extrêmement précises. Si ne serait-ce qu'une seule de ces valeurs n'était pas précisée, l'univers dans lequel nous vivons aujourd'hui ne se serait pas formé.

Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre.
D'après Penrose, la probabilité qu'une telle affirmation soit vraie es de l'ordre de 1 sur 1010(123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

En mathématique, la valeur 10(123)revient à dire 1 suivi de 123 zéros. D'ailleurs, ce nombre à lui tout seul correspond à davantage d'atomes qu'on imaginerait pouvoir exister dans l'univers tout entier (qui est de 1078). Mais la réponse de Penrose définit un champ encore plus large : 1 suivi de 10(123)de zéros, en d'autres termes il n'est même pas possible d'écrire ce nombre : Même si on est ramenés à écrire un zéro sur tout les atomes de l'univers .
 
Le Big Bang n'était pas une explosion ordinaire comme on pourrait se l'imaginer , ce fut une explosion d'une extrême délicatesse, la température à chaque moment de l'explosion, le nombre de particules atomiques, les forces impliquées, ainsi que leur intensité, doivent avoir des valeurs extrêmement précises. Si ne serait-ce qu'une seule de ces valeurs n'était pas précisée, l'univers dans lequel nous vivons aujourd'hui ne se serait pas formé.

Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre.
D'après Penrose, la probabilité qu'une telle affirmation soit vraie es de l'ordre de 1 sur 1010(123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

En mathématique, la valeur 10(123)revient à dire 1 suivi de 123 zéros. D'ailleurs, ce nombre à lui tout seul correspond à davantage d'atomes qu'on imaginerait pouvoir exister dans l'univers tout entier (qui est de 1078). Mais la réponse de Penrose définit un champ encore plus large : 1 suivi de 10(123)de zéros, en d'autres termes il n'est même pas possible d'écrire ce nombre : Même si on est ramenés à écrire un zéro sur tout les atomes de l'univers .
je ne sais combien de fois j'ai vu cela (et d'autre truc que tu post)

t'as compris le principe anthropique ?

on va dire que le calcul est exacte hein ?

1 nous somme ici pour constater qu'il y avait des condition nécessaires et précise pour nous soyons ici
mdr je pense que c'est pas la peine de calculer pour le deviner

2 si les conditions avaient été autres nous ne serions pas pour en discuter
mdr (bis) bah y aurait personne pour constater, en tout cas pas nous


des fois je me demande si les type qui pondent des truc comme ça se rendent comptent de leur conneries


tu peux faire les modalisations que tu veux et tu verras que des êtres vivants et intelligents, se trouveront ipso facto dans une somme de nécessité pour qu'ils soient là ( quelque soit le monde et la nature de ces êtres vivants)

et si les conditions étaient autre et bien les chose seraient autres


et alors ? il est où le problème ? :D
 
je ne sais combien de fois j'ai vu cela (et d'autre truc que tu post)

t'as compris le principe anthropique ?

on va dire que le calcul est exacte hein ?

1 nous somme ici pour constater qu'il y avait des condition nécessaires et précise pour nous soyons ici
mdr je pense que c'est pas la peine de calculer pour le deviner

2 si les conditions avaient été autres nous ne serions pas pour en discuter
mdr (bis) bah y aurait personne pour constater, en tout cas pas nous


des fois je me demande si les type qui pondent des truc comme ça se rendent comptent de leur conneries


tu peux faire les modalisations que tu veux et tu verras que des êtres vivants et intelligents, se trouveront ipso facto dans une somme de nécessité pour qu'ils soient là ( quelque soit le monde et la nature de ces êtres vivants)

et si les conditions étaient autre et bien les chose seraient autres


et alors ? il est où le problème ? :D

L'approche matérialiste dogmatique proscrit l'idée qu'un Créateur supérieur existe. Cette proscription pousse ce scientifique -ainsi que plusieurs autres qui croient au même dogme matérialiste- à accepter des idées contraires à la raison. Ceux qui croient et font confiance à ces scientifiques sont à leur tour captivés et aveuglés par ce champ matérialiste et finissent par adopter cette même psychologie insensible lorsqu'ils lisent leurs livres et articles.
 
L'approche matérialiste dogmatique proscrit l'idée qu'un Créateur supérieur existe. Cette proscription pousse ce scientifique -ainsi que plusieurs autres qui croient au même dogme matérialiste- à accepter des idées contraires à la raison. Ceux qui croient et font confiance à ces scientifiques sont à leur tour captivés et aveuglés par ce champ matérialiste et finissent par adopter cette même psychologie insensible lorsqu'ils lisent leurs livres et articles.

j'ai pas compris excuse moi

j'ai été croyant, je sais faire le postulat de dieu, je m'instruit des croyances des autres, et meme l'idée d'etre récompensé en fin de vie est séduisante, je devine que tu aurais du mal a faire l'inverse
le dogmatisme faut voir ou il est, je connais la peur diabolique d'abandonner sa religion qui pousse le croyant a meme refuser de cliquer sur un lien d'un site athée :D

bah , t'inquiéte pas je suis pas contagieux :D
 
je me suis toujours demandé pourquoi dans ces discussion les gens en viennent a spéculer gratuitement sur les autres

ça c'est un truc qu'il faudrait analyser :D
 
pffffffffffff si c'est pour que tu te fasse plaisir, je veux bien
mais si tu as lu le texte, j’espère que tu puises te dire moins dogmatique :langue:

Je t'ai lu dire des choses la dernière fois sur ce que pensent les athées,sur la place du hasard etc,c'est ce qui m'a interpellé!

Je ne pas besoin de me faire plaisir,je comprend que la nature humaine pousse à croire ou ne pas croire selon son expérience,son intellect...

Alors juste une petite question,penses tu que tous les athées ne croient pas au hasard?

J'ai compris que toi non!;)
 
Je t'ai lu dire des choses la dernière fois sur ce que pensent les athées,sur la place du hasard etc,c'est ce qui m'a interpellé!

Je ne pas besoin de me faire plaisir,je comprend que la nature humaine pousse à croire ou ne pas croire selon son expérience,son intellect...

Alors juste une petite question,penses tu que tous les athées ne croient pas au hasard?

J'ai compris que toi non!;)

je ne pense pas pour les autres, je l'ai déjà dit

mais je vais te répondre par une question (j'aime la pratique de la maïeutique)

dans la bouche d'un athée : "je crois au hasard"

ne note tu pas quelque chose de paradoxal ?
 
Je vous souhaite bonne nuit Monsieur Coucou,on peut dire que vous etes tenace.
Salut a demain inch'allah.
bonne nuit a toi aussi

reste bon croyant, mais essaye de prendre tes renseignement scientifiques dans des site sérieux, je pense que tu pourrais comprendre l’évolution beaucoup mieux qu'avec harun haya le menteur faussaire
 
je ne pense pas pour les autres, je l'ai déjà dit

mais je vais te répondre par une question (j'aime la pratique de la maïeutique)

dans la bouche d'un athée : "je crois au hasard"

ne note tu pas quelque chose de paradoxal ?

Tu penses que j'ai jamais entendu un athée dire cela?
Sincèrement si!

Tu as envie de tenir une discussion sérieuse avec moi ou pas?
Je viens d'une famille athée donc je suis capable de discuter avec toi sans te prendre pour le dernier des idiots surtout que tu ne l'es pas!

Je regarderais ta réponse demain inch'Allah
 
Tu penses que j'ai jamais entendu un athée cela?
Sincèrement si!

Tu as envie de tenir une discussion sérieuse avec moi ou pas?
Je viens d'une famille athée donc je suis capable de discuter avec toi sans te prendre pour le dernier des idiots surtout que tu ne l'es pas!

Je regarderais ta réponse demain inch'Allah

moi j'ai pas entendu, je ne dit pas que cela existe pas, je ne met pas la chose en doute , je dis que ce n'est pas logique dans ma vision des choses et j'ai explique cela
j'ai vu et raconté ici plus formidable que cela, presque tout existe dans la nature :D

moi j'ai des conversation toujours sérieuse mais je blague aussi, et je discute avec tous ceux qui veulent
demain je pars pour plusieurs jours

mais tu n'as pas trouvé le paradoxe de la phrase de 4 mots :sournois:
 
moi j'ai pas entendu, je ne dit pas que cela existe pas, je ne met pas la chose en doute , je dis que ce n'est pas logique dans ma vision des choses et j'ai explique cela
j'ai vu et raconté ici plus formidable que cela, presque tout existe dans la nature :D

moi j'ai des conversation toujours sérieuse mais je blague aussi, et je discute avec tous ceux qui veulent
demain je pars pour plusieurs jours

mais tu n'as pas trouvé le paradoxe de la phrase de 4 mots :sournois:

Tu veux dire 3 mots?

La logique voudrait que l'athée ne croit pas au hasard puisqu'il ne croit à rien mais croire à rien ne veut rien dire non plus alors des gars comme coucou raisonne leur point de vue et lui donne un aspect scientifique là ou d'autres n'y prêteraient aucune attention et continueraient de tenir un discours illogique comme mentionner plus haut!

est ce que je dois lire Planck pour approcher ton raisonnement?
 
soub7anallah


je trouve que ce verset donne une reponse suffisante:



2.186.وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لِي وَلْيُؤْمِنُواْ بِي لَعَلَّهُمْ يَرْشُدُونَ
2.186. Si Mes serviteurs t'interrogent à Mon sujet;qu'ils sachent que Je suis tout près d'eux, toujours disposé à exaucer les vœux de celui qui M'invoque. Qu'ils répondent donc à Mon appel et qu'ils aient foi en Moi, afin qu'ils soient guidés vers la Voie du salut



à vous d'essayer!personnellement je l'ai fait et c'etait un miracle:!!!!
 
Tu veux dire 3 mots?

La logique voudrait que l'athée ne croit pas au hasard puisqu'il ne croit à rien mais croire à rien ne veut rien dire non plus alors des gars comme coucou raisonne leur point de vue et lui donne un aspect scientifique là ou d'autres n'y prêteraient aucune attention et continueraient de tenir un discours illogique comme mentionner plus haut!

est ce que je dois lire Planck pour approcher ton raisonnement?

lol
non tu n'est absolument pas obligé de lire planck, je suis bien moins intellectuel que lui

tu as donc trouvé, et ce qui est marrant c'est qu'une personne m'avait donné le tic de ne plus prononcer le verbe croire :D

un genre d'effort personnel intérieur (djihad ) si on veut lol

car en effet croire, c'est porter une assurance en des chose qui ne sont pas fondées ou pas vérifiables et ce n'est pas une attitude raisonnable comme on peut s'en apercevoir autant dans les superstitions diverses et les milliers de croyances qui existent au travers du monde (voilà mon opinion)
 
soub7anallah


je trouve que ce verset donne une reponse suffisante:



2.186.وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لِي وَلْيُؤْمِنُواْ بِي لَعَلَّهُمْ يَرْشُدُونَ
2.186. Si Mes serviteurs t'interrogent à Mon sujet;qu'ils sachent que Je suis tout près d'eux, toujours disposé à exaucer les vœux de celui qui M'invoque. Qu'ils répondent donc à Mon appel et qu'ils aient foi en Moi, afin qu'ils soient guidés vers la Voie du salut



à vous d'essayer!personnellement je l'ai fait et c'etait un miracle:!!!!

chére tharbat, il faut montrer cela a quelqu'un qui attend un signe de dieu et qui est en attente de cela
moi, si dieu existait il aurait eut le temps de faire signe vu mon age

le seul signe que j'ai vu de lui, dans le ciel, ressemble plus à une incitation a le respecter en le laissant en paix :D
http://www.bladi.info/albums/9840/43947-dieu-parle/
 
chére tharbat, il faut montrer cela a quelqu'un qui attend un signe de dieu et qui est en attente de cela
moi, si dieu existait il aurait eut le temps de faire signe vu mon age

le seul signe que j'ai vu de lui, dans le ciel, ressemble plus à une incitation a le respecter en le laissant en paix :D
http://www.bladi.info/albums/9840/43947-dieu-parle/
Mdrrrrrrrrrrrrrrrrrr bonjour mon cher coucou!
wallah tu m'as donnée un fou rire en cette matinée...khkhkhkhkhkh!
..mais si c'est pas une photoshop..quand même il t'as bien répondu(peut être méchamment mais il est là! ,donc il existe:D

@j'aurais bien voulu te dire :Allah ibarek f 3omrek!!
 
car en effet croire, c'est porter une assurance en des chose qui ne sont pas fondées ou pas vérifiables et ce n'est pas une attitude raisonnable comme on peut s'en apercevoir autant dans les superstitions diverses et les milliers de croyances qui existent au travers du monde (voilà mon opinion)

De l'athéisme philosophique!;)

On dit en langage vulgaire:"Galilée et compagnie se la racontent".
Ou plus sérieusement l'athéisme émergent dans un contexte et un lieu ou la rhétorique a fixé un discours sans oublier que tout ce qui a une valeur peut être sous-pesé,il faudrait aller faire un tour du côté de la philosophie musulmane...

Quant à l'athéisme scientifique,il est présenté comme une facette de l'athéisme en lui permettant d'expliquer les choses par la science!
Bon ben la science elle change tout le temps,je lis un numéro de Science et Vie et y a encore des choses qui ont changé entre Bosons de Higgs et Neutrons...

L'athéisme anti-cléricale aussi,intéressant!

L'athéisme selon moi?
La plus grande erreur que l'être humain n'est jamais faite!
 
De l'athéisme philosophique!;)

On dit en langage vulgaire:"Galilée et compagnie se la racontent".
Ou plus sérieusement l'athéisme émergent dans un contexte et un lieu ou la rhétorique a fixé un discours sans oublier que tout ce qui a une valeur peut être sous-pesé,il faudrait aller faire un tour du côté de la philosophie musulmane...

Quant à l'athéisme scientifique,il est présenté comme une facette de l'athéisme en lui permettant d'expliquer les choses par la science!
Bon ben la science elle change tout le temps,je lis un numéro de Science et Vie et y a encore des choses qui ont changé entre Bosons de Higgs et Neutrons...

L'athéisme anti-cléricale aussi,intéressant!

L'athéisme selon moi?
La plus grande erreur que l'être humain n'est jamais faite!

la science change tout le temps, mais cela me perturbe pas le moins du monde, car elle progresse dans la connaissance et aide a comprendre de mieux en mieux notre environnement , elle est la pour cela

meme lorsqu'elle modifie radicalement la vision du monde c'est pour le rendre encore plus compréhensible même s'il ne l'est jamais totalement

certaine personne sont perturbées par cela car elles aiment qu'on leur raconte des chose stable même si elle ne correspondent pas au faits observable. des gens aiment se rassurer en entendant une vérité a se raccrocher, même si elle est invérifiable

j'aime pas trop le mot "vérité", ce sont les charlatans qui n'arrêtent pas de prononcer ce mot et la science ne fournit pas de vérité mais de faits

et pourquoi donc l'"athéisme serait une si grave erreur :D
 
la science change tout le temps, mais cela me perturbe pas le moins du monde, car elle progresse dans la connaissance et aide a comprendre de mieux en mieux notre environnement , elle est la pour cela

meme lorsqu'elle modifie radicalement la vision du monde c'est pour le rendre encore plus compréhensible même s'il ne l'est jamais totalement

certaine personne sont perturbées par cela car elles aiment qu'on leur raconte des chose stable même si elle ne correspondent pas au faits observable. des gens aiment se rassurer en entendant une vérité a se raccrocher, même si elle est invérifiable

j'aime pas trop le mot "vérité", ce sont les charlatans qui n'arrêtent pas de prononcer ce mot

et pourquoi donc l'"athéisme serait une si grave erreur :

Je suis désolé de le répéter mais cela marche dans les 2 sens et j'ai une personne qui m'est proche et qui est athée qui fonctionne comme la description que tu viens de faire,qui s'accroche à des choses qui la conforte sans vérifications et qui n'accepterait pas de se remettre en question!

Comme le disait un athée sur son propre site,il y a des degrés d'athéisme,ce qui me fait penser que ce sont peut-être des croyants qui s'ignorent!;)

Bon je dois y aller,le sujet est long sur l'athéisme...et ses conceptions erronées!:D
 
j'ai entendu dire que le comble de l'hypocrisie c'est l’athéisme: du fait que tout être humain sens au fond de lui qu'il y a un créateur suprême!

est ce vrai???

Si on reprend la définition de l'athéisme anti-cléricale oui!
Et aux regards des positions des membres de ma famille et la raison qui les poussent à penser ainsi et l'entretien que j'ai eu avec un athée me conforte sur cette définition!

Coucou va te dire que lui non et va revenir à la définition de l'athéisme philosophique et scientifique,le cheikh Al-Hasibi parlait là dans son livre d'une intelligence trompeuse et surement en référence à la fitra,je n'ai plus le livre devant les yeux!

Enfin bref,être athée,c'est bien compliqué...coucou ne sait pas que j'ai beaucoup lu dans les forums dernièrement les raisonnements sur la cause de notre univers,ça part dans tous les sens...:D
 
Je suis désolé de le répéter mais cela marche dans les 2 sens et j'ai une personne qui m'est proche et qui est athée qui fonctionne comme la description que tu viens de faire,qui s'accroche à des choses qui la conforte sans vérifications et qui n'accepterait pas de se remettre en question!

Comme le disait un athée sur son propre site,il y a des degrés d'athéisme,ce qui me fait penser que ce sont peut-être des croyants qui s'ignorent!; )

Bon je dois y aller,le sujet est long sur l'athéisme...et ses conceptions erronées!: D

mais tu me parle d'un athée croyant lol (je blague)
en france les athée que j'ai rencontré et j'ai ai vu des tas, je puis te dire, l’immense majorité ne "nient" pas dieu pour se fier au non vérifiable, puisque cette immense majorité est ce que les anglais nomment" bright" justement pour se départager de cela
car en effet l’important n'est pas de déclarer une chose comme "je ne crois pas en dieu " :sournois: mais "je me conduit en tout en rationaliste"
je ne conteste pas leur point de vue chacun le sien, aprés tout j'avais parlé un jour ici de athée qui priaient (spectaculaire non ? ) :D
mais je ne peut pas parler au nom des autres, seulement qui se définissent comme moi, je ne suis meme pas mandaté pour cela lol
enfin j'ai rencintré dans lma vie des gens qui se disaient athée mais qui lorsqu'ils se décrivaient correspondait plus a des déiste des panthéiste ou des agnostiques, un jour une jeune collègue me répondit " bah alors je suis agnostique et je ne savait meme pas !" mdr

bien sur que la position panthéiste (qui est assez mal définie) par exemple (comme Einstein ou Spinoza) est trés peu connue
mais bon on catégorise c'est *** parce qu'en donnant des étiquettes , on met ds gens dans des cases mais en même temps ça aide a définir les choses

St exupéry disait "les mots mentent"

les conception de lathéisme sont erronées ?

bon je vais etre franc avec toi, dire des chose plein de gens le font, donner son avis aussi, mais on serait en droit de justifier ses dires lorsqu’on est intelligent et qu'on a des arguments réels
sinon cela fait un peu penser au sectaire qui répètent ce qu'ils ont entendu comme un Moulins a parole, alors stp

tu as demandé a discuter je pensais MDR
 
Si on reprend la définition de l'athéisme anti-cléricale oui!
Et aux regards des positions des membres de ma famille et la raison qui les poussent à penser ainsi et l'entretien que j'ai eu avec un athée me conforte sur cette définition!

Coucou va te dire que lui non et va revenir à la définition de l'athéisme philosophique et scientifique,le cheikh Al-Hasibi parlait là dans son livre d'une intelligence trompeuse et surement en référence à la fitra,je n'ai plus le livre devant les yeux!

Enfin bref,être athée,c'est bien compliqué...coucou ne sait pas que j'ai beaucoup lu dans les forums dernièrement les raisonnements sur la cause de notre univers,ça part dans tous les sens...:D

oui et ?
est ce que tu m'as lu sur les différent problèmes de fond (cause premiére p.e.) et différent sujet ici ?
j’attends toujours que tu fasse preuve de tes connaissance en donnant un argument, est ce que tu va me faire dix page sur "les athées sont pas logique " /// "moi je le sais " ...

t'as coucou en face de toi, pose lui des problèmes, on est entre amis, mais arrête les déclaration gratuite (ce sera gentil) cela rendra le dialogue plus intéressant

nota :
(voir les tag que j'ai mis, ce sont des mot clé sur des thèmes sur lequel on a déjà discuté moulte fois dans ce sujet et il s’avère apparemment que c'est assez peut connu alors que ce sont des thème incontournable sur la question de dieu)
 
L'erreur de ne pas connaitre Dieu!;)


tu promettait un discussion de spécialiste , çà a l’air de tomber a l'eau

n'ai pas peur de faire des critique de l'athéisme, je trouve cela enrichissant, mais donne moi quelque chose a répondre, enfin dis moi en quoi c'est mauvais de ne pas croire en dieu, moi je ne rien de mal au contraire

je vais prendre cela a la blague, mais il serait mieux de fournir des arguments
a plus
 
je ne suis pas mécontent de partir quelque jours
tu promettait un discussion de spécialiste , çà a l’air de tomber a l'eau

a plus

Je ne pense pas être la meilleure personne pour aborder le sujet sous un angle philosophique ou scientifique,science qui conforterait la position d'un athée, dans le sens ou j'ai laissé tomber il y a quelques années cette façon d'aborder les questions Existentielles et le pourquoi du comment par le bourrage de crâne des penseurs philosophiques athées!

Je pense que j'ai plus à y gagner de connaitre ma religion...humm,je sens tes doigts qui brûle d'envie de me sortir une joute verbale tant la perche tendue et tentante!:D

Ecoute,est ce que je peux te poser des question naives sans que tu me sors un plaidoyer sur les connaissances?

Et donc selon tes maitres à penser,quelle est l'origine de l'univers?
Je n'ai rien contre le fait d'apprendre toujours plus!;)
 
Je ne pense pas être la meilleure personne pour aborder le sujet sous un angle philosophique ou scientifique,science qui conforterait la position d'un athée, dans le sens ou j'ai laissé tomber il y a quelques années cette façon d'aborder les questions Existentielles et le pourquoi du comment par le bourrage de crâne des penseurs philosophiques athées!

Je pense que j'ai plus à y gagner de connaitre ma religion...humm,je sens tes doigts qui brûle d'envie de me sortir une joute verbale tant la perche tendue et tentante!:D

Ecoute,est ce que je peux te poser des question naives sans que tu me sors un plaidoyer sur les connaissances?

Et donc selon tes maitres à penser,quelle est l'origine de l'univers?
Je n'ai rien contre le fait d'apprendre toujours plus!;)

tu peux lire je ne n'attaque pas les autre des autre quanb ceux ci ne font pas de prétention excessives et mal a propos , jamais
je n'aime pas trop l'attitude de ceux qui par exemple contestent les théorie évolutionnistes alors qu'ils en ignorent les fondement, et font cela avec la dernière des arrogance en copiant des chose du site harun haya qui est un vivier de mensonge et de manipulation vraiment incrpoyable
moi meme je n'aborde pas les sujet que je ne connais pas et avoue mon incompétence notamment dans les domaine de du début de la vie, du débat su les équilibres ponctués ...

moi aussi j'apprends tous le jour et heureusement parce que je suis pratiquement pas allé a l'école
je n'ai pas véritablement de mùaitre a penser mais il y a des gens que j'admire pour plein de chose et cela bien au dela de leur courant
par exemple je suis certainement celui qui cite le plus S j Gould dans ce forum alors qu'il est croyant

sur l'origine de l'univers je n'ai lu personne de sérieux qui parle en science de début de l'univers
une personne me soutenait mordicus que le big bang était le début de l'univers et m'avait donné le lien wiki sur le big bang

en fait tout monde connait le big bang et personne ne le connait vraiment meme les spécialiste le disent
mais religieusement on a tendance a considérer cela comme le début de l'univers

non il suffit de lire en bas de page Wiki que un des pére du big bang parfait bon croyant était allé voir le pape lui dire qu'il fallait éviter de dire cela afin de n’être pas ridicule face au scientifiques
car la limite de nos connaissance actuelle vont a un point ou les chose sont incalculables et bien qu'on puisse spéculer comme on veut on ne sait d'avat ce point

alors une phrase comme "il y avait rien avant le big bang", n'est qu'un point de vue , mais pas du tout une chose certaine et pas du tout une position scientifique

on peut a la rigueur dire que c'est le début de l'univers tel qu'on le connait
avant il était certainement tout autre;, mais on ne sait pas comment
 
Retour
Haut