Preuves de l'existence de Dieu

[godless]

Paix..........!

Bonjour sadik69

Reprenons donc.
L'ultime question :
===============

Peut-on NIER la Rationalité et être rationnel........????


On comprend donc que dans le discours il y à Rationalité.

En ce qui me concerne, je ne le comprends pas ainsi.

Le discours est d'abord un ensemble de jugements que l'on porte sur telle ou telle chose.
Ces jugements s'élaborent à partir des relations que nous trouvons entre les choses.
Démarche commençant avec le langage qui est une permanence du signifié et du signifiant une APPROPRIATION du monde une CONCEPTUALISATION du monde, à chaque réalité on fait correspondre un signe.

Nier donc la Rationalité revient à nier le propre jugement qui nierait cette rationalité.
En effet si je dis :

" La rationalité n'est pas "

Cela présuppose en fait en amont tout comme on a vu que ce jugement soit lui même digne de rationalité il faut que au moins le principe de l'identité soit déjà respecté et que au moins que notre jugement ait un sens....!

J'ai du mal à te suivre dans ce raisonnement, le "présupposé" que tu fais je ne vois pas d'où il sort, ni le lien entre "nier la rationalité" (j'ai déjà dit ce que je pensais de cette expression) et "nier le jugement qui nierait cette rationalité". Ca n'a rien à voir.

Pour cela nous disons donc que le monde que l'univers a INÉLUCTABLEMENT un sens.

Absolument pas.
L'univers a PEUT-ÊTRE un sens (le terme inéluctablement est totalement erroné ici). Sans compter qu'il a, en dehors de toute connaissance "absolue", le sens qu'on veut bien SUBJECTIVEMENT lui donner (avec le risque de se tromper... )

Car soutenir le contraire c'est soutenir que au moins le principe d'Identité soit vrai au moins que ce que nous disons ait un sens.

Soutenir cette idée ou soutenir le contraire, c'est la même chose, à savoir AFFIRMER sans preuve des choses qui nous dépassent totalement, sur la seule base de notre conviction subjective.

Bonne journée.

 

[godless]

Moi je dirais l'homme est la preuve de l'existence d'un Dieu, ou encore le monde qui nous entoure...Toute cette perfection, ne peut aucunement être l'oeuvre du hasard...

Perfection? Je ne vois point de perfection...

L'homme possède 6milliards de protéine à la naissance, pour créer une seule protéine il faut 5 élements, hydrogène, oxygène, etc...et ces élements ne se réunissent pas facilement, il faut selon un scientifiques des milliards d'année (157 milles années si je me souviens bien).

Et si l'on regarde le nombre d'enfant qui naissent aujourd'hui...y'en a tous les jours, ça ne peut être que Dieu qui est l'auteur de toute chose.

Avis respectable. Qui n'a pas force de preuve.

Bonne journée.

 

[ganondorf]

Moi je dirais l'homme est la preuve de l'existence d'un Dieu, ou encore le monde qui nous entoure...Toute cette perfection, ne peut aucunement être l'oeuvre du hasard...

L'homme possède 6milliards de protéine à la naissance, pour créer une seule protéine il faut 5 élements, hydrogène, oxygène, etc...et ces élements ne se réunissent pas facilement, il faut selon un scientifiques des milliards d'année (157 milles années si je me souviens bien).

Argument par incrédulité. Ce n'est pas parce l'on a du mal à concevoir que le monde s'est formé seul que Dieu existe.

D'ailleurs, l'éventuel créateur devrait lui aussi, de par sa complexité et sa grandeur etre le produit d'un autre créateur....

 

[ganondorf]

le doute est donc plus proche dans le soutien du contraire
je perçois le doute comme une forme d'ingratitude vis-à-vis des bienfaits de dieu
quels bienfaits de dieu nierez-vous???!
chercher à faire exprès de pas savoir pour se déscrupuliser vis-à-vis d ses OBLIGATIONS
c'est un "auto-stratagème" que l'on peut nommer "oeuvre d'une vie kaduk"
l'être humain oublie très vite
que dieu nous guide car la quête c'est le SENS
TOUT A UN SENS et rester ferme dans cet état d'esprit écarte les doutes et RAFFERMIT les certitudes IL FAUT COMBLER SES FAILLES
LA FOI ON PEUT LA RESSENTIR JUSQUE DANS L4OXYGENE QUAND DIEU NOUS LA DONNE ET QUE LON LE RECHECHE VRAIMENT
la mauvaise Foi s'exprime par le doute
TOUT A UN SENS même les mots surtout les mots on leur donne un sens tout comme l'ouie lavue et c'est dieu qui nous donne ça LE SENS
AFFIRMER LE CONTRAIRE CEST ETRE PRIV2 DE SES SENS
SOURD MUET AVEUGLE!!!!

Tout a un sens? Affiramtion competement infondée... plutot l'Homme est né pour voir du sens partout, meme là où il y en a pas.

La sensation de la Foi est subjective, d'autre te diront qu'il ressente l'existence de fantome comme tu ressens l'air.

le doute est donc plus proche dans le soutien du contraire
je perçois le doute comme une forme d'ingratitude vis-à-vis des bienfaits de dieu
quels bienfaits de dieu nierez-vous???!
chercher à faire exprès de pas savoir pour se déscrupuliser vis-à-vis d ses OBLIGATIONS
c'est un "auto-stratagème" que l'on peut nommer "oeuvre d'une vie kaduk"

Hélas, cette homme de paille est risible. Sans parler de des presuppositions qui sont abondantes dasn ton raisonnement...

 

[Franc_Lazur]

Argument par incrédulité. Ce n'est pas parce l'on a du mal à concevoir que le monde s'est formé seul que Dieu existe.

D'ailleurs, l'éventuel créateur devrait lui aussi, de par sa complexité et sa grandeur etre le produit d'un autre créateur....

*

En effet : selon le Christianisme, DIEU a engendré Sa Parole , laquelle a créé le monde.


Amicalement.

 

[sadik69]

Paix........!

Moi je dirais l'homme est la preuve de l'existence d'un Dieu, ou encore le monde qui nous entoure...Toute cette perfection, ne peut aucunement être l'oeuvre du hasard...
L'homme possède 6milliards de protéine à la naissance, pour créer une seule protéine il faut 5 élements, hydrogène, oxygène, etc...et ces élements ne se réunissent pas facilement, il faut selon un scientifiques des milliards d'année (157 milles années si je me souviens bien).
Et si l'on regarde le nombre d'enfant qui naissent aujourd'hui...y'en a tous les jours, ça ne peut être que Dieu qui est l'auteur de toute chose.

En effet l'homme lui même est une Preuve Evidente de l'existence d'une Intelligence Supérieure.
Soit dit en passant le hasard lui même n'existe pas ce n'est qu'une façon de dire que nous ne connaissons pas tout...un aveu de nos limites...
Ne pas connaitre les causes d'un phénomène cela en effet ne veut pas dire qu'il se produit sans causes...

 

[sadik69]

Paix................!

TOUT A UN SENS

En effet on ne peut pas sortir du SENS.
Et le probléme c'est que si TOUT A UN SENS c'est qu'il y à un Principe Absolu Rationnel qui existe en dehors de notre existence à nous de simple mortel......!

 

[sadik69]

Paix..........!

pourquoi se priver de sens pourquoi être irrationnel pourquoi se contredire?

En effet dire qu'il n'y aurait pas de sens reviendrait à se contredire soit même puisque cela sous entendrait que notre jugement ait un sens.....!
On est donc entouré par le sens...!

 

[godless]

Paix........!

Bonjour sadik69

En effet l'homme lui même est une Preuve Evidente de l'existence d'une Intelligence Supérieure.

La notion de "preuve évidente" m'échappe dans l'absolu. Cela masque-t-il le manque de preuve?
Mais je conçois que les personnes prises individuellement considèrent, à la vue de ce qui nous entoure, que pour elles, il est évident qu'il y ait une ou des entités supérieures. Cela n'est pas transposable en "preuve évidente" à tous et dans l'absolu.

Soit dit en passant le hasard lui même n'existe pas ce n'est qu'une façon de dire que nous ne connaissons pas tout...un aveu de nos limites...

Je connais des athées qui disent exactement la même chose au sujet de la notion de "dieu".

Ne pas connaitre les causes d'un phénomène cela en effet ne veut pas dire qu'il se produit sans causes...

En effet, c'est tout à fait vrai.
De même, avoir la conviction qu'il se produit suite à la volonté d'une entité supérieure ne veut pas dire qu'il se produit effectivement suite à cela.

Bonne journée.

 

[sadik69]

Paix..........!

Gardons à l'esprit tout d'abord que L'HOMME EST UN ETRE PERFECTIBLE.

Comme la plupart des formes de vie qui peuplent la terre.

Peux tu citer UN SEUL exemple d'être PERFECTIBLE qui peuple la terre à part l'homme s'il te plait....????????

 

[godless]

Paix..........!

Bonjour sadik69.

En effet dire qu'il n'y aurait pas de sens reviendrait à se contredire soit même puisque cela sous entendrait que notre jugement ait un sens.....!

Une fois de plus, tu mets à tort sur le même plan le sens qu'on peut "auto donner" à ce qu'on dit, et une raison d'être de l'univers.

De plus, il a déjà été dit que celui qui AFFIRME que l'univers n'a pas de sens n'a aucun élément lui permettant de faire cette affirmation. Il ne se contredit pas, c'est juste qu'il affirme sans preuve.

Et enfin, qui a dit que notre jugement a nécessairement un sens? Il a le sens que chacun de nous veut bien lui donner, ça ne l'investit pas de la certitude d'avoir un sens...

On est donc entouré par le sens...!

Non, CERTAINS pensent être entourés de sens (à tort? à raison?) d'autres ne voient aucune raison d'être fondamentale de l'univers (à tort? à raison?)
D'autres ne savent pas...

Bonne journée

 

[sadik69]

Paix.............!

A ma connaissance, l'homme est loin, très très loin d'être la seule espèce animale à utiliser le langage. Ce n'est donc pas le langage qui fait spécifiquement l'homme....

On t'invite à faire une petite recherche sur le concept de l'enfant-sauvage ( en effet à partir d'un certain age un enfant qui n'aurait pas eu de contact avec ses semblables ne pourra acquérir que très peu d'instruction un vocabulaire plus que restreint ... ).

 

[godless]

Paix..........!

Bonjour sadik69

Peux tu citer UN SEUL exemple d'être PERFECTIBLE qui peuple la terre à part l'homme s'il te plait....????????

La plupart des animaux, cher sadik69, la plupart des animaux.
A moins qu'ils ne soient parfaits?
A moins qu'ils n'apprennent rien au cours de leur vie...?

Je le répète, la plupart des animaux. Et je suis restrictif, car je ne sais pas exactement ce qu'il en est des plantes...

Bonne journée.

 

[godless]

Paix.............!

Bonjour sadik69

On t'invite à faire une petite recherche sur le concept de l'enfant-sauvage ( en effet à partir d'un certain age un enfant qui n'aurait pas eu de contact avec ses semblables ne pourra acquérir que très peu d'instruction un vocabulaire plus que restreint ... ).

Oui, c'est vrai.
Très restreint, est-ce que ça veut dire aucune...?
Quelle recherche veux-tu donc que je fasse? Je veux juste savoir si ces enfants sauvages, même en état de régression comportemental (comme on aime à le dire) étaient dépourvus de "pensée"...

Bonne journée.

 

[sadik69]

Paix.............!

Non, en tout cas pas fondamentalement. C'est une aide précieuse, mais un individu "à l'état sauvage" parce qu'il a été privé de ses semblables pour sa formation n'en pensera pas moins... Cela dit, peut-être crée-t-il son "propre" langage...?

On t'invite à faire une recherche sur le concept de l'enfant-sauvage....
C'est tout le contraire car un être humain qui n'aurait eu aucun contact avec le monde des hommes jusqu'à un certain age, il lui sera impossible d'acquérir une véritable instruction impossibilité d'apprendre un nombre limité de mots, impossibilité de développer sa réflexion sa pensée.

Peut-être as-tu du mal à comprendre que la pensée ne peut se développer que dans les mots que grâce aux mots....???!!! ( L'homme est un être perfectible.....chaque chose a son utilisation.....chaque organe a un rôle bien défini...et QUI EXISTE AVANT L'USAGE QU'ON EN FAIT ...." l'existence précède l'essence...." Cf Sartre.... )

 

[Lauffy]

Je pourrais aussi demander comment se-fait t-il que l'Homme ne sait pas créer d'Homme ? Ou tout simplement créer une mouche (quoi que trop complexe)? Mais disons plus simple, une fourmi ?

 

[godless]

Paix.............!

Bonjour sadik69.

Peut-être as-tu du mal à comprendre que la pensée ne peut se développer que dans les mots que grâce aux mots....???!!! ( L'homme est un être perfectible.....chaque chose a son utilisation.....chaque organe a un rôle bien défini...et QUI EXISTE AVANT L'USAGE QU'ON EN FAIT ...." l'existence précède l'essence...." Cf Sartre.... )

L'existence précède l'essence, c'est une affirmation philosophique qui n'est pas toujours vérifiée.
Dans beaucoup de cas, existence et essence se mêlent dans les processus d'évolution.

Bonne journée.

 

[godless]

Je pourrais aussi demander comment se-fait t-il que l'Homme ne sait pas créer d'Homme ? Ou tout simplement créer une mouche (quoi que trop complexe)? Mais disons plus simple, une fourmi ?

Et le fait que l'on ne sache pas répondre à cette question induit l'existence d'un dieu? Pourquoi? Je ne vois pas.
Possible mais pas certain, tout simplement.
Il faut savoir aussi prendre conscience de nos limites à expliquer les choses, sans habiller nos convictions du rôle flatteur de "preuve"...

 

[sadik69]

Paix............!

Je m'en tiens à ce que j'ai déjà répondu à ces mêmes questions,...

Sommes-nous toujours dans une démarche de recherche...??
" S'en tenir à ce que j'ai déjà dit "....?? Est-ce la meilleure des attitudes quand nous ne savons pas les choses absolument.....????

.... en particulier que le langage n'a de rationnel que ce que l'on en fait, il ne l'est pas par lui-même...

Voilà le nœud du probléme...
En effet tu as du mal à comprendre que la pensée ne peut se développer qu'avec le langage...?? mais on ne t'en veut pas on a tous nos limites....
Ceci dit peut -être serait-il utile que tu fasses une petite recherche ( pourquoi pas sur internet ) sur la notion de langage et de la pensée.

Et essaie de faire attention à la proximité des questions :
============================================

A quoi sert le langage .....??? et

Qu'est-ce que le langage.....??

Ce n'est pas pareil.... regarde l'exemple de la voiture post 1916 page 192 ( en fin d'page ).

Cependant, j'ai un peu de mal à voir le lien entre le langage et le sujet du topic.

Comme tu as du mal à comprendre que la pensée ne se développe qu'avec le langage....mais ne t'inquiète pas on est là pour t'aider.....

 

[sadik69]

Paix...........!

J'ai du mal à te suivre dans ce raisonnement,...

On est là pour t'aider encore une fois ne t'inquiète pas....

Absolument pas.
L'univers a PEUT-ÊTRE un sens (le terme inéluctablement est totalement erroné ici). Sans compter qu'il a, en dehors de toute connaissance "absolue", le sens qu'on veut bien SUBJECTIVEMENT lui donner (avec le risque de se tromper... )
Soutenir cette idée ou soutenir le contraire, c'est la même chose, à savoir AFFIRMER sans preuve des choses qui nous dépassent totalement, sur la seule base de notre conviction subjective.

Connais-tu l'expression " prêcher la tolérance en étant soit même intolérant "....???!!!
Tu parles souvent de SUBJECTIVITÉ.... que les jugements des autres sont des CONVICTIONS.... mais tu veux que ton jugement par contre soit OBJECTIF....c'est ça.....????

C'est justement ce que nous allons voir à travers le thème du SENS si oui ou non il y à une Rationalité une Objectivité en dehors de notre simple existence de mortels.
L'univers a un SENS ne veut pas dire autre chose que cela.....qu'il y à un Principe Rationnel indépendant de nous êtres humains qui ne font que prendre conscience de cette Rationalité......!

 

[sadik69]

Paix...........!

Perfection? Je ne vois point de perfection...

Peut-être que tout simplement ne regardes-tu pas dans le bon sens....???

Avis respectable. Qui n'a pas force de preuve.

En effet c'est exactement ce que l'on pourrait dire de ta remarque.....!

 

[sadik69]

Paix............!

Argument par incrédulité. Ce n'est pas parce l'on a du mal à concevoir que le monde s'est formé seul

As tu une preuve que "le monde s'est formé seul".....???
Tout au contraire la science nous montre que TOUT EFFET A UNE CAUSE et non pas comme les hommes "moyenâgeux" le pensaient que les choses venaient à l'existence comme ça "pouf"....non non les vers ne sortent pas de quelques pommes de terre en putréfaction....!!!!

....que Dieu existe.

C'est le pourquoi de notre débat....
Et sans aller au détriment de celui-ci, s'il faudrait considérer comme le souligne la science quantique que la connaissance que la vérité est dans une certaine mesure une grandeur statistique c'est à dire une question de probabilité il y à telle probabilité que X soit là plutôt que là.....
Alors dans ce même ordre d'idée il y à plus de Raisons de "croire" à l'existence d'une Intelligence Créatrice qu'autre chose....!

.D'ailleurs, l'éventuel créateur devrait lui aussi, de par sa complexité et sa grandeur etre le produit d'un autre créateur....

On a le droit de se poser toutes les questions du monde et cela est une très bonne chose.....!
Pour ce qui est de ta question c'est un probléme que l'on a déjà abordé....
C'est à dire par exemple peut-on remonter à l'infini dans l'enchainement des causes et des effets...???

C'est à dire ça c'est la cause de ça qui est la cause de ça qui est lui même la cause de ça etc etc........est-ce que à un moment donné on ne doit pas admettre un Principe Premier une Cause qui est sa Propre cause....??

Prend l'exemple donc de la divisibilité de la matière que l'on a déjà aussi abordé...
Il y à t-il des éléments INDIVISIBLES ou peut-on diviser à l'infini la matière...?????

 

[sadik69]

Paix............!

Tout a un sens? Affiramtion competement infondée...

Est-ce que ta remarque a un SENS....????????????
Ta remarque est-elle digne de considération, a -t-elle une valeur rationnelle....??????????

plutot l'Homme est né pour voir du sens partout, meme là où il y en a pas.

C'est le probléme justement de savoir si oui ou non le SENS est inscrit dans le monde et non pas seulement dans l'esprit de l'homme qui perçoit le SENS. C'est ce que veut dire l'expression l'univers a un SENS.

D'autres parts le probléme est également de comprendre si oui ou non il est possible à l'homme de donner du SENS à quelque chose qui n'en aurait pas dans l'absolu...????????
Ou au contraire le simple fait que l'homme puisse donner du sens aux choses cela ne suggère t-il pas que le sens est inscrit dans l'ordre de l'univers et l'homme qui est lui même l'univers ne fait que prendre conscience de ce SENS ABSOLU IMMANENT à toutes choses.

La sensation de la Foi est subjective, d'autre te diront qu'il ressente l'existence de fantome comme tu ressens l'air.

Cette définition que tu donnes de la Foi, n'est-elle pas tout aussi subjective...???

 

[godless]

Paix............!

Bonjour sadik69

Sommes-nous toujours dans une démarche de recherche...??
" S'en tenir à ce que j'ai déjà dit "....?? Est-ce la meilleure des attitudes quand nous ne savons pas les choses absolument.....????

Nous sommes dans une démarche de recherche.
Tes questions sont restées exactement les mêmes, il est normal que mes réponses soient aussi les mêmes. Devais-je répéter une fois de plus la même réponse déjà faite?
Ou bien ce que tu appelles une démarche de recherche, c'est le fait de finir par être d'accord avec toi?

Mon attitude, quand je ne sais pas, c'est de dire je ne sais pas. Je le fais, et tu critiques cela. Que dois-je faire?

Voilà le nœud du probléme...
En effet tu as du mal à comprendre que la pensée ne peut se développer qu'avec le langage...?? mais on ne t'en veut pas on a tous nos limites....

Je n'ai jamais prétendu ne pas en avoir. Tu as beaucoup plus tendance que moi à t'affranchir de ces limitations...
Plus bas, tu verras que je ne suis pas seul à "mal comprendre" ce que toi tu comprends...

Ceci dit peut -être serait-il utile que tu fasses une petite recherche ( pourquoi pas sur internet ) sur la notion de langage et de la pensée.

Une petite recherche comme celle-ci, par exemple?

Étrangement, la position inverse est tout aussi problématique. La linguistique, forte de ses succès, portée par la mode du structuralisme, a tenté de ramener toute la pensée au langage. Elle en vient à dire que l’homme ne pense-t-il que parce qu’il parle et qu'il est "parlé" par la langue. Mais un esprit rempli de mots et confus verbalise aussi beaucoup ! Comme l’écrit Sartre : « Il fut un temps où l’on définissait la pensée indépendamment du langage, comme quelque chose d’insaisissable, d’ineffable qui préexistait à l’expression, Aujourd’hui, on tombe dans l’erreur inverse: on voudrait nous faire croire que la pensée est seulement du langage, comme si le langage n’était pas lui-même parlé ».

http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/langag2.htm

Comme quoi, tout n'est pas si limpide, et les avis divergent sur la question...

Et essaie de faire attention à la proximité des questions :
============================================

A quoi sert le langage .....??? et

Qu'est-ce que le langage.....??

Ce n'est pas pareil.... regarde l'exemple de la voiture post 1916 page 192 ( en fin d'page ).

Le langage est une toute une série de signes et autres conventions servant à communiquer, échanger, exprimer...

Comme tu as du mal à comprendre que la pensée ne se développe qu'avec le langage....mais ne t'inquiète pas on est là pour t'aider.....

Oui, j'ai vu.
Mais fais aussi tes petites recherches pour jauger de l'unanimité de ta position sur le langage...

Merci pour l'aide et bonne journée à toi.

 

[sadik70]

Paix............!

En effet : selon le Christianisme, DIEU a engendré Sa Parole , laquelle a créé le monde.

Oui.

 

[sadik70]

Paix..........!

La notion de "preuve évidente" m'échappe dans l'absolu. Cela masque-t-il le manque de preuve?
Mais je conçois que les personnes prises individuellement considèrent, à la vue de ce qui nous entoure, que pour elles, il est évident qu'il y ait une ou des entités supérieures. Cela n'est pas transposable en "preuve évidente" à tous et dans l'absolu.
Je connais des athées qui disent exactement la même chose au sujet de la notion de "dieu".
En effet, c'est tout à fait vrai.
De même, avoir la conviction qu'il se produit suite à la volonté d'une entité supérieure ne veut pas dire qu'il se produit effectivement suite à cela.

C'est un point de vue qui nous renvoie au probléme du choix et de considération des preuves.
En effet les preuves sont là mais c'est chacun après par CHOIX et par conviction personnelle décidera si oui ou non il donne son assentiment aux preuves.
En dernier ressort donc c'est un CHOIX.
Toi en l'occurence tu auras fait le CHOIX de ne pas donner ton assentiment aux preuves ....tu as tes raisons sans doute mais cela ne veut pas dire que les preuves n'existent pas...

 

[godless]

Paix...........!

Bonjour sadik69

On est là pour t'aider encore une fois ne t'inquiète pas....

Oui, et je t'ai remercier pour cela.

Connais-tu l'expression " prêcher la tolérance en étant soit même intolérant "....???!!!

Très franchement, je ne la connaissais pas.

Tu parles souvent de SUBJECTIVITÉ.... que les jugements des autres sont des CONVICTIONS.... mais tu veux que ton jugement par contre soit OBJECTIF....c'est ça.....????

Non, où as-tu lu cela?
Je dis juste que la subjectivité inhérente à nos avis m'empêche de considérer une simple affirmation sans preuve comme étant nécessairement vraie. Ai-je tort?
Cela ne remet nullement en cause le fait que mes avis puissent être subjectif. Et de ce fait même, je relativise toutes les affirmations qui peuvent l'être. Sinon, cela voudrait dire que "j'affirme". Sans preuve...

C'est justement ce que nous allons voir à travers le thème du SENS si oui ou non il y à une Rationalité une Objectivité en dehors de notre simple existence de mortels.
L'univers a un SENS ne veut pas dire autre chose que cela.....qu'il y à un Principe Rationnel indépendant de nous êtres humains qui ne font que prendre conscience de cette Rationalité......!

Affirmation sans fondement objectif.
Qui peut être vraie, mais également fausse. Qui sait? pas moi...

Bonne journée.

 

[sadik70]

Paix.........!

Une fois de plus, tu mets à tort sur le même plan le sens qu'on peut "auto donner" à ce qu'on dit, et une raison d'être de l'univers.
De plus, il a déjà été dit que celui qui AFFIRME que l'univers n'a pas de sens n'a aucun élément lui permettant de faire cette affirmation. Il ne se contredit pas, c'est juste qu'il affirme sans preuve.
Et enfin, qui a dit que notre jugement a nécessairement un sens? Il a le sens que chacun de nous veut bien lui donner, ça ne l'investit pas de la certitude d'avoir un sens...
Non, CERTAINS pensent être entourés de sens (à tort? à raison?) d'autres ne voient aucune raison d'être fondamentale de l'univers (à tort? à raison?)
D'autres ne savent pas...

C'est le nœud du probléme justement...est-il possible de donner du sens si le sens n'existe pas.....?????

 

[godless]

Paix...........!

Bonjour sadik69.

Peut-être que tout simplement ne regardes-tu pas dans le bon sens....???

Tout est dans le PEUT-ÊTRE, pour toi comme pour moi.
Je ne dis pas autre chose...

En effet c'est exactement ce que l'on pourrait dire de ta remarque.....!

Oui, elle n'a pas cette prétention, je le dis moi-même. Tu vois que nous sommes d'accord...

Bonne journée.

 

[Lauffy]

Et le fait que l'on ne sache pas répondre à cette question induit l'existence d'un dieu? Pourquoi? Je ne vois pas.
Possible mais pas certain, tout simplement.
Il faut savoir aussi prendre conscience de nos limites à expliquer les choses, sans habiller nos convictions du rôle flatteur de "preuve"...

Je veux dire par là, que c'est une raison qui pousse à ne pas écarter l'existence d'un Dieu.

 

[sadik70]

Paix............!

Peux tu citer UN SEUL exemple d'être PERFECTIBLE qui peuple la terre à part l'homme s'il te plait....????????

La plupart des animaux, cher sadik69, la plupart des animaux.
A moins qu'ils ne soient parfaits?
A moins qu'ils n'apprennent rien au cours de leur vie...?
Je le répète, la plupart des animaux. Et je suis restrictif, car je ne sais pas exactement ce qu'il en est des plantes...

Jusqu'où ira-ton....???
lol....
Et les plantes ou les cochons entres autres en quoi sont-ils perfectibles....???

Qu'apprennent au juste tes "animaux perfectibles"....???

Les cochons apprennent-ils l'alphabet latin....??? Ou peut-être le braille....????

Tes cochons perfectibles apprennent-ils à donner un nom aux choses....??? Élaborent-ils des raisonnement et deviennent-ils meilleur avec leurs semblables.....?????


Tes cochons perfectibles apprennent-ils à être meilleur.....???
Ont-ils appris la notion du bien et du mal.....??????
Ont-ils le courage......??? Iront-ils aider un collègue en train de se faire courser par un lion....????

Vont-ils essayer de raisonner un lion en qui a faim.....?????!!!
lol....
Les "animaux perfectibles"....enfin on vit dans un monde où tout apparemment est permis....

 

[godless]

Paix.........!

Bonjour sadik69

C'est le nœud du probléme justement...est-il possible de donner du sens si le sens n'existe pas.....?????

Ben oui. Il est possible de prendre pour "du sens", de prendre pour "une raison fondamentale d'être", ce qui ne l'est pas.

Mais je rectifie: ce n'est pas "le sens n'existe pas", c'est "il est possible que l'univers n'ait pas de sens". Ce n'est pas tout à fait pareil.

 

[godless]

Je veux dire par là, que c'est une raison qui pousse à ne pas écarter l'existence d'un Dieu.

Je n'écarte pas l'existence d'un dieu (ou de dieux). Je dis juste que je ne vois pas de preuve objective qu'il y en ait.
Je te rassure, il n'y a pas non plus de preuve objective de l'inexistence d'une entité supérieure.

 

[godless]

Paix..........!

Bonjour sadik69

C'est un point de vue qui nous renvoie au probléme du choix et de considération des preuves.

Je ne pense pas.

En effet les preuves sont là mais c'est chacun après par CHOIX et par conviction personnelle décidera si oui ou non il donne son assentiment aux preuves.
En dernier ressort donc c'est un CHOIX.

"Les preuves sont là": qu'en sais-tu?

Toi en l'occurence tu auras fait le CHOIX de ne pas donner ton assentiment aux preuves ....tu as tes raisons sans doute mais cela ne veut pas dire que les preuves n'existent pas...

Ca ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais je n'en ai vu aucune pouvant se targuer de ne pas se baser sur de simples convictions...
Permets-moi d'attendre autre chose d'une afirmation selon laquelle des "preuves de l'existence de dieu" vont être données.

Si tu veux, choisis d'appeler preuve ce qui ne repose que sur une conviction, ça ne me dérange pas. C'est juste que ce faisant, je ne vois pas trop pourquoi tu appelles la science à le rescousse. Elle est quelque peu étrangère à ce genre de démarche.

Bonne journée.

 

[sadik70]

Paix...............!

Oui, c'est vrai.
Très restreint, est-ce que ça veut dire aucune...?
Quelle recherche veux-tu donc que je fasse? Je veux juste savoir si ces enfants sauvages, même en état de régression comportemental (comme on aime à le dire) étaient dépourvus de "pensée"....

Après les cochons perfectibles les enfants sauvages qui pensent .....???!!!
Pourquoi ne pas faire une recherche sur le développement de la pensée et du langage...... peut être comprendras-tu que c'est UNIQUEMENT à PARTIR DES MOTS A PARTIR DE LA PAROLE QUE LA PENSÉE NE SE CONSTRUIT.

Tu as une vision très limitée de ce que c'est que la pensée c'est peut-être pour ça que tu as une vision tronquée du langage.
La pensée n'est pas ce phénomène aussi basique que tu voudrais qu'il soit tel des simples affections de comprendre qu'on va se faire mal du haut de l'arbre si on saute ou ce qui est chaud brule etc etc ......
C'est bien plus complexe G. la pensée et le langage.....!
Mais fait une petite recherche sur le net et tu comprendras peut-être mieux le lien étroit qu'il y à entre pensée et langage....