on voit les manifestations et les chef d'oeuvres de dieu , sans savoir qui il est , ce mystére de la vie , son origine inconnu , ne peut venir que du mystere ,celui qui veut decouvrir ce mystére ne va til pas deranger dieu ?
Preuves de l'existence de Dieu
- Initiateur de la discussion sadik69
- Date de début
on voit les manifestations et les chef d'oeuvres de dieu , sans savoir qui il est , ce mystére de la vie , son origine inconnu , ne peut venir que du mystere ,celui qui veut decouvrir ce mystére ne va til pas deranger dieu ?
Les preuves de lexistence de Dieu sont innombrables, parce quà travers chaque créature, un signe guide vers le créateur.
Je te conseille de lire "La bible le Coran et la Science " du Dr Maurice bucaille tu trouveras un tas de preuves là bas .
abounidal
Allahu akbar
Sa m'a fait marrer,
allons un peu de bon sens que diable
Si Mars se trouvait dans une théière on l'aurai vu!Faut bien différencier ce qu'on "peut" voir et ce avec quoi est constitué réellement la réalité.
La vision dépend entièrement de l'homme qui-bigre!- n'y comprend que dalle donc extrapole des conneries (relatif à chacun et à chaque groupe) à tout va.
Si l'homme disparaissait de la Terre la vie continuerait mais si l'abeille disparaissait l'écosystème n'y survivrait pas. On a la un signe de la position qu'on a par rapport au regard qu'on porte sur le monde : destructif.
Des lors comment se targuer d'avoir une vision clarifié de la situation?
Moi j'ai mes réponses mais la question est tout de même à soulever avant de postuler sur quoi que ce soit.
Salam
"Il ne faut pas perdre son temps à avancer des arguments de bonne foi face à des gens de mauvaise foi."
oui, mais je trouve plus simple de remplacer "Dieu" par "la Nature"
ainsi tout le monde est contant et tout est plus clair et logique
dans une proposition, si on en arrive a une conclusion sur deux possibilité ou deux explications : dieu ou la nature, il est sain de favoriser la solution qui fait le moins appel a des artifices ou au surnaturel
de même un proposition qui ne laissera qu'une proposition= "dieu"
elle ne peut être retenue que si l'explication interdit une autre entité surnaturelle
Dans toute les "explication" occidentale allant dans le sens de dieu, on les retrouve dans d'autres civilisations avec une explication naturel ou autre entité surnaturelle
donc non seulement les proposition préférentielle de dieu sont fallacieuses mais en plus elle sont réductrice par faute de connaissance du monde spirituel des autres (et inversement bien sur)
pour en revenir donc a ce que tu disais, dans un style cool, j'ai entendu que :
dieu ne voulant pas etre connu des hommes , se serait caché dans la nature et en chacun de nous
je m'excuse, mais des gens susceptibles pourraient prendre cela pour du manque de respect
abounidal
Allahu akbar
Sourate Al Qafoui, mais je trouve plus simple de remplacer "Dieu" par "la Nature"
ainsi tout le monde est contant et tout est plus clair et logique
dans une proposition, si on en arrive a une conclusion sur deux possibilité ou deux explications : dieu ou la nature, il est sain de favoriser la solution qui fait le moins appel a des artifices ou au surnaturel
de même un proposition qui ne laissera qu'une proposition= "dieu"
elle ne peut être retenue que si l'explication interdit une autre entité surnaturelle
Dans toute les "explication" occidentale allant dans le sens de dieu, on les retrouve dans d'autres civilisations avec une explication naturel ou autre entité surnaturelle
donc non seulement les proposition préférentielle de dieu sont fallacieuses mais en plus elle sont réductrice par faute de connaissance du monde spirituel des autres (et inversement bien sur)
pour en revenir donc a ce que tu disais, dans un style cool, j'ai entendu que :
dieu ne voulant pas etre connu des hommes , se serait caché dans la nature et en chacun de nous
[...]
16. Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire.
cher abounidal, c'est facile de lancer des choses comme cela
mais c'est peut être subjectif
je pourrais aussi opposer et apporter des éléments :
je vois plein de réalisation humaine et de concept philosophique qui on fait avancer l'humanité
et cela en dehors du champs strictement religieux (mais je ne conteste pas que des croyant on participé a ces réalisations) et souvent alors qu'une opposition farouche se faisait pas ceux qui invoquent le plus la religion
si tu veux on fait un tableau de comparaison
, mais c'était prévisible comme réactiontu peux passer du coté "sombre" maintenant
Je m'adressais à ceux qui ne croient pas en Dieu ! ils ont un problème de croyance = de foi non ! ? j'ai rien dit de mal !
c'est a toi de voir, moi je ne prend pas ombrage pour si peu
mais c'est pour toi que je m’inquiète (je m'inquiète de ce que tu peux dire ici et ce que cela donne dans le monde non virtuel)
en Français cela veut dire sans moralité => qui mentent, travestissent le discours ...DonaNikita a dit:
dans le meilleur des cas tu considères qu'il y a des gens qui ont une mauvaise foi ... il faudrait connaitre leur foi pour comparer
... mais dans ton discours, tu refuses la discussion !!!!
tu comprends le problème multiple ?
et je ne parle pas de l’attitude sectaire qu'il a a refuser de parler, gentiment et poliment comme on le fait tous
je te réponds ainsi, très cordialement, parce que je ne pense pas que tu sois de "mauvaise foi" ou même que les autres soient de mauvaise foi .... même si suis je suis athée
j'ai nié que les fantômes n'existe pas mais je n'ai jamais ni que les Djinns n'existent pas.
Un fantôme c'est un revenant mais en islam, il n'y a pas de revenant donc pas de fantôme.
c'est a toi de voir, moi je ne prend pas ombrage pour si peu
mais c'est pour toi que je minquiète (je m'inquiète de ce que tu peux dire ici et ce que cela donne dans le monde non virtuel)
en Français cela veut dire sans moralité => qui mentent, travestissent le discours ...
dans le meilleur des cas tu considères qu'il y a des gens qui ont une mauvaise foi ... il faudrait connaitre leur foi pour comparer
... mais dans ton discours, tu refuses la discussion !!!!
tu comprends le problème multiple ?
et je ne parle pas de lattitude sectaire qu'il a a refuser de parler, gentiment et poliment comme on le fait tous
je te réponds ainsi, très cordialement, parce que je ne pense pas que tu sois de "mauvaise foi" ou même que les autres soient de mauvaise foi .... même si suis je suis athée
Emmm autant pour moi !
Mais bon , je ne change pas d'avis ! une créature qui nie l'existence de son créateur ! j'appelle ça de l'ingratitude , de l'hypocrisie, de la folie ... c'est vraiment absurde , car aucune créature ne peut se créer elle-même, ni être le fruit du hasard!!!
"Si un homme te parle d'un palais, bien construit, entouré de jardins et de ruisseaux, dont l'intérieur est couvert de tapisseries, de lits et décoré d'une multitude d'ornements luxueux. Ensuite cet homme t'annonce que ce palais s'est créé lui-même, ou n'est ni plus ni moins que le résultat du hasard. Aussitôt tu rejetteras et traiteras ses paroles de mensonge et de pures sottises.
Après tout cela, comment peut-on soutenir lhypothèse que ce monde vaste par ses terres, ses cieux, ses planètes, ses situations et son admirable structure ordonnée, sest créé lui-même ou nest rien dautre que le résultat du hasard ? !"
Sur ce , je te dis bonne journée Mr et merci encore
ce que je trouve époustouflant c'est que tu fasses le trie entre des entités surnaturelles sans autre argument que ce soit dans un livre, dans une croyance ou pas
Tout simplement que je crois au coran et si tu n'y crois pas , je vois pas ce que tu fout d'un forum d islam
Bucaille , si je me rappelle bien , c'est celui qui disait que la bible était fausse parce qu'elle disait que le monde a été fait en six jour, mais que le coran était juste en disant que la chose avait été faite en 6 jours ?
il a dut se convertit avec tout ce qu'il a apporté comme "preuves" "miraculeuses", il y a certaines preuves qui m'ont beaucoup amusé
je discute, mais pourquoi donc tu ne supportes pas de discuter ?
je t'ai blessé, je t'ai fait offense ?
tu ne veux pas que je me convertisse a la lecture de tes arguments ?
Sa m'a fait marrer,
allons un peu de bon sens que diable
Faut bien différencier ce qu'on "peut" voir et ce avec quoi est constitué réellement la réalité.
La vision dépend entièrement de l'homme qui-bigre!- n'y comprend que dalle donc extrapole des conneries (relatif à chacun et à chaque groupe) à tout va.
Si l'homme disparaissait de la Terre la vie continuerait mais si l'abeille disparaissait l'écosystème n'y survivrait pas. On a la un signe de la position qu'on a par rapport au regard qu'on porte sur le monde : destructif.
Des lors comment se targuer d'avoir une vision clarifié de la situation?
Moi j'ai mes réponses mais la question est tout de même à soulever avant de postuler sur quoi que ce soit.
Salam
excuses moi mais la théière de Russell ne parle pas de dieu ou mars dans la théiére
c'est simplement pour faire valoir autrement le principe qu'une assertion doit etre prouvé. Pas qu'en religion , partout ou une chose est affirmé
et comme le disent charpak et bloch : d'autant plus que l'on parle de choses fantastiques
je discute, mais pourquoi donc tu ne supportes pas de discuter ?
je t'ai blessé, je t'ai fait offense ?
tu ne veux pas que je me convertisse a la lecture de tes arguments ?
non juste que tu es athée et que tes discussions n'ont rien a voir avec l'islam.
Si tu es sur un forum islam, tu discute islam et non athéisme.
Ce n'est pas une partie dediée a n'importe quelle religion mais a l'islam tout simplement.
Même nicky qui donne des idées farfelues au moins parle de l'islam.
L'existence de la créature que nous sommes nécessite l'existence d'un créateur nn ! Logiquement c'est quand on voit quelque chose que l'on demande qui l'a faite et pas le contraire !! ^^
C'est le fait de nier l'existence d'un créateur en présence d'une créature qui pose problème ( j'ai dit problème cette fois ! qu'on ne vienne pas m'accuser de quoi que ce soit...). A tous ceux qui ne croient pas en Dieu, à vous maintenant de prouver que cette créature est faite d'elle même ^^
C'est le fait de nier l'existence d'un créateur en présence d'une créature qui pose problème ( j'ai dit problème cette fois ! qu'on ne vienne pas m'accuser de quoi que ce soit...
). A tous ceux qui ne croient pas en Dieu, à vous maintenant de prouver que cette créature est faite d'elle même ^^
dans un sujet ou il est question de dieu ou d'argument pour convaincre je suis bien en droit d'intervenir
il n'y a meme pas de section philosophie ou autre religions
si tu admet un société exclusive, fermée aux autres, explique cela a tes frères et surs, je pense qu'ils ne vont pas tous apprécier ce que cela implique pour leur qualité de vie
je dirais même c'est "marocainement" incorrect
je n'ai pas l'intention de nuire, même pas de convertir, j'ai juste envie de partager avec d'autres des argument , des principes de discussion, des principe rationnels
cool , mon ami
L'existence de la créature que nous sommes nécessite l'existence d'un créateur nn ! Logiquement c'est quand on voit quelque chose que l'on demande qui l'a faite et pas le contraire !! ^^
C'est le fait de nier l'existence d'un créateur en présence d'une créature qui pose problème ( j'ai dit problème cette fois ! qu'on ne vienne pas m'accuser de quoi que ce soit...
j'explique ce que je vois par des lois naturelles. Toujours quand la connaissance de ce qui nous entoure avance, on découvre des chose naturelle, faite pas la nature !
c'est ce que je dis aux Hindous, quand il me parle de Krishna, Vishnou .... et pourtant ils ont des textes trés trés anciens (plus d'un millénaire avant l'islam) qui parlent du bigbang
dans un sujet ou il est question de dieu ou d'argument pour convaincre je suis bien en droit d'intervenir
il n'y a meme pas de section philosophie ou autre religions
si tu admet un société exclusive, fermée aux autres, explique cela a tes frères et surs, je pense qu'ils ne vont pas tous apprécier ce que cela implique pour leur qualité de vie
je dirais même c'est "marocainement" incorrect
je n'ai pas l'intention de nuire, même pas de convertir, j'ai juste envie de partager avec d'autres des argument , des principes de discussion, des principe rationnels
cool , mon ami
Justement tu en as pas d'arguments.
Tu suppose et une supposition n'est pas un argument.
Avec des Si je referais le monde mais ça ne marche pas comme ça.
Pose un véritable argument qui prouve que tout été créer tout seul sans créateur et la tu pourras venir en discuter.
Les scientifique eux-même le reconnaissent. Regarde la video the signs ou lis le livre du docteur bucaille et tu verra qu'eux se sont réellement penchés sur le sujet et ont des arguments solides.
je t'en ai donné plein d'argument
tu a proposé l'arbre qui tombe sans qu'on le sache tu dis : on en sait rien
donc ne sachant rien, on ne peut pas favoriser une hypothèse surnaturel
la nature explique ce qui nous entoure
pourquoi, supposer qu'il y a 1 ou plusieurs dieux ou des chose surnaturelles
c'est simple
les religion nous ont expliqué notre environnement (géocentrisme, montagne , tremblement de terre, création de tout presque en même temps, création de l'homme ...)
et en examinant la nature. La Nature nous prouve que ce n'est pas exact
on ne trouve que la nature peut faire ces chose sans intervention divine
et en examinant la nature. La Nature nous prouve que ce n'est pas exact
on ne trouve que la nature peut faire ces chose sans intervention divine
Nous ne pouvons pas dire que la nature des choses dérive des lois de la nature. Ces lois ne sont que lexpression la plus générale des rapports qui dérivent de la nature observable des choses données.Elles ne précèdent pas les êtres, elles expriment simplement les conséquences de leur action réciproque
(exp: la loi de gravitation ne peut pas être cause première car les forces d'attraction ne peuvent exister avant l'apparition de la matière)
Donc les lois de la nature ne sont pas cause première!
Nous ne pouvons pas dire que la nature des choses dérive des lois de la nature. Ces lois ne sont que l’expression la plus générale des rapports qui dérivent de la nature observable des choses données.Elles ne précèdent pas les êtres, elles expriment simplement les conséquences de leur action réciproque
(exp: la loi de gravitation ne peut pas être cause première car les forces d'attraction ne peuvent exister avant l'apparition de la matière)
Donc les lois de la nature ne sont pas cause première!
Oulla ,mais la tu présupposes qu'il y a quelque chose se surnaturel (ca peut etre n'importe quoi)
moi je constate que c'est la nature et ses principes qui font ce qu'on voit. les gens parlent de toute sorte de chose surnaturelle mais cela ne se constate pas, cela n'est même pas argumenté et trés loin d'etre prouvé
la nature peut etre une cause premiére cat avant la planéte il y a la super novae qui est naturel et avant avant avant ... on ne sait pas
réfléchis bien, on met des chose surnaturelle a l'origine des choses, mais on n'en sait rien
ce qu'on observe c'est bien des chose naturelles
(quand je dis voir ou observer ... bien sur ce n'est pas forcément avec les yeux)
tout est naturel et un crée un cause premier qui n'est pas naturelle
mais plus on avance dans la connaissance, on trouve toujours la nature
notre limite de connaissance arrive au big bang
mais c'est toujours le même problème, on met dieu dans la méconnaissance des choses pas dans la connaissance
les suppositions surnaturelles ont toujours reculé en arrière face a l'avancé de la connaissance
qui peut affirmer cela ? alors que tout prouve que la nature fait les choses
ci-dessus quand tu ne discutais pas je disais
on invente une chose infinie en supposant que la nature n'est pas infini
la cause première n'est pas une erreur de pensée, c'est deux erreurs d'un coup
qui peut affirmer cela ? alors que tout prouve que la nature fait les choses
ci-dessus quand tu ne discutais pas je disais
on invente une chose infinie en supposant que la nature n'est pas infini
la cause première n'est pas une erreur de pensée, c'est deux erreurs d'un coup
Je t'ai deja expliqué en quoi le tissu espace temps cadre d'application de tes fameuses lois naturelles apparait au Big Bang
Sans espace et sans temps quid des lois naturelles?
tu crois que la gravitatoin est naturelle?
la gravitation est une des dernieres forces apparues
bonjour
oui on est bien dans le forum islam ,mais chaque topic a sa specificité , dans certains on parle de chretiens , d'athée et on demande meme leur avis , question aux athées ? chretiens croyez vous que?
et la ce topic la question est preuves de l'existence de dieu , s"adresse a tous a ceux qui croient en dieu quelque soit leur religion ,et ceux qui ny croit pas et chacun fait valoir ses sentiments
bien sur quand ce sont des topics qui parlent uniquement de la religion musulmane ,de ses dogmes ect bah on n'intervient pas
ce topic a 400 pages , c'est dire si la question de dieu interesse tout le monde ,croyants ou pas
en tout cas c'est tres ouvert et tres cordiale entre tous et une liberté de que ce site marocain tres interessant offre a tous
explication surnaturelle de toute les chose pas les croyances diverses qui se sont avérée naturelle
les maladie =>c'est naturel
les fous => c'est naturel
les orages => c'est naturel
la pluie => c'est naturel
tremblement de terre => naturel
les naissances=> c'est naturel
les humains => c'est naturel
la compassion humaine=>naturel
l'altruisme => comportement naturel
la pensée => c'est naturel (autrefois on avait inventé une âme par ce qu'on n'admettait pas que la pensée vienne du cerveau)
les soleil=> c'est naturel
Les étoiles => c'est naturel
l’attraction universel=> c'est naturel
le temps=> c'est naturel
même la bêtise humaine c'est naturel (manque d'instruction adapté)
veuillez remplir le reste
qu'est ce qui n'est pas naturel :
les maladie =>c'est naturel
les fous => c'est naturel
les orages => c'est naturel
la pluie => c'est naturel
tremblement de terre => naturel
les naissances=> c'est naturel
les humains => c'est naturel
la compassion humaine=>naturel
l'altruisme => comportement naturel
la pensée => c'est naturel (autrefois on avait inventé une âme par ce qu'on n'admettait pas que la pensée vienne du cerveau)
les soleil=> c'est naturel
Les étoiles => c'est naturel
l’attraction universel=> c'est naturel
le temps=> c'est naturel
même la bêtise humaine c'est naturel
(manque d'instruction adapté) veuillez remplir le reste
qu'est ce qui n'est pas naturel :
qui peut affirmer cela ? alors que tout prouve que la nature fait les choses
ci-dessus quand tu ne discutais pas je disais
on invente une chose infinie en supposant que la nature n'est pas infini
la cause première n'est pas une erreur de pensée, c'est deux erreurs d'un coup
Manifestement la "nature" n'est pas infinie
l'Univers n'est pas infini
explication surnaturelle de toute les chose pas les croyances diverses qui se sont avérée naturelle
les maladie =>c'est naturel
les fous => c'est naturel
les orages => c'est naturel
la pluie => c'est naturel
tremblement de terre => naturel
les naissances=> c'est naturel
les humains => c'est naturel
la compassion humaine=>naturel
l'altruisme => comportement naturel
la pensée => c'est naturel (autrefois on avait inventé une âme par ce qu'on n'admettait pas que la pensée vienne du cerveau)
les soleil=> c'est naturel
Les étoiles => c'est naturel
lattraction universel=> c'est naturel
le temps=> c'est naturel
même la bêtise humaine c'est naturel
veuillez remplir le reste
qu'est ce qui n'est pas naturel :
et le Big Bang? c'est naturel?
oui j'ai compris ce que tu disais mais tu n'as apparemment pas voulu même prendre la peine d'examiner mon point de vue
tu présuppose que le big bang est dépourvu de lois ?*
non je suppose
donc ...
oui tu y met dieu, alors tu fais un choix de surnaturel sans avoir de renseignement crédible sur ce qu'est le bigbang et au dela
pire tu met dieu comme seul élément en refusant d'examiner les plausible hypothéses scientifiques
samlamenace tu as été trés désobligeant en m'accusant de ne rien connaitre a .une certaine théorie
en en plus sans que tu ne fasses aucunement référence a une erreur ou quoi que ce soit
la première chose a faire dans une conversation c'est de ne pas de traité d'ignorant sans le démontrer
j'attends simplement de voir
(je ne suis pas grand savant, je suis simple observateur, mais je glisse même parfois des erreurs pour voir si l'autre a la connaissance pour juger des choses - certains le savent dans ce forum-, là il n'y a pas de pièges, pour l'instant )
en en plus sans que tu ne fasses aucunement référence a une erreur ou quoi que ce soit
la première chose a faire dans une conversation c'est de ne pas de traité d'ignorant sans le démontrer
j'attends simplement de voir
(je ne suis pas grand savant, je suis simple observateur, mais je glisse même parfois des erreurs pour voir si l'autre a la connaissance pour juger des choses - certains le savent dans ce forum-, là il n'y a pas de pièges, pour l'instant
)