Privée d'allocations et désemparée, une jeune maman se suicide

[ienouchka]

Je travail et je suis réaliste
Il faut se préparer au pire et arrêter de vivre dans sa petite bulle croyant que rien ne va changer, ça a déjà bcp changé.

Oui. Mais le devoir d'une société humaine riche ( parce que, faut pas exagérer, la france fait quand même partie des pays riches!) c'est de s'occuper de ses membres les plus faibles, les plus vulnérables. Et là, manifestement, "on" a failli.

Voilà laissons l'état s'occuper de tout au cas où il nous arrive des bricoles.

je suis d'accord que trop d'assistanat tue l'assistanat, et que l'état n'a pas les moyens de suppléer à tout, mais dans ce cas il y a manifestement eu défaillance grave des services sociaux.

Cette mentalité est en parti la raison pour laquelle on manque d'ambition en france

Peut-être, mais tu devrais aussi réfléchir à ce qu'ont apporté les aides de l'état, au niveau sanitaire et social...crois-moi ce n'est pas négligeable du tout.

 

[Hibou57]

Je ne comprends pas pourquoi elle n'avait pas le droit aux apl et au rsa : il me semble que ces aides peuvent se cumuler avec une allocation pour enfant handicapé. Ou bien je me trompe ?

Les CAF et les UDAF font fréquemment n’importe quoi, et le reste de l’administration, pas mieux. Ce cas est médiatisé ou on en parle ici, mais ce n’est pas le seul drame du genre, même s’ils n’ont pas toujours cette issue tragique. Pour donner une idée, il y a des CAF en france qui se sont équipé d’extincteurs et de couvertures anti‑feu, non pas pour les risques d’incendie dans les locaux, mais pour réagir aux tentatives d’immolations (il y a déjà eu des morts comme ça). C’est autant tendu dans les pôles « emplois » (et ça risque de l’être encore longtemps, parce que pour les @Nergaal et cie, donner un travail aux gens, c’est inadmissible).

Il suffit d’un rien pour tout perdre ou se retrouver avec des problèmes à n’en plus finir. C’est une des raisons pour lesquelles rendre tous les minimums automatiques et universels serait nécessaire : grosse économie sur la gestion et moins de drames parce que moins d’aberrations. Mais il faudrait toujours quelque chose pour les situations exceptionnelles, comme les enfants handicapés.

Mais il y a une mentalité dans ce pays, dont @Nergaal n’est qu’une illustration, qui rend impossible ce type de réforme, pour l’instant (ça évolue, mais très lentement).

 

[Hibou57]

je ne comprends pas non plus, peut être que la caf considère l'enfant comme belge vivant en belgique puisque il perçoit une allocation belge, je ne sait pas

Un illustration du « Pas assez d’Europe, au contraire de trop ».

 

[Hibou57]

Ton amie à dû certainement compter à un moment où à un autre sur quelqu'un (famille, amis...)
Celle qui s'est suicidé avait apparemment personne de proche pour l'aider.
Et de tout façon, on est pas tout pareil, ton amie et forte, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Et en plus de ça, on ne sait pas ce qu’elle a connu avant.

 

[Hibou57]

[…]
Peut-être, mais tu devrais aussi réfléchir à ce qu'ont apporté les aides de l'état, au niveau sanitaire et social...crois-moi ce n'est pas négligeable du tout.

Les prétendus self‑made‑men — autre manière de parler des machos — devraient vivre loin de la société pendant quelque temps, pour comprendre ce qu’ils lui doivent.

 

[farid_h]

Les prétendus self‑made‑men — autre manière de parler des machos — devraient vivre loin de la société pendant quelque temps, pour comprendre ce qu’ils lui doivent.

Au premiers maux de dents, on verra..

 

[biiovibs]

En quoi est ce plus facile, tu n'en sais rien en fait.

Parce que il y a une notion d'importance du handicap dans l'attribution des places

 

[VeraBien]

Il suffit d’un rien pour tout perdre ou se retrouver avec des problèmes à n’en plus finir. C’est une des raisons pour lesquelles rendre tous les minimums automatiques et universels serait nécessaire

Je suis d'accord mais j'étendrais cette universalité aux revenus également. Je sais, c'est symbolique vu les montant. Mais oui, les "riches" (parce qu'avec les impôts, t'es riche à plus de 30 000€ par an en couple) n'auraient ainsi pas l'impression de payer sans bénéficier de la solidarité soit-disant nationale qu'ils financent...
La soumission des allocations familiales aux revenus a exclu de ce dispositif beaucoup de familles qui gagnent assez pour payer des impôts mais pas tant que ça pour ne pas avoir besoin de cette aide. Cela a été vu par beaucoup comme une véritable rupture dans l'égalité des droits des citoyens, punissant en plus ceux qui trouve déjà les impôts très lourds à porter.
Donc, symboliquement, s'ils pouvaient en toucher en retour, genre "on ne vous oublie pas, vous y avez droit aussi", ce serait un bon geste. Après, que cela soit progressif pour les plus démunis. Mais que tout le monde ait droit au même "minima".

Bon, je pense aussi que tout le monde devrait payer un impôt. Même un euro symbolique (je sais, ça coûte plus cher à collecter que ça rapporte... pour le moment), mais il est anormal qu'aujourd'hui seulement 46% des foyers français payent des impôts. En faisant là-aussi un minima (même symbolique), tout le monde participe à la solidarité nationale, est impliqué dans cela en tant que citoyen. On est dans le même bateau.

 

[Hibou57]

Au premiers maux de dents, on verra..

Eux ne le supporteraient pas, mais ceux qu’ils insultent, le supportent bien (encore d’autres défaillances de l’administration).

En fait, de manière plus général, sans la société, ils vivraient comme au paléolithique, c’est aussi simple que ça. Mais ils veulent le beurre et l’argent du beurre : le confort et les opportunités d’enrichissement que leur offre la société — éducation, infrastructures, sécurité, conditions sanitaires, paix sociale, marchés, etc —, mais sans payer pour ça.

 

[Hibou57]

Parce que il y a une notion d'importance du handicap dans l'attribution des places

Il y a aussi un manque de personnel, et là aussi, c’est géré n’importe comment. Quand on vois que le principal critère d’admission aux formations, c’est le sexe, on peut se dire dit qu’il y en a qui n’ont pas tout compris…

 

[Hibou57]

Je suis d'accord mais j'étendrais cette universalité aux revenus également. Je sais, c'est symbolique vu les montant. Mais oui, les "riches" (parce qu'avec les impôts, t'es riche à plus de 30 000€ par an en couple) n'auraient ainsi pas l'impression de payer sans bénéficier de la solidarité soit-disant nationale qu'ils financent...
[…]

Oui, j’ai oublié de préciser, il faut aussi l’impôt universel.

Il faudrait faire ces trois réformes exactement en mêmes temps : minimum universel (montant fix, hors aides exceptionnelles pour situations exceptionnelles), impôt universel (à taux fixe et prélevé immédiatement à la source), droit économique et du travail simplifié au maximum (droit identique pour tout le monde, prélèvement automatique d’une TVA à taux unique, etc).


Mais pour revenir à ce qu’il s’est passé, c’est quand‑même une conjonction de plusieurs choses :

* Enfant handicapé
* Père parti (et personne autour)
* Chômage
* Minimum vital supprimé
* Manque de coordination entre les états (france‑belgique dans ce cas)
* Un passé probablement difficile qui l’avait déjà plombé

 

[tizniti]

Mais pour revenir à ce qu’il s’est passé, c’est quand‑même une conjonction de plusieurs choses :

* Enfant handicapé
* Père parti (et personne autour)
* Chômage
* Minimum vital supprimé
* Manque de coordination entre les états (france‑belgique dans ce cas)
* Un passé probablement difficile qui l’avait déjà plombé

13/20 avec quelques réserves du jury.

 

[cevino]

.

On en trouve des donneurs de leçons ici, que des gens sans l'humanitaire j'imagine haha

Oui à commencer par toi......................

 

[ELMORITANI]

Comment analyses tu alors la situation, pourquoi s'est elle suicidée?

Je te l'ai dit ce doit être la goutte d'eau qui a fait débordé le vase, je ne me permet pas de juger une désespérée

 

[VeraBien]

Oui, j’ai oublié de préciser, il faut aussi l’impôt universel.

Il faudrait faire ces trois réformes exactement en mêmes temps : minimum universel (montant fix, hors aides exceptionnelles pour situations exceptionnelles), impôt universel (à taux fixe et prélevé immédiatement à la source), droit économique et du travail simplifié au maximum (droit identique pour tout le monde, prélèvement automatique d’une TVA à taux unique, etc).

Je pense que pour l'impôt universel, ce sera probablement fait quand il y aura prélèvement à la source (car là, ça coutera beaucoup moins cher de prélever un euro symbolique à tous)

Le minimum universel, à mon avis, on peut se le mettre où je pense pendant encore pas mal de temps (trop de manque à gagner). Idem pour la TVA : ça permet au législateur de faire pression sur les entreprises et les lobbies (cf les longues tractations sur la taxe "soda")
Pour le droit du travail, je suis d'accord sur une simplification générale pour tous. Avec accords de branches pour corriger les spécificités de certaines professions. En revanche, je suis absolument contre le fait que les accords d'entreprises puissent se substituer aux accords de branches ou généraux : le rapport de force dans les entreprises est toujours en faveur du patron. Donc, si c'est chaque entreprise qui fait ce qu'elle veut, les salariés n'ont pas fini de "travailler plus pour gagner moins"

 

[Nergaal]

Je te l'ai dit ce doit être la goutte d'eau qui a fait débordé le vase, je ne me permet pas de juger une désespérée

Sans aucun doute, ce que je pointe c'est surtout l'assistanat qui ne responsabilise pas les gens. Il faut s'habituer à ne pas percevoir d'aides pour les rendre plus combatifs et fort devant les épreuves de la vie.
Autre point que je soulève c'est l'imposition trop élevé, des tas de projets auquels on doit renoncer à cause de ça, les aides sociales sont trop nombreuses et trop élevées, sans parler de tous ces parachutés des régions, des mairies etc etc.

 

[Nergaal]

Parce que il y a une notion d'importance du handicap dans l'attribution des places

Tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles

 

[Nergaal]

Les CAF et les UDAF font fréquemment n’importe quoi, et le reste de l’administration, pas mieux. Ce cas est médiatisé ou on en parle ici, mais ce n’est pas le seul drame du genre, même s’ils n’ont pas toujours cette issue tragique. Pour donner une idée, il y a des CAF en france qui se sont équipé d’extincteurs et de couvertures anti‑feu, non pas pour les risques d’incendie dans les locaux, mais pour réagir aux tentatives d’immolations (il y a déjà eu des morts comme ça). C’est autant tendu dans les pôles « emplois » (et ça risque de l’être encore longtemps, parce que pour les @Nergaal et cie, donner un travail aux gens, c’est inadmissible).

Il suffit d’un rien pour tout perdre ou se retrouver avec des problèmes à n’en plus finir. C’est une des raisons pour lesquelles rendre tous les minimums automatiques et universels serait nécessaire : grosse économie sur la gestion et moins de drames parce que moins d’aberrations. Mais il faudrait toujours quelque chose pour les situations exceptionnelles, comme les enfants handicapés.

Mais il y a une mentalité dans ce pays, dont @Nergaal n’est qu’une illustration, qui rend impossible ce type de réforme, pour l’instant (ça évolue, mais très lentement).

Ce que tu comprends pas c'est que les aides sociales baissent d'années en années, le gouvernement ne communique pas assez clairement là dessus, les gens le découvrent petit à petit et pètent ls plombs quand ils le découvrent.
Et pour éviter les débordements dans les caf, caisses de retraite ou prefecture, ils suppriment petit à petit les acceuils au public, alors certes c'est aussi à cause des suppressions de postes de fonctionnaires mais y une volonté des institution de l'état de couper tous liens avec le peuple, tout se fait par internet, rendez vous avec des attentes de plus d'1 mois.

Je sais pas pk tu me cites et me traite de matcho ???

 

[Nergaal]

Oui. Mais le devoir d'une société humaine riche ( parce que, faut pas exagérer, la france fait quand même partie des pays riches!) c'est de s'occuper de ses membres les plus faibles, les plus vulnérables. Et là, manifestement, "on" a failli.

je suis d'accord que trop d'assistanat tue l'assistanat, et que l'état n'a pas les moyens de suppléer à tout, mais dans ce cas il y a manifestement eu défaillance grave des services sociaux.


Peut-être, mais tu devrais aussi réfléchir à ce qu'ont apporté les aides de l'état, au niveau sanitaire et social...crois-moi ce n'est pas négligeable du tout.

Oui il faut aider les faibles mais pas au detriment de ceux qui donne 60% de leur salaire annuel.
Je suis réaliste, je ne pointe pas du doigt que les aides sociales, il y a les associations, les subventions en tous genre, cinéma, le statut des intermitants du spectacle, les dépenses des hauts fonctionnaires, et tous ces postes dans l'administration qui ne servent à rien et qui sont là soit pour soutenir l'emploi soit des postes créés pour des amis ou la famille de hauts fonctionnaires et hommes politiques etc. Bref c'est le système entier qu'il faut revoir.

C'est la majorité qui souffre aujourd'hui, la classe moyenne, elle est saignée à blanc.
C'est plus possible.

 

[biiovibs]

Tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles

Ouah..
Monsieur je sais tout a parlé

Mais quelle argumentation

 

[biiovibs]

Sans aucun doute, ce que je pointe c'est surtout l'assistanat qui ne responsabilise pas les gens. Il faut s'habituer à ne pas percevoir d'aides pour les rendre plus combatifs et fort devant les épreuves de la vie.
Autre point que je soulève c'est l'imposition trop élevé, des tas de projets auquels on doit renoncer à cause de ça, les aides sociales sont trop nombreuses et trop élevées, sans parler de tous ces parachutés des régions, des mairies etc etc.

Ben casse toi.
Ça nous fera des vacances.

Puisque tu méprisés ceux qui sont moins armé dans la vie que toi et que tu permet des jugements de valeurs péremptoire va donc dans un système qui accrédité tes théorie façon surhomme de nietzch

Au lieu de chialer agit.
C'est bien ce que tu préconise pour les autres. Appliqué le à toi même.

 

[VeraBien]

Ce que tu comprends pas c'est que les aides sociales baissent d'années en années, le gouvernement ne communique pas assez clairement là dessus, les gens le découvrent petit à petit et pètent ls plombs quand ils le découvrent.
Et pour éviter les débordements dans les caf, caisses de retraite ou prefecture, ils suppriment petit à petit les acceuils au public, alors certes c'est aussi à cause des suppressions de postes de fonctionnaires mais y une volonté des institution de l'état de couper tous liens avec le peuple, tout se fait par internet, rendez vous avec des attentes de plus d'1 mois.

Oui sur la supression en loucedé de certaines aides (ou avec un renforcement des conditions allant jusqu'à l'absurde pour démotiver les gens y ayant droit à la demander... cf le RSA, que nombre de gens y ayant droit ne demandent pas parce que soit pas au courant qu'ils peuvent en faire la demande ou trop compliqué pour la faire).
Maintenant, non, le système n'est pas si à bout de souffle quand tu compares les montants de la fraude sociale (des margoulins qui trichent en se déclarant parent isolé alors qu'ils sont en couple par exemple, un des grands classiques) à la fraude fiscale. La première reste encore et toujours bien inférieure (edit : en montants) à la seconde. Et faut encore rajouter la fraude des entreprises (pardon, "optimisation fiscale") qui permet aux boîtes du CAC 40 à payer en moyenne 8% d'impôt quand les PME sont taxées à 33%. Y'a pas de l'abus là-aussi ? Alors le tout libéral : je suis pas pour parce qu'il mène nombre de personnes et de sociétés à gruger.

Et qu'au final, le smicard ou juste au-dessus qui n'a pas les moyens de gruger (avec eux, les banquiers ne proposent pas d'optimisation) paye plein pots pendant que les Total et autres Bettencourt se font leur matelas peinard dans les paradis fiscaux. Et attention, si t'es de la classe moyenne, t'as pas intérêt à oublier de déclarer au fisc 1000 francs de revenus quand t'étais multisalarié, sinon redressement fiscal plein pot 4 ans plus tard (cas vécu en ce qui me concerne)

Le vrai "deux poids deux mesures" est là.

 

[Nergaal]

Ben casse toi.
Ça nous fera des vacances.

Puisque tu méprisés ceux qui sont moins armé dans la vie que toi et que tu permet des jugements de valeurs péremptoire va donc dans un système qui accrédité tes théorie façon surhomme de nietzch

Au lieu de chialer agit.
C'est bien ce que tu préconise pour les autres. Appliqué le à toi même.

Restes à ta place et parle mieux je suis pas ton pote.
Pour la peine je t'ignore quelques temps, le temps de revoir ton vocabulaire, ça risque d'être long te concernant.

 

[Nergaal]

Oui sur la supression en loucedé de certaines aides (ou avec un renforcement des conditions allant jusqu'à l'absurde pour démotiver les gens y ayant droit à la demander... cf le RSA, que nombre de gens y ayant droit ne demandent pas parce que soit pas au courant qu'ils peuvent en faire la demande ou trop compliqué pour la faire).
Maintenant, non, le système n'est pas si à bout de souffle quand tu compares les montants de la fraude sociale (des margoulins qui trichent en se déclarant parent isolé alors qu'ils sont en couple par exemple, un des grands classiques) à la fraude fiscale. La première reste encore et toujours bien inférieure (edit : en montants) à la seconde. Et faut encore rajouter la fraude des entreprises (pardon, "optimisation fiscale") qui permet aux boîtes du CAC 40 à payer en moyenne 8% d'impôt quand les PME sont taxées à 33%. Y'a pas de l'abus là-aussi ? Alors le tout libéral : je suis pas pour parce qu'il mène nombre de personnes et de sociétés à gruger.

Et qu'au final, le smicard ou juste au-dessus qui n'a pas les moyens de gruger (avec eux, les banquiers ne proposent pas d'optimisation) paye plein pots pendant que les Total et autres Bettencourt se font leur matelas peinard dans les paradis fiscaux. Et attention, si t'es de la classe moyenne, t'as pas intérêt à oublier de déclarer au fisc 1000 francs de revenus quand t'étais multisalarié, sinon redressement fiscal plein pot 4 ans plus tard (cas vécu en ce qui me concerne)

Le vrai "deux poids deux mesures" est là.

Je te rejoins complètement, voir mes messages précédents.
J'accable tout le système, c'est juste que le sujet parle d'aides sociales donc.

La fraude fiscale c'est une autre dimenssion, les impôts sont trop élevés en même temps ça conduit à la fraude et au final ceux qui payent sont tjr les mêmes, la classe moyenne qui proportionnellement paye plus d'impôts que tout les autres. Ce système est soutenu par le pouvoir en place, il faudra le faire sauter en 2017.

 

[biiovibs]

Restes à ta place et parle mieux je suis pas ton pote.
Pour la peine je t'ignore quelques temps, le temps de revoir ton vocabulaire, ça risque d'être long te concernant.

Commence toi, reste à ta place et ne juge pas les actes de désespoir d'une personne que tu ne connais pas et dont tu ne sais rien de sa vie.

En oui tu te permet de juger les autres et le mépriser de manière ostentatoire.
Et tu te planque des que l'on applique cela a ta personne.

Quelle crédibilité.

 

[VeraBien]

La fraude fiscale c'est une autre dimenssion, les impôts sont trop élevés en même temps ça conduit à la fraude et au final ceux qui payent sont tjr les mêmes, la classe moyenne qui proportionnellement paye plus d'impôts que tout les autres. Ce système est soutenu par le pouvoir en place, il faudra le faire sauter en 2017.

Franchement, j'ai du mal à avoir une larme pour Total, L'Oréal ou Danone qui payent en moyenne 8% d'impôts sur les sociétés... quand Tartempion SA avec 3 salariés et un CA de 900 000€ se retrouve taxé à 33%... Pourtant, les emplois de Tartempion sont beaucoup moins délocalisable que ceux de l'Oréal qui n'en a strictement rien à faire de délocaliser toute sa R&D en Inde (par exemple).

2017 ne changera rien, surtout si tu penses à la blonde : le FN a toujours été pour alléger les taxes des riches (notamment sur les héritages, cf le début de fortune du père ). Sarko et les LR pensent qu'il faut alléger les taxes des riches (parce que "eux créent des emplois", oui mdr, mais en Pologne, les emplois !). Hollande et les socialos nous ont mis de la vaseline après leur discours anti-finance ennemie bla bla bla. Et l'ultragauche est aux fraises sur les sujets économiques (comme le FN d'ailleurs).
Donc... bah 2017 ne changera strictement rien en positif. En revanche, ça peut s'aggraver !

 

[licornedame]

Franchement, j'ai du mal à avoir une larme pour Total, L'Oréal ou Danone qui payent en moyenne 8% d'impôts sur les sociétés... quand Tartempion SA avec 3 salariés et un CA de 900 000€ se retrouve taxé à 33%... Pourtant, les emplois de Tartempion sont beaucoup moins délocalisable que ceux de l'Oréal qui n'en a strictement rien à faire de délocaliser toute sa R&D en Inde (par exemple).

2017 ne changera rien, surtout si tu penses à la blonde : le FN a toujours été pour alléger les taxes des riches (notamment sur les héritages, cf le début de fortune du père ). Sarko et les LR pensent qu'il faut alléger les taxes des riches (parce que "eux créent des emplois", oui mdr, mais en Pologne, les emplois !). Hollande et les socialos nous ont mis de la vaseline après leur discours anti-finance ennemie bla bla bla. Et l'ultragauche est aux fraises sur les sujets économiques (comme le FN d'ailleurs).
Donc... bah 2017 ne changera strictement rien en positif. En revanche, ça peut s'aggraver !

+ 1000

 

[remake]

Ce mois-là, elle avait confié à La Voix du Nord "être à bout" et ne plus savoir "comment s'en sortir".

Source lexpress.fr

Les politiques avec l'argent des contribuables qu'ils touchent s'en moquent .
Mais l'Autre n'oublie rien .
...

 

[Drianke]

Quand on analyse des droits et plus des besoins celà peut amener à des drames tels que celui ci...la CAF peut priver un allocataires de ses droits mais sans avoir au préalable mesurer les conséquences, c'est là que le système failli en général!

 

[Nergaal]

Franchement, j'ai du mal à avoir une larme pour Total, L'Oréal ou Danone qui payent en moyenne 8% d'impôts sur les sociétés... quand Tartempion SA avec 3 salariés et un CA de 900 000€ se retrouve taxé à 33%... Pourtant, les emplois de Tartempion sont beaucoup moins délocalisable que ceux de l'Oréal qui n'en a strictement rien à faire de délocaliser toute sa R&D en Inde (par exemple).

2017 ne changera rien, surtout si tu penses à la blonde : le FN a toujours été pour alléger les taxes des riches (notamment sur les héritages, cf le début de fortune du père ). Sarko et les LR pensent qu'il faut alléger les taxes des riches (parce que "eux créent des emplois", oui mdr, mais en Pologne, les emplois !). Hollande et les socialos nous ont mis de la vaseline après leur discours anti-finance ennemie bla bla bla. Et l'ultragauche est aux fraises sur les sujets économiques (comme le FN d'ailleurs).
Donc... bah 2017 ne changera strictement rien en positif. En revanche, ça peut s'aggraver !

Quand je dis que les impôts sont trops élevés je pense aux PME, ceux qui donnent du travail aux gens et qui apporte une valeur ajoutée au pays, pas aux multinationales.
Ah Beh c'est toi qui le dit que ça changera rien, le monde change et chaque élection et gouvernement change la France, tu n'as pas du lire totalement le programme du FN, ils veulent faire baisser les impôts pour tlm, que l'héritier ne soit pas taxé, je m'en fiche, tant que j'en profite moi aussi.
Je ne sais plus quelle mairie FN a décidé de ne plus prendre en charge la cantine des femmes au foyer, ces dernières devront dorénavant cuisiner pour leurs enfants, ce qui est assez logique d'ailleurs. Le PS est monté au créneau, evidemment ces pourrits préfèrent voir des mères trainer dans les centre commerciaux et consommer l'argent des autres. Dans une autres ville, des élus ont refusé le dernier iphone payé par le contribuable, obligeant leurs compaires républicains et socialistes à faire de même, ils leur en ont voulu d'avoir balancé l'affaire, car au final tout ça c'est nous qui le payons.

C'est avec ces petits exemples dont personne n'entend jamais parlé qu'on sait qui sont aptes à changer les choses et qui ont la volonté.

 

[Hibou57]

Je ne comprends pas pourquoi elle n'avait pas le droit aux apl et au rsa : il me semble que ces aides peuvent se cumuler avec une allocation pour enfant handicapé. Ou bien je me trompe ?

En cherchant des chiffres sur autre chose, je suis tombé sur une liste des cas (sans garanti d’exhaustivité) d’exclusions du système RSA. Je donne la source et cite la partie correspondante : Vrais chiffres chômage janvier 2016, 18600 chômeurs de moins, mais 16150 radiés de plus ce mois (agoravox.fr), 25 Février 2016.

+ encore 1 400 000 de SANS-DROITS, qui sont principalement :

• des jeunes de moins de 25 ans, primo demandeurs d'emploi, qui comme vous le savez n'ont même pas droit au RSA. (quasi unique en Europe), favorisant délits, crimes, trafics, prostitution, esclavagisme moderne, radicalisations etc.

• des sans droits, pour motif, dépassement des plafonds de ressources dans le foyer, exemple, votre conjoint(e) perçoit 700€ d'allocation chomage, ou 807€ d'allocation adulte handicapé, vous n'aurez même pas droit au RSA, car vous dépasserez le plafond couple qui est de 660€ par mois, si vous êtes NON SDF.

• des bénéficiaires de pensions de reversions ( veufs, veuves ) de 55 ans et +, qui dépassent les plafonds du RSA ( 462€ pour une personne seule ), et qui n'ont pas l'âge pour prendre leur propre retraite ou pour percevoir le minimum vieillesse ( 65 ans ) qui s'appelle aujourd'hui "A-S-P-A" (allocation solidarité aux personnes âgées), qui est récupérable sur le patrimoine, au décès.

• des bénéficiaires de pensions alimentaires qui dépassent les plafonds du RSA (plafonds 2 fois inférieurs aux seuils de pauvreté, une véritable honte)

• des étudiants, boursiers ou non, qui cherchent des petits jobs alimentaires, qui sont donc bien demandeurs d'emploi, en concurrence avec les autres (même si beaucoup sont aussi exploités en stages sous payés, voire gratuits).

• des auto-entrepreneurs, qui ne gagnent rien ou presque, et sont demandeurs d'emploi en parallèle.

 

[VeraBien]

En cherchant des chiffres sur autre chose, je suis tombé sur une liste des cas (sans garanti d’exhaustivité) d’exclusions du système RSA. Je donne la source et cite la partie correspondante : Vrais chiffres chômage janvier 2016, 18600 chômeurs de moins, mais 16150 radiés de plus ce mois (agoravox.fr), 25 Février 2016.

Bah, ça m'étonne pas vraiment : il en faut peu pour être radié... Il y a avait eu sous Sarko (et Chirac aussi si ma mémoire est bonne) des cas similaires de grande faucheuse de radiations au chômage et autres aides. ça permet de gonfler les chiffres...

 

[Hibou57]

Bah, ça m'étonne pas vraiment : il en faut peu pour être radié... Il y a avait eu sous Sarko (et Chirac aussi si ma mémoire est bonne) des cas similaires de grande faucheuse de radiations au chômage et autres aides. ça permet de gonfler les chiffres...

Ça ne figure pas dans la liste, mais il y a aussi les cas de délais. Il faut au minimum 3 mois après la perte de tout revenu ne donnant aucun droit à l’assurance chômage, pour avoir droit au RSA.

 

[Jiimmy]

Ça ne figure pas dans la liste, mais il y a aussi les cas de délais. Il faut au minimum 3 mois après la perte de tout revenu ne donnant aucun droit à l’assurance chômage, pour avoir droit au RSA.

Salam Aleykoum Akhi

Comment ça ?

 

[Jiimmy]

il y a les associations, les subventions en tous genre, cinéma, le statut des intermitants du spectacle, les dépenses des hauts fonctionnaires, et tous ces postes dans l'administration qui ne servent à rien et qui sont là soit pour soutenir l'emploi soit des postes créés pour des amis ou la famille de hauts fonctionnaires et hommes politiques etc. Bref c'est le système entier qu'il faut revoir.

Peux-tu m'expliquer la raison pour laquelle tu cites les associations dans ton analyse ?