Ca n'est pas une excuse je te comprends parfaitement !
Prouver simplement que le coran n'est pas divin
- Initiateur de la discussion typologie
- Date de début
Je respecte ta croyance respecte la mienne !
la theiere est simplement une affirmation de son existence dans un livre qui n'existe pas
le coran est un livre qui existe et qui comporte de trés nombreuse affirmation ...
donc les 2 exemples ne sont pas similaire ...
ahmed II
Sweet & Sour
La question est quand Dieu a parlé le Coran et à qui ? Ne me dit pas que tu es incapable de répondre à des questions aussi simples. Je veux savoir pourquoi tu dis que c'est la seule parole de Dieu alors que tu ne sembles pas comprendre le mot "parole". Ce qui implique, selon toi, que Dieu parle en arabe. Je suppose que, selon toi, il doit également parler en français ou en chinois, sinon dans n'importe quelle langue. N'est-ce pas ?
« Is There a God? », Bertrand Russel écrit pour un numéro de l’Illustrated Magazine de 1952
Et toi ?
en faite ces expliquer les choses qui me demanderai beaucoup trop d'energie
faire des phrases courte ou les lires je peux faire mais des que cela demande de rentré dans les details
c plus difficile ...
c la raison pour laquel j'ai insisté sur une preuve simple et clair .
ton precedent message sur la theiiere est deja trop complexe .
le coran à eté revelé à Muhammad il y a environ 1400 ans
oui Dieu a revelé son message en arabe
oui Dieu connais toute les langues
je dis le seule message ou parole de dieu car je ne connais aucun autre livre qui a cette pretention .
@felouquier, raméne ta fraise on rigole bien ici 
Pas de soucis je comprends mais fais abstraction de la rhétorique juste fais parler ton coeur c'est ok pour moi
Dernière édition:
les 2 exemple ne sont pas comparable
le coran est un livre extrement bien construit est complexe dans sa forme choisi car non chronologique car et esthetique toute en assonance et rythme et ryme
de plus de 600 pages et les sujets abordé sont complexe et varié
contrairement à ton exemple qui n'est qu'une simple affirmation ...
mais aprés je suis d'accord avec le principe que c à celui qui dit une chose de la prouver ...
ahmed II
Sweet & Sour
Donc Dieu a parlé en langue arabe au Prophète il y a 1400 ans ?
oui sans entré dans les details sur le comment il a parlé
est ce que Dieu à parlé directement ou par l'intermediaire d'un ange ?
etc ... tout ces question ne m'interesse pas .
car comme je les dit precedement c le message du coran qui m'interesse pas tout ce qu'il y a autour
de plus ma demande du poste n'est pas que je vous donnes mon point de vue mais que vous me donniez votre point de vue sous forme d'argument simple et clair qui vous convainc si c le cas que le coran n'est pas d'origine divine .
En fait je vais te dire ... pour moi au sujet du Coran je ne suis qu'un mécréant et j'ai honte de parler avec toi d'un sujet que je ne connais pas suffisamment ... mais pour moi tu es un être humain comme moi et c'est ça qui est important on doit pouvoir trouver un terrain d'entente !
Je suis prêt à écouter le message du messager...
je ne cherche pas à vous faire un exposé sur le coran moi meme je ne le maitrise pas
mais que celui qui dispose d'argument prouvant de facon simple et clair que le coran n'est pas d'origine divine de la partager ...
mais pour faire cela ca demande deja d'avoir un minimum etudié le coran .
Bon alors et pour la théière je fais quoi ?
Tu veux que je donne plein de contradictions sur le Coran ? Je peux mais j'ai pas envie ...
http://brisonslemythe.canalblog.com/archives/2012/11/15/25588123.html
http://brisonslemythe.canalblog.com/archives/2012/11/15/25588123.html
Khouya est ce que si je suis athée je suis un frère pour toi?
Un rappel pour cette pauvre theiere;
C'est au croyant de prouver et non pas au sceptique de réfuter.
« De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur. Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens. »
Le grand mathématicien et logicien Bertrand Russel
Dawkins:
« La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes (le catéchisme commence à 7 ans) pour pouvoir s'en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n'excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n'empêchent pas leurs fils d'épouser des shiksas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu'une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé. »
C'est au croyant de prouver et non pas au sceptique de réfuter.
« De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur. Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens. »
Le grand mathématicien et logicien Bertrand Russel
Dawkins:
« La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes (le catéchisme commence à 7 ans) pour pouvoir s'en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n'excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n'empêchent pas leurs fils d'épouser des shiksas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu'une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé. »
Vas y fayot !
Dernière édition:
Il est impossible de répondre à cette question car il est écrit dans la Bible:
◄ 1 Corinthiens 2 ►
Louis Segond Bible
1Pour moi, frères, lorsque je suis allé chez vous, ce n'est pas avec une supériorité de langage ou de sagesse que je suis allé vous annoncer le témoignage de Dieu. 2Car je n'ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié. 3Moi-même j'étais auprès de vous dans un état de faiblesse, de crainte, et de grand tremblement; 4et ma parole et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la sagesse, mais sur une démonstration d'Esprit et de puissance, 5afin que votre foi fût fondée, non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu.
6Cependant, c'est une sagesse que nous prêchons parmi les parfaits, sagesse qui n'est pas de ce siècle, ni des chefs de ce siècle, qui vont être anéantis; 7nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire, 8sagesse qu'aucun des chefs de ce siècle n'a connue, car, s'ils l'eussent connue, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire.
9Mais, comme il est écrit, ce sont des choses que l'oeil n'a point vues, que l'oreille n'a point entendues, et qui ne sont point montées au coeur de l'homme, des choses que Dieu a préparées pour ceux qui l'aiment.
10Dieu nous les a révélées par l'Esprit. Car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu.11Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu. 12Or nous, nous n'avons pas reçu l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a données par sa grâce. 13Et nous en parlons, non avec des discours qu'enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu'enseigne l'Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles.
14Mais l'homme animal ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge. 15L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-même jugé par personne. 16Car Qui a connu la pensée du Seigneur, Pour l'instruire? Or nous, nous avons la pensée de Christ.
Dernière édition:
felouquier
Nicky31 pour les intimes
ben c'est simple si c'était un seul livre il n'y aurait pas 3 fois poèmes différents racontant la même histoire sur le bâton de moise ...
et comprend tu ce que veut dire mère des cité ? ou alors imagine tu qu'Allah lui même ne saurait pas quelle fut la premiere cité ?
il n'y a pas de cité dans le désert et les cités laissent des vestiges surtout quand on se bat pour la première place !
felouquier
Nicky31 pour les intimes
il y a un hadith qui dit que c'est un thé à la menthe et l'autre qui n'est pas un sahih dit que c'est un thé au citron de l'éléphant ... d'ailleurs un autre le confirme en parlant de la théière éléphant lipton yellow en version bleu ...
ahmed II
Sweet & Sour
En fait, rien ne t'intéresse sauf le message du Coran. De tout le reste tu t'en fous. Donc ta question n'a pas de sens.
Tu manques de connaissance religieuse.Et moi aussi mais je vais un petit peu m'avancer mais pas trop lol car ce sujet m'intéresse pas des masses par manque de connaissances religieuses justement
Le coran a prédit des évènements au prophète saws comme la chute de l'empire romain et de l'empire perse si je ne me trompe pas ou ce sont des hadiths .Je doute de la provenance des textes à ce propos
Après,le coran fait appel à la raison de l'homme pour obtenir la foi et non à la foi de la grenouille de bénitier ( "il y a des signes en vous et autour de vous pour les gens qui réfléchissent" ).
felouquier
Nicky31 pour les intimes
j'ai parlé avec Dieu hier ... tu me crois ou est ce que tu es devenu mécréant ?
Si tu as un argument interessante à partager je t'ecoutes
ce qu'il y a autour du coran n'est que speculation car nous n'etions pas present
contrairement au message du coran qui lui est du concret et devant nous
et deja pour le comprendre correctement cela demande des etudes approfondis ...
non le coran ne predit pas de facon explicite la chute de l'empire romain et perse
il n'y a que quelque verset vague sur une bataille entre roum et un autre peuple
sans donné de date ni de lieu precis ...
oui il y a des signes (du texte et de la creation) mais encore faut il les comprendre
tout le probleme et là ...
Faut être arabophone pour faire une étude approfondie.Si tu n'es que francophone 90 % de l'exegèse coranique te passera sous le nez
si tu presentes un livre avec tout vos echanges là on pourra se penché sur la veracité de tes propos
car comme je les dit precedent le coran est trés bien construit :
https://www.bladi.info/threads/composition-magistrale-coran.429431/
et si l'on part du principe que le coran n'est pas revelé
Muhammad etait un homme au qualité exceptionnel pour ecrire un tel coran et pour avoir reussi à fondé l'une des plus grande religion en si peu de temps ... qui dure encore de nos jour 1400 plustard ...
si tu peux en faire autant qu'est ce que tu attend
car tout le monde peux dire j'ai parlé à Dieu
la difficulté sera le moment où tu voudra fondé une civilisation à partir de cette simple parole
deja quand je fais de petit projet insignifiant
je me confronte à une multitude d'obstacle qui font que mon projet n'aboutit pas
alors imagine un projet d'une tel envergure .
Le coran n'est ni un livre de science ,ni un livre de prédiction à la nostradamus.Allah reste vague sinon où est le mérite de croire .Mais la prédiction existe et s'est réalisé ;tu le dis toi mm lol.
En réalité,on s'en fiche .Le coran dit mm qu'il utilise les récits de la bible pour que ceux qui ont une maladie au coeur disent que le prophète saws a copié bêtement.Ensuite,le coran n'est pas venu épater les simples d'esprit avec des miracles.Le coran s'adresse à une humanité arrivée à l'âge adulte et nous demandait d'utiliser notre raison avant tout
dans notre cas nous ne pouvons pas parlé de prediction car pour nous tout cela appartient au passé
donc de notre point de vu nous ne pouvons pas savoir quand cela à eté dit ecrit etc ...
on ne parle pas d'epater de simple esprit mais d'apporté un minimum de preuve pour s'assuré de l'origine divine du Coran
la question est si Allah ne donne pas de preuve clair que le coran vient de lui
comment peut on avoir la certitude que ce message n'est pas une invention un faux .
justement je ne demande pas mieu d'utilisé ma raison mais encore faut il comprendre le message
et pour cela il faut bien plus que la raison il faut deja maitrisé la langue arabe du texte ce qui est deja au dela de la capacité de la majorité d'entre nous ....
oui c mon principal souci ...
je suis dans une impasse donc au final le coran ne s'adresse qu'au arabophone maitrisant la langue arabe
et meme avec l'arabe encore faut il faire la part entre tout les interpretation et divergence sur le sens des versets
pour cela il faudrai y consacré toute sa vie voir plus d'une vie ce qui est impossible .
donc comment faire le tri dans tout ca pour comprendre simplement le coran et avoir la foi ?
c'est bon le coran n'est pas un livre ésotérique avec un sens caché produit par des raéliens extra terrestre venu nous apporté la bonne parole en langage extra terrestre
.Je lis le coran en arabe et le comprends .Le message est simple.Il y a un Dieu unique et ce Dieu a mis des signes en nous et en dehors de nous que nous devons appréhender par la raison .Quasi chaque page parle de ,raison,raisonner ,réfléchir.Si on pouvait apporter la preuve absolu que le coran est le livre de Dieu,on aurait prouvé l'existence de Dieu, ce qui est impossible lol
Dernière édition: