Prouver simplement que le coran n'est pas divin

felouquier

Nicky31 pour les intimes
si je peux mais comme je les dit precedement j'ai mieu a faire
que de passé mon temps à corriger les erreurs des autres
deja que je n'en ai pas suffisament pour corriger les miennes
comme on dit charité bien ordonné comme par soi meme ...
comment peux tu continuer à te mentir de la sorte ? c'est franchement honteux, c'est pour ça que j'ai de la peine pour toi ...

aller dis nous qui est moussa historiquement, ça ne va pas te prendre plus de temps que de répondre en faisant mine d'avoir dépasser le problème ...

ou alors retourne dans la section islam tu trouvera des compères aussi mytho que toi ... ici c'est philo, t'as le droit de penser ce que tu veux mais t'es obligé de donner des arguments valable pour défendre ton point de vu ...et t'es aussi obliger de discuter avec tes contradicteurs ...

bref, retourne dans la section islam c'est beaucoup mieux pour nous tous ... passe le bonjour à drianke ...
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
comment peux tu continuer à te mentir de la sorte ? c'est franchement honteux, c'est pour ça que j'ai de la peine pour toi ...

aller dis nous qui est moussa historiquement, ça ne va pas te prendre plus de temps que de répondre en faisant mine d'avoir dépasser le problème ...

ou alors retourne dans la section islam tu trouvera des compères aussi mytho que toi ... ici c'est philo, t'as le droit de penser ce que tu veux mais t'es obligé de donner des arguments valable pour défendre ton point de vu ...et t'es aussi obliger de discuter avec tes contradicteurs ...

bref, retourne dans la section islam c'est beaucoup mieux pour nous tous ... passe le bonjour à drianke ...

en plus de dire n'importe quoi tu attend d'etre felicité
et je voi que maintenant tu passes au denigrement et au insulte de mieu en mieu
les masque tombes à ce que je voi : tu ne fait plus le rigolo charlot ou clown de service
c bien continue comme ca tu es en voi de guerison ... :)
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
en plus de dire n'importe quoi tu attend d'etre felicité
et je voi que maintenant tu passe au insultes au fausse accusation de mieu en mieu
les masque tombes à ce que je voi
on ne fait plus le rigolo charlot ou clown de service :)
je n'ai jamais été un clown contrairement à toi... mais toi t'es un clown triste ...

répond aux questions ! toi qui disais justement que tu n'avais pas de temps à perdre, t'es juste un rigolo, retourne d'où tu viens, parce que là tu fais trop descendre le niveau de cette section.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
je n'ai jamais été un clown contrairement à toi... mais toi t'es un clown triste ...

répond aux questions ! toi qui disais justement que tu n'avais pas de temps à perdre, t'es juste un rigolo, retourne d'où tu viens, parce que là tu fais trop descendre le niveau de cette section.

j'aurai preferé que tu me dises que tu es un clown au moin on aurai pu rire ensemble de tes theories
mais non apparement tu es serieux et tu en es fieres et c ce qui est triste
donc cela confirme bien ce que je pensé tu es clarlot ou le fou du village :D
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
j'aurai preferé que tu me dises que tu es un clown au moin on aurai pu rire ensemble de tes theories
mais non apparement tu es serieux et tu en es fieres et c ce qui est triste
donc cela confirme bien ce que je pensé tu es clarlot ou le fou du village :D
donc c'est pour dire des sottises que tu n'as pas le temps de répondre aux questions ??

retourne faire le clown dans le forum islam avec le reste du cirque ... c'est mieux pour toi ...
 
cite nous un autre livre qui pretend etre un message divin revelé dans sa lettre comme c le cas du coran voir sourate ci dessou ...
et je me ferai un plaisir de revenir sur ce que j'ai dit ...

exemple les evangiles n'ont jamais eue la pretention d'etre un message divin dans sa lettre mais un ecrit des apotres recevant l'inspiration du saint esprit et pas une dictée divine ...
c à dire que les mots que l'on trouve ne sont pas des revelations divine

à la difference du Coran qui affirme lui meme etre dans sa lettres (en tete de certain sourate sont là pour prouver ) que la revelation celle de la lettre des mots etc ... sont une dictée divine ...

exemple sourate 32:

1. Alif, Lām, Mīm(2).
2. La Révélation du Livre, nul doute là-dessus, émane du Seigneur de l’univers.
3. Diront-ils qu’il (Muḥammad) l’a inventé? Ceci est, au contraire, la vérité venant de ton Seigneur pour que tu avertisses un peuple à qui nul avertisseur avant toi n’est venu, afin qu’ils se guident.

des gens qui affirme que dieu leur parles ...il y en eu des milliers ..que dis -je des millions ....et jusqu'a aujourdhui ! ..
mohamed ..est dans ce cas ...le probleme c'est qu'il y a eu des gens qui l'on crut ....( une centaine) ...et que cela a été la base dune force qui bientot allait s'imposer par la force ....et etablur les eleccubraions ; les visons et hallucunation comme regles venant du ciel
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Le coran est littéralement incompatible avec les sciences modernes, notamment la biologie, qui détruit l'anthropocentrisme et donc la base des dogmes.
Après on peut toujours dire que c'est une métaphore, et lui faire dire ce qu'on veut.

La science est l'anti-these de la religion... et vice-versa. La science est basee sur un skepticisme fondamental et permanent, la religion est basee sur l'acceptation aveugle de dogmes sans exiger ni preuves ni verifications. Deja l'acte d'emettre des doutes vis-a-vis d'un dogme peut conduire a l'ostracisme ou pire.

On ne peut pas du tout comparer les deux. Ils sont methodologiquement aux antipodes.
 
La science est l'anti-these de la religion... et vice-versa. La science est basee sur un skepticisme fondamental et permanent, la religion est basee sur l'acceptation aveugle de dogmes sans exiger ni preuves ni verifications. Deja l'acte d'emettre des doutes vis-a-vis d'un dogme peut conduire a l'ostracisme ou pire.

On ne peut pas du tout comparer les deux. Ils sont methodologiquement aux antipodes.
Adorer l'oignon, les extra terrestres, la théière, le coran, le Christ le bouddha c'est kif kif pour moi ça repose sur du vent mais ça ne me gêne pas, par contre la violence et l'intolérance pour imposer un dogme, ça c'est inadmissible.
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
des gens qui affirme que dieu leur parles ...il y en eu des milliers ..que dis -je des millions ....et jusqu'a aujourdhui ! ..
mohamed ..est dans ce cas ...le probleme c'est qu'il y a eu des gens qui l'on crut ....( une centaine) ...et que cela a été la base dune force qui bientot allait s'imposer par la force ....et etablur les eleccubraions ; les visons et hallucunation comme regles venant du ciel
en générale les gourous ont tous plus d'une centaine d'adeptes ...

qu'est ce qui s'est passé ?
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Adorer l'oignon, les extra terrestres, la théière, le coran, le Christ le bouddha c'est kif kif pour moi ça repose sur du vent mais ça ne me gêne pas, par contre la violence et l'intolérance pour imposer un dogme, ça c'est inadmissible.
le truc c'est que préférer l'oignon ou la théier implique qu'il y aura toujours des conflits ... c'est comme choisir les bleus ou les rouges ...
d'ailleurs je trouve bizarre que l'on parle de culte quand il s'agit de religion, c'est pas un culte c'est justement le contraire par ce que la croyance ça ne produit rien ... la culture c'est la science ...le culte c'est l'application de la science ... pas de la croyance ...
 
Au contraire du christianisme, cette religion aide à trouver le bonheur sur terre.

Je conteste la première partie de ta phrase....;)

Le christianisme est un chemin de bonheur.....même si le malheur existe sur terre et touche les chrétiens comme les autres.

Par exemple, le christianisme nous dit qu'on ne peut pas aimer Dieu et l'argent : la course aux biens matériels est une addiction sans fin qui ne rends pas heureux. Il nous demande aussi d'aimer nos ennemis car la vengeance détruit celui qui la porte. Il nous demande d'être fidèle a son époux(se) et de ne pas divorcer (quand on voit les drames des familles éclatées, c'est évident...) , et surtout, nous savons que notre vie éternelle a déjà commencé, car nos péchés seront pardonnés : comme il nous est impossible de nous sauver nous-même car presque personne n'aura des mérites suffisants pour racheter ses fautes, Jésus est venu faire le job à notre place...."Je ne suis pas venu juger le monde mais le sauver" (Jean 12:47).

C'est autrement plus optimiste que le réincarnation perpétuelle en attendant le Nirvana ou que la pesée finale des bonnes et mauvaises actions.

Lisez les écrits de Thérèse de Lisieux, et vous verrez à quel point un chrétien peut être heureux, même frappée en pleine jeunesse par une maladie terrible qui lui sera fatale à 24 ans !
 
Dernière édition:
L la religion est basee sur l'acceptation aveugle de dogmes sans exiger ni preuves ni verifications.

C'est beaucoup plus compliqué que cela, à mon humble avis.

Sans refaire les débats séculaires, la raison démontre assez facilement la nécessité d'in principe créateur, intemporel et omnipotent, que la science ne réfute pas puisqu'elle ne peut pas dire ce qui a provoqué le big bang, et pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien....

ceci posé, la question est "quel est ce principe créateur ?" La aussi, la raison et la science nous conduisent très vite au monothéisme (et non pas à la permanence éternelle de l'Univers)

Le choix se limite ensuite : Yahvé, Yahvé trinitaire, Allah, Jéovah, le grand horloger... La raison permet là aussi de procéder par élimination en analysant :
- la cohérence interne du dogme...
- les circonstances historiques de leur révélation.

Même si chacun en tirera des conclusions qui peuvent être différentes, les probabilités font que même si on a pas de preuves au sens scientifique du terme, on peut accepter une preuve de type "judiciaire" (l'intime conviction du jury, basée sur un ensemble d'indices concordants et non réfutés par des preuves incontestables) qui permet de conclure que s'il y a une "vraie" religion, ce ne peut être que celle que nous avons in finé choisie.
 
des gens qui affirme que dieu leur parles ...il y en eu des milliers ..que dis -je des millions ....et jusqu'a aujourdhui ! ..
mohamed ..est dans ce cas ...le probleme c'est qu'il y a eu des gens qui l'on crut ....( une centaine) ...et que cela a été la base dune force qui bientot allait s'imposer par la force ....et etablur les eleccubraions ; les visons et hallucunation comme regles venant du ciel


>>des gens qui affirme que dieu leur parles ...il y en eu des milliers ..que dis -je des millions ....et jusqu'a aujourdhui ! ..

Non on parle du coran, tu connais UNE SEULE autre personne qui a eu une telle révélation??

dans tes milliers et tes millions, tu ne doit avoir que l'embarras du choix...


>>mohamed ..est dans ce cas ...le probleme c'est qu'il y a eu des gens qui l'on crut ....( une centaine) ...et que cela a été la base dune force qui bientot allait s'imposer par la force ....et etablur les eleccubraions ; les visons et hallucunation comme regles venant du ciel

Mohamed est dans ce cas??? cite moi un seul autre cas avec un support pareil (le coran) et je te croirait, c'est pas le tout de faire le vendeur de salades et d'avancer des chiffres (par milliers et par millions)..
 
>>des gens qui affirme que dieu leur parles ...il y en eu des milliers ..que dis -je des millions ....et jusqu'a aujourdhui ! ..

Non on parle du coran, tu connais UNE SEULE autre personne qui a eu une telle révélation??

dans tes milliers et tes millions, tu ne doit avoir que l'embarras du choix...


>>mohamed ..est dans ce cas ...le probleme c'est qu'il y a eu des gens qui l'on crut ....( une centaine) ...et que cela a été la base dune force qui bientot allait s'imposer par la force ....et etablur les eleccubraions ; les visons et hallucunation comme regles venant du ciel

Mohamed est dans ce cas??? cite moi un seul autre cas avec un support pareil (le coran) et je te croirait, c'est pas le tout de faire le vendeur de salades et d'avancer des chiffres (par milliers et par millions)..
ne monte pas sur tes grand chevaux , le coran qu'on a c'est juste une compilation faite par othman des paroles de mohamed ...pas plus
 
ne monte pas sur tes grand chevaux , le coran qu'on a c'est juste une compilation faite par othman des paroles de mohamed ...pas plus


pas plus...

ok..

Pourtant tu affirmes plus haut que des milliers et des millions d'autres personnes en font autant.

Tu as un seul exemple???

parce que (pas plus...) c'est largement battable..vas y donne un exemple qu'on rigole.
 

Curios

VIB
Bladinaute averti
pas plus...

ok..

Pourtant tu affirmes plus haut que des milliers et des millions d'autres personnes en font autant.

Tu as un seul exemple???

parce que (pas plus...) c'est largement battable..vas y donne un exemple qu'on rigole.
Tu sais Tony,les diverses révélations sont arrivé au moment où il le fallait,ou les gens étaient plus ou moins réceptifs,chacun voulant sa grande religion pour ne pas être bouffé par celle du voisin qui commençait à empiéter de plus en plus d'espace,donc il fallait "contrer" avec autre chose,mais toujours le petit plus qui fera croire que c'est cette religion la bonne,Jesus,Abraham,Mohamed,un qui se prend pour le fils de Dieu,un autre qui entend des révélations etc, (attention,je ne dénigre aucune religion ni ses adeptes,je respecte meme,mais c'est juste mon point de vue)serait au mieux à notre époque dans une maison de repos,et seraient vu comme des gens un peu foufou.
 
Tu sais Tony,les diverses révélations sont arrivé au moment où il le fallait,ou les gens étaient plus ou moins réceptifs,chacun voulant sa grande religion pour ne pas être bouffé par celle du voisin qui commençait à empiéter de plus en plus d'espace,donc il fallait "contrer" avec autre chose,mais toujours le petit plus qui fera croire que c'est cette religion la bonne,Jesus,Abraham,Mohamed,un qui se prend pour le fils de Dieu,un autre qui entend des révélations etc, (attention,je ne dénigre aucune religion ni ses adeptes,je respecte meme,mais c'est juste mon point de vue)serait au mieux à notre époque dans une maison de repos,et seraient vu comme des gens un peu foufou.


Je te comprends mais tout cela est très facile à dire, et l'athéisme se donne à coeur joie dans la critique facile et hyper-résumée de l'histoire des religions jusqu'à la puériliser, et en faire une sorte d'un 1+1=2. Cela est autrement plus complexe, tu as déjà étudier la bible ou le coran?? quand je dit étudier c'est cerner entièrement et comprendre entièrement.
 

Curios

VIB
Bladinaute averti
Je te comprends mais tout cela est très facile à dire, et l'athéisme se donne à coeur joie dans la critique facile et hyper-résumée de l'histoire des religions jusqu'à la puériliser, et en faire une sorte d'un 1+1=2. Cela est autrement plus complexe, tu as déjà étudier la bible ou le coran?? quand je dit étudier c'est cerner entièrement et comprendre entièrement.
étudier non,mais lu oui,la bible,le coran,le livre de la vie et de la mort,mais je n'y ais rien trouvé de divin,juste des prémices de justice,de social,d'hygiène,le socle du vivre ensemble quoi,les bases,puis n'ayant pas de gendarmes pour surveiller tout le monde,on te fais peur avec l'enfer,si tu fais ou pas ceci,ça permet une autogestion,ainsi qu'une gestion collective basée sur la peur,l'ensemble qui te rappel que c'est pas bien et que t'iras rôtir dans les flammes de l'enfer,ou la recompense,le paradis,et si vraiment y a un dieu,ben il me prend comme je suis,avec mes tords et mes défauts,je dirige ma vie avec le bon sens,l'éducation que j'ai eu,d'aimer l'autre quel que soit sa couleur ou sa religion,j'en fais abstraction,car il est l'égal de moi,c'est le minimum,ben si Apres ça suffit pas,ben j'irais servir de combustible en enfer :)
 
les diverses révélations sont arrivées au moment où il le fallait....

Après y avoir réfléchi, je suis arrivé à la conclusion que pour le Christianisme, la révélation n'aurait pu avoir avoir lieu ni plus tôt, ni ailleurs.....(ce à quoi on peut également répondre pour aller dans votre sens, que, comme pour une invention technique qui est souvent faite au même moment à plusieurs endroits, une religion n'apparaît que quand les conditions historiques de son apparition son réunies...).

Tout d'abord, il faut remarquer que les religions à vocation universelle (à part l'athéisme...) n’apparaissent plus depuis 1400 ans....). Or le monde à changé, et si votre idée était juste, on en aurait inventé d'autres pendant tout ce temps, et l'augmentation de la population mondiale aurait statistiquement permis l'apparition de nouveaux "maîtres à penser".

Or il n'en est rien. C'est donc que tout a donc été inventé ou révélé (l'athéisme n'étant pas vraiment une invention, mais une négation de ce qui a précédé). On a donc aujourd'hui 3 "systèmes" religieux d'importance :
- le polythéisme, mais qui n'a de dynamique que dans une seule région (l'Inde) et donc n'a pas de vocation universelle,
- les panthéismes et Boudhismes asiatiques, qui croient à la composante spirituelle de l'Homme, à la permanence de l'Univers, mais pas au Dieu créateur (Il se décline aussi chez les bobos occidentaux sous forme d'une idéologie quasi-religieuse écolo qui déteste l'Homme, sauf si c'est le bon sauvage de Rousseau)
- le monothéisme judéo-chrétien, et sa "variante" islamique.

Pour aller dans votre sens, une religion universelle ne peut naitre que si au moins deux conditions sont réunies du point de vue historique :
- l'existence de l'écriture (le druidisme a disparu car non écrit...)
- l'existence d'un Etat/Empire universel ou au moins d'un espace géographique de circulation suffisamment vaste pour que la nouvelle religion puisse sortir de sa géographie et de sa culture d'origine pour se répandre largement.

Or si on regarde l'Histoire, l'antiquité est le premier moment qui réunit ces deux conditions. En effet à l'époque, il existait deux Etats suffisamment unifiés : les deux empires Romains et Chinois.
Le Christianisme n'est pas né chez les Chinois : pourquoi ?
- d'un point de vue historique, on peut dire en simplifiant que "la place était prise" par le confucianisme, philosophie très élaborée (qui n'a pas empêché le bouddhisme de se répandre largement en Chine à partir du 1er siècle après JC, mais qui s'est largement maintenu, alors que le stoïcisme gréco-romain a disparu en occident),
- du point de vue du dogme chrétien, il est clair que la diversité culturelle et l'ouverture du monde romain (le judaïsme lui-même était imprégné de culture grecque depuis les conquêtes d'Alexandre) correspondait "mieux" au plan divin de l'Incarnation en Jésus et à son message universel que le monde chinois, homogène et fermé.... Quant au "timing", Jésus vient 1200 ans après Moïse, et les élites juives ne le reçurent pas bien, ce qui signifie que malgré cette longue pédagogie, elle ne l'était pas suffisamment pour tout le monde....
Par ailleurs, 150 ans plus tôt, l'empire romain était beaucoup moins grand, et aurait pu disparaitre si les Carthaginois l'avaient emporté.... Donc pour résumer, on peut dire que le Dieu judéo-chrétien a été aussi rapide que possible, et aussi pertinent que possible en choisissant le Peuple Élu là et au moment ou Il l'a fait, et ensuite en abolissant la Loi, permettant à l'ensemble des cultures de s'approprier le christianisme, alors que le judaïsme était réservé au peuple d'Israel.
 
Dernière édition:
pas plus...

ok..

Pourtant tu affirmes plus haut que des milliers et des millions d'autres personnes en font autant.

Tu as un seul exemple???

parce que (pas plus...) c'est largement battable..vas y donne un exemple qu'on rigole.
ce que je dis exactement c'est le pheonomene hallucinatoire est tres largement repandu ..( au faite et selon ce qu'on sait il toucherai 4 % de la population) ..sur ces 4 % il ya les cas ou une pesonne se pense connecter avec des forces surnaturelle ..il se trouve que parmis ces derniere il ya ceux chez qui ca provoqque des discours tres structuré ( freud en a étudié un cas celebre) ...
pour le reste je suis daccord avec ce qui a été dis ...une personne peut etre dans le cas ou son discours hallucinatoire peit reconter son epoque ...
tu veut un cas recent : john smith ... d'autres cas ? : il existe des milliers de sectes et il en sort tout le temps ...un discours des regles ...et tout le tralala .
je ne sais plus qui disait que les religion c'est juste des sectes qui ont réussi plus que d'autre et il a largement raison !
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Après y avoir réfléchi, je suis arrivé à la conclusion que pour le Christianisme, la révélation n'aurait pu avoir avoir lieu ni plus tôt, ni ailleurs.....(ce à quoi on peut également répondre pour aller dans votre sens, que, comme pour une invention technique qui est souvent faite au même moment à plusieurs endroits, une religion n'apparaît que quand les conditions historiques de son apparition son réunies...).

Tout d'abord, il faut remarquer que les religions à vocation universelle (à part l'athéisme...) n’apparaissent plus depuis 1400 ans....). Or le monde à changé, et si votre idée était juste, on en aurait inventé d'autres pendant tout ce temps, et l'augmentation de la population mondiale aurait statistiquement permis l'apparition de nouveaux "maîtres à penser".

Or il n'en est rien. C'est donc que tout a donc été inventé ou révélé (l'athéisme n'étant pas vraiment une invention, mais une négation de ce qui a précédé). On a donc aujourd'hui 3 "systèmes" religieux d'importance :
- le polythéisme, mais qui n'a de dynamique que dans une seule région (l'Inde) et donc n'a pas de vocation universelle,
- les panthéismes et Boudhismes asiatiques, qui croient à la composante spirituelle de l'Homme, à la permanence de l'Univers, mais pas au Dieu créateur (Il se décline aussi chez les bobos occidentaux sous forme d'une idéologie quasi-religieuse écolo qui déteste l'Homme, sauf si c'est le bon sauvage de Rousseau)
- le monothéisme judéo-chrétien, et sa "variante" islamique.

Pour aller dans votre sens, une religion universelle ne peut naitre que si au moins deux conditions sont réunies du point de vue historique :
- l'existence de l'écriture (le druidisme a disparu car non écrit...)
- l'existence d'un Etat/Empire universel ou au moins d'un espace géographique de circulation suffisamment vaste pour que la nouvelle religion puisse sortir de sa géographie et de sa culture d'origine pour se répandre largement.

Or si on regarde l'Histoire, l'antiquité est le premier moment qui réunit ces deux conditions. En effet à l'époque, il existait deux Etats suffisamment unifiés : les deux empires Romains et Chinois.
Le Christianisme n'est pas né chez les Chinois : pourquoi ?
- d'un point de vue historique, on peut dire en simplifiant que "la place était prise" par le confucianisme, philosophie très élaborée (qui n'a pas empêché le bouddhisme de se répandre largement en Chine à partir du 1er siècle après JC, mais qui s'est largement maintenu, alors que le stoïcisme gréco-romain a disparu en occident),
- du point de vue du dogme chrétien, il est clair que la diversité culturelle et l'ouverture du monde romain (le judaïsme lui-même était imprégné de culture grecque depuis les conquêtes d'Alexandre) correspondait "mieux" au plan divin de l'Incarnation en Jésus et à son message universel que le monde chinois, homogène et fermé.... Quant au "timing", Jésus vient 1200 ans après Moïse, et les élites juives ne le reçurent pas bien, ce qui signifie que malgré cette longue pédagogie, elle ne l'était pas suffisamment pour tout le monde....
Par ailleurs, 150 ans plus tôt, l'empire romain était beaucoup moins grand, et aurait pu disparaitre si les Carthaginois l'avaient emporté.... Donc pour résumer, on peut dire que le Dieu judéo-chrétien a été aussi rapide que possible, et aussi pertinent que possible en choisissant le Peuple Élu là et au moment ou Il l'a fait, et ensuite en abolissant la Loi, permettant à l'ensemble des cultures de s'approprier le christianisme, alors que le judaïsme était réservé au peuple d'Israel.
imagination quand tu nous tiens ...

c'est à partir de ré-interprétation sans preuve que tu fais ton analyse ...

tu parle des romain et des chinois mais aucun des deux d'aujourd'hui n'est celui de ceux des textes antiques ...

en fait pour donner une histoire au monde entier, on a retirer l'histoire des seuls royaumes historiques ...
 
Bonsoir

si il est difficile ou impossible de prouver simplement que le Coran est d'origine divine
l'inverse est tout aussi vrai il est difficile voir impossible de prouver simplement que le Coran n'est pas d'origine divine ...

j'ai posé la question au musulmans je n'ai trouvé aucune preuve clair et simple qui prouverai son origine divine ...

donc maintenant je pose la question au non musulman si vous avez une preuve clair et simple que le coran n'est pas d'origine divine ...

la premiere difficulté que ce soit dans un cas ou l'autre et d'etre sûr de comprendre le coran de facon correcte ...ce qui est deja pas simple ...

A mon avis, la manière la plus simple pour prouver que le coran n'est pas d'origine "divine" c'est de le comparer avec nos connaissances actuelles, les islamistes sont conscients de ça, et c'est pour ça qu'ils s'acharnent sur ce qu'ils appellent "Les miracles scientifiques dans le coran", (Haroun Yahya et compagnie).
 
Ton message et soporifique,

Je vais dodo.

T'es pas obligé d'être "méchant" pour la simple raison qu'on partage pas les mêmes idées, t'as pas le sens de l'humour , ou ce que j'ai écrit c'est pas drôle tu passes ton chemin et puis c'est tout.
J'aimerai bien voir ce que t'as dans le crane quand il s'agit du sérieux.
 
Haut