La liberté durement gagnée.
Ne pas être soumis par des meneurs
éviter les associations que le Coran réprime
salam
tu parle de que liberté?
tu es soumis a ALLAH!
pourquoi pense tu que tu fera des associations?
La liberté durement gagnée.
Ne pas être soumis par des meneurs
éviter les associations que le Coran réprime
c'est vraiment bizarre comme question, comme si la Foi était un jeu, comme si les Croyants et Non-croyants faisaient une liste de ce qu'ils avaient à perdre ou à gagner... La Foi tu l'as ou tu l'as pas, sinon c'est du calcul et donc il n'y a plus aucune spiritualité dans la religion.
salam
tu n'as pas vraiment compris le sens de a question...c'est bien pus profond que ça...
puis i y a bien des athées qui se converti si cherche vraiment à savoir.
Salut,salam
tu parle de que liberté?
Je me demande comment ?tu es soumis a ALLAH!
cest les imams qui font lassocions, pas moi, si je rentre jen fait partiepourquoi pense tu que tu fera des associations?
Honte sur ceux ( Birdman, entre autres ) qui jugent la compassion de leur prochain à l'aune de leur propre compassion !
Ne sais-tu pas qu'on peut aimer quelqu'un, même si on n'approuve pas sa conduite ? Jésus aimait la femme adultère, sinon il l'aurait lapidée avec les autres, et pourtant il lui a dit "ne pèche plus " !!!
Honte sur ceux ( Birdman, entre autres ) qui jugent la compassion de leur prochain à l'aune de leur propre compassion !
Ne sais-tu pas qu'on peut aimer quelqu'un, même si on n'approuve pas sa conduite ? Jésus aimait la femme adultère, sinon il l'aurait lapidée avec les autres, et pourtant il lui a dit "ne pèche plus " !!!
Birdman fait remarquer à Rose, que le jugement qu'elle porte sur l'homosexualité dépasse le cadre biblique.
Elle rajoute des arguments dénigrant
- "Et par là le SIDA es né"
- "Comment ils recrutent" (ce terme est dénigrant et faux)
- "Ils ne sont pas sain d'esprit" (autant je comprends la notion de p^cher d'un point de vue catholique, que dire n'être pas sain d'esprit et ne pas être capable d'éduquer des enfants, ça commence à déraper sérieusement)
- "Anomalie hormonale" et là elle se réfère à la science, science qui n'a jamais dit que le Sida était né à cause des homos...Et qui ne dit pas que c'est une anomalie hormonale
- Puis elle se réfère a Sodome et Gomorrhe
Donc la je repose ma question : Que pensez vous, Rose et Toi, de la manière dont wikipédia pose la problématique de l'interprétation du récit biblique ?
Birdman a raison, et j'avais lu le récit aussi : le rapprochement entre le comportement des habitants de Sodome et le comportement des homo ne saute pas au yeux (euphémisme).
D'où que ça me surprend de la part d'une chrétienne, censée mieux connaître le livre que moi de prendre l'histoire de Sodome et Gomorrhe pour référence de la condamnation actuelle de l'homosexualité.
Pouvez vous citer le passage dans ce récit qui dit de manière claire que Sodome a été rasé par une pluie de souffre à cause de rapports sexuels homo ?
Par contre en clair c'est marqué ça par exemple
" Les gens de Sodome étaient méchants, et de grands pécheurs contre l'Éternel. " Gen 13:13
c'est vraiment bizarre comme question, comme si la Foi était un jeu, comme si les Croyants et Non-croyants faisaient une liste de ce qu'ils avaient à perdre ou à gagner... La Foi tu l'as ou tu l'as pas, sinon c'est du calcul et donc il n'y a plus aucune spiritualité dans la religion.
Honte sur ceux ( Birdman, entre autres ) qui jugent la compassion de leur prochain à l'aune de leur propre compassion !
Ne sais-tu pas qu'on peut aimer quelqu'un, même si on n'approuve pas sa conduite ? Jésus aimait la femme adultère, sinon il l'aurait lapidée avec les autres, et pourtant il lui a dit "ne pèche plus " !!!
C'est beau, mon bon Bareberossa, de voir l'image que tu te fais des non-croyants .
On peut y jouer dans l'autre sens en appliquant la même caricaturisation que toi ? Allez, on y va, ca a l'air marrant...
Qu'at-t-on à perdre en devenant croyant ?
Bcp de choses...
- devenir un robot lobotomisé qui agiot selon ce qu'une "élite" religieuse lui dit de faire
- trouver normal de lapider et de couper la main
- détester les mécréants
- être contre la démocratie
- insulter les non-croyants
- être contre le droit des femmes à travailler
- être contre la mixité dans les rues
- être pour le mariage des fillettes de 9 ans comme toi
-...
C'est marrant non ? Quoi, ca ne marche pas dans l'autre sens, mon bon barbe-rousse ? Zut alors, moi qui trouvais déjà un certain charme au simplisme...
Salut,
Oui pour moi cela à un sens !
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres
Je me demande comment ?
cest les imams qui font lassocions, pas moi, si je rentre jen fait partie
Si je rentre dans une religion, je fais partie d'une association, à moins que tu ne comprennes pas le mot, qui se ressemble s'assemble, cela se vérifie dans la mosquée, Dieu es partout les fidèles semblent lignorer
C'est beau, mon bon Bareberossa, de voir l'image que tu te fais des non-croyants .
On peut y jouer dans l'autre sens en appliquant la même caricaturisation que toi ? Allez, on y va, ca a l'air marrant...
Qu'at-t-on à perdre en devenant croyant ?
Bcp de choses...
- devenir un robot lobotomisé qui agiot selon ce qu'une "élite" religieuse lui dit de faire
- trouver normal de lapider et de couper la main
- détester les mécréants
- être contre la démocratie
- insulter les non-croyants
- être contre le droit des femmes à travailler
- être contre la mixité dans les rues
- être pour le mariage des fillettes de 9 ans comme toi
.
Si Dieu a créé un homme et une femme c'est aussi dans un but de procréerTu n'as pas lu comme il faut ce que j'ai dit à au moins deux reprises.
Je n'exige pas que les chrétiens se mettent à approuver les actes homosexuels. Les chrétiens peuvent penser ce qu'ils veulent, et si on n'est pas d'accord avec eux, eh bien! on n'a qu'à se chercher une autre religion ou une autre philosophie.
Le problème est que des chrétiens et autres monothéistes, sans parler de certains psychanalystes, véhiculent toutes sortes d'images malveillantes, dégradantes et humiliantes des homos, gays en particulier, qui vont largement au-delà d'une simple désapprobation morale d'actes homosexuels.
C'est véritablement de la xénophobie, une haine de l'Autre, représenté par l'homo, gay en particulier. Autrefois les chrétiens haïssaient les femmes, les Turcs et les Juifs, aujourd'hui ils haïssent les gays et les pro-choix (pas tous, mais la plupart).
salam aleykom
pour ceux qui ne croit pas...je veux comprendre...
Qu’avez-vous à perdre à croire en Dieu ?
merci.
Si Dieu a créé un homme et une femme c'est aussi dans un but de procréer
de peupler la Terre . Est ce que tu soutiens le vice ? Maintenant un homo une lesbienne peuvent changer .
bcp de choses:
avoir des relations ilicites hors mariage.
devenir comme un chochon on buvant un baril de vin.
ne jetter pas ses parents en maison de retraite...........
en general vivre comme un animal loin des enseignment divine.
salam aleykom
pour ceux qui ne croit pas...je veux comprendre...
Quavez-vous à perdre à croire en Dieu ?
merci.
Si Dieu a créé un homme et une femme c'est aussi dans un but de procréer
de peupler la Terre . Est ce que tu soutiens le vice ? Maintenant un homo une lesbienne peuvent changer .
Tu n'as pas lu comme il faut ce que j'ai dit à au moins deux reprises.
Je n'exige pas que les chrétiens se mettent à approuver les actes homosexuels. Les chrétiens peuvent penser ce qu'ils veulent, et si on n'est pas d'accord avec eux, eh bien! on n'a qu'à se chercher une autre religion ou une autre philosophie.
Le problème est que des chrétiens et autres monothéistes, sans parler de certains psychanalystes, véhiculent toutes sortes d'images malveillantes, dégradantes et humiliantes des homos, gays en particulier, qui vont largement au-delà d'une simple désapprobation morale d'actes homosexuels.
C'est véritablement de la xénophobie, une haine de l'Autre, représenté par l'homo, gay en particulier. Autrefois les chrétiens haïssaient les femmes, les Turcs et les Juifs, aujourd'hui ils haïssent les gays et les pro-choix (pas tous, mais la plupart).
(à birdman)
...
on en déduit que finalement tu es contre la polygamie à cause du mariage, mais que tu es favorable à la polygynie, à la condition qu'il n'y ait pas de vie commune. tu n'accepte les accouplements avec des partenaires multiples que si ils sont aléatoires, sans engagement et peu importe si c'est avec un partenaire du même sexe!
si on ajoute à cela ton apparente complaisance vis à vis de l'homosexualité:
ton modèle social en terme de sexualité, ça serait un peu comme chez les bonobos par exemple...
(Le bonobo est une espèce de singe dont la bisexualité est un fait d'observation. Les mâles comme les femelles s'adonnent fréquemment à des relations avec le même sexe ou avec le sexe opposé, avec des individus matures et immatures sexuellement. Le sexe a une fonction d'apaisement des tensions très importantes chez les bonobos ainsi que d'apprentissage)
je finirais en te laissant méditer sur la parole d'allah:
25.43. N'as-tu pas vu celui qui prend sa passion pour une divinité? Serais-tu disposé à en être le garant?
25.44. Estimes-tu que la plupart de ces gens entendent ou comprennent? En vérité, leur niveau ne dépasse pas celui des bestiaux, ou plutôt ils sont plus égarés encore.
...
C'est ainsi que chez les singes bonobos (100% des singes bonobos sont bisexuels) la sexualité sert aussi à apaiser les tensions sociales.
Qualifier l'homosexualité de vice est une marque de xénophobie dans le langage. Il faut un mot plus neutre, moins connoté.
De plus, l'homosexualité n'est pas sous contrôle volontaire. Dire que les homos peuvent changer est largement faux, c'est un mythe véhiculé par les homophobes qui ne supportent pas la rencontre de l'Autre.
Le bonobo est un cas particulier parmi les autres espèces de la Terre cela n'a rien à voir avec les êtres humains qui sont doués d'un libre arbitre et d'une conscience.C'est ainsi que chez les singes bonobos (100% des singes bonobos sont bisexuels) la sexualité sert aussi à apaiser les tensions sociales.
C'est un vice de la chair comme l'alcool la drogue les jeuxQualifier l'homosexualité de vice est une marque de xénophobie dans le langage. Il faut un mot plus neutre, moins connoté.
ce n'est pas vrai on peut décrocher tout comme il existe des alcooliques ou des drogués qui ont réussi à décrocher de ces vices certes ceDe plus, l'homosexualité n'est pas sous contrôle volontaire. Dire que les homos peuvent changer est largement faux, c'est un mythe véhiculé par les homophobes qui ne supportent pas la rencontre de l'Autre.
Tu as des chiffres ?On ne peut pas changer d'orientation sexuelle en le voulant. Certains homos, qui se sentaient exclus et rejetés du fait de leur condition, voulaient sincèrement «guérir» et devenir hétéros. On a inventé toutes sortes de «thérapies» pour «aider» de telles personnes. Mais elles ont largement échoué: le taux de «succès» est très bas. De plus, ces «thérapies» causent des dommages psychologiques imprévus.
Il ne faut pas généraliser comme tu le fais sinon cela voudrait que toute lesUne personne qui avait une relation avec une autre de son sexe, puis de l'autre sexe n'a pas forcément changé d'orientation: il se peut qu'elle ait eu des tendances bisexuelles.
Lis ce que le Maître a dit :j'ai l'explication mais c'est trop long et compliqué a expliquer
je remplace par une simple question
il n'ont pas plus choisit leur penchant qu'une femme ou un homme est stérile, alors explique moi donc pourquoi dieu a créé la stérilité
donc cxe que tu disait était tendancieux quand tu dis que lk'hoimme et la femme sont faiyt pour procréer en fait c'est toi qui le dit mlais tu n'en sais rien si les homo ne sont pas aussi naturel que les personne nées stérilesLis ce que le Maître a dit :
2 Et ses disciples lui demandèrent, disant: Maître, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour quil soit né aveugle?
3 Jésus répondit: Ni cet homme na péché, ni ses parents; mais cest afin que les uvres de Dieu soient manifestées en lui.
(Jean)
J'en dis pas plus parce que c'est long et compliqué .
Personne ne né homos dans la vie mais on le devient.
(...)une question d'égo démesuré. Parce que ceux qui racontent que l'homme est le fruit du hasard, d'une combinaison hasardeuse de plusieurs molécules ne peuvent être sérieux, ils ne veulent simplement pas admettre leur tort et leur infériorité par rapport au Créateur.
La stérilité est une maladie et l'homosexualité est un vice de la chairdonc cxe que tu disait était tendancieux quand tu dis que lk'hoimme et la femme sont faiyt pour procréer en fait c'est toi qui le dit mlais tu n'en sais rien si les homo ne sont pas aussi naturel que les personne nées stériles
tu n'en sait rien si on peu changer ses penchant
alors quand on en sait pas plus ....... (tu connais la suite)
Dieu a créé un couple pour peupler la Terre mais il y a des personnes quiComment tu sais? Cela t'est arrivé?
Une fois la puberté terminée, l'orientation sexuelle est accomplie. Hétéro ou homo, à partir de ce moment, ca ne change plus. Donc ce n'est pas arbitraire. Et tes "thérapies" ne sont que des lavages de cerveau qui visent à déformer la personnalité. Peut-être ont-elles un certain "succès" dans quelques cas. Mais à quel pris? Et pourquoi?
Je n'y vois toujours rien de mauvais. Du moment que cela n'engage que des adultes consentants (tout comme tout acte hétérosexuel aussi, bien entendu!!), ou est le problème?
Moi, je dirais: Il faut interdire ce qu'est mauvais. Les religieux disent: C'est interdit, donc ca doit être mauvais.
Dieu a créé un couple pour peupler la Terre
Tout comme la pédophilie qui est un vice qui lui ressemble .
La stérilité est une maladie et l'homosexualité est un vice de la chair
comme l'alcoolisme la drogue etc....
plein de facteur favorable au groupe en pas évident quand au nombre de naissance
elle existe cette sélection de parentèleSi tu as à l'esprit la sélection de groupe, une telle chose n'existe pas dans la nature, ou si elle existe, c'est un effet secondaire de la sélection au niveau du gène, par les mécanismes de sélection de parentèle (kin selection) et d'altruisme réciproque.
elle existe cette sélection de parentèle
j'en ai déjà parlé a ce propos et du renoncement a procréer et de l'altruisme
je ne comprends pas ton intervention
J'ai dit PAR les mécanismes de... et non PAS les mécanismes de...
Ou alors c'est moi qui ne te comprends pas.
Il a créé un couple parfait au départ comme pour les autres espèces pourNon. Notre espèce a évolué à partir d'une population d'hommes-singes. Jamais notre effectif ne s'est réduit à un seul couple.