Donc pour violence et non viol?
Saad lamjarred arrêté à paris pour...agression sexuelle
- Initiateur de la discussion ould khadija
- Date de début
Je ne sais pas d'où vient cette "logique" mais elle est loin d'être universelle.
En fait c'est juste n'importe quoi.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Nannnnnnn!
Bon la vérité j'en etais sure
Comme je l'ai dit hier Bcp de politique francais ont des déboires au maroc ( prostitution pédophilie etc... ) et s'en sortent indemnes ( ce qui ne choque personne a priori meme pas ceux qui s'excitent sur le poste mdrrr)
Ils ont du lui renvoyer l'ascenseur ...
Entres batards ils se comprennent apparemment
C'est exactement ça ... Un ministre français a bénéficié de "clémence" après avoir été attrapé en flagrant délit de pédocrime, en retour la France fait un geste pour le chanteur accusé de viol ..
C'est une logique qui se tient avouons le!
Le contraire serait encore plus illogique!
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
What what what what what ???????
Pas du tout là ... La plainte n'a rien à voir avec le viol enfin ... Retirer sa plainte ne veut pas dire consentement !!! Ca
sort d'où ça ?
Non c'est du n'importe quoi.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Ok tu me rassures, ça n'existe nulle part.
Non ce que tu dis n'a rien de logique. Le consentement ne se donne pas a posteriori. Viol et plainte ça n'a rien à voir. L'Etat peut juger d'un viol même si la victime ne porte pas plainte.
Pourquoi tu dis ça en fait ?
Et ça voudrait dire quoi objectivement et légalement parlant?
Zayynaab
VIB
nan mais je le précise quand meme car quand je vois certaines logiques inversées pour pas dire autre chose je suis
et risque interpréter ça aussi comme preuve que la fille avait un plan depuis le début pour gratter de l'argent
Dernière édition:
Je dis ça pour comprendre, sur quelke base letat français poursuivrait l'accusé de viol si il n'y a plus de plainte.
À moins que la plainte ne s'annule pas même si elle est retiré et qu'il existe une loi dans ce sens.
Je parle loi et pas état d'ame...
Non ça n'a rien a voir avec lui, je pose une question dans l'absolu, après on peut me dire tout simplement qu'on ne sait pas au lieu de chercher à détourner les choses de cette manière.Parce qu'elle aime beaucoup Saad Lamjarred
Je trouve ton attitude pas humble, mais soit!
Je suis ignorante de la loi et hé cherche à comprendre.
Maintenant, tu as une réponse avec des textes de loi, mre7ba, si non tu es tout aussi ignorante que moi a la différence, tu joues les savantes
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Le civil, c'est quand la victime qui porte plainte, par exemple si l'Etat (police, etc.) n'a pas constaté de faits l'amenant à faire une enquête, la plainte permet de le lui signaler. Si l'Etat met lui-même en route l'enquête même pas besoin de plainte au civil.
Le pénal, c'est l'Etat qui accuse la personne accusée. C'est l'Etat qui a connaissance qu'une infraction a eu lieu et se charge de réprimer les atteintes portées à sa société. La victime on s'en fich c'est l'Etat qui enquête. La victime peut très bien retirer sa plainte, ce sera juste la procédure civile qui s'arrêté, l'Etat lui continue à enquêter car il y'a eu une atteinte contre la société.
Et porter plainte ou la retirer n'a rien à voir avec le viol. Si t'as été violé t'as été violé, la plainte n'a aucun rapport avec ça, elle vient après le viol (forcément), la retirer non plus..
Tu portes plaintes si tu veux signaler qu'un crime a eu lieu ou que tu veux confronter personnellement ton agresseur, c'est tout. En attendant, si l'Etat juge bon d'enquêter sur un viol il le fera et si tu as été violée, il jugera que tu as été violée et se fiche des atermoiements de la victime concernant le fait de porter plainte, car peut-être que la victime peut décider de ne plus vouloir confronter personnelle l'accusé, par contre l'Etat se doit de mettre en prison et de réprimer s'il y'a eu viol.
C'est plutôt ton attitude qui manque d'humilité vu que t'es en train de dire à deux juges de liberté français et par le juge des etats-unis qu'en fait tu vas leur apprendre leur boulot. Et nous qui partageons l'avis de ces juges, en pensant même que la super star va probablement en réchapper grâce à son statut, nous sommes dominés par nos états d'âme et nos émotions qui nous empêche de voir ta super logique illuminée. A savoir que quand une fille a été violée et qu'elle retire sa plainte, elle n'est plus violée. Ce n'est pas comme ça que la Justice fonctionne, parce que dans le futur on préfère éviter que ce genre d'accidents se reproduise avec d'autres filles qui elles ne vont peut-être pas retirer leur plainte. Et on comprend qu'une femme retire sa plainte avec arrangement: un procès, c'est long, coûteux, quand une star est impliquée tu es sous les feux de la rampe pour des faits que tu aimerais oublier etc
C'est un peu plus clair et beaucoup plus structuré au fait.
Mais l'état à beau vouloir enquêter, dans le cas du viol précisément, comment peut il faire la différence entre un viol et des relations SM consentants. Si ce n'est que par le biais d'une plainte?
Pourtant c'est ce que j'avais écrit plus haut, le juge américain a demandé de ne pas relaxer Saad parce qu'il est poursuivi au pénal aux States. Et tu as continué à poser la même question à savoir:" pourquoi on dit qu'il a violé si la victime qui a déposé plainte pour viol a retiré sa plainte?".
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Dans le viol il y'a des conséquences psychiatriques aussi, un choc traumatique, etc. Sinon il suffirait pour chaque violeur de dire "c'était une relation SM" et il pourrait s'en sortir, il doit sûrement y avoir aussi des lésions spécifiques au viol, etc.
c'est au juge de décider
Tu m'attaque personnellement juste sur une question posée.
CHERCHER À COMPRENDRE est un manque dhumilite tu trouve?
Avec des gens comme toi au fait, on se doit de rester ignorant.
Et le vrai ignorant est celui qui n'a pas de réponse et remet la faute sur celui qui pose la question.
Tu peux dire, je ne sais pas, c'est plus simple que de mattaquer et me prendre de haut.
Car au final, meme toi tu ne sais pas sauf que tu ne veux pas l'avouer.
On va arrêter la discussion, je n'ai pas envie de me prendre la tête avec toi. On est lundi, et la semaine vient à peine de commencer ^^
Elle a été se réfugier à la réception à poils, lui l'a poursuivie en caleçon bien en évidence sous les cameras de l'hôtel, ça n'a pas l'aire de relations SM consentantes. Elle a des marques sur le corps: 8 jours d'ITT. Je ne sais pas d'où sort cette histoire de relations SM "consentants", bon c'est un prétexte sûrement bien pratique..
J'ai trouvé tes questions pleine de mauvaise foi et j'avoue que je n'ai pas non plus envie de me prendre la tête avec toi.
Par contre, je ne t'ai pas attaqué personnellement, juste le contenu et la nature de tes interventions ;-)
Tu as l'air bien au courant.
Tes sources ?
PS: Je ne suis absolument pas fan de Saad au cas où y'aurait des réponses du style "arrête de le défendre".
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Ca fait peur parce que bientôt même si tu te fais violer dans un parking, le violeur pourra dire "mais non, le parking c'était un fantasme commun, et les marques c'était notre délire SM"; c'est pour ça que bcp de victimes n'osent pas porter plainte, parce qu'on se met à leur poser des questions sur leur vie privée à elle, c'est elles qui doivent se justifier ... Heureusement il y'a les lésions spécifiques du viol, le choc traumatique, et les circonstances comme celles que tu décris (le mec qui la poursuit en slip la pauvre).
Mais peut-être que tu vas le lire prochainement
Il serait pas à Fleury Merogis si y avait pas un bon dossier derrière, personne ne lui en veut lol
Oui pourquoi pas? T'avais qu'à pas aller dans un parking avoir des relations SM consentantes et puis ntowdi sda3 après pour faire l'intéressante
Genre d'arguments qui énervent par le mépris pour la fille que ça sous entend :O
En plus tu juge de ma bonne et mauvaise foi???
Fais preuve alors toi de bonne foi en répondant ou pas d'ailleurs, car la question à la base ne t'était pas destinée, avec des éléments.
La question à la base est comment l'état peut poursuivre "un présumé" violeur et non Saad lamjarrad....
Désolée, tu n'es pas de mauvaise foi, tu es de culture différente d'où tes questions et les malentendus. Les relations consentantes, le pénal, la victime, la justice occidentale ce ne sont pas des concepts que nous partageons forcément. Vous avez également appris à l'école marocaine des concepts marocains que je ne connais pas (mais j'évite d'intervenir et je me contente de lire). D'ailleurs cette question de culture aurait pu faire passer l'intervention de l'avocat de Saad Lmjarred sur la radio marocaine pour pitoyable et nauséabonde alors que c'est simplement inspiré d'us et coutumes différentes (que je trouve dans ce cas précis arriérées).
Y a pas de méchanceté ou de sous entendus hein je précise!
Je suis de culture différente certes, je vis dans un pays ou les lois sont différentes certes.
Je suis fière de ce que je suis, de ce que je vis et Aprends dans mon pays.
Mais toi qui est de culture différente et mentalité différente, comment peux tu aussi mal jugé une personne sur simple question posée? Ton pays ne t a t il pas apris, quon aprend des fois plus à répondre à une question, qu'en la posant?
Je ne vais pas te faire le bilan de ma vie, je tiens juste à te préciser que mon cursus scolaire est le même que le tien, vue que j'ai fait l'école française, puisque c'est la seule que tu connaisse
Et je ne me permettrais pas de juger l'école marocaine et sa méthode d'enseigner, surtout dans le temps de ma génération, vue que j'ai du être épatée par des personnes issues de cet enseignement bien plus que de personnes issues d'enseignement francais.
J'espère que tu ne verras aucune mechancete non plus dans mon message^^
@Swinae: à propos du fax envoyé par le juge de liaison américain: j'ai trouvé ça: http://www.atlasinfo.fr/Exclusif-Le...hanteur-ecroue-a-la-prison-Fleury_a76501.html
pour le reste il faudra certainement regarder ce qui permet de qualifier un "viol aggravé", des "violences volontaires aggravées" et un "état de choc traumatique"
Les violences volontaires avec circonstances aggravantes sont souvent accompagnées d'un incapacité de travail de minimum 8 jours.
Et de mon côté, je ne déteste pas Saad Lamjarred, au contraire c'est un Marocain avec du talent et contrairement à beaucoup de vedettes américaines c'est un vrai musicien avec une belle voix. Je serais enchantée qu'il en sorte et qu'il exploite son potentiel et non plus son physique
pour le reste il faudra certainement regarder ce qui permet de qualifier un "viol aggravé", des "violences volontaires aggravées" et un "état de choc traumatique"
Les violences volontaires avec circonstances aggravantes sont souvent accompagnées d'un incapacité de travail de minimum 8 jours.
Et de mon côté, je ne déteste pas Saad Lamjarred, au contraire c'est un Marocain avec du talent et contrairement à beaucoup de vedettes américaines c'est un vrai musicien avec une belle voix. Je serais enchantée qu'il en sorte et qu'il exploite son potentiel et non plus son physique
Je suis de culture différente certes, je vis dans un pays ou les lois sont différentes certes.
Je suis fière de ce que je suis, de ce que je vis et Aprends dans mon pays.
Mais toi qui est de culture différente et mentalité différente, comment peux tu aussi mal jugé une personne sur simple question posée? Ton pays ne t a t il pas apris, quon aprend des fois plus à répondre à une question, qu'en la posant?
Je ne vais pas te faire le bilan de ma vie, je tiens juste à te préciser que mon cursus scolaire est le même que le tien, vue que j'ai fait l'école française, puisque c'est la seule que tu connaisse
Et je ne me permettrais pas de juger l'école marocaine et sa méthode d'enseigner, surtout dans le temps de ma génération, vue que j'ai du être épatée par des personnes issues de cet enseignement bien plus que de personnes issues d'enseignement francais.
J'espère que tu ne verras aucune mechancete non plus dans mon message^^
Alors je ne trouve même plus d'excuses à tes questions pseudo innocentes, en fait pseudo questions disculpant complètement une personne sur laquelle pour l'instant pèse de lourdes charges. Et franchement arrête de tourner le truc comme si je t'avais attaqué personnellement et épargne moi tes leçons de morale, la vérité je serais même incapable de dire quelle est la nature de tes interventions en général sur ce forum. j'ai juste réagi au contenu de tes messages.
Non mais franchement ou tu vois que je disculpe qui que ce soit
J'ai posé une question dans l'absolu et tu veux absolument me coller cette mauvaise intention et mauvaise foi que peut être toi meme tu emplois...
Je n'ai pas besoin de tourner les trucs contre toi, tes messages en témoignent et ce dernier encore une fois.
Les leçons de morale c'est toi qui veux m'en donner alors que je ne tai pas cité, et suis restée courtoise avec toi jusqu'au bout malgré ton manque d'objectivité à l'égard de mon intervention.
Tu ne connais pas la nature de mes interventions sur le forum et tant mieux. Par contre moi, il m'est arrivé de te lire des fois