Saint Paul, un Antéchrist ?

[elmakoudi]

- Non, non, non , c'est ton interprétation à toi! De toute façon l’interprétation de la bible ne dépend pas de toi ou de moi! mais des "apôtres" qui sont les garants de la compréhension de la révélation de Dieu! et les apôtres disent clairement que Jésus est mort pour expier nos péchés!
Fraternellement

Comment ces illettrés ont-ils pu écrire correctement, non pas dans leur langue maternelle qu'ils devaient maîtriser mal du fait de leur illettrisme, mais dans une langue étrangère dans laquelle ils ne s'exprimaient probablement pas ?
L'autre fait qui intrigue l'imagination est que, lorsque ces apôtres qui vivaient presque tous à Jérusalem choisissent d'écrire en Grec, ils traduisent ensuite pour le lecteur, les seules expressions Araméennes ou Hébraïques qu'ils citent dans leurs textes.
Y avait-il donc à Jérusalem, des gens qui avaient besoin qu'on leur parle en Grec et qu'on leur traduise les rares mots hébraïques qu'on aurait pu utiliser dans son discours?

 

[absent]

Comment ces illettrés ont-ils pu écrire correctement, non pas dans leur langue maternelle qu'ils devaient maîtriser mal du fait de leur illettrisme, mais dans une langue étrangère dans laquelle ils ne s'exprimaient probablement pas ?
L'autre fait qui intrigue l'imagination est que, lorsque ces apôtres qui vivaient presque tous à Jérusalem choisissent d'écrire en Grec, ils traduisent ensuite pour le lecteur, les seules expressions Araméennes ou Hébraïques qu'ils citent dans leurs textes.
Y avait-il donc à Jérusalem, des gens qui avaient besoin qu'on leur parle en Grec et qu'on leur traduise les rares mots hébraïques qu'on aurait pu utiliser dans son discours?

On ne dispose plus d'aucun écrit original attribuable sans ambiguïté à l'un des apôtres. Cela est dû au fait que le pagano-christianisme et l'hélénisme ont écrasé le judéo-christianisme originel. Les nombreux anathèmes jetés sur les écrits qualifiés l'intolérables ont fini par avoir raison des rares écrits émanant des vrais apôtres.

 

[muslim3449]

- Non, non, non , c'est ton interprétation à toi! De toute façon l’interprétation de la bible ne dépend pas de toi ou de moi! mais des "apôtres" qui sont les garants de la compréhension de la révélation de Dieu! et les apôtres disent clairement que Jésus est mort pour expier nos péchés!
1 cor 15 "3 Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Ecritures; 4 qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Ecritures "

- Deuxième erreur, Jésus ne s'est jamais suicidé! il y'a une différence entre un suicide et donner sa vie! tu te suicide quand tu te tue toi même! pour rappel Jésus à été crucifié par les romains avec l'approbation des chefs juifs! il ne s'est pas crucifié lui même, donc il ne s'est pas suicidé!
Jean 19 "23 Les soldats, après avoir crucifié Jésus, prirent ses vêtements, et ils en firent quatre parts, une part pour chaque soldat. Ils prirent aussi sa tunique, qui était sans couture, d'un seul tissu depuis le haut jusqu'en bas."

Fraternellement

Et toi c'est ton interprétation à toi.
Moi la mienne elle ne rentre pas en contradiction avec le reste de ses paroles.
Toi la tienne elle contredit le reste de ses paroles.
L'interprétation de la Bible est ouverte à tout le monde elle ne dépend pas des apôtres que Jésus qualifiait de gens de peu de foi. Comment n'arrives-tu pas à comprendre ça?

Moi ce que raconte Paul ne me concerne pas.
Les Grecs le jugeaient comme fou à juste titre.
Jésus n'a pas été crucifié car il n'est pas mort sur la croix.
Il a dit : tout comme Jonas dans le ventre du poisson le fils de l'homme sera 3 jours et 3 nuits dans le sein de la terre.

 

[thesmallpuce]

Comment ces illettrés ont-ils pu écrire correctement, non pas dans leur langue maternelle qu'ils devaient maîtriser mal du fait de leur illettrisme, mais dans une langue étrangère dans laquelle ils ne s'exprimaient probablement pas ?
L'autre fait qui intrigue l'imagination est que, lorsque ces apôtres qui vivaient presque tous à Jérusalem choisissent d'écrire en Grec, ils traduisent ensuite pour le lecteur, les seules expressions Araméennes ou Hébraïques qu'ils citent dans leurs textes.
Y avait-il donc à Jérusalem, des gens qui avaient besoin qu'on leur parle en Grec et qu'on leur traduise les rares mots hébraïques qu'on aurait pu utiliser dans son discours?

Encore une fois, ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles (comme c'est malheureusement généralement le cas pour plusieurs des intervenant de ce forum...) vérifie ce que tu dis avant (comme je le fais si je m'avance sur l'islam) ça nous fera gagner du temps ...

- Pour ton information, tous les apôtres n'étaient pas illettrés!!! L'apôtre Paul n'était pas un illettré, il était en effet pharisien avant de devenir chrétien
Actes 22:3 "je suis Juif, né à Tarse en Cilicie; mais j'ai été élevé dans cette ville-ci, et instruit aux pieds de Gamaliel dans la connaissance exacte de la loi de nos pères, étant plein de zèle pour Dieu, comme vous l'êtes tous aujourd'hui.
Actes 21:37 "Au moment d'être introduit dans la forteresse, Paul dit au tribun: M'est-il permis de te dire quelque chose? Le tribun répondit: Tu sais le grec? 38 Tu n'es donc pas cet Egyptien qui s'est révolté dernièrement, et qui a emmené dans le désert quatre mille brigands? 39 Je suis Juif, reprit Paul, de Tarse en Cilicie, citoyen d'une ville qui n'est pas sans importance."

- Même quand un apôtre était illettré, ce n'était pas lui même qui écrivait ses lettres
1 Pierre 5 "12 C’est par Sylvain, un frère dont la fidélité m’est connue, que je vous écris ce peu de mots, pour vous exhorter et vous assurer que c’est bien dans la vraie grâce de Dieu que vous êtes établis."

- D'autre par pour ton information, Jérusalem était le centre religieux de toutes les personnes qui avait embrassé la foi juives (même vous les musulmans vous priez avant en direction de Jérusalem avant de vous tourner vers la mecque!) il y'avait donc bien des grecs et en grande quantité qui venaient à Jérusalem pour la pâques juives!

Jean 12:20 "Quelques Grecs, du nombre de ceux qui étaient montés pour adorer pendant la fête, 21 s'adressèrent à Philippe, de Bethsaïda en Galilée, et lui dirent avec instance: Seigneur, nous voudrions voir Jésus"

Actes 2:5 "5 Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel.6 Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue. 7 Ils étaient tous dans l'étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres: Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens? 8Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle? 9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie, 10la Phrygie, la Pamphylie, l'Egypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes, 11Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?"

- Enfin la bible est la parole de Dieu destinée à tous les hommes (pas à un peuple particulier), donc tout ce qui peut être traduit est traduit pour le rendre compréhensible! et à l'époque la langue phare était le grec, de la même façon que la langue phare aujourd'hui est l'anglais. Les textes ont donc été écrits en grec pour les rendre compréhensibles au plus grand nombre de personnes!

Désolé j'ai été un peu long, mais j'avais pas trop le choix ;-)

Fraternellement ;-)

 

[thesmallpuce]

On ne dispose plus d'aucun écrit original attribuable sans ambiguïté à l'un des apôtres. Cela est dû au fait que le pagano-christianisme et l'hélénisme ont écrasé le judéo-christianisme originel. Les nombreux anathèmes jetés sur les écrits qualifiés l'intolérables ont fini par avoir raison des rares écrits émanant des vrais apôtres.

Sur le point qu'on ne dispose plus d'un écrit original, tu as raison! il ne reste que des copies! Par contre le fait qu'il ne reste que des copies ne veut pas dire qu'il s'agit de fausses copies! et le critère pour savoir si un texte est faux ou vrai ce n'est pas parce qu’il est ancien, ou récent, c'est est ce qu'il est cohérent avec le message initial de l'évangile!
On a pu ainsi débusquer facilement les usurpateurs qui voulaient infiltrer le message de l'évangile par leur fausses doctrines (évangile de Barnabé pas exemple, reconnu largement aujourd'hui comme un faux, il a été fabriqué par des faussaires musulmans pour modifier l'évangile!).

Fratenellement

 

[thesmallpuce]

Et toi c'est ton interprétation à toi.
Moi la mienne elle ne rentre pas en contradiction avec le reste de ses paroles.
Toi la tienne elle contredit le reste de ses paroles.
L'interprétation de la Bible est ouverte à tout le monde elle ne dépend pas des apôtres que Jésus qualifiait de gens de peu de foi. Comment n'arrives-tu pas à comprendre ça?

Moi ce que raconte Paul ne me concerne pas.
Les Grecs le jugeaient comme fou à juste titre.
Jésus n'a pas été crucifié car il n'est pas mort sur la croix.
Il a dit : tout comme Jonas dans le ventre du poisson le fils de l'homme sera 3 jours et 3 nuits dans le sein de la terre.

- Ton interprétation ne sera jamais la bonne! Je le dis et le répète, pour préserver son peuple des erreurs (vu que Dieu savait d'avance qu'il y'aurait des usurpateurs qui voudraient modifier le sens de l'évangile", Dieu a choisit des hommes , cad les apôtres pour qu'ils soient les gardiens de la doctrine chrétienne! S'il n' y d'apôtres ont aurait été victimes des faux docteurs! Vu qu'il y'a eu les écrits des apôtres on a pas ce problème! c'est la raison pour laquelle les chrétiens ont rejetés le coran et l'évangile de barnabé (je le dis en tout respect bien sur...). On avait déjà été prévenus par Dieu!
2 Pierre 3 "15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. 16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine."

- Comment comprends tu ce passage de Jonas?
Pour ton information, ce passage veut dire que Jésus est mort et est ressuscité le 3ème jour (je suppose que tu ne le comprenais pas).

Fraternellement

 

[muslim3449]

- Ton interprétation ne sera jamais la bonne! Je le dis et le répète, pour préserver son peuple des erreurs (vu que Dieu savait d'avance qu'il y'aurait des usurpateurs qui voudraient modifier le sens de l'évangile", Dieu a choisit des hommes , cad les apôtres pour qu'ils soient les gardiens de la doctrine chrétienne! S'il n' y d'apôtres ont aurait été victimes des faux docteurs! Vu qu'il y'a eu les écrits des apôtres on a pas ce problème! c'est la raison pour laquelle les chrétiens ont rejetés le coran et l'évangile de barnabé (je le dis en tout respect bien sur...). On avait déjà été prévenus par Dieu!
2 Pierre 3 "15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. 16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine."

- Comment comprends tu ce passage de Jonas?
Pour ton information, ce passage veut dire que Jésus est mort et est ressuscité le 3ème jour (je suppose que tu ne le comprenais pas).

Fraternellement

Elohim n'a pas choisi des hommes apôtres c'est une invention.
C'est Jésus qui les choisit.
Moi seul les paroles de Jésus ont du poids le reste c'est du baratin de pieux prédécesseurs.
Jamais je laisserai Paul de Tarse m'expliquait une chose à ma place, surtout lui que les Grecs qualifiaient de fou.

 

[thesmallpuce]

Elohim n'a pas choisi des hommes apôtres c'est une invention.
C'est Jésus qui les choisit.
Moi seul les paroles de Jésus ont du poids le reste c'est du baratin de pieux prédécesseurs.
Jamais je laisserai Paul de Tarse m'expliquait une chose à ma place, surtout lui que les Grecs qualifiaient de fou.

Si Dieu choisit quelqu'un, qui est tu pour remettre en cause le choix de Dieu?
Pour rappel si les chrétiens se comportaient comme toi, on serait aujourd'hui perdus parce que le "CV" de l'apôtre Paul ne parlait pas du tout en sa faveur (il avait persécuté et participé au meurtre de plusieurs chrétiens...) Mais vu que Dieu l'a choisi, nous l'avons accepté malgré ses œuvres passés (ses écrits démontraient clairement qu'il avait été choisi par Dieu!) Pierre, Jacques et Jean également l'ont acceptés, l'Eglise également!
Tu pourrais te retrouver en enfer parce que tu rejette les paroles d'un homme choisit par Dieu avant de les avoirs jugées (et Dieu ne se repens pas de ses dons)! Lorsque nous avons rejetés Mohammed, nous l'avons fait après l'avoir jugé! pas avant de lire et de comprendre ce qu'il a dit! pense y...

 

[muslim3449]

Si Dieu choisit quelqu'un, qui est tu pour remettre en cause le choix de Dieu?
Pour rappel si les chrétiens se comportaient comme toi, on serait aujourd'hui perdus parce que le "CV" de l'apôtre Paul ne parlait pas du tout en sa faveur (il avait persécuté et participé au meurtre de plusieurs chrétiens...) Mais vu que Dieu l'a choisi, nous l'avons accepté malgré ses œuvres passés (ses écrits montraient nous ont démontrés clairement qu'il avait été choisi par Dieu!) Pierre, Jacques et Jean également l'ont acceptés, l'Eglise également!
Tu pourrais te retrouver en enfer parce que tu rejette les paroles d'un homme choisit par Dieu avant de les avoirs jugées (et Dieu ne se repens pas de ses dons)! Lorsque nous avons rejetés Mohammed, nous l'avons fait après l'avoir jugé! pas avant de lire et de comprendre ce qu'il a dit! pense y...

Qui es-tu toi pour dire que Elohim a choisi Paul de Tarse?
Je ne suis pas Chrétien, je suis Pacifié (musulman).
Je ne suis aucun saint.

 

[thesmallpuce]

Qui es-tu toi pour dire que Elohim a choisi Paul de Tarse?
Je ne suis pas Chrétien, je suis Pacifié (musulman).
Je ne suis aucun saint.

Ce n'est pas moi seul qui le dit, c'est la bible qui le dit, et l'Eglise également...
Pour ma part après avoir lu, relu et re-relu les écrits de Paul, je n'ai aucun doute, c'était clairement un homme choisi par Dieu!

 

[muslim3449]

Ce n'est pas moi seul qui le dit, c'est la bible qui le dit, et l'Eglise également...
Pour ma part après avoir lu, relu et re-relu les écrits de Paul, je n'ai aucun doute, c'était clairement un homme choisi par Dieu!

L'Eglise on s'en fout.
La Bible je m'en fous.
Ce qui compte chez moi c'est les paroles de Jésus.
Est-ce que Jésus confirma que Elohim a choisi Paul de Tarse?
Parce que c'est facile pour Paul de Tarse d'écrire un livre dans lequel il dit que Elohim l'a choisi et de l'intégrer dans la Bible.

Dans le coran il y a écrit : malheurs à ceux qui écrivent un livre de leurs mains et qui disent qu'il vient de Elohim!
Malheurs à Paul de Tarse!

 

[thesmallpuce]

L'Eglise on s'en fout.
La Bible je m'en fous.
Ce qui compte chez moi c'est les paroles de Jésus.
Est-ce que Jésus confirma que Elohim a choisi Paul de Tarse?
Parce que c'est facile pour Paul de Tarse d'écrire un livre dans lequel il dit que Elohim l'a choisi et de l'intégrer dans la Bible.

Dans le coran il y a écrit : malheurs à ceux qui écrivent un livre de leurs mains et qui disent qu'il vient de Elohim!
Malheurs à Paul de Tarse!

En effet, tout le monde peut écrire un livre et dire que Dieu l'a choisi, ou qu'il vient de Dieu! (médite bien dessus au passage!)
C'est en jugeant ce qui est écrit qu'on déduit s'il mens ou pas!
Après avoir lu les épîtres de Paul, les apôtres de Jésus (dont Pierre et Jean), L'Eglise, et moi même avons reconnus que l'apôtre Paul avait été choisi par Dieu!

Fratenellement

 

[muslim3449]

En effet, tout le monde peut écrire un livre et dire que Dieu l'a choisi, ou qu'il vient de Dieu! (médite bien dessus au passage!)
C'est en jugeant ce qui est écrit qu'on déduit s'il mens ou pas!
Après avoir lu les épîtres de Paul, les apôtres de Jésus (dont Pierre et Jean), L'Eglise, et moi même avons reconnus que l'apôtre Paul avait été choisi par Dieu!

Fratenellement

Oui votre reconnaissance n'est pas une argumentation solide c'est ce que je veux te faire comprendre.
Comment comptes-tu propager la parole si tu n'as que ta bonne foi avec toi?
Quelqu'un qui ne comprend pas ton sermon serait juste un hérétique selon toi.
Tu n'as rien de solide.
Tu es même incapable de dire que Jésus choisit Paul de Tarse.

C'est ce que les Grecs reprochaient déjà à Paul de Tarse.
Et moi pareil je te dis que tu n'as que du vent à proposer.
Tu n'es pas une personne intègre tu es juste un passionné!

 

[thesmallpuce]

Oui votre reconnaissance n'est pas une argumentation solide c'est ce que je veux te faire comprendre.
Comment comptes-tu propager la parole si tu n'as que ta bonne foi avec toi?
Quelqu'un qui ne comprend pas ton sermon serait juste un hérétique selon toi.
Tu n'as rien de solide.
Tu es même incapable de dire que Jésus choisit Paul de Tarse.

C'est ce que les Grecs reprochaient déjà à Paul de Tarse.
Et moi pareil je te dis que tu n'as que du vent à proposer.

- Pour ton information les écrits de Paul sont cohérents avec les écrits de l'Ancien testament (le livre des juifs) et l'évangile du Christ c'est pour cela qu'il a été accepté par les chrétiens!

- Tu ne sera jamais qualifié pour juger l’apôtre Paul tant que n'aura pas lu ses écrits.

- Je ne voyais pas l'utilité de dire que Jésus à choisit l’apôtre Paul parce que c'est écrit clairement dans la bible, vu que tu veux que je l'écrive pour te faire plaisir je l'écris! Jésus à choisit Paul de Tarse! (mais vu que tu crois que les actes des apôtres, qui ont été écrits au passage par LUC et non par Paul sont falsifiés tu aura du mal à l'accepter)! mais je te rappel que l'Apôtre Pierre valide également les écrits de Paul dans une lettre non écrite par Paul!
Actes 9:15 "Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël"

- Enfin on peut dire que Paul a été rejeté en partie seulement par les Grecs, pour ton information il y'a eu plusieurs églises chrétienne "pro-paulienne" à son époque en Grèce (ce qui veut dire qu'il y'a des grecs qui l'ont suivis):
Corinthe, Philippe, Thessalonique (d'où les épîtres de Paul à ces villes). Et même aujourd'hui la grèce est un pays chrétien! (va voir le calendrier de leur jours fériés!)

Fraternellement

 

[muslim3449]

- Pour ton information les écrits de Paul sont cohérents avec les écrits de l'Ancien testament (le livre des juifs) et l'évangile du Christ c'est pour cela qu'il a été accepté par les chrétiens!

- Tu ne sera jamais qualifié pour juger l’apôtre Paul tant que n'aura pas lu ses écrits.

- Je ne voyais pas l'utilité de dire que Jésus à choisit l’apôtre Paul parce que c'est écrit clairement dans la bible, vu que tu veux que je l'écrive pour te faire plaisir je l'écris! Jésus à choisit Paul de Tarse! (mais vu que tu crois que les actes des apôtres, qui ont été écrits au passage par LUC et non par Paul sont falsifiés tu aura du mal à l'accepter)! mais je te rappel que l'Apôtre Pierre valide également les écrits de Paul dans une lettre non écrite par Paul!
Actes 9:15 "Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël"

- Enfin on peut dire que Paul a été rejeté en partie seulement par les Grecs, pour ton information il y'a eu plusieurs églises chrétienne "pro-paulienne" à son époque en Grèce (ce qui veut dire qu'il y'a des grecs qui l'ont suivis):
Corinthe, Philippe, Thessalonique (d'où les épîtres de Paul à ces villes). Et même aujourd'hui la Grèce est un pays chrétien! (va voir le calendrier de leur jours fériés!)

Fraternellement

1) Je n'ai jamais dit que je validais l'Ancien Testament, je le récuse justement.
Voilà pourquoi je récuse Paul de Tarse qui n'est qu'un Juif faussement converti pour dévoyer l'enseignement du Christ de l'intérieur (l'ivraie).

2) J'en ai assez lu de Paul de Tarse pour comprendre le personnage.
Moi déjà il y a Corinthiens dont j'ai du mal.

3) Selon les paroles de Jésus en personne, Jésus a choisi Simon-Pierre.
Là oui je le sais, et il a été choisi sous certaines conditions.
La condition c'est : témoigner que Jésus est le Christ et qu'il est le serviteur d'Elohim.
C'est la condition pour faire partie de son Église.

4) Ce que les Grecs sont devenus aujourd'hui n'est pas le sujet.
Le sujet c'est que les Grecs et leur philosophie ont renié Paul de Tarse car le trouvant fou.
Lui-même le dit.

 

[thesmallpuce]

1) Je n'ai jamais dit que je validais l'Ancien Testament, je le récuse justement.
Voilà pourquoi je récuse Paul de Tarse qui n'est qu'un Juif faussement converti pour dévoyer l'enseignement du Christ de l'intérieur (l'ivraie).

2) J'en ai assez lu de Paul de Tarse pour comprendre le personnage.
Moi déjà il y a Corinthiens dont j'ai du mal.

3) Selon les paroles de Jésus en personne, Jésus a choisi Simon-Pierre.
Là oui je le sais, et il a été choisi sous certaines conditions.
La condition c'est : témoigner que Jésus est le Christ et qu'il est le serviteur d'Elohim.
C'est la condition pour faire partie de son Église.

4) Ce que les Grecs sont devenus aujourd'hui n'est pas le sujet.
Le sujet c'est que les Grecs et leur philosophie ont renié Paul de Tarse car le trouvant fou.
Lui-même le dit.

1) Ce qui veut dire que pour toi les juifs et les chrétiens ont tords, et les musulmans ont raison! sachant que le judaïsme et le christianisme ont existé bien longtemps avant l'Islam! Pose toi des questions!!!

2) Relis! tu n'as pas bien lu! relis et essai de comprendre, essai d'avoir une lecture critique et impartiale!

3) Jésus a choisit Simon Pierre, oui! et Simon Pierre reconnait les écrits de Paul! ce qui veut dire que quand Paul dit que Jésus l'a choisit, il dit vrai! d'où sort tu cette information (ta condition pour faire partie de l'Eglise)? je ne la connais pas! (pour preuve les musulmans croient que Jésus est le serviteur d'Elohim, ils ne font pas pour autant partie de l'Eglise!)
Pour faire partie de l'Eglise de Dieu, il faut croire que Jésus-Christ est le Fils de Dieu, qu'il est mort pour nos péchés et ressuscité!
1 Cor 15: "3 Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Ecritures; 4 qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Ecritures; "

4) Si je vais dans ton sens, pour ton information, les grecs et leurs philosophie ont également rejetés Mahomet! dois je donc conclure que Mahomet est un faux prophète?

 

[muslim3449]

1) Ce qui veut dire que pour toi les juifs et les chrétiens ont tords, et les musulmans ont raison! sachant que le judaïsme et le christianisme ont existé bien longtemps avant l'Islam! Pose toi des questions!!!

2) Relis! tu n'as pas bien lu! relis et essai de comprendre, essai d'avoir une lecture critique et impartiale!

3) Jésus a choisit Simon Pierre, oui! et Simon Pierre reconnait les écrits de Paul! ce qui veut dire que quand Paul dit que Jésus l'a choisit, il dit vrai! d'où sort tu cette information (ta condition pour faire partie de l'Eglise)? je ne la connais pas! (pour preuve les musulmans croient que Jésus est le serviteur d'Elohim, ils ne font pas pour autant partie de l'Eglise!)
Pour faire partie de l'Eglise de Dieu, il faut croire que Jésus-Christ est le Fils de Dieu, qu'il est mort pour nos péchés et ressuscité!
1 Cor 15: "3 Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Ecritures; 4 qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Ecritures; "

4) Si je vais dans ton sens, pour ton information, les grecs et leurs philosophie ont également rejetés Mahomet! dois je donc conclure que Mahomet est un faux prophète?

1) Oui.
Le Coran ne dit pas que le Judaïsme et le Christianisme ont existé avant l'Islam.
L'Islam ce n'est pas une religion.

2) Promis je relirai Corinthiens!

3) Simon Pierre a renié ensuite Paul.
Et la reconnaissance de Pierre par Jésus n'est pas sans condition.
Il faut valider les conditions sinon on est exclu, Pierre a d'ailleurs renié Jésus 3 fois....

4) Les Grecs ont dit que Paul de Tarse est fou, qu'il enseignait la doctrine de la folie, ils n'ont pas dit que Mohammed est fou...
Nuance.
Moi je te dis que Paul de Tarse est un fou allié qui enseigne l’aliénation.

 

[absent]

Sur le point qu'on ne dispose plus d'un écrit original, tu as raison! il ne reste que des copies! Par contre le fait qu'il ne reste que des copies ne veut pas dire qu'il s'agit de fausses copies! et le critère pour savoir si un texte est faux ou vrai ce n'est pas parce qu’il est ancien, ou récent, c'est est ce qu'il est cohérent avec le message initial de l'évangile!
On a pu ainsi débusquer facilement les usurpateurs qui voulaient infiltrer le message de l'évangile par leur fausses doctrines (évangile de Barnabé pas exemple, reconnu largement aujourd'hui comme un faux, il a été fabriqué par des faussaires musulmans pour modifier l'évangile!).

Fratenellement

Les historiens ont établi que les écrits existants sont tardifs, composites et modifiés.

 

[thesmallpuce]

1) Oui.
Le Coran ne dit pas que le Judaïsme et le Christianisme ont existé avant l'Islam.
L'Islam ce n'est pas une religion.

2) Promis je relirai Corinthiens!

3) Simon Pierre a renié ensuite Paul.
Et la reconnaissance de Pierre par Jésus n'est pas sans condition.
Il faut valider les conditions sinon on est exclu, Pierre a d'ailleurs renié Jésus 3 fois....

4) Les Grecs ont dit que Paul de Tarse est fou, qu'il enseignait la doctrine de la folie, ils n'ont pas dit que Mohammed est fou...
Nuance.
Moi je te dis que Paul de Tarse est un fou allié qui enseigne l’aliénation.

1) J'ai du raté un épisode! tout le monde peut prétendre être la 1ère réligion mais dans les faits:
1- Judaïsme (4000 ans) 2 - christianisme (env 2000 ans) 3 - (Islam env 1400 ans)

2) et on aura un meilleur débat

3) Pierre a renié Jésus mais a été restauré dans son ministère par Jésus, en effet Jésus avait déjà prédit son reniement et sa restauration, donc je maintiens ce que j'ai dit (il a écrit ses 2 épîtres après sa restauration!)
Luc 22 "31 Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. 32 Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères. 33Seigneur, lui dit Pierre, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort. 34 Et Jésus dit: Pierre, je te le dis, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies nié trois fois de me connaître."
Jean 21 "18En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.19Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit: Suis-moi."

4) Je m'en arrête au faits, la philosophie grecque n'est pas devenue une philosophie musulmane après l'arrivé de Mahomet, ce qui veut dire que les grecs ont également rejetés l'enseignement de Mahomet! Les grecs ne sont pas Dieu, ce n'est pas parce que "des" grecs ont pu dire que Paul est fou qu'il est fou. De plus ton affirmation n'est pas dans la bible, ils ont dit qu'il était un bavard, il y'a une seule personne qui a dit dans la bible que Paul était fou (en plus il l'a dit au sens du burnout, pas du raisonnement) c'est festus! qui était romain, les grecs ont dit qu'il parlait trop! d'autres part, je te signale également que des juifs disaient de Jésus qu'il était fou!

Actes 26 "24 Comme il parlait ainsi pour sa justification, Festus dit à haute voix: Tu es fou, Paul! Ton grand savoir te fait déraisonner. 25Je ne suis point fou, très excellent Festus, répliqua Paul; ce sont, au contraire, des paroles de vérité et de bon sens que je prononce. "

Actes 17 "17 Il discutait donc, à la synagogue, avec les Juifs et les païens convertis au judaïsme et, chaque jour, sur la place publique, avec tous ceux qu'il rencontrait. 18 Quelques philosophes, des épicuriens et des stoïciens, engageaient aussi des débats avec lui. Les uns disaient : Qu'est-ce que cette pie bavarde peut bien vouloir dire ? D'autres disaient : On dirait qu'il prêche des divinités étrangères. En effet, Paul annonçait la Bonne Nouvelle de « Jésus » et de la « résurrection»."

Jean 10 " 17 Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. 18 Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père. 19 Il y eut de nouveau, à cause de ces paroles, division parmi les Juifs. 20 Plusieurs d'entre eux disaient: Il a un démon, il est fou; pourquoi l'écoutez-vous? 21 D'autres disaient: Ce ne sont pas les paroles d'un démoniaque; un démon peut-il ouvrir les yeux des aveugles?"

Fraternellement

 

[muslim3449]

1) J'ai du raté un épisode! tout le monde peut prétendre être la 1ère réligion mais dans les faits:
1- Judaïsme (4000 ans) 2 - christianisme (env 2000 ans) 3 - (Islam env 1400 ans)

2) et on aura un meilleur débat

3) Pierre a renié Jésus mais a été restauré dans son ministère par Jésus, en effet Jésus avait déjà prédit son reniement et sa restauration, donc je maintiens ce que j'ai dit (il a écrit ses 2 épîtres après sa restauration!)
Luc 22 "31 Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. 32 Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères. 33Seigneur, lui dit Pierre, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort. 34 Et Jésus dit: Pierre, je te le dis, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies nié trois fois de me connaître."
Jean 21 "18En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.19Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit: Suis-moi."

4) Je m'en arrête au faits, la philosophie grecque n'est pas devenue une philosophie musulmane après l'arrivé de Mahomet, ce qui veut dire que les grecs ont également rejetés l'enseignement de Mahomet! Les grecs ne sont pas Dieu, ce n'est pas parce que "des" grecs ont pu dire que Paul est fou qu'il est fou. De plus ton affirmation n'est pas dans la bible, ils ont dit qu'il était un bavard, il y'a une seule personne qui a dit dans la bible que Paul était fou (en plus il l'a dit au sens du burnout, pas du raisonnement) c'est festus! qui était romain, les grecs ont dit qu'il parlait trop! d'autres part, je te signale également que des juifs disaient de Jésus qu'il était fou!

Actes 26 "24 Comme il parlait ainsi pour sa justification, Festus dit à haute voix: Tu es fou, Paul! Ton grand savoir te fait déraisonner. 25Je ne suis point fou, très excellent Festus, répliqua Paul; ce sont, au contraire, des paroles de vérité et de bon sens que je prononce. "

Actes 17 "17 Il discutait donc, à la synagogue, avec les Juifs et les païens convertis au judaïsme et, chaque jour, sur la place publique, avec tous ceux qu'il rencontrait. 18 Quelques philosophes, des épicuriens et des stoïciens, engageaient aussi des débats avec lui. Les uns disaient : Qu'est-ce que cette pie bavarde peut bien vouloir dire ? D'autres disaient : On dirait qu'il prêche des divinités étrangères. En effet, Paul annonçait la Bonne Nouvelle de « Jésus » et de la « résurrection»."

Jean 10 " 17 Le Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre. 18 Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père. 19 Il y eut de nouveau, à cause de ces paroles, division parmi les Juifs. 20 Plusieurs d'entre eux disaient: Il a un démon, il est fou; pourquoi l'écoutez-vous? 21 D'autres disaient: Ce ne sont pas les paroles d'un démoniaque; un démon peut-il ouvrir les yeux des aveugles?"

Fraternellement

1) Tu as raté un épisode.
L'Islam n'est pas une religion et dans le Coran Abraham se réclame musulman.

2) Il y a une condition dans le choix de Simon Pierre :
Déclarer que Jésus est le Christ.

3) Musulman ne signifie pas adepte de Mohammed.
Revois tes classiques.
Socrate était musulman.

 

[thesmallpuce]

1) Tu as raté un épisode.
L'Islam n'est pas une religion et dans le Coran Abraham se réclame musulman.

2) Il y a une condition dans le choix de Simon Pierre :
Déclarer que Jésus est le Christ.

3) Musulman ne signifie pas adepte de Mohammed.
Revois tes classiques.
Socrate était musulman.

1) Nah tu veux me truander..., j'ai vérifié ce que disent les musulmans (sur un site musulman qui s'appel la maison de l'islam), Abraham ne pouvait pas être "musulman" parce que la religion musulmane n'existait pas à l'époque d'Abraham. A priori le Coran dit qu'Abraham était "muslim" ce qui veut dire soumis à Dieu (dans ce sens je le conçois totalement ;-) )

2) Non la bible ne dit pas que Jésus a choisit Pierre parce qu’il a déclaré que Jésus est le Christ! La bible dit que Jésus a choisit Pierre, lorsqu'il a choisit les 12 apôtres, pour ton information, le premier dans les évangiles qui a dit que Jésus était le Fils de Dieu est Nathanaël (et il n'est pas apôtre pour autant ;-)
Luc 6: "12 En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu. 13 Quand le jour parut, il appela ses disciples, et il en choisit douze, auxquels il donna le nom d'apôtres"
Jean 1: " 48 D'où me connais-tu? lui dit Nathanaël. Jésus lui répondit: Avant que Philippe t'appelât, quand tu étais sous le figuier, je t'ai vu. 49 Nathanaël répondit et lui dit: Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël."

3) Ok je suis d'accord, Musulman veut dire soumis à Dieu selon l’interprétation de Mohamed! (Si tu es honnête )

 

[thesmallpuce]

Les historiens ont établi que les écrits existants sont tardifs, composites et modifiés.

Tu parle d'historiens musulmans peut être???

 

[muslim3449]

1) Nah tu veux me truander..., j'ai vérifié ce que disent les musulmans (sur un site musulman qui s'appel la maison de l'islam), Abraham ne pouvait pas être "musulman" parce que la religion musulmane n'existait pas à l'époque d'Abraham. A priori le Coran dit qu'Abraham était "muslim" ce qui veut dire soumis à Dieu (dans ce sens je le conçois totalement ;-) )

2) Non la bible ne dit pas que Jésus a choisit Pierre parce qu’il a déclaré que Jésus est le Christ! La bible dit que Jésus a choisit Pierre, lorsqu'il a choisit les 12 apôtres, pour ton information, le premier dans les évangiles qui a dit que Jésus était le Fils de Dieu est Nathanaël (et il n'est pas apôtre pour autant ;-)
Luc 6: "12 En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu. 13 Quand le jour parut, il appela ses disciples, et il en choisit douze, auxquels il donna le nom d'apôtres"
Jean 1: " 48 D'où me connais-tu? lui dit Nathanaël. Jésus lui répondit: Avant que Philippe t'appelât, quand tu étais sous le figuier, je t'ai vu. 49 Nathanaël répondit et lui dit: Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël."

3) Ok je suis d'accord, Musulman veut dire soumis à Dieu selon l’interprétation de Mohamed! (Si tu es honnête )

1) Mais oui tu vas vérifier chez ceux qui valident tes prétentions.
C'est écrit noir sur blanc dans le coran, Abraham était musulman (musulman ce n'est que muslim francisé).
Continue de faire l'autruche, va sur un site au lieu d'aller voir dans le coran, tu es super intelligent.

2) Non Jésus a dit : et vous que dites-vous que je suis?
Simon-Pierre a répondu : tu es le Christ le serviteur d'Eloh.
Jésus dit : c'est pour ça....
Jésus a choisi Simon-Pierre de par sa réponse.

 

[elmakoudi]

Encore une fois, ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles (comme c'est malheureusement généralement le cas pour plusieurs des intervenant de ce forum...) ..

on le sait a chaque fois qu'on critique cette religion qui a la palme d'or de tolerance

vérifie ce que tu dis avant (comme je le fais si je m'avance sur l'islam) ça nous fera gagner du temps ...

merci c'est une bonne chose d'ou ma question
-pour toi c'est quoi l'islam?

- Pour ton information, tous les apôtres n'étaient pas illettrés!!! L'apôtre Paul n'était pas un illettré, il était en effet pharisien avant de devenir chrétien
Fraternellement ;-)

merci pour la verité ce que je voulais savoir tu l'a dis et si tu permets autre question
Med(bpsl) etait il illestre?

 

[elmakoudi]

- Pour ton information, tous les apôtres n'étaient pas illettrés!!! L'apôtre Paul n'était pas un illettré, il était en effet pharisien avant de devenir chrétien
Actes 22:3 "je suis Juif, né à Tarse en Cilicie; mais j'ai été élevé dans cette ville-ci, et instruit aux pieds de Gamaliel dans la connaissance exacte de la loi de nos pères, étant plein de zèle pour Dieu, comme vous l'êtes tous aujourd'hui.
Actes 21:37 "Au moment d'être introduit dans la forteresse, Paul dit au tribun: M'est-il permis de te dire quelque chose? Le tribun répondit: Tu sais le grec? 38 Tu n'es donc pas cet Egyptien qui s'est révolté dernièrement, et qui a emmené dans le désert quatre mille brigands? 39 Je suis Juif, reprit Paul, de Tarse en Cilicie, citoyen d'une ville qui n'est pas sans importance."

- Même quand un apôtre était illettré, ce n'était pas lui même qui écrivait ses lettres
1 Pierre 5 "12 C’est par Sylvain, un frère dont la fidélité m’est connue, que je vous écris ce peu de mots, pour vous exhorter et vous assurer que c’est bien dans la vraie grâce de Dieu que vous êtes établis."

- D'autre par pour ton information, Jérusalem était le centre religieux de toutes les personnes qui avait embrassé la foi juives (même vous les musulmans vous priez avant en direction de Jérusalem avant de vous tourner vers la mecque!) il y'avait donc bien des grecs et en grande quantité qui venaient à Jérusalem pour la pâques juives!

Jean 12:20 "Quelques Grecs, du nombre de ceux qui étaient montés pour adorer pendant la fête, 21 s'adressèrent à Philippe, de Bethsaïda en Galilée, et lui dirent avec instance: Seigneur, nous voudrions voir Jésus"

Actes 2:5 "5 Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel.6 Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue. 7 Ils étaient tous dans l'étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres: Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens? 8Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle? 9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie, 10la Phrygie, la Pamphylie, l'Egypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes, 11Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?"

- Enfin la bible est la parole de Dieu destinée à tous les hommes (pas à un peuple particulier), donc tout ce qui peut être traduit est traduit pour le rendre compréhensible! et à l'époque la langue phare était le grec, de la même façon que la langue phare aujourd'hui est l'anglais. Les textes ont donc été écrits en grec pour les rendre compréhensibles au plus grand nombre de personnes!

Désolé j'ai été un peu long, mais j'avais pas trop le choix ;-)

Fraternellement ;-)

tout que c'est beau ce que tu nous ecrits mais
De nombreuses recherches ont été menées pour connaître la façon dont les textes évangéliques se sont formés. La grande majorité des chercheurs partagent les idées mentionnées ci-dessus. En d’autres termes, ils conviennent que les auteurs des Évangiles sont inconnus, que les Évangiles peuvent ou ne peuvent pas contenir les paroles réelles de Jésus, et que les auteurs n’ont pas été ses contemporains.
Par exemple, Elaine Pagels, de la Faculté de Théologie de l’Université de Princeton, déclare que :
“Personne ne sait qui a écrit chacun des Evangiles du Nouveau Testament”.
Randel McGraw Helms, l’auteur de Who Wrote the Gospels ?, dit :
“Marc lui-même ne connaissait clairement aucun des témoins oculaires de Jésus
Un dossier de recherche de Jeffery L. Sheler, et intitulé “Who Wrote the Bible”, a été publié dans l’édition du 10 décembre 1990 du magazine U.S. News & World Report. Selon Sheler, qui a interviewé plusieurs érudits bibliques :
“D’autres érudits ont conclu que la Bible est le produit d’un effort purement humain, que l’identité des auteurs est perdue pour toujours, et que leur travail a été en grande partie effacé par des siècles de traduction et d’édition

C'est ainsi qu'il s'avère clair que la falsification de l'Evangile débuta avec la diffusion, par Paul, de ce qu'il dénomma indûment Evangile,

 

[thesmallpuce]

1) Mais oui tu vas vérifier chez ceux qui valident tes prétentions.
C'est écrit noir sur blanc dans le coran, Abraham était musulman (musulman ce n'est que muslim francisé).
Continue de faire l'autruche, va sur un site au lieu d'aller voir dans le coran, tu es super intelligent.

2) Non Jésus a dit : et vous que dites-vous que je suis?
Simon-Pierre a répondu : tu es le Christ le serviteur d'Eloh.
Jésus dit : c'est pour ça....
Jésus a choisi Simon-Pierre de par sa réponse.

1) C'est le bon sens qui fait comprendre qu'Abraham n'était pas musulman vu que l'Islam n'existait pas à cette époque! et la réponse donnée par tes frères musulmans qui ont fait ce site est une réponse issue du bon sens! fais comme eux! et je te confirme ils se basent sur la sourate en question dont tu parles!defend pas de façon aveugle tes convictions! je ne vois pas en quoi dire que le Coran voulait dire ici qu'Abraham était soumis à Dieu "diminu" la valeur du coran!

2) Je le répète, Pierre n'a pas été établi apotre lorsqu'il a déclaré que Jésus était le Fils de Dieu mais avant! c'est pourtant simple à comprendre non?

 

[thesmallpuce]

tout que c'est beau ce que tu nous ecrits mais
De nombreuses recherches ont été menées pour connaître la façon dont les textes évangéliques se sont formés. La grande majorité des chercheurs partagent les idées mentionnées ci-dessus. En d’autres termes, ils conviennent que les auteurs des Évangiles sont inconnus, que les Évangiles peuvent ou ne peuvent pas contenir les paroles réelles de Jésus, et que les auteurs n’ont pas été ses contemporains.
Par exemple, Elaine Pagels, de la Faculté de Théologie de l’Université de Princeton, déclare que :
“Personne ne sait qui a écrit chacun des Evangiles du Nouveau Testament”.
Randel McGraw Helms, l’auteur de Who Wrote the Gospels ?, dit :
“Marc lui-même ne connaissait clairement aucun des témoins oculaires de Jésus
Un dossier de recherche de Jeffery L. Sheler, et intitulé “Who Wrote the Bible”, a été publié dans l’édition du 10 décembre 1990 du magazine U.S. News & World Report. Selon Sheler, qui a interviewé plusieurs érudits bibliques :
“D’autres érudits ont conclu que la Bible est le produit d’un effort purement humain, que l’identité des auteurs est perdue pour toujours, et que leur travail a été en grande partie effacé par des siècles de traduction et d’édition

C'est ainsi qu'il s'avère clair que la falsification de l'Evangile débuta avec la diffusion, par Paul, de ce qu'il dénomma indûment Evangile,

Je peux te sortir également des dizaines d'études qui disent que les évangiles sont fiables, ou encore d'autres qui disent que mahomet a utilisé la bible pour créer le coran! donc ce n'est pas des arguments. Quand tu veux être pertinent, base toi sur les faits admis par les chrétiens! c'est la raison pour laquelle plusieurs musulmans étudient la bible pour discuter efficacement avec les chrétiens, toute autre démarche ne résulte que du vent! ;-)

 

[Ebion]

En effet, tout le monde peut écrire un livre et dire que Dieu l'a choisi, ou qu'il vient de Dieu! (médite bien dessus au passage!)
C'est en jugeant ce qui est écrit qu'on déduit s'il mens ou pas!
Après avoir lu les épîtres de Paul, les apôtres de Jésus (dont Pierre et Jean), L'Eglise, et moi même avons reconnus que l'apôtre Paul avait été choisi par Dieu!

Fratenellement

Et oui, et après avoir lu tout cela, les mormons ont reconnu que Joseph Smith avait été choisi par Dieu et les TJ ont reconnu autre chose, et ainsi de suite.

 

[thesmallpuce]

1) Tu as raté un épisode.
L'Islam n'est pas une religion et dans le Coran Abraham se réclame musulman.

2) Il y a une condition dans le choix de Simon Pierre :
Déclarer que Jésus est le Christ.

3) Musulman ne signifie pas adepte de Mohammed.
Revois tes classiques.
Socrate était musulman.

1) Pour être plus précis, ils disent que quand le Coran dit qu'Abraham était musulman, cela veut dire qu'Abraham était soumis à Dieu! Donc effectivement le coran dit qu'Abraham était musulman, mais dans le sens de soumis à Dieu. Ils disent que le texte coranique arabe utilise le terme "muslim" qui veut dire "celui qui est soumis à Dieu". Je ne vois pas ce qui te gêne la dedans!c'est une explication "intelligente" ;-) que je comprends! Pour ta culture va lire l'article de ce site de tes frères, qui est loin d'être un site pro-chrétien au passage ;-)
http://www.maison-islam.com/articles/?p=367

 

[muslim3449]

1) C'est le bon sens qui fait comprendre qu'Abraham n'était pas musulman vu que l'Islam n'existait pas à cette époque! et la réponse donnée par tes frères musulmans qui ont fait ce site est une réponse issue du bon sens! fais comme eux! et je te confirme ils se basent sur la sourate en question dont tu parles!defend pas de façon aveugle tes convictions! je ne vois pas en quoi dire que le Coran voulait dire ici qu'Abraham était soumis à Dieu "diminu" la valeur du coran!

2) Je le répète, Pierre n'a pas été établi apotre lorsqu'il a déclaré que Jésus était le Fils de Dieu mais avant! c'est pourtant simple à comprendre non?

1) Je me fous de ton opinion. Moi ce que je te dis c'est que dans le coran Abraham se déclare musulman.
2) Je ne parle pas de Simon-Pierre comme apôtre, apôtre n'a pas de vrais valeurs aux yeux de Jésus qui continua à les appeler gens de peu de foi, même Pierre.
Jésus a élevé Simon-Pierre au-dessus de ses disciples pour prendre la suite de son ministère, c'est tout.
Car il le voyait le plus expérimenté et le plus proche de lui.
Jésus n'a jamais connu Paul de Tarse, qui n'était qu'un Juif faussement converti, lui le tueur de disciple du Christ.

 

[muslim3449]

1) Pour être plus précis, ils disent que quand le Coran dit qu'Abraham était musulman, cela veut dire qu'Abraham était soumis à Dieu! Donc effectivement le coran dit qu'Abraham était musulman, mais dans le sens de soumis à Dieu. Ils disent que le texte coranique arabe utilise le terme "muslim" qui veut dire "celui qui est soumis à Dieu". Je ne vois pas ce qui te gêne la dedans!c'est une explication "intelligente" ;-) que je comprends! Pour ta culture va lire l'article de ce site de tes frères, qui est loin d'être un site pro-chrétien au passage ;-)
http://www.maison-islam.com/articles/?p=367

Ce n'est pas le sujet ce que pensent les musulmans.
Le sujet c'est ce qui est écrit noir sur blanc.
Dans le coran, c'est écrit noir sur blanc que Abraham était musulman.

Ne dérive pas vers des gens qui appuient tes mensonges, reste sur le texte.

 

[thesmallpuce]

1) Je me fous de ton opinion. Moi ce que je te dis c'est que dans le coran Abraham se déclare musulman.
2) Je ne parle pas de Simon-Pierre comme apôtre, apôtre n'a pas de vrais valeurs aux yeux de Jésus qui continua à les appeler gens de peu de foi, même Pierre.
Jésus a élevé Simon-Pierre au-dessus de ses disciples pour prendre la suite de son ministère, c'est tout.
Car il le voyait le plus expérimenté et le plus proche de lui.
Jésus n'a jamais connu Paul de Tarse, qui n'était qu'un Juif faussement converti, lui le tueur de disciple du Christ.

1) Je constate que tu ne sais pas en quoi tu crois, tu dois être musulman de "naissance", mais pas par "conviction"! dommage de se retrouver en "enfer" parce qu’on a suivi aveuglement la religion de ses ancêtres! :-/

2) Tu ne veux pas comprendre que Pierre a validé les écrits de Paul! tu suis aveuglement (même adulte) ce dont on t'a abreuvé depuis la naissance sans le comprendre (tu l'a prouvé sur le point 1!). Heureusement que ce n'est pas le cas de tout les musulmans ! ;-). Pour rappel à notre sort commun c'est à dire à la mort, chacun rendra compte à Dieu pour ses choix! dire on m'a appris ceci depuis que je suis bébé n'est pas un argument qui pourra te sauver de l'enfer! (médite dessus...)

Fraternellement

 

[elmakoudi]

L'Antichrist, c'est celui qui nie que Jésus est le Fils de Dieu!

1 Jean 2:22 "Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils."

Je vous laisse tirer vos conclusions ;-)

Actes 24:5
" Nous avons trouvé cet homme, qui est une peste, qui excite des divisions parmi
tous les Juifs du monde, qui est chef de la SECTE DES NAZAREENS"
Matthieu 7.15. Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.

 

[elmakoudi]

Après avoir lu les épîtres de Paul, les apôtres de Jésus (dont Pierre et Jean), L'Eglise, et moi même avons reconnus que l'apôtre Paul avait été choisi par Dieu!

Fratenellement

Le problème des faux prophètes fait partie intégrante de l’histoire de l’église chrétienne. Ces prophètes ont fait un grand tort à l’église et leur néfaste influence continue encore à se faire sentir aujourd’hui. Malheureusement ils ne sont pas sur le point de disparaître. Lisons ce texte.
Matthieu 7.
15, le Seigneur Jésus nous met justement en garde contre ces dangereux individus.
16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?

 

[elmakoudi]

base toi sur le faits admis par les chrétiens! c'est la raison pour laquelle plusieurs musulmans étudient la bible pour discuter efficacement avec les chrétiens,

est ce que tu peux nous dire qui est la vrais bible les 73 bibles sans compter les apochryphes qui sont d'ailleurs les fiables et malheureusement interdits par le vatican
veux tu qu'on parle de
*La face cachée du vatican ,
*Les dessous de Vatican
*Les « secrets dévoilés » de la bibliothèque apostolique du Vatican.
-qui est la Bibliothèque publique d'Etat du Saint-siège.
Elle fut fondée par les papes Nicolas V (1451) et Sixte IV (1475)
Les Archives Secrètes Vaticanes (archivio segreto vaticano)
La question cher thesmallpuce, est du droit d'accès à cette bibliothèque : une réglementation d'entrée trop stricte ?
Les droits d'accès à la bibliothèque apostolique vaticane diffèrent des droits d'accès
propres au secteur des archives secrètes vaticanes qui sont beaucoup plus restrictives.
cher ami chez nous en islam on a ni secret ni apochryphe on a un seul coran en arabe qui se lit a travers le monde musulman