talib22
VIB
Il y a des similitudes, certes, mais cela ne dit pas forcément que l'un descend de l'autre. Cela montre par contre, que toutes les espèces ont été créé par le même créateur.
Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
talib22
VIB
Non non, là tu t'eloignes un peu du sujet. L'évolution qui pose problème c'est la transformation d'un animal en un être humain.
Les autres formes d'évolution existent, ellent rentrent dans le cadre d'une adaptation aux contraintes de l'environnement, ou micro evolution. L'essentiel cest que l'animal reste animal, l'oiseau reste oiseau, le poisson reste poisson ...et il n'y a pas de changement radical de type.
talib22
VIB
Le bébé évolue dans le ventre de sa maman pendant généralement 9 mois, il y a donc évolution mais le bébé reste un être humain. Ce type d'évolution est normale et ne pose problème à personne.
L'extrapolation de cette évolution entre espèces différentes qui pose problème. Quand une espèce vit Dans l'eau, je ne peux l'imaginer vivre dans l'air ... Tu peux faire l'expérience avec un poisson.
Qu'est ce qui dit le verset coranique exactement ? Poste le en arabe.
Que toutes les espèces proviennent de l'eau ou que toutes les espèces vivent grace à l'eau ? Ce n'est pas pareil.
talib22
VIB
Salam,
Ai-je le droit de me poser quelques au sujet de l'évolution ou je suis automatiquement un arriéré pour toi ?!
Évidement que la théorie de Darwin n'est pas un fait scientifique vérifiable et expérimentable, ils disent que ça se passe en millions d'années! Déjà le manque de précision quant au nombre d'années avancées qui ne fait pas le consensus de tous les chercheurs me laisse sceptique.
talib22
VIB
La différence entre ta position et celle des musulmans, c'est que toi tu te fies à une théorie qui a des lacunes et qui n'explique pas tout, et que les musulmans se fient à une explication donnée par le Coran parole divine.
Tant que le sujet n'est pas tout fait clair, ça reste une question de confiance. À qui nous devons faire confiance ?
Si je me sens honteux, c'est un sentiment personnel. Si tu veux avoir des informations sur la theorie de l'évolution, ne t'attends pas à ce que j'en fournisse. Il y a pléthore de site et productions littéraires sur le sujet, des années d'études et de recherche que toi ou ceux qui la conteste ne sont en mesure d'opposer. Je suis désolé mais c'est un fait. Je t'invite par ailleurs à regarder le THEMA de la semaine dernière qui était tout simplement époustouflant ou encore, sur le net, les conférences de PH Gouyon
et de Pascal Picq qui sont d'excelents vulgarisateurs et beacoup plus qualifiés que toi et moi pour s'exprimer sur le sujet.
Pour ce qui est des fables, je suis d'accord avec toi. Ce sont bien des fables attribuées au prophète. Beacoup y croient pourtant et tte disent sans sourciller que adam mesurait 15m ou 30 je ne sais plus trop. 60 coudées quoi! On n'est plus a 15 m selon ces proportions.. Après tu es peut être coraniste mais si tu es sunnite, tu es plus enclin à recevoir les Ahadith.
Je n'oblige personne a croire en quoique ce soit. Tu peux croire ce que tu veux... Rassure toi.
Plus précisément, la différence, est une différence de précision.
La physique d’Einstein est plus précise que la physique de Newton, mais la physique de Newton est suffisamment précise pour la plupart des usages ; de même qu’on a besoin d’une balance de précision et couteuse en pharmacie, mais qu’on peut se contenter d’une balance moins précise et moins couteuse pour la cuisine. Un autre exemple : quand on construit une cloture, on peut la construire en considérant que la Terre est plate, bien qu’en réalité elle soit ronde, parce que sur les petites échelles, c’est une simplification acceptable est suffisamment précise pour une clôture qu’on a pas besoin de maitriser au millionième de millimètre près.
« On » dit aussi que la physique de Newton est une simplification de la physique d’Einstein.
Ça dépend de à quel moment on a besoin de faire confiance ou à quel sujet. Si c’est pour expliquer pourquoi tel fossile à été retrouvé et pourquoi il y a telle similitude et telle différence avec un être vivant existant actuellement, personnellement, je ne fais pas confiance au Coran pour expliquer pourquoi, parce que le Coran n’est pas un manuel de sciences et que de toutes manières, il est trop petit pour contenir toutes les connaissances sur tout.
Peut‑être que pour d’autres questions à ce même propos, on peut faire confiance au Coran, mais spontanément, je ne trouve pas de cas où il est plus digne de confiance que les théories de l’évolution.
Esque la théorie de l'évolution est un dogme ou une science?
Pourquoi c'est difficile de nos jour, de critiquer ou remettre en question cette théorie, qui pourtant relève beaucoup de lacunes surtout avec les récentes découvertes scientifique.....
Sans vouloir jouer les conspirationnistes, je pense que le lobby athée y'est pour quelque chose, au lieu de laissé la science évoluer, il préfère bloqué cette théorie pour mieux conforter leur vision athée et séculaire du monde
Normalement une théories dite scientifique, doit toujours être remise en questions, et si elle est réfuté, ou comporte des contradictions, elle doit sois : être abandonner / réformer, ou bien remplacer, mais la je constate qu'il y'a une résistance de la part de ce lobby , donc cette théories est devenu intouchable comme si c'est un dogme sacré pour les athées!
Et puis cette théorie a causé pas mal de dégâts dans l'histoire, par exemple Hitler a utiliser cette théories pour promouvoir son idéologie nazi ( la race germanique est supérieure au autre), Karl Marx a aussi utilisé cette théories pour promouvoir le communisme .... enfin bref, il est temps de la remettre en question
Pourquoi c'est difficile de nos jour, de critiquer ou remettre en question cette théorie, qui pourtant relève beaucoup de lacunes surtout avec les récentes découvertes scientifique.....
Sans vouloir jouer les conspirationnistes, je pense que le lobby athée y'est pour quelque chose, au lieu de laissé la science évoluer, il préfère bloqué cette théorie pour mieux conforter leur vision athée et séculaire du monde
Normalement une théories dite scientifique, doit toujours être remise en questions, et si elle est réfuté, ou comporte des contradictions, elle doit sois : être abandonner / réformer, ou bien remplacer, mais la je constate qu'il y'a une résistance de la part de ce lobby , donc cette théories est devenu intouchable comme si c'est un dogme sacré pour les athées!
Et puis cette théorie a causé pas mal de dégâts dans l'histoire, par exemple Hitler a utiliser cette théories pour promouvoir son idéologie nazi ( la race germanique est supérieure au autre), Karl Marx a aussi utilisé cette théories pour promouvoir le communisme .... enfin bref, il est temps de la remettre en question
Dernière édition:
talib22
VIB
Salam,
Les musulmans ne contestent pas les preuves logiques vérifiables, ils ont un souci avec la conclusion des scientifiques qui soutiennent que la théorie de l'évolution implique qu'il n'y n'a pas de créateur.
Si ils avaient trouvé "l'ancêtre commun" dont ils parlent, cette théorie serait plus crédible. Aujourd'hui, on fait un raccourci rapide de la micro évolution (qui est un fait) vers la macro évolution qui n'est qu'une hypothèse.
Oui j'ai repondu plus bas que : 'Remettre en question ne veut pas dire invalider, mais ca veut dire repenser" et que la relativité générale d'Einstein est une continuité de la théorie de gravitation de Newton, donc ils sont complémentaire,
talib22
VIB
Le Coran n'est pas un manuel de sciences, c'est un guide pour l'humanité et surtout pour les gens doués d'intelligence.
Un guide par définition ne contient pas toutes les connaissances, il contient plutôt des signes qui nous orientent vers la bonne direction. Sa qualité ne dépend pas de sa taille, mais de notre intelligence à le comprendre.
Les personnes dites scientifiques qui ne prennent pas en compte le Coran dans leurs recherches, ils ne trouveront pas une explication complète et une réponse convaincante aux questions posées.
Salam jass,
il préfère bloquer cette histoire !!! Tous les jours cette théorie est réajustée, remise en question, etc.... en labo et sur le terrain.
Ceux qui bloquent l'avancé des sciences et qui veulent figer le savoir sont les religieux de tout bord.
Salam talib,
En gnrl ces musulmans n'ont aucune connaissance sur le sujet, et confondent un livre de philosophie avec un livre de science.
Non la théorie de l’évolution ne remet pas en cause l’existence d'un créateur. ceci prouve que les opposants à cette théorie ne savent même pas de quoi ils parlent.
Macroévolution et microévolution un terme inventé par les opposants à la théorie de l’évolution pour pinailler.
Si on reconnait
Si on reconnait qu'il existe une microévolution, il ne nous reste plus qu'à reconnaitre la macroévolution.
On peut connaitre ta théorie ?
Encore heureux que les scientifiques ne tiennent pas compte des livres religieux....c'est de l'obscurantisme.
Je ne suis ni coraniste, ni sunnite, je suis mou'min en Allah swt et croyant dans Son message.
Il ne suffit pas de dire aux gens tu peux croire en ce que tu veux, il faut les respecter ou essayer si tu penses avoir compris de leur expliquer voire te remettre en question si on te reprend sur quelque chose. Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Peut-être que ce que tu crois et qui est, même de l'avis des scientifiques honnêtes, incomplet, n' est qu'une fausse piste aux allures de vérités. Je ne sais pas si tu es croyant. Si tu ne l'es pas ce que je dis n'a aucun intérêt. Si tu l'es alors sache que la voie d'Allah c'est avant tout la voie de la sincérité. Parfois il est des illusions qui égarent celui qui n'a pas vraiment coeur à être guidé.
Je crois que j'ai vu suffisamment de reportages sur le sujet et je pense que j'en connais autant que ceux qui soutiennent cette théorie en donnant des arguments. L'évolution, en soit, n'est pas choquante ni contradictoire avec la création d'Allah swt, sauf peut-être pour le premier Homme mais elle n'est en ce que j'en ai vu loin d'être convaincante.
Ça dépend de ce qu’on appelle un dogme. C’est quoi, un dogme, pour toi ?
Il y a un sens positif et un sens péjoratif. Je dirais qu’on peut accuser de dogme, au sens péjoratif, tout ce qui s’impose et qu’on aime pas, et alors les anti‑théories de l’évolution, accuseront cette théorie d’être un dogme, en vue de produire un réflexe de rejet chez l’interlocuteur(rice).
Au sens positif, les méthodes scientifiques sont des dogmes, parce qu’elles suivent des protocoles strictes. Mais ce sont des dogmes qui ne s’imposent pas à tout, comme à l’art par exemple.
Ça dépend …
Je suis d'accord que les religieux obscurantiste bloque la science et le progrès, mais il faut aussi avouer que les athées extrémiste ne font pas non plus évoluer la science,
par exemple Richard Dawkins ( célébre biologiste athée) me parait plus intéressé a conforté et promouvoir son athéisme, que par le progrès scientifique, c'est ce qui me laisse pensé que la science est bloqué sous la joug du lobby athéiste .
donc pour moi l’extrémisme religieux comme l’extrémisme athéiste sont tout les deux néfaste pour la science et le progrés
Les scientifiques qui militent sont très peu nombreux, alors que les religieux qui font du prosélytisme sont monnaie courante.
On est d'accord les extrémismes sont contre le progrès.
Oui tout a fait d'accord,
ps : concernant mon précédent message, en donnant example de Richard Dawkins, je ne voulais pas dire que tout les athée scientifique bloque la science
Il y'a heureusement beaucoup de scientifique athée qui sont honnête et qui sont intéresse par la science et le progrès
Pour moi Un dogme ca veut dire une chose qui change pas et qui reste figé dans le temps,
or je pense que les théories scientifique ne peuvent étre dogmatique, parceque il doivent étre constamment révisé et remit en question, selon les nouvelles technologie et découvertes scientifique de notre époque.
Prends garde que ta tête n'explose pas on ne sait jamais...
Heureusement que tu parlais des "mechanismes" et pas des mécanismes.
Pièces jointes
C’est pour ça que je disais que ce sont les méthodes qui peut être vues comme un dogme. Effectivement, l’arrière pensée était que les théories ne peuvent pas et ne doivent pas être des dogmes.
Dernière édition:
Esque la théorie de l'évolution est un dogme ou une science?
Pourquoi c'est difficile de nos jour, de critiquer ou remettre en question cette théorie, qui pourtant relève beaucoup de lacunes surtout avec les récentes découvertes scientifique.....
Sans vouloir jouer les conspirationnistes, je pense que le lobby athée y'est pour quelque chose, au lieu de laissé la science évoluer, il préfère bloqué cette théorie pour mieux conforter leur vision athée et séculaire du monde
Normalement une théories dite scientifique, doit toujours être remise en questions, et si elle est réfuté, ou comporte des contradictions, elle doit sois : être abandonner / réformer, ou bien remplacer, mais la je constate qu'il y'a une résistance de la part de ce lobby , donc cette théories est devenu intouchable comme si c'est un dogme sacré pour les athées!
Et puis cette théorie a causé pas mal de dégâts dans l'histoire, par exemple Hitler a utiliser cette théories pour promouvoir son idéologie nazi ( la race germanique est supérieure au autre), Karl Marx a aussi utilisé cette théories pour promouvoir le communisme .... enfin bref, il est temps de la remettre en question
Les avions ont causé pas mal de dégats dans l'histoire. Par exemple des terroristes les ont utilisés pour commettre des attentats. Il est temps de remettre en question leur utilisation...
Les Nazi ont utilisé la notion nietzschéenne de surhumain alors qu'elle est en totale contradiction avec leur idéologie... Tout est question d'interprétation et ici, en l’occurrence, de mauvaise interprétation.
Il n'est pas question de respect ici. ca n'a rien à voir. Que tu sois un adepte de cette théorie ou non ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui me derrange c'est le mélange entre foi et science qui sont au mieux antinomiques. On ne croit pas que la somme des angles d'un triangle est égale à 2 angles droits. On le sait. On ne croit pas que 2 et 2 font 4. On le sait. On croit en Dieu, en ses anges etc. Trop souvent, quand on est croyant, on rejette des théories parce que l'on pense qu'elle sont en contradiction avec le Texte, avec l'idée que nous nous faisons de la création. Ca n'est pas dans le Texte alors ca n'existe pas.
talib22
VIB
Mais non la macro évolution consiste à dire que les espèces peuvent changer radicalement, un changement de type. C'est quand même gros ! Invérifiable, inexperimentable, c'est une une pensée phisophique.
La micro évolution est une adaptation des espèces aux contraintes de leurs environnements. Un petit changement de couleur ou de taille... C'est plus crédible et logique.
On va pas me faire passer une pensée philosophique derrière un phénomène d'adaptation logique. Et puis, l'argument de " ça se passe en millions d'année " sans précision n'est pas vraiment rassurant.
Ça m'étonnerait que les défenseurs du darwinisme soient croyants musulmans ! Quant à moi, je n'ai pas de théorie qui explique la manière de la création (ce n'est pas ma spécialité) mais je suis profondément convaincu que c'est Allah qui a tout créé.
talib22
VIB
Ça dépend quel livre, le Coran est une lumière. Les hadiths authentiques permettent de voir cette lumière plus clairement.
Et puis tant pis pour les personnes qui ne prennent pas en compte le Coran, peut être elles ne mériteront d'être guidées. La guidée ça se mérite.
talib22
VIB
Exactement, la différence est que l'obscurantisme religieux (si j'ose utiliser ce terme) se base sur une bonne intention avec un certain niveau d'ignorance, alors que l'extrémisme athéiste s'apprête à conclure que Dieu n'existe pas sans preuves! Ces derniers sont plus dangereux car ils se cachent derrière la science.
talib22
VIB
Moi je n'ai pas voté car cette théorie n'explique pas le point de départ, l'origine de l'homme. Elle donne par contre des éléments importants sur l'adaptation des espèces à leurs environnement.
talib22
VIB
A ce sujet, en l'occurrence, le texte le dit. On croit donc à ce dit le texte et on cherche à comprendre scientifiquement, si possible, comment cela fonctionne.
Arrivé à un certain niveau de foi, croire est équivalent au savoir.
Croire ne sera jamais savoir. Que tu le veuille ou non Sinon ca ne s'appelle plus de la foi.
Meme le coran nous le dit "وَٱعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّىٰ يَأْتِيَكَ ٱلْيَقِينُ"
Al yaquine ici, c'est la mort. Et c'est on ne plus vrai: La certitude, le savoir absolu donc, ne s'aquiert qu'àu moment de la mort.
ienouchka
VIB
Le mécanisme? Deus fecit et c'est tout? Réfléchis bien avant de répondre...
ienouchka
VIB
Non ce n'est pas cette théorie qu'il faut incriminer, c'est Spencer et Galton ; ne pas confondre. On n'incrimine pas une théorie mais un ou des homme.Et puis cette théorie a causé pas mal de dégâts dans l'histoire, par exemple Hitler a utiliser cette théories pour promouvoir son idéologie nazi ( la race germanique est supérieure au autre), Karl Marx a aussi utilisé cette théories pour promouvoir le communisme .... enfin bref, il est temps de la remettre en question