ienouchka
VIB
Oh là là...
Bon allez, bonne nuit.
Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
Bon allez, bonne nuit.
Je décerne la médaille du courage, de la constance et de l’abnégation, à @ienouchka 
.
.
http://www.bladi.info/threads/quelque-chose-repondre-barak-allahu.202924/Baraka ellahu fiki comme‑même
mam
consulte le lexique arabe
Il y a un parallèle entre la création d'Adam au Paradis, qui a été faconné à partir du salsaal (صَلۡصَـٰلٍ۬) argile qui s'est refroidit dans les roches fondues et de l'émergence de la vie sur terre, tout commence dans les profondeur de la terre,
Et je n'ai pas parlé de catalyseur, j'ai fais le rapprochement entre l'hydrogel d'argile et la noutfa (goutte) qui ont un role de support, ils contiennent les briques de la vie.
Si cela est une erreur de traduction, il faudra que tu évites alors d'interpréter des versets sur base des traductions : le potier et Adam
je n'ai pas dis cela, Qaraara désigne repesoir, lieu fixe, lieu stable ou une étendue d'eau. (voir lexique)
13.puis Nous en fîmes une goutte dans un reposoir solide ou une étendue d'eau
Ces le poids de l'argumentation qui est à prendre en considération, quand je te dis par exemple que reposoir solide veut également dire étendue d'eau comment peux tu contre argumenté? par ce que la j'ouvre la fenêtre un peu plus grande à une lecture du texte et elle converge avec celle du développement de l'embryon, le débat va bien au de la du fait de qualifier un texte de concordiste ou non pour cela je n'aurai qu'a cité des passages d'ancien commentateurs pour prouver que le verset contient un caractère scientifique ex: l'expansion du ciel par al mawardi (لقادرون على الاتساع بأكثر من اتساع السماء.)
Toi tu n'a attaque pas le texte? tu l'a fait sur un post un peu plus haut en interprétant le verset de la poterie
pour rappel
Le concordisme est un système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon à ce qu'ils ne soient pas contradictoires avec les connaissances scientifiques d'une époque1. Il ambitionne de faire coïncider les résultats scientifiques avec les données des textes religieux, ceux-ci étant soit lus de manière quasiment littérale, soit réinterprétés pour correspondre aux théories scientifiques.
[/QUOTE]
Finalement si je prend en considération cette définition, une interprétation peu être vrai , si je prend le cas de Al Mawardi au 10ieme siècle.
Dernière édition:
ienouchka
VIB
Je décerne la médaille du courage, de la constance et de l’abnégation, à @ienouchka
Même pas...je laisse tomber. De toutes les façons, aucun argument ne pourra rien y changer.
La seule chose que je n'arriverai jamais à comprendre, c'est comment certains croyants ( pas tous) ont le culot de mettre sur le dos d'un être auquel ils attribuent la Sagesse, l'Omnipotence et l'Omniscience, la création d'un être aussi mal fichu que l'humain. Ca revient à dire que Dieu s'est foiré bien comme il faut dans sa création...ce n'est pas la vision que j'ai de Lui.
Docours
VIB
Si je ne dis pas de conneries, le projet que tu cites a essentiellement séquencé de petites parties de l'adn afin de pouvoir établir des comparaisons à des endroits "clés".
Le séquençage complet que j'ai pu trouver au plus ancien concerne une publication dans Nature du 2 janvier 2014 (un individu femelle trouvée en Sibérie).
Docours
VIB
Même pas...je laisse tomber. De toutes les façons, aucun argument ne pourra rien y changer.
La seule chose que je n'arriverai jamais à comprendre, c'est comment certains croyants ( pas tous) ont le culot de mettre sur le dos d'un être auquel ils attribuent la Sagesse, l'Omnipotence et l'Omniscience, la création d'un être aussi mal fichu que l'humain. Ca revient à dire que Dieu s'est foiré bien comme il faut dans sa création...ce n'est pas la vision que j'ai de Lui.
Perso, j'aime bien l'idée de faire passer l'air et la nourriture par un même accès. N'importe quel ingénieur en fin de 1ère année se serait déjà rendu compte de sa connerie au moment où il a eu l'idée.
Et pis, c'est pas comme si c'était si compliqué à séparer, les mammifères marins le font déjà.
Exemple: Supposons que la Terre ne soit peuplé que d'un territoire de la taille de l'île de France avec disons 1 millions d'habitants qui ont divers professions et nous sommes en 2015 . Soudain un cataclysme surgit et anéanti tout mais seuls quelques personnes arrivent à survivre .
Ces quelques personnes disons 8 n'étaient pas des ingénieurs mais travaillaient la terre simplement combien de temps faudrait il avant que ce territoire ne retrouve un développement industriel ?
Maintenant les survivants ont vu certaines choses et disons en particulier une parmi ces 8 et cette personne ne souhaite pas forcément que ces choses soient connues ou enseignées .
Si en l'an 1500 ans après Jésus Christ très peu de personnes étaient lettrés ce n'était pas de la faute du Créateur mais à la cupidité des gouvernements et leur autorité vis à vis des peuples en leur temps .
Est ce que cela n'existe pas aujourd'hui ? Avoir des connaissances du savoir n’immunise pas contre
un comportement ou une attitude arrogante ou de mauvaises intentions .
C'est pas un problème de Création mais un problème de désobéissance de la part de certaines créatures
Même pas...je laisse tomber. De toutes les façons, aucun argument ne pourra rien y changer.
La seule chose que je n'arriverai jamais à comprendre, c'est comment certains croyants ( pas tous) ont le culot de mettre sur le dos d'un être auquel ils attribuent la Sagesse, l'Omnipotence et l'Omniscience, la création d'un être aussi mal fichu que l'humain. Ca revient à dire que Dieu s'est foiré bien comme il faut dans sa création...ce n'est pas la vision que j'ai de Lui.
qui sont devenus méchantes . Le Créateur Tout Puissant a bien fait les choses au commencement .
Le libre arbitre a été donné à chaque créature ça veut dire la liberté de penser de réfléchir mais cela
sous entend de respecter celui qui a tout créé dès le commencement et qui sait tout sinon c'est la
vengeance de sa part qui est une forme de justice . L'anarchie ne doit pas régner .
Si le premier couple n'avait pas désobéi en y mettant l'adversaire et ceux qui l'on suivi dans cette affaire le cas aurait été réglé .
16 Le Seigneur fit ensuite un précepte à Adam, disant: Tu te nourriras de tous les arbres du paradis.
17 Mais de cet arbre , gardez-vous d’en manger, car, le jour où vous en mangerez, vous mourrez de mort.
(Genèse 2)
4 Le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point de mort.
(Genèse 3)
ienouchka
VIB
Effectivement, déjà ça c'est débile. Ensuite je ne sais pas si tu t'es penché sur l'embryogénèse cardiaque...y a de quoi devenir fou.
Pas étonnant qu'un enfant sur 100 naisse avec une malformation cardiaque! Et ne parlons pas du système totalement aberrant de fécondation, qui aboutit une fois sur 4 à une fois sur 5 à une fausse couche spontanée! Pareil taux d'échecs dans une chaine de montage ferait mettre l'ingénieur concepteur à la porte!
En quoi changerai t-il la composition d'un diamant ?
sauf que l'interprete rien, je ne fait que confronter les interpretations concordistes des autres.
soit un reposoir soi un etendu d'eau, ça en fait de la marge pour une interpretation concordiste
bref tu fais du concordisme.
tu fais un paragraphe entier pour essayer d efaire coller une interpretation au connaissances biologique actuelles.
pareil pour le reste.
pas vraiment non.
j'ai repris l'interpretation que tu en a fait, et j'ai montré que tu as cité 2 traduction différente entre l'anglais et le français.
ni plus ni moins.
et j'ai juste fait reparquer que la composition de l'argile ne correspond pas à celle des tissus biologiques.
une interpretation n'est rien de plus.
quand il faut 2 pages d'explication pour faire colle un verset de 10 mots aux connaissance scientifique tu comprend bien que ce n'est pas une preuve. c'est une une tentative de justification a posteriori
ienouchka
VIB
Tu n'as pas compris. C'est l’anatomie et la physiologie humaine qui sont foireuses!! Et ça n'a rien à voir, mais alors RIEN, avec une quelconque méchanceté ophidienne...
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Qui a crée l'homme avec de la cupidité?
Ce n'est pas de la faute à la tarte si elle est brulée.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Et la grosseur des doigts par rapport au diamètre des trous de nez, est ce que c'est un travail étudié sérieusement?
ienouchka
VIB
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7481/full/nature12886.html
celui-ci?
OK merci, je vais me le procurer.
ienouchka
VIB
j'avoue que j'avais pas vraiment pensé au problème, mais maintenant que tu le dis...
talib22
VIB
Lol, ça me fait rigoler la critique que tu fais en ignorant toutes les qualités de la main humaine!
Renseigne toi sur la particularité de la main humaine qui ne ressemble à aucune autre main. Juste la position du pouce reflète une intelligence extérieure qui a permis à l'homme de se distinguer des autres espèces.
http://www.lecorpshumain.fr/corpshumain/1-main.html
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
ça c'était avant.
Dans l'industrie mais aussi la chirurgie les robots sont plus précis, plus rapide que la main de l'homme.
En sus il ne chope pas la maladie de Parkinson.
Bon et là je mets un bon point au créateur la main est encore l'outil le mieux adapté au comptage, triage et vérification des billets de banque.
Elle est aussi très bien adaptée, enfin celle de feu mon papa, pour me mettre une fessée où une baffe suivant la sentence qu'il avait décidé. Sentence pratiquement toujours méritée je dois bien maintenant l'avouer mêm si à l'époque je criais (de loin, très loin) au scandale du verdict immérité et arbitraire.
talib22
VIB
Bienvenu dans l'islam
T'as compris que les robots sont la création de la main humaine et que celle ci est la création de la main divine.
Bienvenu dans l'islam
T'as compris que les robots sont la création de la main humaine et que celle ci est la création de la main divine.
Cela me rappelle une nouvelle de science fiction lu il y a pas mal d'années, d'Asimov je crois...
Un robot et un moine...
Le Robot : Je suis parfait.
Le Moine: C'est absurde, l’imparfait ne peut créer le parfait...
Le Robot : C'est aussi absurde que de penser que le parfait puisse créer l'imparfait...
Le Hic c'est que l'homme peut creer ce qui le surpasse, certaines capacités (de Calcul par exemple) depasse celles de l'homme...
Dernière édition:
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
non les robots ce n'est pas la main de l'homme qui les a crées mais le cerveau.Bienvenu dans l'islam
T'as compris que les robots sont la création de la main humaine et que celle ci est la création de la main divine.
Pour Dieu faut lui demander
Ce qui ne change rien au résultat.
Vive Zeus le créateur , à moins que ce ne fut Ra ou brahma.
Va savoir lequel est le bon.
ça change à longueur de temps et même à des époque identique il y a concurrence.
La particularité de la main humaine est celle des... primates (dont nous faisons partie).
et les autres primates ?
talib22
VIB
La main humaine est exceptionnelle, et ce qui fait la différence c'est le pouce.
L'homme est le seul qui a un pouce très développé, très musclé, très mobile et opposable aux autres doigts. Ce qui lui permet de saisir avec finesse les plus petits objets.
talib22
VIB
Pas du tout. La main humaine est beaucoup plus précise grâce à la position du pouce. Aucun primate ne possède les avantages de la main humaine.
talib22
VIB
La main humaine qui a créé les robots avec le pilotage du cerveau et la contribution de tous les autres organes.
Pour résumer on dit la main humaine qui traduit une certaine intelligence.
Pareil pour la main divine, je ne crois pas que Dieu a des mains comme nous. Nul ne ressemble à Dieu.
L'essentiel c'est que tu ne trouveras jamais un appareil (robot ou autre) intelligent sans penser forcément à quelqu'un d'autre plus intelligent qui l'a fabriqué.
Tu n'oses pas dire que les avions ou les voitures sont le résultat du hasard ou ces machines sont apparues progressivement. Tout appareil intelligent est une création d'une intelligence extérieure.
Concernant les noms des "dieux" que tas cités, ils sont que des noms inventés et ça prouve que tu es perdu. Sache qu'il y a qu'un seul Dieu créateur, et il laisse la même signature partout.
Il n'en demeure pas moins que la main humaine –préhensile– avec le pouce opposable est une caractéristique propre aux primates. Certes, le pouce de l'Homme est plus long et davantage musclé que ses cousins mais ces derniers sont tous aussi aptes à manier habilement des outils ou à manger comme nous, par exemple.
talib22
VIB
Ni le robot ni le moine n'est parfait, et voilà c'est réglé.Cela me rappelle une nouvelle de science fiction lu il y a pas mal d'années, d'Asimov je crois...
Un robot et un moine...
Le Robot : Je suis parfait.
Le Moine: C'est absurde, l’imparfait ne peut créer le parfait...
Le Robot : C'est aussi absurde que de penser que le parfait puisse créer l'imparfait...
Le Hic c'est que l'homme peut creer ce qui le surpasse, certaines capacités (de Calcul par exemple) depasse celles de l'homme...
Concernant Dieu et l'homme, on jugera sa perfection au paradis quand la vie sera éternelle. La vie sur terre n'est pas l'endroit où l'homme devrait être parfait.
La rapidité de calcul d'une machine ne dit nulle part que la machine est plus intelligente que l'homme. La machine est programmée et le programmateur est l'homme.
talib22
VIB
Si les autres primates sont comme nous, habiles, intelligents...et tout, pourquoi ils ne construisent pas une civilisation comme la nôtre?
T'as déjà lu un livre écrit par un chimpanzé?
T'as déjà vu une oeuvre réalisée par une gorille?
talib22
VIB
La cupidité est une caractéristique humaine acquise . c'est à toi de gérer et réguler tes désires suivant le catalogue du créateur pour trouver l'apaisement et le bonheur.
Ce n'est pas de la faute à Dieu si l'homme refuse de suivre son guide. T'as d'un côté la liberté de choisir et t'as de l'autre côté le chemin à suivre.... à toi de conduire ton navire.
talib22
VIB
Il m'arrive aussi de critiquer certaines machines car je me croyais plus intelligent que celui qui l'a fabriquée. Après un moment de réflexion, je me suis rendu compte de mon ignorance car je comprenais pas la sagesse de mettre un tel bouton dans un tel endroit. ..
On a toujours tord quand a raison trop vite.
talib22
VIB
Ah bon, les humains sont des hybrides?!
Les hommes sont des hommes et les animaux sont des animaux. On n'est pas pareil et on peut pas fonder une famille entre un singe et un humain. Les chercheurs ont essayé de créer des hybrides mais cela ne marche pas.
talib22
VIB
L'imagination sur des millions d'années! Ça me fait sourire ... on peut pas être un plus précis en sciences?
Voilà l'argument que je n'accepte pas, imaginer des choses pour valider une théorie. Pas de test, pas d'expérience, pas d'observation... Ceci n'est pas une croyance?
talib22
VIB
Ce sont les évolutionnistes qui ne savent pas choisir les bons termes adéquats.
Il doit y avoir d'autres termes inadaptés à la description des espèces peut être. À la fin, l'accumulation de ces termes inappropriés donnent une vision incorrecte sur le fonctionnement et l'apparition des espèces.
Mutation, micro évolution, hasard...etc, on devrait peut etre utiliser d'autres termes pour désigner ces phénomènes.
La mutation ne permet pas l'évolution. La macro évolution n'est qu'une adaptation à l'environnement. Le hasard n'est que l'intervention cachée de Dieu.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
L'avis que tu donnes est celui de seulement 20% de l'humanité.
Cela veut dire que 80% pensent autres choses.
Et ce chiffre est plutôt en diminution qu'en augmentation du fait de la répartition inégale de la démographie.
Donc si Zeus n'est plus guère en vogue il en ai pas de même de brama qui cartonne.