Et allez, petite question bonus juste pour toi! l'intervention de la France en Bosnie ou au Kosovo, pour sauver des musulmans du massacre, c'était aussi une erreur non? Bizarre, je n'ai jamais de réponse à cette question...
au final pour toi débattre c est facile .. tu raconte n importe quoi et apres tu demande a ton interloctueur de trouvez une réponse a ce n importe quoi
visiblement tu en connais autant sur la guerre en yougoslavie que sur le conflit en Syrie
les premiers a avoir aider les musulmans ce sont .. des musulmans et non chirac ... .. des 92 le frère musulman, l'iran , les truques ..ont financer et envoyer de l aide .. c est eux qui ont tout de suite réagit
et toi tu me parle de Chirac qui a été élu en 95 ..pfff ..
voila ce que cite un article bien référencé sur cette époque
"
il reste que l’attitude ambiguë des grandes puissances comme la France et l’Allemagne a été source de polémiques car on leur a reproché un manque de fermeté, de condamnation à l’égard de la Serbie.
Globalement, jusqu’en 1995, la Communauté internationale se décrédibilise par ses nombreuses hésitations et dissensions, reflets des contrastes de perception du conflit de la part des puissances européennes notamment, mais aussi entre les États-Unis et la Russie. Pour les grandes puissances, il s’agit d’une guerre empreinte de « passions ethniques ancestrales » comme l’affirma François Mitterrand dans Le Monde, le 9 février 1993, sans que l’on distingue qui était réellement l’agresseur. D’où une certaine propension, alors, à l’inaction et à la fatalité."
Une force multinationale tardive au mandat longtemps inadapté"(Thierry Mudry, Histoire de la Bosnie-Herzégovine, op. cit., p. 342.)
voila une fois de plus tu démontre qu aujourd hui il suffit de raconter n importe quoi n importe comment pour etre crédible .. c est dans l air du temps .. parler pour ne rien dire ...et ca marche la preuve .. une majorité de Francais etait pour une mesure sur la déchéance de la nationalité qui a avait été formuler a la base par Petain .
