Tariq Ramadan et son moratoire à 0,99 euros!

Et pourtant ces règles existent comme ci l être humain n est pas capable de les détourné .
Ceci n'est que pure conjecture de votre part. Mais les faits sont là. Le coran lui-même parle de ceux qui transgressent ses commandements, les détournent, les tronquent... et par là même en suppose la possibilité : "Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste?"(coran, 02: 85) / "Ce sont là les limites que Dieu vous impose. Ne les transgressez pas, et ceux qui transgressent les frontières de Dieu ceux-là sont les injustes." (coran, 02:299)

C est pour cela que je disais que l histoire des 4 témoin est debile
Si vous pensez cela, vous êtes aussi obligée de convenir alors que la pratique contemporaine du croisement de témoignages pratiquée par tous les systèmes judiciaires du monde est tout aussi débile.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Ceci n'est que pure conjecture de votre part. Mais les faits sont là. Le coran lui-même parle de ceux qui transgressent ses commandements, les détournent, les tronquent... et par là même en suppose la possibilité : "Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste?"(coran, 02: 85) / "Ce sont là les limites que Dieu vous impose. Ne les transgressez pas, et ceux qui transgressent les frontières de Dieu ceux-là sont les injustes." (coran, 02:299)


Si vous pensez cela, vous êtes aussi obligée de convenir alors que la pratique contemporaine du croisement de témoignages pratiquée par tous les systèmes judiciaires du monde est tout aussi débile.
Je ne crois pas aux livres qui vient de tout bord dieu nous nous a pas créer pour ensuite nous dire comment vivre seul les homme en sont capables
 
Je ne crois pas aux livres qui vient de tout bord dieu nous nous a pas créer pour ensuite nous dire comment vivre seul les homme en sont capables
Il y a un grand écart entre ne pas croire en un livre et porter des jugements infondés dessus. La philosophie camusienne de l'absurde ne me parle pas du tout, mais je la trouve tout de même magnifiquement illustrée et défendue dans " l'étranger" ou "la chute"...

Sinon, vous dites que les hommes sont capables de vivre seuls. Je dirais que vous et moi ne vivons sûrement pas sur la même planète.

Par ailleurs, même si vous croyez que vous êtes une personne morale, et je n'ai aucune raison d'en douter, vous ne pourrez pas trouver de base objective à votre comportement moral en dehors de Dieu. La question qui s'en suit, pourquoi Dieu nous a donc pourvu d'un sens moral et en même temps de la capacité d'agir à son encontre ? Tout simplement parce que nous devrons en rendre compte, car toute définition saine de Dieu doit lui supposer un principe de justice absolu.
 
Ben, alors pourquoi le prophète a-t-il ordonné d'aller lapider la femme mariée juste après avoir eu l'aveu de son amant, dans le hadith que je t'ai cité ?

Jusque là j'avais lu des hadiths où ce sont ceux qui ont commis ces actes qui ont demandé la sentence, sinon le Prophète (pbsl) les "repousser". Et quand j'ai lu ton hadtih ça m'a paru étrange voir contradictoire... c'est pourquoi je t'avais demandé les références car jamais entendu parler de ca auparavant.

A vérifier plus en profondeur
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Sinon, vous dites que les hommes sont capables de vivre seuls. Je dirais que vous et moi ne vivons sûrement pas sur la même planète.
La preuve que si voyons .....

simplement parce que nous devrons en rendre compte, car toute définition saine de Dieu doit lui supposer un principe de justice absolu.
Cela voudrait dire que dieu ne pouvait connaître notre nature et si c est le cas à quoi ça lui servirait de nous juger pour nous condamner ? C est purement humaine de comprendre cela donc dieu est un être humain qui besoin de ce venger qu on a pue lui désobéir
 

Touring

Fait peur au lion avant qu'il te fasse peur..🇲🇦
VIB
Salam 3alayqom ))

@Gustavo67 m'a gentiment demandé mon avis sur le moratoire proposé par TR sur un autre thread, comme je ne voulais pas HS le fil j'ai décidé d'ouvrir ce topic interessant ici.

TR comme tout moderniste est complètement rongé par la croyance kafir que sa raison, ses propres passions, ses délires lui permettent de définir la morale ou encore la folie de l'adapter à d'autres croyances, cette vanité a détruit sa vie et vraisemblablement l'injustice qu'il est entrain de vivre et qui découle directement de son style de vie produit par son égarement ne l'a pas encore poussé à se remettre en question.

TR comme tout ikhwane, wahabi, islamiste ou tout autre appellation contrôlée issue du modernisme sera toujours le possible golem d'un groupe de sioniste et sera usé puis bruler sur un bucher par cela meme qui lui ont donné sa vie médiatique.

Son échange avec le sioniste sarko fut un coup monté avec maestria et qui a permis au nabot gris d'avoir le role du sauveur de la France face à la menace "barbare sarrasine" incarnée ce soir la par TR. Cette émission était une véritable allégorie sur la situation pathétique des modernistes, non seulement TR a été usé comme une serpillière sans meme en avoir conscience mais en plus il a perdu toute dignité en parlant de son délire de moratoire, comme un vulgaire député qui croit discuter d'une loi républicaine.
Sont modernisme a fait de sa vie un enchainement d'ignominies, jusqu'à le pousser à avouer la zina devant le monde entier et passer du temps en prison comme un minable balkany et se faire complètement laminé par bien plus horrible que lui!
TR par ses croyances égarées a eu des choix de vie qui l'ont littéralement livré à ses ennemis!

c'est sarko qui a été usé...:wazaa:
 
La preuve que si voyons .....
Désolé mais ce n'est même pas sérieux de discuter les dérives de l'humanité à travers l'histoire.

Cela voudrait dire que dieu ne pouvait connaître notre nature
Il y a en effet possibilité de poser cette hypothèse. Il n'y a par contre aucune possibilité de la valider et mille et une pour l'infirmer. Pour ce faire la façon la plus courte est tout simplement de dire ceci:
1. Si on postule que c'est Dieu qui est créateur de toute chose, l'homme ne peut imaginer un être supérieur à Dieu.
2. En disant que Dieu est omniscient, j'imagine un être supérieur au Dieu que vous postulez ( qui n'est pas omniscient puisqu'il ne connait pas la nature de l'homme"
3. Donc le Dieu que vous postulez n'existe pas.

si c est le cas à quoi ça lui servirait de nous juger pour nous condamner ?
Le fait que Dieu connaisse notre nature ne veut pas dire qu'il provoque lui-même nos actes. Il connaît nos actes passés et futurs car il est en dehors du temps et de l'espace et qu'il n'y a donc pour lui aucune distance entre le passé et le futur.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Donc le Dieu que vous postulez n'existe pas.
Pourquoi parceque il ne correspond pas à votre idéal ? C est pas un peut prétentieux ?

fait que Dieu connaisse notre nature ne veut pas dire qu'il provoque lui-même nos actes. Il connaît nos actes passés et futurs car il est en dehors du temps et de l'espace et qu'il n'y a donc pour lui aucune distance entre le passé et le futur
En gros ce qui veut dire?
 
Pourquoi parceque il ne correspond pas à votre idéal ? C est pas un peut prétentieux ?
Ce n'est pas mon idéal à moi, mais une incohérence logique de votre conception de Dieu, à vous. Dieu qui crée l'homme, ensuite l'homme qui dépasse le concept de Dieu par sa seule raison limitée.

En gros ce qui veut dire?
En gros que vous êtes responsable de vos actes, indépendamment de la connaissance qu'a Dieu de vos actes.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
n'est pas mon idéal à moi, mais une incohérence logique de votre conception de Dieu, à vous. Dieu qui crée l'homme, ensuite l'homme qui dépasse le concept de Dieu par sa seule raison limitée.
Personne n a vue dieu bien-sûr que l homme domine et se sert justement de ce dieu invisible pour crée des règles parfois absurdes

gros que vous êtes responsable de vos actes, indépendamment de la connaissance qu'a Dieu de vos actes.
Et bien c est le cas nous sommes responsables de nos actes exemple un pédophile qui viole un gosse dieu n interviendra pas pareil pour un psychopathe qui a sont active des dizaine de victimes à sont actif là encore dieu n interviendra pas attention ( je ne dis pas qu il n existe pas ) je constate que beaucoup de crime horrible reste sans être élucider pareil pour les guerres les trafic ect dieu n interviendra pas
 
Ce que je voulais dire c'est qu'une grossesse n'est pas une preuve de zina.
Le Dr.Abdou-Rahman ibn Abdoul Karim Al-Sheha affirme pour sa part : De toute l’histoire de l’Islam, on n’a observé que deux ou trois cas où cette peine a été appliquée suite à l’aveu même des contrevenants et sur leur demande.32. En effet, des techniques ont rapidement été employées pour "minimiser la possibilité" que la grossesse d’une seule femme soit considéré comme une preuve tangible de zina et ainsi rendre la justice plus miséricordieuse, y compris "des présomptions fantastiques" sur la durée de la période de gestation humaine. Les fuqaha hanafites classiques ont décidé qu’au lieu de neuf mois, elle pouvait durer jusqu’à deux ans, les chaféites quatre et les malikites cinq ans
Tu trouve pas que c'est une astuce que les oulamas ont trouvé pour ne pas appliquer le hadd?
 
Personne n a vue dieu bien-sûr que l homme domine et se sert justement de ce dieu invisible pour crée des règles parfois absurdes
Vous faites beaucoup d'assertions sans les défendre, j'attends vos arguments. Les règles existent dans l'univers et en nous-mêmes, ce que tente de décrire respectivement la physique et la sociologie/anthropologie. L'homme ne crée rien de cela. Il ne fait que systématiser des règles déjà existantes. Il arrive qu'il le fasse de façon dévoyée, certes, mais il ne crée rien.

Et bien c est le cas nous sommes responsables de nos actes exemple un pédophile qui viole un gosse dieu n interviendra pas pareil pour un psychopathe qui a sont active des dizaine de victimes à sont actif là encore dieu n interviendra pas attention ( je ne dis pas qu il n existe pas ) je constate que beaucoup de crime horrible reste sans être élucider pareil pour les guerres les trafic ect dieu n interviendra pas
Vous ne dites pas qu'il n'existe pas, mais vous dites qu'il n'interviendra pas, qu'il n'interviendra jamais et qu'il n'a pas connaissance de la nature humaine. Ce qui en fait un Dieu non-omniscient, non-omnipotent, et plus injuste que l'être humain, dans la mesure où ce dernier intervient souvent contre les criminels. Vous me soumettez cette vision mais n'avez encore développé aucune optique philosophique qui puisse soutenir le concept d'un tel Dieu. j'attends toujours.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Vous faites beaucoup d'assertions sans les défendre, j'attends vos arguments. Les règles existent dans l'univers et en nous-mêmes, ce que tente de décrire respectivement la physique et la sociologie/anthropologie. L'homme ne crée rien de cela. Il ne fait que systématiser des règles déjà existantes. Il arrive qu'il le fasse de façon dévoyée, certes, mais il ne crée rien.
Il l est défini si vous préférez

Vous ne dites pas qu'il n'existe pas, mais vous dites qu'il n'interviendra pas, qu'il n'interviendra jamais et qu'il n'a pas connaissance de la nature humaine.
Non la religion justement prétend le contraire que dieu juge alors qu elle devrait connaître la nature de ces créations puisque toujours d après la religion dieu sait tout c est un contradictoire ..... dieu n interviendra car l homme est capable de se débrouiller face au horreur qu il apporte

Ce qui en fait un Dieu non-omniscient, non-omnipotent, et plus injuste que l'être humain
Pourquoi dieu devrait prouvée ça justice si l être humain en est capable ? Dieu a doté à tout créatures la manière de s adapté au situation parfois extrême le don de s exprimer réfléchi agir en conséquence avec tout ces armes qu il fournit à ces créatures faudrait il encore qui s en méle ?
Vous me soumettez cette vision mais n'avez encore développé aucune optique philosophique qui puisse soutenir le concept d'un tel Dieu
Elle est pour moi logique cela me suffit j' ai pas envie de développer pourquoi faire? initié d autre adeptes? là on rentre dans un autre contexte qui ressemble fortement à une religion ou secte
 
Il l est défini si vous préférez
En effet. S'ensuit alors la question suivante : pourquoi Dieu, qui a créé des règles parfaitement inviolables pour l'univers, la matière, l'énergie, a permis que les règles qu'il a créés pour l'être humain ( et je parle du sens moral) puissent être parfaitement violables ? Le libre-arbitre que nous avons, tout simplement. Cette liberté de bien et de mal agir par sa conscience. À moins de croire en un Dieu imprégné d'injustice, vous devez poser que Dieu interviendra à un moment où à un autre pour rétablir sa justice. D'où la nécessité d'un jugement dernier du point de vue de l'essence même de Dieu.

Non la religion justement prétend le contraire que dieu juge alors qu elle devrait connaître la nature de ces créations puisque toujours d après la religion dieu sait tout c est un contradictoire ..... dieu n interviendra car l homme est capable de se débrouiller face au horreur qu il apporte


Pourquoi dieu devrait prouvée ça justice si l être humain en est capable ? Dieu a doté à tout créatures la manière de s adapté au situation parfois extrême le don de s exprimer réfléchi agir en conséquence avec tout ces armes qu il fournit à ces créatures faudrait il encore qui s en méle ?
S'adapter à une situation, ce n'est pas faire justice.
Dire que l'être humain peut se débrouiller serait prétendre qu'il peut éradiquer l'horreur. On est loin du compte, très très loin. L'histoire montre au contraire que ça part en cacahuètes. La planète surchauffe et on n'est même pas sûrs de pouvoir survivre au siècle prochain. Des millions de gens meurent de faim chaque année alors que d'autres mangent à en dégobiller. Le racisme, la violence, les viols, les vols, l'opportunisme sont des constantes de l'histoire.
on ne doit sûrement pas avoir le même sens pour le terme justice vous et moi.

Elle est pour moi logique cela me suffit j' ai pas envie de développer pourquoi faire? initié d autre adeptes? là on rentre dans un autre contexte qui ressemble fortement à une religion ou secte
"Elle est pour moi logique" n'a aucun sens. La logique est indépendante de vous ou de moi.
Pour quoi faire ? Tout simplement parce que vous êtes en train de produire des assertions que vous n'argumentez pas. On s'en fiche un peu de ce que je peux penser ou ce que vous pouvez penser. On s'en fiche moins de ce que je peux ou ce que vous pouvez défendre.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
effet. S'ensuit alors la question suivante : pourquoi Dieu, qui a créé des règles parfaitement inviolables pour l'univers, la matière, l'énergie, a permis que les règles qu'il a créés pour l'être humain ( et je parle du sens moral) puissent être parfaitement violables ? Le libre-arbitre que nous avons, tout simplement. Cette liberté de bien et de mal agir par sa conscience. À moins de croire en un Dieu imprégné d'injustice, vous devez poser que Dieu interviendra à un moment où à un autre pour rétablir sa justice. D'où la nécessité d'un jugement dernier du point de vue de l'essence même de Dieu.
Donc dieu intervient à la fin mais pas pendant pourquoi ? n es ce pas plus intéressant justement d intervenir pendant que l être humain a un soufle de vie ça lui permettra d acquérir quelques chose de bien plus grand la sagesse l arme la plus puissante et finalement je pense que c est le pourquoi dieu n interviendra jamais lui le créateur de l univers il dote ces créatures d intelligent de sens de raison à eux de définir eux même les limites et apprendre de leur erreur
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
S'adapter à une situation, ce n'est pas faire justice.
Dire que l'être humain peut se débrouiller serait prétendre qu'il peut éradiquer l'horreur. On est loin du compte, très très loin. L'histoire montre au contraire que ça part en cacahuètes. La planète surchauffe et on n'est même pas sûrs de pouvoir survivre au siècle prochain. Des millions de gens meurent de faim chaque année alors que d'autres mangent à en dégobiller. Le racisme, la violence, les viols, les vols, l'opportunisme sont des constantes de l'histoire.
on ne doit sûrement pas avoir le même sens pour le terme justice vous et moi.
Il s efforcé de l éradiquer en créant des lois ou essayé de comprendre ce qui pousse à être humain a être horrible ce qui n est pas évident non plus
 
TR est clairement contre les châtiments corporel, qu'il existait autrefois un contexte et qu'aujourd'hui ce contexte est différent. C'est sa position et je le partage globalement mais ça c'est autre chose.

Salam

Les châtiments corporels qui se trouvent dans le Coran ont une portée générale et sont valables jusqu'à la fin des temps, peu importe les siècles et les époques. Le contexte est toujours valable car concerne un Etat musulman, une société musulmane où la LOI d'Allah devrait être appliquée, et quand je dis la LOI je parle du Coran qui est la seule et unique LEGISLATION voulue et révélée par le seul LEGISLATEUR qui est Allah.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
est pour moi logique" n'a aucun sens. La logique est indépendante de vous ou de moi.
Pour quoi faire ? Tout simplement parce que vous êtes en train de produire des assertions que vous n'argumentez pas. On s'en fiche un peu de ce que je peux penser ou ce que vous pouvez penser. On s'en fiche moins de ce que je peux ou ce que vous pouvez défendre.
C est là que vous vous trompez la pensée la logique de chacun ce qui définit notre personnalité et savoir y faire face à nos peur nos craintes savoir se remettre en question aller à la connaissance de sois et puis c est contradictoire avec votre de discours vous avez déjà l idée tout faite ce qui vous empêche d écouter celle des autres donc pourquoi argumenté
 
TR a proposé un moratoire sur les châtiments corporels et notamment la lapidation car selon lui il existe dans le monde des injustices concernant les applications des lois.

La question qu'on devrait poser serait celle de savoir si cette sentence est bien coranique comme toutes les sentences que nous trouvons dans le Coran ou bien vient de la Sunna. S'il elle vient de la Sunna est légitime de se poser une autre question qui serait celle de savoir si elle peut se substituer à la Loi coranique, ou bien si elle doit être en accord avec la dite Loi. Le vrai problème c'est qu'il n'y a aucun verset dans le Coran qui stipule une quelconque lapidation. Dans ce cas la Sunna ne peut pas appliquer quelque chose qui n'existe pas dans le Coran, du moment que le Messager saws était censé transmettre la Révélation et s'y en tenir à son application.
 
Du coup TR propose ce moratoire : suspendre tout, rassembler les savants du monde, discuter sur le sujet et une fois les discussions achevé on retire le moratoire.

Le seul problème c'est que d'une part TR a perdu toute crédibilité à cause de ce qu'il lui est arrivé (entre autre), et d'autre part on connait à l'avance ce que ces "discussions" vont accoucher.
 
N'est ce pas là une proposition honorable voir même essentielle ? N'est ce pas là une manifestation du comportement qu'on devrait, musulman ou non, avoir ? N'est ce pas là ce que l'islam nous enseigne ? Pour ma part je pense clairement que si.

Je pense que les musulmans dans une large partie, et je parle des "savants" se sont figés à l'époque du Messager saws, et de ce fait les rares personnes qui osent s'aventurer vers une réelecture des textes, elles se font lyncher médiatiquement, d'où une certaine peur viscérale à parler de certains sujets "tabous".
 
Tuer un criminel à travers la lapidation ne peut se faire que si des conditions drastiques sont toutes réunies.

Pose toi la question si la lapidation est un sentence décrétée par Allah qui comme toutes sentences se trouvent dans le Coran. Je rappelle que le Messager sawsavait pour rôle non seulement de transmettre la Révélation mais aussi de l'enseigner. Le Messager saws a enseigné le Coran je le rappelle. En fait, si on regarde bien même Achoura ne fait pas partie du Coran qui plus est une commémoration juive. Si on se base sur des hadiths, le Messager saws appliquait la Loi juive aux juifs, y compris les cas d'adultère, mais ne pouvait pas appliquer aux musulmans ce qui concerne la Loi juive.
 
Par contre il est bénéfique non pas de faire un moratoire mais de stopper définitivement toutes les lois produites par les classes dominantes et qui naturellement ne défendent que leurs interets!

Ce quoi la Sharia ? C'est le Coran la seule source législative décrétée par le Législateur, la Sunna comme interprétation de cette Législation et enfin la refléxion des savants. Le problème c'est qu'à notre époque la réflexion des savants doit s'adapter auxaux problèmes que nous vivons au 21ème siècle et qui sont largment différents de ceux vécus au 7ème siècle et les siècles qui ont suivis. Par exemple dans la vie matérielle de notre société moderne, il est normale qu'ils puissent être étudiés des reglèments s'appliquant aux besoins de la vie courante, comme par exemple le code de la route, les codes maritimes et toute forme de codes ncessaires dans les nouvelles inventions. On trouvera cela rarement dans les textes musulmans et c'est pour cette raison que les savants sont obligés de répondre aux nouveaux défis pour l'Humanité.
 
Président non, car cela implique une société pourrie, avec donc une structure matérialiste bourgeoise.
Pour que le 7ad existe il faut société structurée par l'islam et qui entre autre protège son existence à travers une justice qui condamne les criminels contre la société qui sont les zani et un certains types de voleurs.
Parmi ses condamnation, dans certains cas extremes et destructeurs pour des millions de gens, le 7ad doit etre appliqué.

Je suis d'accord avec toi sur ce qui existe comme peine dans le Coran, mais la lapidation n'y est pas, de même la mise à mort d'un apostat qui ne s'attaque pas à l'Islam par la suite, mais qui a voulu seulement changer de religion. La mise à mort d'un récidiviste ayant consommé des boissons énivrantes non plus, de même concernant le voleur récidiviste n'a pas à être exécuté, mais voilà, des hadiths attribués faussement au Prophète saws font croire que la Sunna se serait substituée au Coran.
 
Dans ce cas imagine qu'à NOTRE EPOQUE ACTUELLE tu occupe le même poste que notre Prophète (pbsl) à savoir chef de son peuple ou appel cela comme tu le souhaite. Tu coupe la main des voleurs et tu lapide ceux qui transgressent la loi ?

Si je peux me permettre, le Messager saws a fait ce qu'Allah lui a demandé de faire selon le Coran, Sa LOI. Or, la coupure de la main pour les voleurs (selon des conditions) est une sentence coranique, mais la lapidation ne l'est pas. Les hadiths rapportent des faits certes, mais il faudrait se rappeler qu'à l'époque de Boukhari et Mouslim la Communauté musulmane était gavée par un tsunami de hadiths inventés et forgés pour soutenir les gouvernement en place soumettant ainsi les peuples.
 
Tuer un criminel à travers la lapidation ne peut se faire que si des conditions drastiques sont toutes réunies.

On ne tue pas les criminels par la lapidation. Si la lapidation a été appliquée à des juifs c'est que c'étaient des TRANGRESSEURS et non pas des criminels. Si une personne boit du vin elle transgresse; si elle fornique trangresse aussi. Le criminel est celui qui commet un crime comme tuer, violer etc.
 
Ce que je veux dire c'est qu'il règne une certaine incertitude concernant l'application de ces peines là. Et toi, malgrè ces divergences, tu optes tout de même pour ces peines ? Y'a t il une chance que dans ton jugement tu puisse te tromper ?

Le véritable problème c'est que les sociétés musulmanes actuelles sont pour la plupart soumises à des lois venant de l'extérieur lesquelles se sont imposées dans les pays dans le monde. On se demandera donc pourquoi au Maghreb par exemple, les dirigeants permettent que dans la société il puisse y avoir des choses illicites en Islam, alors que les pays sont de tradition musulmane. On peut donc supposer que ces dirigeants sont des corrompus se soumettant de gré ou de force au vouloir des kuffars.
 
Donc dieu intervient à la fin mais pas pendant pourquoi ? n es ce pas plus intéressant justement d intervenir pendant que l être humain a un soufle de vie ça lui permettra d acquérir quelques chose de bien plus grand la sagesse l arme la plus puissante
Vous êtes tout simplement ici en train d’avouer la nécessité de la prophétie Ce que vous décrivez là sont entre autres les objectifs de la révélation divine. Une intervention directe de Dieu contredirait le principe du libre-arbitre de l'homme, dans la mesure où le laisser libre de ses choix ne doit en aucun cas supposer une intervention qui l'aiguillerait de force vers une autre direction.
et finalement je pense que c est le pourquoi dieu n interviendra jamais lui le créateur de l univers il dote ces créatures d intelligent de sens de raison à eux de définir eux même les limites et apprendre de leur erreur
La raison ne suffit pas pour définir des limites. Si Dieu n'est plus de la partie, alors tout le monde peut faire ce qui lui plaît. Par exemple; si cela me fait plaisir de tuer des enfants, alors à partir de quoi pourrait-on me dire que c'est mauvais ce que je fais ? pour toute réponse que vous pourrez me donner à cette question, je pourrais rétorquer que ça reste votre conception des choses, une certaine façon d'envisager le bien-être. Mon bien-être à moi est de tuer des enfants. Si vous cherchez à me rétorquer quelque chose de plus objectif dans le genre: "vos actes vont nuire au bien-être commun" je vous dirais que je n'ai aucune raison objective de privilégier le bien-être commun au mien. Voici les limites morales de l'athéisme et de votre déisme. Toute morale est sans fondement en dehors du théisme.
C est là que vous vous trompez la pensée la logique de chacun ce qui définit notre personnalité et savoir y faire face à nos peur nos craintes savoir se remettre en question aller à la connaissance de sois et puis c est contradictoire avec votre de discours vous avez déjà l idée tout faite ce qui vous empêche d écouter celle des autres donc pourquoi argumenté
Pensée et logique sont deux notions séparables. La pensée est ce processus par lequel nous forgeons des images mentales, des concepts... La logique est par contre un ensemble d'instructions formelles qui permet de lier ces images mentales, ces concepts... entre eux. Cette dernière partie – la logique – est objective. Libre à vous de constituer tous les concepts que vous voulez, mais les liens que vous établissez entre eux ne doivent pas relever de votre simple imagination, ils se doivent d'être logiques, s’ils ne le sont pas, ça voudra dire que quelque chose cloche nécessairement dans votre raisonnement et que vous devez revoir votre pensée et réarranger la définition de vos concepts pour ne pas tomber à nouveau sur une contradiction logique.
La logique est à présent une sous-discipline des mathématiques, autant vous dire qu'il n'y a absolument rien de subjectif en elle.
 
Il y a des endroits ou la zina n'existe pas, car la société est organisée pour que cela n'arrive jamais.

C'est bien loin de la vérité, car même dans une société comme celle en Arabie par exemple, la zina existe bel et bien et la prostitution n'est pas absente, seulement cela n'est pas apparent, mais dans les coulisses.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Vous êtes tout simplement ici en train d’avouer la nécessité de la prophétie Ce que vous décrivez là sont entre autres les objectifs de la révélation divine. Une intervention directe de Dieu contredirait le principe du libre-arbitre de l'homme, dans la mesure où le laisser libre de ses choix ne doit en aucun cas supposer une intervention qui l'aiguillerait de force vers une autre direction.
Dans la religion il n y a pas de libre arbitre il faudrait alors m expliquer la destinée ou alors on fait semblant de le penser
 
Salam

Les châtiments corporels qui se trouvent dans le Coran ont une portée générale et sont valables jusqu'à la fin des temps, peu importe les siècles et les époques. Le contexte est toujours valable car concerne un Etat musulman, une société musulmane où la LOI d'Allah devrait être appliquée, et quand je dis la LOI je parle du Coran qui est la seule et unique LEGISLATION voulue et révélée par le seul LEGISLATEUR qui est Allah.

Aleykum selam,

Je suis d'accord : le Coran est intemporel. Qu'on soit au 21e siècle ou au 148e siècle, le contenu ne changera pas et sera tjrs valable évidemment. Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur l'idée du contexte. Le contexte évolue avec le temps et je pense que le contexte peut avoir un impact sur notre pratique de la loi divine. La pratique de l'islam de l'an 2000 ne sera pas la même que l'islam de l'an 46800 (s'il existe), qu'on l'applique dans un état musulman ou pas d'ailleurs. Le texte divin sera le même, le contexte et les conditions d'applications de ces lois seront forcement impacter du à l'évolution du monde.
 
Dernière édition:

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
raison ne suffit pas pour définir des limites. Si Dieu n'est plus de la partie, alors tout le monde peut faire ce qui lui plaît
C est déjà le cas
Par exemple; si cela me fait plaisir de tuer des enfants, alors à partir de quoi pourrait-on me dire que c'est mauvais ce que je fais ?
Votre conscience celle qui a permis de condamner une pratique déjà répandu et pratiqué de façon légale dans des anciennes civilisations

pour toute réponse que vous pourrez me donner à cette question, je pourrais rétorquer que ça reste votre conception des choses, une certaine façon d'envisager le bien-être. Mon bien-être à moi est de tuer des enfants. Si vous cherchez à me rétorquer quelque chose de plus objectif dans le genre: "vos actes vont nuire au bien-être commun" je vous dirais que je n'ai aucune raison objective de privilégier le bien-être commun au mien. Voici les limites morales de l'athéisme et de votre déisme. Toute morale est sans fondement en dehors du théisme.
D accord donc si dieu a travers les religions livre personnages vous dit c est mal donc c est mal et si c étai le contraire comment serait vous que cette chose est mal ?
 
Haut