Topic générique : changement climatique, questions environnementales et écologiques

« Qui aurait pu prédire la crise climatique ? »
Emmanuel Macron 31 décembre 2022


Réchauffement climatique: "toutes les conditions sont réunies pour l'effondrement"
Jean Luc Mélenchon 25 novembre 2021

Interrogé sur le réchauffement climatique, Jean-Luc Mélenchon a déclaré que toutes les conditions étaient "réunies pour l'effondrement", appelant à "faire ce qu'il faut pour que ce soit moins douloureux".

Le premier a été élu et réélu à la tête de la France , le second ne le sera jamais ...c'est donc pas le sujet , si ce n'est que oui la crise climatique on ne l'évitera pas ! Ce que je veux retenir c'est " "faire ce qu'il faut pour que ce soit moins douloureux" !
Nous n'éviterons pas la catastrophe même si on ne mange plus de bœuf , prend plus l'avion ou évite la clim ! Par contre nous pouvons essayer à notre humble niveau d'anticiper pour ce soit moins douloureux pour le plus grand nombre ... Voilà un objectif que nous pouvons nous fixer!

J'ai beau ne pas supporter Mélenchon, il est le plus lucide sur la question...
Bien plus que les verdâtres
 
Réchauffement climatique Déjà 600 millions de victimes
Publié le : 16/06/2023

Les effets du réchauffement climatique se font déjà ressentir dans de nombreuses régions du monde. Une étude a quantifié l’impact sur la population mondiale : on dénombre déjà 600 millions de victimes.

Le réchauffement du climat n’est pas un problème du futur. La température moyenne mondiale a augmenté de 1,2 °C par rapport à l’ère préindustrielle, et 600 millions de personnes en subissent déjà les conséquences, révèle une étude (1). En effet, l’humanité s’est surtout développée dans des zones où les températures (13 °C de moyenne annuelle) et les précipitations offraient un cadre favorable à l’agriculture, puis au développement économique. Les scientifiques qualifient de « niche » cet environnement propice à l’être humain.

 
C'est vrai, et ça va être un beau bor*el

Déjà que certains trouvaient que le seul port du masque obligatoire était une inadmissible privation de liberté, je n'ose même pas imaginer le jour où l'on imposera d'autres restrictions.

Et puis l'individualisme est aujourd'hui tellement exacerbé chez certains
Je le constate déjà chez moi, dans le sud, où les restrictions d'eau, qui devraient être du bon sens, peinent à s'imposer aux yeux de certains



Ca fait 20 ou 30 ans que l'on aurait dû anticiper.

Actuellement, beaucoup de paroles, mais quasiment pas d'actes ou de décisions fortes (ou alors seulement du greenwashing, ou des trucs complètement ineptes du genre la voiture électrique)

Sans compter tous les complotistes, qui nous rabâchent sans cesse le poids puissant lobby écolo (impressionnant par rapport au poids des pétroliers...) ou des rassuristes (selon lesquels tout va bien, il fait chaud l'été, tout est normal)

Je pense malheureusement que c'est trop tard, on n'arrêtera pas comme ça le train en marche.
On commence à peine à chercher la pédale de frein, alors qu'il faudrait déjà appuyer sur la touche arrêt d'urgence...

Bref, à part un mur, je ne vois pas ce qui pourra arrêter notre train...

Nous sommes tous interdépendants les uns aux autres.
Nos sociétés forment désormais un château de cartes, et il ne manque pas grand chose pour que celui-ci s'effondre.
Le covid était un test grandeur nature pour voir qui serait prèt à se plier aux restrictions à venir et qui ne le serait pas.

Je te trouve très péssimiste, au pire nous disparaîtrons ça sera pas une grande perte.
 
Le covid était un test grandeur nature pour voir qui serait prèt à se plier aux restrictions à venir et qui ne le serait pas.

Oui, et c'est quand même assez mal barré

Je te trouve très péssimiste, au pire nous disparaîtrons ça sera pas une grande perte.

Je suis en effet très pessimiste.

En revanche, si l'humanité devait disparaître demain, la Terre serait durablement marquée par la présence humaine.

Rien que la gestion des centrales nucléaires, de pipelines, usines, infrastructures à entretenir... ce serait colossal, et ça prendrait du temps...

L'Homme a tellement modifié la planète qu'il faudrait des décennies/siècles pour assurer le SAV...
 
Oui, et c'est quand même assez mal barré



Je suis en effet très pessimiste.

En revanche, si l'humanité devait disparaître demain, la Terre serait durablement marquée par la présence humaine.

Rien que la gestion des centrales nucléaires, de pipelines, usines, infrastructures à entretenir... ce serait colossal, et ça prendrait du temps...

L'Homme a tellement modifié la planète qu'il faudrait des décennies/siècles pour assurer le SAV...
La plus part des gens ont obéis et se sont fait vacciner donc sur le plan du dressage tu n'as pas trip de soucis à te faire, on imposera 1 douche par semaine, des pass énergie, 4 vols pour une vie et peut étre même la fin de la voiture ou des mouvements limitées à qqs kilomètres comme ce fut le cas pour le covid. Tout cela sera mis en place. Non pas que je le soutienne, mais ça arrivera en plus de réduire drastiquementnla population.



Si notre disparition amène à la destruction de la Terre ou d'une partie et bien c'est que Dieu l'aura voulu. Je sais pas pourquoi certains flippent à ce point que l'humanité disparaîsse.
 
La plus part des gens ont obéis et se sont fait vacciner donc sur le plan du dressage tu n'as pas trip de soucis à te faire, on imposera 1 douche par semaine, des pass énergie, 4 vols pour une vie et peut étre même la fin de la voiture ou des mouvements limitées à qqs kilomètres comme ce fut le cas pour le covid. Tout cela sera mis en place. Non pas que je le soutienne, mais ça arrivera en plus de réduire drastiquementnla population.

Mécaniquement, la population va se réduire.
Si l'on enlève l'Afrique, le reste de l'humanité ne renouvelle plus ses générations. D'ici quelques décennies, la population mondiale devrait commencer à diminuer. et encore, en dehors de l'Afrique, la baisse devrait être marquée.

La Chine, l'Inde, les USA, le Brésil, le Mexique, l'Iran, le Bangladesh : tous ces pays, qui représentent plus de 3 milliards d'habitants ont un taux de fécondité inférieur à 2,1 enfants par femmes. Je ne parle même pas des pays européens ou de l'Asie de l'Est (Japon, Corée, Taiwan...) , où les taux de fécondité sont dramatiquement bas.

Pour en revenir au sujet, il aurait été préférable que chacun prenne conscience de lui-même qu'il est nécessaire de faire preuve de sobriété, avant que ces restrictions nous soient imposées.
Mais j'ai peu d'espoir, car l'égoïsme et l'avidité sont les maîtres-mots de ce début de siècle, et ça n'a pas l'air près de changer.

Personne n'est réellement prêt à faire des concessions, et nos dirigeants actuels ne sont bons qu'à prendre des mesures démagogiques...


Si notre disparition amène à la destruction de la Terre ou d'une partie et bien c'est que Dieu l'aura voulu.

La foi en Dieu ne justifie pas l'inconséquence au niveau individuel, ni même au niveau collectif.

Je sais pas pourquoi certains flippent à ce point que l'humanité disparaîsse.

Personnellement, je m'en fous.

J'aimerais juste que mes enfants ne vivent pas dans un monde trop dégueu.

Il y a encore moyen d'agir, mais cela implique des changements colossaux dans notre mode de vie.
 
Je te trouve très péssimiste, au pire nous disparaîtrons ça sera pas une grande perte.

Pour Nous qui avons bien vécu ok ...Pour nos enfants et petits enfants et plus généralement tous les enfants du monde on peu intellectuellement accepter ! Mais c'est pas juste on éteint la lumière ! Cela risque d'être douloureux ! Et plus tu es non responsable de la situation et plus cela risque d'être douloureux !

 
Pour Nous qui avons bien vécu ok ...Pour nos enfants et petits enfants et plus généralement tous les enfants du monde on peu intellectuellement accepter ! Mais c'est pas juste on éteint la lumière ! Cela risque d'être douloureux ! Et plus tu es non responsable de la situation et plus cela risque d'être douloureux !


Merci pour cette belle vidéo

Mais qui est prêt à cela?

Avec tous les complotistes, les rassuristes, ou ceux qui se voilent la face, on risque d'avoir beaucoup de mal à y arriver.
Et puis ceux qui sont aux manettes aujourd'hui n'ont aucun intérêt de changer notre société, basée sur l'individualisme exacerbé, le fric, l'avidité, et la croissance infinie (quoi qu'il en coûte...)

Les citoyens en France vont dans la rue parce qu'on les oblige à porter un masque, parce qu'ils paient l'essence trop cher ou parce qu'ils vont devoir travailler 2 ans de plus (ça c'était juste pour te charrier un peu)

Alors, je n'imagine même pas ce que cela pourrait donner, ne serait-ce qu'à l'échelle de la France, avec les restrictions qui devront être mises en place pour arriver à un mode de vie soutenable pour notre Planète.

Ou alors peut-être avec la méthode chinoise ?
 
Pour Nous qui avons bien vécu ok ...Pour nos enfants et petits enfants et plus généralement tous les enfants du monde on peu intellectuellement accepter ! Mais c'est pas juste on éteint la lumière ! Cela risque d'être douloureux ! Et plus tu es non responsable de la situation et plus cela risque d'être douloureux !

Ça va étre douloureux, mieux vaut les préparer.
 
Mécaniquement, la population va se réduire.
Si l'on enlève l'Afrique, le reste de l'humanité ne renouvelle plus ses générations. D'ici quelques décennies, la population mondiale devrait commencer à diminuer. et encore, en dehors de l'Afrique, la baisse devrait être marquée.

La Chine, l'Inde, les USA, le Brésil, le Mexique, l'Iran, le Bangladesh : tous ces pays, qui représentent plus de 3 milliards d'habitants ont un taux de fécondité inférieur à 2,1 enfants par femmes. Je ne parle même pas des pays européens ou de l'Asie de l'Est (Japon, Corée, Taiwan...) , où les taux de fécondité sont dramatiquement bas.

Pour en revenir au sujet, il aurait été préférable que chacun prenne conscience de lui-même qu'il est nécessaire de faire preuve de sobriété, avant que ces restrictions nous soient imposées.
Mais j'ai peu d'espoir, car l'égoïsme et l'avidité sont les maîtres-mots de ce début de siècle, et ça n'a pas l'air près de changer.

Personne n'est réellement prêt à faire des concessions, et nos dirigeants actuels ne sont bons qu'à prendre des mesures démagogiques...




La foi en Dieu ne justifie pas l'inconséquence au niveau individuel, ni même au niveau collectif.



Personnellement, je m'en fous.

J'aimerais juste que mes enfants ne vivent pas dans un monde trop dégueu.

Il y a encore moyen d'agir, mais cela implique des changements colossaux dans notre mode de vie.

Quels moyens exactement tu dis qu'il faudrait agir individuellement mais comment concrètement ? Prendre 1 douche par semaine, arrêter de voyager ?

La technologie et la modernité n'est pas compatible avec la sauvegarde de l'environnement.
 
Quels moyens exactement tu dis qu'il faudrait agir individuellement mais comment concrètement ? Prendre 1 douche par semaine, arrêter de voyager ?

Très humblement, je n'en sais rien.

Ce qui fait que nos sociétés hyper-mondialisées existent, c'est
1) l'illusion des ressources illimitées et quasiment gratuites (sans parler de la gestion des déchets)
2) l'illusion de la croissance infinie, et tout ce qui va avec (investissement, consommation...)

Si les ressources deviennent plus chères et que la population mondiale diminuent, indépendamment des problèmes climatiques, je ne vois pas comment on pourra maintenir ces standards de vie...


La technologie et la modernité n'est pas compatible avec la sauvegarde de l'environnement.

Je suis plutôt d'accord avec ça, mais pas totalement.

Le problème, c'est que l'innovation technologique est aujourd'hui destinée à faire toujours plus de fric, à créer des besoins futiles.

Si on avait alloué autant de budget à l'étude des énergies potentiellement illimitées et non polluantes (fusion nucléaire ou hydrogène), qu'au "vaccin" contre le Covid, peut-être que l'on aurait trouvé une issue qui nous permettrait au moins de limiter certains problèmes (émissions de gaz à effet de serre, ressources, gestion des déchets, etc...)

Sinon, pour répondre concrètement à ta question, quand j'étais gamin dans les années 90, sans internet et sans smartphone, je vivais aussi bien, voire mieux, que mes enfants ajd. C'est bien la preuve que ces nouvelles technologies n'ont pas apporté tellement de choses fondamentales à l'humanité.
Et pourtant, moi le premier, je me sens aujourd'hui dépendant (esclave??) de mon smartphone, de mes emails, etc...

Et j'ose espérer que toutes les innovations inutiles qui se préparent (intelligence artificielle généralisée, metaverse et autre monde parallèle en réalité virtuelle, cryptomonnaies, etc...) ne se généraliseront pas... Cela nous déshumaniserait encore un peu plus...
Mais malheureusement, on y va tout droit...
 
Dernière édition:
Trouve-moi un site fiable où Manu dit ça...
Il parlait des incendies de 2022 dont personne n'avait prévu l'étendu.
C'est pénible que sur un sujet aussi grave on fasse de la politique de caniveau...

Macron fait de la politique de caniveau ! C'est un illusionniste bonimenteur qui vend du vent , un escroc au service d'un systéme destructeur !
Limitation des vols intérieurs , proposition de la commission climat ( les 150 citoyens tirés au sort ) que Macron avait promis de reprendre sans filtre ...
Mais finalement Macron a dit : "C'est pas parole d'évangile " .
D'un trajet en train de substitution de 4h aprés passage du filtre 2H30 retenu , à condition que ce ne soit pas une ville de correspondance d'avions , a condition ...etc Çà pour la loi ...puis les décrets d'application ... 2h30 d'aéroport à aéroport et pas de gare à gare comme çà cela rallonge les tragets de 15 minutes entre les gares parisiennes et Roissy et élimine un certain nombre de villes qui se trouvent à 2H30 de Paris en train !!! Comme si quand tu vas à Paris en train c'était pour aller dans l'Est de la capital ...Et donc au final il reste 2.5% des trajets ciblés dans la proposition initiale ...
Et ton pote Manu se permet de dire en publique "Promesse tenue"

 
Dernière édition:
Le verbatim :
" qui aurait pu prédire [ l'inflation ...blablabla] la crise climatique aux effets spectaculaires encore cet été dans notre pays "

Bah oui: il fait allusion aux incendies. Qui avait prévu qu'en 2022 les surfaces brûlées allaient correspondre à plus de 2 fois la moyenne des hectares brûlés depuis 15 ans? Personne...
 
Bah oui: il fait allusion aux incendies. Qui avait prévu qu'en 2022 les surfaces brûlées allaient correspondre à plus de 2 fois la moyenne des hectares brûlés depuis 15 ans? Personne...

"Ce qu'il a dit il ne l' a pas dit , Le pauvre sa pensée complexe a été mal comprise , mal interprétée ! Les gens sont trop stupide! Lui le champion de la terre qui est plus écologiste que lui !? la preuve il a fait suprimer les vols intérieurs qui peuvent être effectués en train ..."

En 2020, Météo France prévoyait une nette augmentation de l’Indice de feu météorologique (IFM) à l’avenir. « La tendance climatique est aujourd’hui connue de tous, reste à savoir à quelle vitesse elle évolue », dit un pilote de bombardier d’eau Dash. « Par rapport à ces dernières années, les saisons de feux sont plus longues et vont maintenant jusqu’au mois d’octobre. Les incendies montent vers le nord d’année en année. » Si les feux qui se déclenchent dans les zones « urbanisées » sont généralement vite maîtrisés, dans les régions à faible densité de population comme les Cévennes, l’Ariège ou encore la Dordogne, les dégâts occasionnés sont beaucoup plus importants.

En 2017 :

Deux modèles de canadaires doivent arriver d’ici 2027 via un programme de l’Union européenne syndical, et deux supplémentaires à partir de 2029, cette fois-ci commandés par la France seule.

Macron a été un peu plus réactif pour l'Ukraine il me semble , les milliards d'euros il a su les trouver rapidement ainsi que la relance de notre industrie d'armement ...
 
Dernière édition:
Ce qu'il a dit il ne l' a pas dit , Le pauvre sa pensée complexe a été mal comprise , mal interprétée ! Les gens sont trop stupide! Lui le champion de la terre qui est plus écologiste que lui !?

En 2020, Météo France prévoyait une nette augmentation de l’Indice de feu météorologique (IFM) à l’avenir. « La tendance climatique est aujourd’hui connue de tous, reste à savoir à quelle vitesse elle évolue », dit un pilote de bombardier d’eau Dash. « Par rapport à ces dernières années, les saisons de feux sont plus longues et vont maintenant jusqu’au mois d’octobre. Les incendies montent vers le nord d’année en année. » Si les feux qui se déclenchent dans les zones « urbanisées » sont généralement vite maîtrisés, dans les régions à faible densité de population comme les Cévennes, l’Ariège ou encore la Dordogne, les dégâts occasionnés sont beaucoup plus importants.

En 2017 :
Ton lien illustre ce que je dis...Personne ne prévoyait un doublement des surfaces incendiées une année sur l'autre, mais une progression à plus terme.
 
Ton lien illustre ce que je dis...Personne ne prévoyait un doublement des surfaces incendiées une année sur l'autre, mais une progression à plus terme.
Oui oui oui , si non la terre elle est plate ou pas finalement ? Il ont fini par me mettre le doute sur l'autre topic ! Insiste encore un peu je vais finir par croire que Macron est un écologiste réaliste et sincère !
Son nouveau concepte la "sobriété raisonable" ...Je sais pas combien cela nous aura couté cette dernière trouvaille de Mackinsey , mais franchement peu importe les gars ont du génie !
 
Oui oui oui , si non la terre elle est plate ou pas finalement ? Il ont fini par me mettre le doute sur l'autre topic ! Insiste encore un peu je vais finir par croire que Macron est un écologiste réaliste et sincère !
Son nouveau concepte la "sobriété raisonable" ...Je sais pas combien cela nous aura couté cette dernière trouvaille de Mackinsey , mais franchement peu importe les gars ont du génie !
Je n'ai jamais dit que Macron était un écolo. Mais que ton militantisme fait que tu lui fais dire des choses qu'il n'a pas dites.
Sinon c'est toujours les Amish ton modèle idéal? Faut que t'en parles à Mélenchon :D
 
Sinon c'est toujours les Amish ton modèle idéal? Faut que t'en parles à Mélenchon :D
Mélenchon croit en la technologie ,au progrès , à la conquête de l'espace ! Pas moi et je ne me suis jamais privé de critiquer cet aspect !
Mais Mélenchon croit à l’intérêt général au collectif quand ton Macron est au service d'une élite et méprise le collectif qui est une contrainte pour lui , pas un objectif à servir!
 
Mais que ton militantisme fait que tu lui fais dire des choses qu'il n'a pas dites.
Il les a dites pourtant mais il fallait lire entre les lignes comme avec un assureur qui te fait signer un contrat !
Quand Mélenchon a dit : "la république c'est moi" là tu n' as pas cherché cela que cela voulait bien dire , tu as repris au pied de la lettre son propos hors contexte ...Que le militant que je suis , cela se comprend que je déforme , mais toi le centriste rationnel et raisonnable ...Sauf si tu es aussi militant que moi mais que tu n'assumes pas !
 
Mélenchon croit en la technologie ,au progrès , à la conquête de l'espace ! Pas moi et je ne me suis jamais privé de critiquer cet aspect !
Mais Mélenchon croit à l’intérêt général au collectif quand ton Macron est au service d'une élite et méprise le collectif qui est une contrainte pour lui , pas un objectif à servir!
Dès que Mélenchon propose des solutions qui ont marché ailleurs, je vote pour lui! :D
 
Sauf si tu es aussi militant que moi mais que tu n'assumes pas !
Parce que je ne suis pas militant de LREM lol!
J'ai toujours voté à gauche, eu une sensibilité de gauche, parce que je sais ce que notre pays doit à la gauche: de la Sécurité Sociale aux congés payés, de la baisse du temps de travail en passant par le salaire minimum, la CMU, le RSA et j'en passe...
Sauf qu'avec le programme de LFI, j'ai l'impression d'un programme populiste qui ne tiendra jamais la route...et que Mélenchon se plantera comme Mitterrand en 81.
 
Les citoyens en France vont dans la rue parce qu'on les oblige à porter un masque, parce qu'ils paient l'essence trop cher ou parce qu'ils vont devoir travailler 2 ans de plus (ça c'était juste pour te charrier un peu)

Les citoyens ne vont pas dans la rue ! Même pour les retraites quand 95% des salarié sont contre la réforme au mieux il y a eu 1 million de personnes dans la rue en même temps ...La moindre victoire de l'équipe de France réunie plus de monde. Si un salarier sur 2 était aller manifester , en une semaine la réforme était retirée...

Alors, je n'imagine même pas ce que cela pourrait donner, ne serait-ce qu'à l'échelle de la France, avec les restrictions qui devront être mises en place pour arriver à un mode de vie soutenable pour notre Planète.

Les restrictions vont venir par la force des choses , mais quand il sera trop tard ! L'histoire nous enseigne que cela sera très probablement violent :

 
Les citoyens ne vont pas dans la rue ! Même pour les retraites quand 95% des salarié sont contre la réforme au mieux il y a eu 1 million de personnes dans la rue en même temps ...La moindre victoire de l'équipe de France réunie plus de monde. Si un salarier sur 2 était aller manifester , en une semaine la réforme était retirée...

La proportion de salariés opposés à la réforme était plutôt de l'ordre de 65%

Je persiste à croire que cette réforme était + que nécessaire. Et d'autre part, tout porte à croire qu'elle ne sera même pas suffisante pour sauver le système de retraites par répartition, si tant est que l'on puisse le sauver

Mais bon, ce n'est pas trop le sujet. Et je respecte ton engagement

Les restrictions vont venir par la force des choses , mais quand il sera trop tard ! L'histoire nous enseigne que cela sera très probablement violent :


Oui, c'est ça qui est inquiétant.

Notre civilisation, ultra-connectée et hyper mondialisée, ne tient qu'à peu de choses.
La crise climatique, écologique et environnementale qui nous attend pourrait faire s'effondrer le château de cartes.
 
La crise climatique, écologique et environnementale qui nous attend pourrait faire s'effondrer le château de cartes.
Oui nous nous focalisons sur le dérèglement climatique car c'est le plus visible ...Et bien que le plus visible c'est l’inertie dans les mesures qu'il faudrait prendre !
La disparition des vers de terre est peut-être encore plus grave ( Hypothése théorique ) , mais comme nous ne les voyons pas , que cela n' a pas d'impacte direct sur notre quotidien nous ne risquons pas de nous mobiliser ! Nous ne le faisons déjà pas pour le climat , alors pour les vers c'est pas prés d'arriver ...Idem pour le plastique , l'érosion des sols ...etc !
Chaque probléme pris séparément pourrait éventuellement être solutionné ou compenser...Mais c'est l'accumulation qui va faire qu'à un moment il y aura une grande bascule ...
 

Yoel1

VIB
Les citoyens ne vont pas dans la rue ! Même pour les retraites quand 95% des salarié sont contre la réforme au mieux il y a eu 1 million de personnes dans la rue en même temps ...La moindre victoire de l'équipe de France réunie plus de monde. Si un salarier sur 2 était aller manifester , en une semaine la réforme était retirée...



Les restrictions vont venir par la force des choses , mais quand il sera trop tard ! L'histoire nous enseigne que cela sera très probablement violent :

je retiens que l'agro-industrie de FNSEA induit de la violence!!
les scientifiques ont obtenu des résultats différents pour les populations qui évoluaient dans les régions côtières et en moyenne altitude : celles-ci "ont choisi des solutions non violentes au changement climatique ou n'ont pas été affectées par celui-ci".
"Il y avait aussi plus de diversité agricole et économique là-bas, ce qui pourrait potentiellement protéger contre le début du changement climatique"
,
 
Dès que Mélenchon propose des solutions qui ont marché ailleurs, je vote pour lui! :D

Le probléme ce sont vos critères de validation des solutions qui fonctionnent ...
Une solution validée c'est une solution qui augmente le PIB , qui permet à ceux d'en haut de rester en haut ...etc

En 1939 le royaume uni se retrouve sous "embargo" ...Les autorités décident dans un effort pour tenir face à l'ennemi de recenser les ressources alimentaires à disposition et de les répartir dans la population ...Ainsi il y a eu des "cartes de rationnement" bien mieux vécu qu'en France ... Et cela a duré jusqu'en 1948 ...
Des études épidémiologiques à posteriori ont montré que la santé des britanniques c'était globalement amélioré durant cette période, plus particulièrement chez les plus pauvres du fait qu'il n'avaient jamais aussi bien mangé!

Comme quoi le partage équitable des richesses produites , et la planification sont des solutions qui ont fonctionnées , mais pour lesquelles aujourd'hui ceux qui se sentent suffisamment privilégié ne voteront jamais !
 
Le probléme ce sont vos critères de validation des solutions qui fonctionnent ...
Une solution validée c'est une solution qui augmente le PIB , qui permet à ceux d'en haut de rester en haut ...etc

En 1939 le royaume uni se retrouve sous "embargo" ...Les autorités décident dans un effort pour tenir face à l'ennemi de recenser les ressources alimentaires à disposition et de les répartir dans la population ...Ainsi il y a eu des "cartes de rationnement" bien mieux vécu qu'en France ... Et cela a duré jusqu'en 1948 ...
Des études épidémiologiques à posteriori ont montré que la santé des britanniques c'était globalement amélioré durant cette période, plus particulièrement chez les plus pauvres du fait qu'il n'avaient jamais aussi bien mangé!

Comme quoi le partage équitable des richesses produites , et la planification sont des solutions qui ont fonctionnées , mais pour lesquelles aujourd'hui ceux qui se sentent suffisamment privilégié ne voteront jamais !

Il est généralement admis que la politique de rationnement a amélioré la santé publique au Royaume-Uni en imposant un régime équilibré, composé des vitamines essentielles. L'historien Jean-Baptiste Fressoz souligne que « la guerre va permettre aux experts en nutrition, armés de la découverte récente du rôle des vitamines, d’améliorer l’alimentation populaire. Un système de coupons, de cantines gratuites dans les usines et les écoles, la substitution du pain complet au pain blanc, la réduction de la consommation de sucre, de graisses et de viande, l’augmentation de celle des légumes (surtout pommes de terre et carottes), la distribution gratuite de lait pour les enfants (supprimée en 1971 par Margaret Thatcher, alors secrétaire d'État à l'Éducation du gouvernement Heath), la généralisation des potagers (1,5 million en 1944) ainsi que des conseils nutritionnels permettent une réduction de la mortalité, du rachitisme, de la tuberculose et une augmentation de la taille dans les classes populaires ». Selon l’historienne Lizzie Collingham, « la Grande-Bretagne termina la guerre avec une population mieux nourrie et en meilleure santé que dans les années 1930 et avec des inégalités nutritionnelles réduites ».

Le système de rationnement reste populaire jusqu’à la fin de la guerre, 77 % des Britanniques s’en déclarant satisfaits en 1944 : Jean-Baptiste Fressoz considère que c'est « parce qu’il était perçu comme juste (même si les riches avaient accès aux restaurants de luxe qui échappaient au rationnement) »

 
Haut