Une déclaration du pape françois sur l'homosexualité scandalise des associations

[Docours]

Le lien que je fais et que c'est une relation anormale et non naturelle dans les 2 cas,. bien que la pédophilie est criminelle de nos.jours peut être mais dans quelque temps elle ne le sera même plus..

Pour le reste je m'en tamponne des homosexuels ça ne me concerne pas à partir du moment où ils ne revendiquent pas la parentalité ça ça me gêne par contre..

Tu fais une comparaison entre :

- D'un coté, une relation entre deux êtres humains adultes et en pleine possession de leur esprit, librement consentie et qui ne cause de tort ni à l'un ni à l'autre. Du moins, pas plus de tort que n'importe quelle relation entres adultes consentants.

- De l'autre coté, une relation où l'un des deux est complètement dominé et écrasé par l'autre et ne peut pas, par définition même, donner son consentement de manière éclairée. Relation qui, comme cela a été maintes fois prouvée, est au détriment psychologique et physique d'un des deux individus.

Il n'y a donc rien de commun entre ces deux comportements sexuels.

 

[DuneDuRif]

Il n'y a donc rien de commun entre ces deux comportements sexuels.

Des légiférations seront faites dans ce sens , un mineur même enfant pourrait être consentant.

 

[Docours]

Des légiférations seront faites dans ce sens , un mineur même enfant pourrait être consentant.

Non seulement tu prédis le futur, ce qui est impossible, mais de plus tu esquives le fond même de la question.

Les deux comportements que tu compares par analogie sont fondamentalement différents de par le simple fait de la notion de consentement et de tort. Un enfant ne peut pas, par définition même de son être, posséder la capacité à émettre un consentement éclairé. Tu ne peux pas changer la biologie. Même en le voulant très fort. Aucune législation ne peut changer les lois naturelles. Ce n'est pas parce que tu votes une loi qui demande à la gravité de cessez de fonctionner que cela va être le cas.

Et cette notion même de consentement et donc de liberté est écrit dans la constitution même des pays européens. Tu prédis du coup que tous les pays européens vont changer leur constitution pour garantir ta prédiction ? Encore plus loufoque.

Ensuite, même si la notion de consentement n'était pas présente, ce qui ne sera jamais le cas dans nos pays, il reste la notion de tort. Et là, encore une fois, la science se ramène et explique clairement quels sont les torts causés par la pédophilie. A l'aide de milliers d'études détaillées sur le sujet. Et cette même science explique qu'il n'y a aucun équivalent coté homosexuel.

Donc, ma question reste la même : En quoi c'est comparable selon toi ? De manière précise et vérifiable par chacun ?

 

[DuneDuRif]

Non seulement tu prédis le futur, ce qui est impossible, mais de plus tu esquives le fond même de la question

je ne prédis rien du tout ^^
des législations commencent déjà avec la loi schiappa entre autre.

 

[DuneDuRif]

Donc, ma question reste la même : En quoi c'est comparable selon toi ? De manière précise et vérifiable par chacun ?

Si tu m'avais lu tu devrais le savoir. je l ai dit de manière claire et précise

 

[Docours]

je ne prédis rien du tout ^^
des législations commencent déjà avec la loi schiappa entre autre.

Merci de lire la loi avant d'avancer quoique ce soit. Personnellement, je l'ai lu en entier, article par article. Et je n'ai absolument rien vu de ce que tu annonces ici. Ce que j'ai vu, par contre, c'est énormément de personne se faisant des films et faisant dire à la loi ce qu'elle ne dit absolument pas.

Peux-tu me citer les articles précis de cette loi te permettant d'affirmer que le but est de légaliser la pédophilie ou de modifier la notion de consentement ? Parce que pour l'avoir lu moi-même, cette loi a exactement l'effet contraire. Quand on prend le temps de la lire réellement.

Elle renforce, au contraire, la lutte contre la pédophilie et renforce les limites déjà posée par les lois précédentes en éliminant les zones grises afin que les avocats borderline ne puisse plus jouer dessus pour diminuer / annuler une condamnation.

 

[Docours]

Si tu m'avais lu tu devrais le savoir. je l ai dit de manière claire et précise

Non, justement, tu ne le dis pas de manière claire et précise. D'où ma question.

Tu parles d'anormalité mais tu ne définis jamais précisément ce qu'est la normalité.

Tu parles de non-naturelle sauf que je t'ai déjà prouvé que l'homosexualité est naturelle, par définition même. Il te suffit de remonter dans les messages (celui que tu as ignoré et auquel tu n'as pas voulu répondre, je ne sais trop pourquoi).

 

[DuneDuRif]

Merci de lire la loi avant d'avancer quoique ce soit. Personnellement, je l'ai lu en entier, article par article. Et je n'ai absolument rien vu de ce que tu annonces ici. Ce que j'ai vu, par contre, c'est énormément de personne se faisant des films et faisant dire à la loi ce qu'elle ne dit absolument pas.

Peux-tu me citer les articles précis de cette loi te permettant d'affirmer que le but est de légaliser la pédophilie ou la notion de consentement ? Parce que pour l'avoir lu moi-même; cette loi a exactement l'effet contraire. Quand on prend le temps de la lire réellement.

Je n'ai plus à me justifier davantage de ce que pense et de ce que j'ai lu..
Je constate en revanche que tu y es met du coeur..

Bonne Journée

 

[Docours]

Je n'ai plus à me justifier davantage de ce que pense et de ce que j'ai lu..
Bonne Journée

Et pourtant...

Tu affirmes quelque chose, je te demande de me prouver cette chose, de justifier ton raisonnement. C'est de la simple logique puisque la charge de la preuve appartient à celui qui affirme quoique ce soit.

Je trouve quand même amusant, que ce soit ici ou sur le post prévu pour cette loi, que dès que l'on demande des détails, on ne reçoit plus rien en retour. Comme si je devais te croire sur parole parce que t'as une bonne tête.

 

[DuneDuRif]

@Docours,

Mais je ne te demande pas de me croire , il en est nullement le cas..
je post mon avis. Point.

 

[Docours]

@Docours,

Mais je ne te demande pas de me croire , il en est nullement le cas..
je post mon avis. Point.

Lorsqu'on affirme quelque chose comme étant un fait, par définition même, il ne s'agit pas d'une opinion.

Tu présentes ces faits comme étant vrais :

- L'homosexualité n'est pas normal
- L'homosexualité n'est pas naturelle
- La loi Schiappa a pour but de réduire la notion de consentement chez les mineurs

Je te demande comment tu peux établir la véracité de ces faits quand, d'après les connaissances scientifiques / le texte de la loi, ces faits ne sont pas vrais. A moins que je me trompe sur ceci mais alors, là encore, il faut me le prouver. Je n'ai aucun problème à changer d'avis si on me prouve que j'ai tort.

Si tu voulais simplement partager une opinion, il te suffisait de dire que l'homosexualité, de ton point de vue et uniquement du tien, est immorale. Du coup, effectivement, c'est une opinion. Et une opinion peut être rejetée sans preuves (par définition même, encore une fois).

 

[DuneDuRif]

il te suffisait de dire que l'homosexualité, de ton point de vue et uniquement du tien, est immorale. Du coup, effectivement, c'est une opinion.

Ah et en plus il fallait que jy mette les formes pour plaire à certaines têtes pensantes ?

Évite le ton condescendant avec moi stp .. merci

 

[Docours]

Ah et en plus il fallait que jy mette les formes pour plaire à certaines têtes pensantes ?

Il ne s'agit pas de mettre les formes pour quoique ce soit mais simplement de faire la distinction entre une opinion et un fait. Lorsque je remarque que les deux se mélangent et que les faits présentés sont contraires à ce que nous savons, je le pointe du doigt. De la même manière que j'aimerai que d'autres pointent du doigt quand je me trompe sur un fait. C'est comme cela qu'on apprend quelque chose, en se trompant. Pas en ayant raison mais en se trompant et en étant corrigé par d'autres.

Il s'agit ici d'un débat de fond et non de forme.

Évite le ton condescendant avec moi stp .. merci

Je ne suis pas condescendant, si c'était le cas, je parlerai de ta personne, je te demanderai tes qualifications et j'en profiterai pour te rabaisser sur une supposée supériorité de ma part. Je n'en ai rien fait. Qui tu es, ce que tu exerces comme métier, ton niveau d'éducation et ton domaine de prédilection ne m'importe pas ici. Ta personne ne m'importe pas plus que n'importe qui puisque je ne te connais pas. Je ne fais que réagir aux idées et à ce que tu présentes ici.

Ce que je t'ai demandé c'est de justifier les affirmations que tu as présentées comme étant factuelles. Rien de plus. Si cela est de la condescendance, je constate que nous n'en avons pas la même définition.

 

[NikaTamiya]

Mais les gens sont stupides !
Il est le représentent du catholicisme dans le monde, il va certainement pas dire que c'est normal d'être pd. Jamais il ne le dira car l'homosexualité est strictement interdite dans la Bible et c'est un péché. Ils s'attendaient à quoi ces associations ? qu'il fasse son coming out ? qu'il leur dise que c'est bien deux hommes ensemble ?

 

[Yoel1]

Mais les gens sont stupides !
Il est le représentent du catholicisme dans le monde, il va certainement pas dire que c'est normal d'être pd. Jamais il ne le dira car l'homosexualité est strictement interdite dans la Bible et c'est un péché. Ils s'attendaient à quoi ces associations ? qu'il fasse son coming out ? qu'il leur dise que c'est bien deux hommes ensemble ?

Au lieu de parler d'accompagnement physiologique et non physiatrie ..d’ailleurs le Vatican a rectifié ...et cela avance doucement (très très doucement ) preuve avant 1983 les suicidés n'avaient le droit à des obsèques chrétienne ...le dogme n'est pas figé !
http://agora.qc.ca/thematiques/mort/dossiers/sepulture_des_suicides

 

[Ebion]

@DuneDuRif

@Docours

Il y a pas de preuve scientifique que l’homosexualité est naturelle (ou normale) ou non parce que les concepts de nature et de normalité impliqués dans de tels jugements relèvent d’idéologies, de consensus sociaux, de textes religieux ou philosophiques censés être au-dessus des critiques, et non d’observations brutes...

Il y a une contamination idéologique de la psychologie et de la psychiatrie depuis leurs débuts, qui limite leur scientificité.

Le concept de normalité soulève plein de questions. Normal par rapport à quels critères? Établis par qui? De quel droit? Avec quelles raisons? Depuis quand? Qui a le plus à gagner à suivre cette conception? Quelle est la flexibilité de ce normal? Comment cette conception de la normalité fait-elle face à des conceptions rivales ou s’allie-t-elle à des conceptions complémentaires (comme l’alliance entre les pédagogues, les prêtres et la police qui avait cours dans ma jeunesse)?

 

[Hibou57]

@DuneDuRif

@Docours

Il y a pas de preuve scientifique que l’homosexualité est naturelle (ou normale) ou non parce que les concepts de nature et de normalité impliqués dans de tels jugements relèvent d’idéologies, de consensus sociaux, de textes religieux ou philosophiques censés être au-dessus des critiques, et non d’observations brutes...

[…]

Normal et naturel sont deux choses sans rapport. L’homosexualité est naturelle, ça ne fait aucun doute, sinon elle n’existerait pas spontanément et avec autant de constance. C’est la normalité qui est décrétée par des gens, pas le caractère naturel ou pas. Au plus, la normalité dans la nature, ce serait la viabilité. Pour le reste, certains ont décrété arbitrairement que le foulard n’est pas normal, d’autres ont décrété que l’homosexualité n’est pas normale, et ils/elles se mettent sur le pif en s’inventant des problèmes comme s’il n’y avait pas déjà assez de vrais problèmes.

 

[NikaTamiya]

Au lieu de parler d'accompagnement physiologique et non physiatrie ..d’ailleurs le Vatican a rectifié ...et cela avance doucement (très très doucement ) preuve avant 1983 les suicidés n'avaient le droit à des obsèques chrétienne ...le dogme n'est pas figé !
http://agora.qc.ca/thematiques/mort/dossiers/sepulture_des_suicides

Même si le dogme avance, jamais ils accepteront l'homosexualité et j'espère que ça sera jamais le cas car ça sera la un signe important de la fin du monde.

Le dogme n'est pas figé mais une personne divorcé n'a pas le droit de se remarier dans une église, c'est banal par rapport aux obseques d'un suicidé.

 

[Ebion]

Au lieu de parler d'accompagnement physiologique et non physiatrie ..d’ailleurs le Vatican a rectifié ...et cela avance doucement (très très doucement ) preuve avant 1983 les suicidés n'avaient le droit à des obsèques chrétienne ...le dogme n'est pas figé !
http://agora.qc.ca/thematiques/mort/dossiers/sepulture_des_suicides

Bonjour, attention, dans la pensée de l’Église, le dogme a un sens technique et très délimité. L’ensemble des positions papales ou romaines à une époque X n’est pas la même chose que le dogme. Le dogme est bel et bien figé si on le prend au sens strict, mais le langage pour l’expliquer peut évoluer selon les nécessité d’une époque où d’une culture. Mais encore là, des positions de l’Église sur diverses questions en sciences ou en morale ne relèvent pas du dogme. Nier l’existence de Noé ou certains détails des récits évangéliques, cela n’a pas la même portée que nier la Trinité ou l’Incarnation.

C’est pas un dogme défini que les unions homosexuelles sont péché. Mais étant donné le témoignage de la Bible, 2000 ans de Tradition ecclésiale contre cela, incluant le consensus des papes, et la cohérence de cette position avec le reste de la morale catholique, il y a à peu près aucune chance que l’Église change d’idée. Par contre on peut tout à fait espérer que l’Église cessera d’identifier l’homosexualité comme orientation à une pathologie mentale ou une tare quelconque! Cela relève d’un mauvais concordisme entre la morale et une psychiatrie victorienne dépassée.

 

[BloodySunday]

Mais les gens sont stupides !
Il est le représentent du catholicisme dans le monde, il va certainement pas dire que c'est normal d'être pd. Jamais il ne le dira car l'homosexualité est strictement interdite dans la Bible et c'est un péché. Ils s'attendaient à quoi ces associations ? qu'il fasse son coming out ? qu'il leur dise que c'est bien deux hommes ensemble ?

Non, c'est le pape qui est stupide. Il n'a aucunement à faire le lien entre la psychiatrie et l'homosexualité. Rappelons au pape que cela fait plus de trente ans que l'homosexualité n'est plus dans la liste des pathologies mentales la où certains conservatismes frileux aimeraient bien l'y remettre pour pouvoir justifier leurs visions étriquées.

J'ai aussi remarqué de manière assez cocasse que les mêmes pour qui l'homosexualité serait un "désordre" sont tout aussi contre le droit à l'ivg et contre l'euthanasie assistée pour les souffrants en fin de vie.

 

[DuneDuRif]

Tu devrais avoir honte de ta comparaison. C'est pitoyable de raisonner de la sorte surtout de la part d'une femme qui pourrait très bien un jour avoir un fils ou un petit fils homo.

Aucune Honte à avoir .. la honte c'est de trouver ça normal et naturelle, les choses sont inversés de nos jours , belle époque !

Je prie Dieu pour que cela n'arrive Jamais
Allah y stal et Protège mes Enfants de cette Turpitude voir même Abomination...

 

[DuneDuRif]

Il ne s'agit pas de mettre les formes pour quoique ce soit mais simplement de faire la distinction entre une opinion et un fait. Lorsque je remarque que les deux se mélangent et que les faits présentés sont contraires à ce que nous savons, je le pointe du doigt. De la même manière que j'aimerai que d'autres pointent du doigt quand je me trompe sur un fait. C'est comme cela qu'on apprend quelque chose, en se trompant. Pas en ayant raison mais en se trompant et en étant corrigé par d'autres.

Il s'agit ici d'un débat de fond et non de forme.



Je ne suis pas condescendant, si c'était le cas, je parlerai de ta personne, je te demanderai tes qualifications et j'en profiterai pour te rabaisser sur une supposée supériorité de ma part. Je n'en ai rien fait. Qui tu es, ce que tu exerces comme métier, ton niveau d'éducation et ton domaine de prédilection ne m'importe pas ici. Ta personne ne m'importe pas plus que n'importe qui puisque je ne te connais pas. Je ne fais que réagir aux idées et à ce que tu présentes ici.

Ce que je t'ai demandé c'est de justifier les affirmations que tu as présentées comme étant factuelles. Rien de plus. Si cela est de la condescendance, je constate que nous n'en avons pas la même définition.

Tu as raison sur le fond mais pas sur la forme ,
c'est mon avis ..

 

[Ebion]

Aucune Honte à avoir .. la honte c'est de trouver ça normal et naturelle, les choses sont inversés de nos jours , belle époque !

Je prie Dieu pour que cela n'arrive Jamais
Allah y stal et Protège mes Enfants de cette Turpitude voir même Abomination...

Je te trouve injuste envers les homos. Je m’attends pas à ce que tu bénisses les unions homosexuelles, je m’attends juste à ce que tu sois compatissante envers les personnes qui se découvrent homosexuelles alors qu’elles n’ont rien demandé. Les homos souffrent déjà assez comme ça, ils n’ont pas à se faire traiter d’abomination.

 

[DuneDuRif]

Je te trouve injuste envers les homos. Je m’attends pas à ce que tu bénisses les unions homosexuelles, je m’attends juste à ce que tu sois compatissante envers les personnes qui se découvrent homosexuelles alors qu’elles n’ont rien demandé. Les homos souffrent déjà assez comme ça, ils n’ont pas à se faire traiter d’abomination.

Je suis désolé pour eux si il y en a ici qui m'ont lu.. mon intention n'était surtout pas de les blesser ..

 

[Ebion]

Je suis désolé pour eux si il y en a ici qui m'ont lu.. mon intention n'était surtout pas de les blesser ..

Bonjour

Il y a une différence entre l’orientation homosexuelle, dont on ne sait pas trop d’où elle vient (il ne faut pas croire les « théories » folkloriques ou relevant d’une psychiatrie dépassée) et d’autre part les relations homosexuelles. On peut désapprouver les relations homosexuelles pour des raisons religieuses, mais il ne faut pas accabler les personnes qui vivent avec cette orientation, qui ne l’ont pas choisie et ne peuvent généralement pas la changer. Ils subissent déjà le mépris et la haine, les plaisanteries cruelles, les insultes, ils sont souvent rejetés par leur propre famille et plusieurs finissent par se suicider!

 

[SaiSaai]

Ils peuvent être scandalisés et alors ?

 

[UNIVERSAL]

La psychologie et la psychiatrie, ce sont deux choses différentes quand même. Le psychiatre ne s'occupe que de troubles mentaux, nullement du soutien psychologique. C'est un soignant avant tout.

Et pour ma part, tout en sachant que j'ai un avis biaisé concernant l'église catholique romaine, je doute fortement que quelqu'un accédant au poste de pape soit ignorant de ce fait. Un prêtre catholique en fond de cambrousse, à la limite, mais un pape, je trouve l'idée très peu probable.

Salam Docours,
Perso, j'en connais pas mal qui font cette confusion. Maintenant, tu l'as dit, ton avis est biaisé ^^

#JeSuisLePapeFrançois

 

[Calexico101]

Aucune Honte à avoir .. la honte c'est de trouver ça normal et naturelle, les choses sont inversés de nos jours , belle époque !

Je prie Dieu pour que cela n'arrive Jamais
Allah y stal et Protège mes Enfants de cette Turpitude voir même Abomination...

Ah ben ça doit être ça, les parents qui ont des enfants homos ont dû omettre de le préciser dans leurs prières .

 

[BloodySunday]

Allah y stal et Protège mes Enfants de cette Turpitude voir même Abomination...

Moi, j'ai jamais compris pourquoi ces histoires de sodomies sont obsédantes.

A mon avis, les trous du *** n'aiment que les histoires de Trous Du ***.

 

[DuneDuRif]

Moi, j'ai jamais compris pourquoi ces histoires de sodomies sont obsédantes.

A mon avis, les trous du *** n'aiment que les histoires de Trous Du ***.

Si cela peut te rassurer d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi , va-y ..

 

[Darth]

Si cela peut te rassurer d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi , va-y ..

Parce que tu penses très sincèrement que qualifier l'homosexualité d'abomination ne constitue pas une insulte envers les homos?

 

[BloodySunday]

Si cela peut te rassurer d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi , va-y ..

Oh, pas du tout. C'est vous qui n'assumez pas.

PS : Je n'insulte personne.

Si vous le pensez, c'est de votre fait.

 

[DuneDuRif]

Parce que tu penses très sincèrement que qualifier l'homosexualité d'abomination ne constitue pas une insulte envers les homos?

c'est une abomination pour moi , nuance j'assume de le dire ..
je suis Libre de Penser , Liberté d'Expression tu semble la connaitre toi aussi..

 

[BloodySunday]

c'est une abomination pour moi , nuance

Chouette, ben, c'est bien, il a fait son rot.

@Darth, c'est pas ton tour de changer la couche ?

 

[Calexico101]

c'est une abomination pour moi , nuance j'assume de le dire ..
je suis Libre de Penser , Liberté d'Expression tu semble la connaitre toi aussi..

Aux yeux de la loi, c'est passible de correctionnelle, la liberté d'expression a des limites .