Une descendante d'esclave porte plainte contre l'Etat français

[godless]

Peut-être qu'elle vit en métropole...

Même si elle vit en métropole, ça ne s'explique pas.
On parle d'un Parisien ou d'un Marseillais, ou d'un Bordelais d'origine normande, ou bretonne ou autre, mais pas d'un Français d'origine bretonne, où qu'il vive, vu que bretagne, normandie, alsace, guadeloupe, etc, font partie de la France...

Ne défends pas les journaleux (inconsciemment) ignorants...

 

[Ancien-Membre]

Même si elle vit en métropole, ça ne s'explique pas.
On parle d'un Parisien ou d'un Marseillais, ou d'un Bordelais d'origine normande, ou bretonne ou autre, mais pas d'un Français d'origine bretonne, où qu'il vive, vu que bretagne, normandie, alsace, guadeloupe, etc, font partie de la France...

Ne défends pas les journaleux (inconsciemment) ignorants...

Non mais là, il y a un contexte hein? Celui de l'esclavagisme...

Perso ça me choque pas plus que lorsqu'on parle d'un Français d'origine vendéenne pour appuyer un débat sur les massacres vendéens durant la Révolution par exemple...

Puis c'est vrai que lorsque l'origine est hors métropole l'indication peut avoir du sens...

J'aime pas les journalistes pourtant...

 

[AncienMembre]

Cette date est toujours mise en avant par ceux qui veulent dédouaner l'Eglise de toute responsabilité.
Voici la réponse et le lien du débat:

"Vous êtes à côté de la question lorsque vous nous rappelez que divers papes ont condamné l’esclavage sans discernement des Africains et des Indiens d’Amérique par les pouvoirs colonisateurs de l’époque.

Le même Paul III, dont vous citez la lettre de 1537, a confirmé en 1548 qu’aussi bien les laïcs que le clergé avaient le droit de posséder des esclaves.

Des papes comme Paul III n’ont pas condamné l’esclavage en soi, mais seulement la manière dont les esclaves indigènes étaient acquis. En fait, ils reconnaissaient quatre droits appelés «justes» pour acquérir des esclaves:

-par la conquête: de vrais prisonniers de guerre non chrétiens pouvaient être réduits en esclavage.

-les criminels pouvaient légitimement être condamnés à l’esclavage.

-les esclaves pouvaient être achetés à leur propriétaire légitime, y compris un enfant à son père

-et les enfants nés d’une esclave étaient automatiquement esclaves à vie.

Ces droits furent protégés dans le droit de l’église et réaffirmés, encore et encore, tant par les théologiens moraux que par les papes.

Aussi récemment que le 20 juin 1866, le Saint Office affirmait, dans une déclaration signée par le pape Pie IX, qu’ «il n’est pas contraire à la loi naturelle ou divine qu’un esclave soit vendu, acheté, échangé ou donné, pourvu que, dans la vente, l’achat, l’échange ou la donation, soient strictement observées les conditions voulues que les auteurs reconnus décrivent et expliquent.» Notez que la justification de l’esclavage était basée tant sur la philosophie (droit naturel) que sur la Révélation (droit divin)."
http://www.womenpriests.org/fr/teaching/slavery2.asp

Il suffit de lire les bulles pontificales pour constater que ce n'est pas vrai.

 

[Ancien-Membre]

Il suffit de lire les bulles pontificales pour constater que ce n'est pas vrai.

Ta remarque est à peu prêt aussi pertinente que si je niais les colonisations en lisant la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen...

Donc il y a les textes, et ce que les hommes d'Eglise en font.

"Dans cette bulle pontificale, le pape Paul III condamne vigoureusement la pratique de l'esclavage, pratique renouvelée et qui posait à nouveau question notamment depuis la découverte du Nouveau Monde et la volonté des Espagnols d'asservir les populations indigènes.

Paul III dénonce une telle pratique comme directement inspirée par l'Ennemi du genre humain (Satan), ce qui démontre son absence de tergiversation sur ce point. Cependant, si la condamnation papale était sans ambiguïté, elle s'appliquait essentiellement à rejeter l'asservissement des Indiens, en refusant toute « distinction entre les droits fondamentaux des chrétiens et ceux des populations non chrétiennes, connues ou qui pourraient l'être à l'avenir » : le sort des populations africaines n'était pas évoqué explicitement, sans doute parce que ce n'était pas alors la question centrale de l'époque.

Cependant, la bulle pontificale fut complètement ignorée, et la papauté choisit l'immobilisme pour ne pas nuire trop aux puissances coloniales catholiques dans un contexte d'essor de la Réforme protestante.

Toutefois, la Réforme est passée et la voix du pape n'a plus sur la chrétienté l'effet disciplinaire qu'elle avait encore quelques siècles auparavant "
Suite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus

 

[godless]

Non mais là, il y a un contexte hein? Celui de l'esclavagisme...

Ben en quoi ce contexte change-t-il le fait qu'elle soit non pas une "Française d'origine guadeloupéenne", mais tout bêtement une guadeloupéenne (ou Française guadeloupéenne)?

C'était plus court, si c'est le contexte qui a conduit à cette erreur, de mettre "descendante d'esclave", tout bêtement.

Perso ça me choque pas plus que lorsqu'on parle d'un Français d'origine vendéenne pour appuyer un débat sur les massacres vendéens durant la Révolution par exemple...

Je n'ai pas dit que c'était choquant, j'ai dit que j'étais amusé justement par le fait qu'on ne parle jamais (vérifie, tu es le premier :-D) de Français d'origine vendéenne (lorsqu'il est vendéen), mais très souvent de Français d'origine antillaise.

Puis c'est vrai que lorsque l'origine est hors métropole l'indication peut avoir du sens...

Ah bon? Quel sens? Ca n'a un sens que si hors de la métropole, ce n'est plus vraiment la France... C'est le cas...? ;-)

J'aime pas les journalistes pourtant...:sour nois:

Moi aussi. Ainsi que les toutous et les coccinelles. ;-)

 

[Ancien-Membre]

Ben en quoi ce contexte change-t-il le fait qu'elle soit non pas une "Française d'origine guadeloupéenne", mais tout bêtement une guadeloupéenne (ou Française guadeloupéenne)?

Si elle n'habite plus en Guadeloupe, est-elle guadeloupéenne ou d'origine guadeloupéenne ?

Je n'ai pas dit que c'était choquant, j'ai dit que j'étais amusé justement par le fait qu'on ne parle jamais (vérifie, tu es le premier :-D) de Français d'origine vendéenne (lorsqu'il est vendéen), mais très souvent de Français d'origine antillaise.

C'est vrai mais souvent le contexte l'explique...

 

[godless]

Si elle n'habite plus en Guadeloupe, est-elle guadeloupéenne ou d'origine guadeloupéenne ?

1) Soit elle est guadeloupéenne vivant à Paris (comme il y a des Bretons vivant à Paris...)
2) Soit elle est Parisienne, ou Lyonnaise, ou Bordelaise, ou autre... d'origine guadeloupéenne. Mais elle n'est pas "Française d'origine guadeloupéenne".

C'est vrai mais souvent le contexte l'explique...

Ce n'est pas le contexte qui l'explique. Mais un certain inconscient cherchant à expliquer l'origine de qui semble un peu "différent"...
Ca se voit par exemple en équipe de France, où on a des joueurs Français d'origine africaine (ça se comprend), d'origine italienne ou espagnole (Platini, Fernandez, etc, ça se comprend, l'Italie ou l'espagne, ce n'est pas la France), d'origine Antillaise (ah bon? ) mais aucun estampillé "d'origine bretonne" ou "alsacienne". Même quand les bretons ou les alsaciens de l'équipe de France n'habitent plus en Bretagne ou en Alsace depuis fort longtemps, carrière oblige... Le contexte se serait-il barré en douce?

 

[Ancien-Membre]

1) Soit elle est guadeloupéenne vivant à Paris (comme il y a des Bretons vivant à Paris...)
2) Soit elle est Parisienne, ou Lyonnaise, ou Bordelaise, ou autre... d'origine guadeloupéenne. Mais elle n'est pas "Française d'origine guadeloupéenne".

Ce n'est pas le contexte qui l'explique. Mais un certain inconscient cherchant à expliquer l'origine de qui semble un peu "différent"...
Ca se voit par exemple en équipe de France, où on a des joueurs Français d'origine africaine (ça se comprend), d'origine italienne ou espagnole (Platini, Fernandez, etc, ça se comprend, l'Italie ou l'espagne, ce n'est pas la France), d'origine Antillaise (ah bon? ) mais aucun estampillé "d'origine bretonne" ou "alsacienne". Même quand les bretons ou les alsaciens de l'équipe de France n'habitent plus en Bretagne ou en Alsace depuis fort longtemps, carrière oblige... Le contexte se serait-il barré en douce?

Quel inconscient? Chaque fois que l'origine est hors métropole, elle est davantage mise en avant...
Y verront du racisme que ceux qui ont envie de voir du racisme là-dedans...

Désolé mais il n'y a rien qui me choque dans "Française d'origine guadeloupéenne"...

 

[godless]

Quel inconscient? Chaque fois que l'origine est hors métropole, elle est davantage mise en avant...
Y verront du racisme que ceux qui ont envie de voir du racisme là-dedans...

Désolé mais il n'y a rien qui me choque dans "Française d'origine guadeloupéenne"...

Mince alors, centreat, comme tu y vas...
Je répète ce que j'ai déjà dit: ça ne me choque pas non plus, ça m'amuse, parce que c'est une erreur, ou si tu préfères, un traitement particulier dont les auteurs ne se rendent même pas compte... Les lecteurs non plus, apparemment...

Qui a parlé de racisme? Si j'avais pensé "racisme", je n'aurais pas parlé "d'inconscient".

 

[breakbeat]

"Rosita Destival, une Française d'origine guadeloupéenne, descendante d'esclave, assigne ce mardi l'Etat pour crime contre l'humanité. Elle est soutenue par le Conseil représentatif des associations noires de France qui estime que le gouvernement n'a pas tenu les promesses faîtes en matière de réparations.

En retraçant le parcours de ses ancêtres, Rosita Destival a trouvé l'acte d'affranchissement de l'un d'entre eux. Elle peut donc prouver qu'il était esclave jusqu'en 1834.

Depuis la loi Taubira adoptée en mai 2001, l'esclavage a été reconnu comme crime contre l'humanité. C'est donc pour crime contre l'humanité que Rosita Destival va assigner l'Etat français."

Les Français de 2001 ne sont pas ceux de 1834.
Par contre la loi de 2001 arrive un peu tard pour un pays qui a accepter les droits de l'homme en 1789.

 

[breakbeat]

Moi aussi. Ainsi que les toutous et les coccinelles. ;-)

C'est gentil les coccinelles ! c'est mignon !

 

[Tharbat]

"Rosita Destival, une Française d'origine guadeloupéenne, descendante d'esclave, assigne ce mardi l'Etat pour crime contre l'humanité. Elle est soutenue par le Conseil représentatif des associations noires de France qui estime que le gouvernement n'a pas tenu les promesses faîtes en matière de réparations.

En retraçant le parcours de ses ancêtres, Rosita Destival a trouvé l'acte d'affranchissement de l'un d'entre eux. Elle peut donc prouver qu'il était esclave jusqu'en 1834.

Depuis la loi Taubira adoptée en mai 2001, l'esclavage a été reconnu comme crime contre l'humanité. C'est donc pour crime contre l'humanité que Rosita Destival va assigner l'Etat français."

suite...

Si le CRAN a décidé de se joindre cette action civile, et s'il menace le gouvernement d'une "pluie de procès", c'est parce qu'il estime qu'il n'y a pas eu d'avancée sur la question des "réparations" depuis des réunions en mai et en octobre à Matignon.

Et ce n'est pas qu'un débat du passé. Aux Etats-Unis des entreprises ont dû mettre en place des programmes de réparations.

L'appel pour un débat national sur les réparations liées à l'esclavage" publié par Le Monde cite plusieurs exemples comme celui de la banque JP Morgan Chase qui en 2005 "a été contrainte par la loi de reconnaître que son capital initial s'était constitué en partie sur la base de l'esclavage. L''entreprise s'est engagée dans un processus de réparation en accordant 5 millions de dollars de bourses d'études pour les jeunes des ghettos noirs de Chicago".

Et il pose toute une série de questions:

"Où sont passés les flux financiers générés par la traite négrière ? Si tout n'est pas réparable, que peut-on réparer cependant ? Comment, et dans quelles conditions ? Comment a-t-on fait à l'étranger ?"

Le Conseil représentatif des associations noires de France souhaite que l'argent gagné grâce à l'esclavage soit utilisé pour construire un musée rappelant ces heures sombres."
http://www.franceinfo.fr/justice/un...inte-contre-l-etat-francais-854085-2013-01-08

C'est une démarche que je ne comprends pas...
Je trouve plus logiques les descendants d'esclaves américains qui font des procès à des entreprises...Mais à l'Etat?

merci pour ce partage d'information.... on va s'attendre aux réaction de Obama et sa petite famille

 

[Ancien-Membre]

on va s'attendre aux réaction de Obama et sa petite famille

C'est un fils d'immigré lui...pas un descendant des esclaves

 

[Tharbat]

C'est un fils d'immigré lui...pas un descendant des esclaves

Ça change pas grand chose.... des biceps qui ont construit usa

 

[Ancien-Membre]

Ça change pas grand chose.... des biceps qui ont construit usa

C'est grandement exagéré que de dire que les esclaves ou les immigrés non européens ont construit les USA...
Ils y ont participé...C'est plus juste...

 

[godless]

merci pour ce partage d'information.... on va s'attendre aux réaction de Obama et sa petite famille

Obama? Pourquoi Obama? Lui n'est pas descendant d'esclave...

 

[BlackShadow]

Obama? Pourquoi Obama? Lui n'est pas descendant d'esclave...

Mais parce qu'il est un peu black.

Pour certaines personnes, c'est amplement suffisant pour le mettre dans leurs petites cases.

 

[godless]

Mais parce qu'il est un peu black.

Pour certaines personnes, c'est amplement suffisant pour le mettre dans leurs petites cases.

Oui.
Si l'on fait en effet abstraction du fait qu'il est un peu blanc aussi. Et que son "un peu black" relève d'un père africain, et non d'un père noir américain descendant d'esclave.

BlackShadow, spitze Zunge, comme on dit en allemand...

 

[BlackShadow]

Oui.
Si l'on fait en effet abstraction du fait qu'il est un peu blanc aussi. Et que son "un peu black" relève d'un père africain, et non d'un père noir américain descendant d'esclave.

BlackShadow, spitze Zunge, comme on dit en allemand...

De toute façon, il n'est pas "blanc".

Mais on s'en fout.

Nous sommes tous berlinois.

 

[godless]

De toute façon, il n'est pas "blanc".

Sa mère, peut-être. Comme son père est peut-être noir.
Le pauvre, qu'est-il donc? Il n'est donc rien du tout...

Mais on s'en fout.

Mais alors là, TO-TA-LE-MENT!!!
Mais on doit être minoritaires...

Nous sommes tous berlinois.

Ach so?

 

[godless]

Ça change pas grand chose.... des biceps qui ont construit usa

Ben son père n'a pas construit grand chose aux USA...

 

[BlackShadow]

Ach so?

26 juin 1963: Kennedy visite Berlin Ouest et prononce avec Willy Brandt et Konrad Adenauer un discours resté célèbre durant lequel il lance la phrase "Ich bin ein Berliner".

Il ne passat pas l'hiver.

 

[Aequinox]

Une nouvelle Shoah du pauvre; une Shoah de tiers-mondiste.

 

[godless]

26 juin 1963: Kennedy visite Berlin Ouest et prononce avec Willy Brandt et Konrad Adenauer un discours resté célèbre durant lequel il lance la phrase "Ich bin ein Berliner".

Il ne passat pas l'hiver.

Si je comprends bien, tu souhaites que nous tous on ne passe pas l'hiver???
Du bist ein Berliner, oui, parle pour toi...

Bon, faut que je me rentre... Bis bald, mein Herr.

 

[firar]

reparation ok mais aussi contre l eglise il me semble qu'il y a une bulle papale qui l'autorise.et il y a Louis 13 et son edit , l action ne concerne pas l'etat français (5 republique )mais la monarchie francaise de epoque.

Tu remonterais jusqu'à quelle époque?

Pharaon ou avant?

Quant à l'édit de Nantes je ne vois pas trop son rapport avec l'esclavage. tu peux me rafraichir la mémoire.

D'avance merci

 

[godless]

Tu remonterais jusqu'à quelle époque?

Pharaon ou avant?

Quant à l'édit de Nantes je ne vois pas trop son rapport avec l'esclavage. tu peux me rafraichir la mémoire.

D'avance merci

Nantes? Elle n'a pas parlé de Nantes...
Espèce de cancre, l'édit de Nantes, c'est Henri IV, pas Louis XIII...

Je file avant le retour de baton...

 

[BlackShadow]

Si je comprends bien, tu souhaites que nous tous on ne passe pas l'hiver???
Du bist ein Berliner, oui, parle pour toi...

Bon, faut que je me rentre... Bis bald, mein Herr.

Nous sommes tous destinés à ne pas passer l'hiver.

Rentre bien.

 

[vilCarmin]

"Rosita Destival, une Française d'origine guadeloupéenne, descendante d'esclave, assigne ce mardi l'Etat pour crime contre l'humanité. Elle est soutenue par le Conseil représentatif des associations noires de France qui estime que le gouvernement n'a pas tenu les promesses faîtes en matière de réparations.

En retraçant le parcours de ses ancêtres, Rosita Destival a trouvé l'acte d'affranchissement de l'un d'entre eux. Elle peut donc prouver qu'il était esclave jusqu'en 1834.

Depuis la loi Taubira adoptée en mai 2001, l'esclavage a été reconnu comme crime contre l'humanité. C'est donc pour crime contre l'humanité que Rosita Destival va assigner l'Etat français."

Voilà pourquoi les présidents veulent rarement reconnaitre les crimes du passé, t'en auras toujours qui essaieront de faire fructifier leur victimisation.

****** on parle d'un truc d'y a 200 ans, moi aussi j'ai des ancêtres esclavagisés, ça m'a jamais traversé l'esprit une seule seconde d'attaquer l'état français. Probablement parce que je suis blanc, je vois pas des colons partout quand jvois d'autres blancs autour de moi.

 

[AncienMembre]

Ta remarque est à peu prêt aussi pertinente que si je niais les colonisations en lisant la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen...

Donc il y a les textes, et ce que les hommes d'Eglise en font.

"Dans cette bulle pontificale, le pape Paul III condamne vigoureusement la pratique de l'esclavage, pratique renouvelée et qui posait à nouveau question notamment depuis la découverte du Nouveau Monde et la volonté des Espagnols d'asservir les populations indigènes.

Paul III dénonce une telle pratique comme directement inspirée par l'Ennemi du genre humain (Satan), ce qui démontre son absence de tergiversation sur ce point. Cependant, si la condamnation papale était sans ambiguïté, elle s'appliquait essentiellement à rejeter l'asservissement des Indiens, en refusant toute « distinction entre les droits fondamentaux des chrétiens et ceux des populations non chrétiennes, connues ou qui pourraient l'être à l'avenir » : le sort des populations africaines n'était pas évoqué explicitement, sans doute parce que ce n'était pas alors la question centrale de l'époque.

Cependant, la bulle pontificale fut complètement ignorée, et la papauté choisit l'immobilisme pour ne pas nuire trop aux puissances coloniales catholiques dans un contexte d'essor de la Réforme protestante.

Toutefois, la Réforme est passée et la voix du pape n'a plus sur la chrétienté l'effet disciplinaire qu'elle avait encore quelques siècles auparavant "
Suite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus

Non, il y a les textes et les gestes de l'Eglise d'une part, et ceux des laïcs de l'autre. En effet, au delà de la fermeté des écrits pontificaux, il faut aussi remarquer la vigueur de l'activisme anti-esclavagiste des "clercs coloniaux" (notamment jésuites), dont le plus connu fut Bartolomé de Las Casas (qui était dominicain). Beaucoup d'entre eux ont d'ailleurs été persécutés par les grands colons.

Le problème de la Papauté vis à vis des puissances "catholiques" a toujours celui énoncé par Staline en 1940 : "combien de divisions ?"
L'Eglise n'a pas manqué de volonté sur l'abolition de l'esclavage, elle a manqué d'autorité sur le monde politique et économique.

 

[Ancien-Membre]

Non, il y a les textes et les gestes de l'Eglise d'une part, et ceux des laïcs de l'autre. En effet, au delà de la fermeté des écrits pontificaux, il faut aussi remarquer la vigueur de l'activisme anti-esclavagiste des "clercs coloniaux" (notamment jésuites), dont le plus connu fut Bartolomé de Las Casas (qui était dominicain). Beaucoup d'entre eux ont d'ailleurs été persécutés par les grands colons.

Las Casas avait écouté Montesinos et j'en parle ainsi que du rôle positif de l'Eglise dans la défense des Indiens dans le topic sur les mythes et l'Histoire.
Ici:
http://www.bladi.info/338495-mythes-histoire/index2.html

Il n'empêche que pour l'esclavage des Noirs, la position des hommes d'Eglise n'a pas eu la rigueur que laissaient espérer les textes de cette même Eglise...

 

[godless]

Non, il y a les textes et les gestes de l'Eglise d'une part, et ceux des laïcs de l'autre. En effet, au delà de la fermeté des écrits pontificaux, il faut aussi remarquer la vigueur de l'activisme anti-esclavagiste des "clercs coloniaux" (notamment jésuites), dont le plus connu fut Bartolomé de Las Casas (qui était dominicain). Beaucoup d'entre eux ont d'ailleurs été persécutés par les grands colons.

Le problème de la Papauté vis à vis des puissances "catholiques" a toujours celui énoncé par Staline en 1940 : "combien de divisions ?"
L'Eglise n'a pas manqué de volonté sur l'abolition de l'esclavage, elle a manqué d'autorité sur le monde politique et économique.

Le combat de Bartolomé de Las Casas a été admirable. Toujours est-il que ce combat pour les indiens a remplacé l'esclavage des indiens par celui des noirs...

 

[AncienMembre]

Le combat de Bartolomé de Las Casas a été admirable. Toujours est-il que ce combat pour les indiens a remplacé l'esclavage des indiens par celui des noirs...

Le rôle de l'Eglise vis à vis de l'esclavage des africains est certainement moins lumineux...
Mais quand même ! Le fait est que les bulles pontificales condamnent l'esclavage de tous les peuples, et que sur le terrain africain aussi les jésuites se sont battus contre les négriers.

 

[aityafelman]

Le rôle de l'Eglise vis à vis de l'esclavage des africains est certainement moins lumineux...
Mais quand même ! Le fait est que les bulles pontificales condamnent l'esclavage de tous les peuples, et que sur le terrain africain aussi les jésuites se sont battus contre les négriers.

le role de l'eglise dans la traite des noirs est aussi important que son penchant pour le nazisme .

en quel nom les conquistadors ont 'ils legitimés leurs soif d'avilissement des peuples
au nom de l'eglise
et bien sur cet acharnement à conquerir a fait deux victimes les indiens et les noirs

 

[AncienMembre]

le role de l'eglise dans la traite des noirs est aussi important que son penchant pour le nazisme .

en quel nom les conquistadors ont 'ils legitimés leurs soif d'avilissement des peuples
au nom de l'eglise
et bien sur cet acharnement à conquerir a fait deux victimes les indiens et les noirs

Le penchant de l'Eglise pour le nazisme ?? A lire d'urgence : Mit brennender Sorge, l'encyclique par la quelle le Pape Pie XI dénonce le gouvernement nazi et ses fondements idéologiques (racisme, néo-paganisme, Führerprinzip, etc...). Il est absurde de croire que l'Eglise ait pu avoir une quelconque sympathie pour un régime aussi viscéralement anti-catholique. Hitler en personne a dit que "Le coup le plus dur qui ait jamais frappé l'humanité fut l'avènement du christianisme". Je ne veux pas entrer dans une polémique stérile, mais il n'a pas dit la même chose de l'Islam...

Les conquistadors ont utilisé le nom de l'Eglise malgré elle, uniquement pour maquiller d'un semblant de respectabilité leur comportement de rapaces. Les clercs et les colons se sont toujours violemment opposés du début à la fin de l'Amérique espagnole. Lire La Conquête de l'Amérique : La Question de l'autre de Tzvetan Todorov.

Il faut en finir avec ce fantasme d'une Eglise fendant les mers conquérant le monde à la pointe du glaive, il n'y a rien de plus faux.

 

[Ebion]

De toute façon il faut se poser la question: jusqu'où faut-il aller dans le passé?

Doit-on porter plainte contre l'Etat italien parce que le colonisation romaine a duré des siècles, supprimer la langue et la religion gauloise, entraîné environ 1 million de morts etc. ?

C'est étrange pour moi ces générations tournées vers leur passé et s'appropriant les souffrances de leurs aïeux...

Il faudrait aussi poursuivre la Mongolie pour les crimes atroces de Genghis Khan.