Marieprotege
Quatre-saisons
Je suis nee de pere musulman....
Une mère de famille exclue de la piscine de molenbeek à cause de son burkini
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
- Statut
Marieprotege
Quatre-saisons
Allez! Encore les memes termes et synonymes que les politiques vous ont mis dans la tete.....
Ah bon tu n'es pas sure alors tais toi si tu n'es pas sure...les burkinis au Maroc y'a des boutiques partout dans les grandes villes et ça se vend et ça se portent....
Marieprotege
Quatre-saisons
Pourquoi cette colere ! On a le droit de ne pas aimer l'islamisation....comme on n'aime pas d'autre chose, les kilos en trop, la cigarette, la viande, la montagne, des couleurs......
Ton père était musulman sauf que ça se transmet pas par le sang l'Islam..
Mdrrrrrrrrrrr....ta haine tu te la gardes ou tu vas la balancer sur un forum de fachos ou d'islamophobes....
Marieprotege
Quatre-saisons
Marieprotege
Quatre-saisons
C'est toi qui t'emporte, tu fais ta propre haine et defense... resaisis toi....
Relis bien les mots que tu utilises...
Marieprotege
Quatre-saisons
Moi je vais très bien par contre toi tu ne te maitrises plus.....
Aheda Zanetti d'origine libanaise....
Marieprotege
Quatre-saisons
Ecoute, tu confond liberte de penser avec les termes que tu utilises et dont je ne retransettrais pas, tellement les politiques ont su atteintre des gens faibles et ignorants.... je repete liberte de penser et de parole....
Marieprotege
Quatre-saisons
@Drianke, ecoute arrete d'ecouter les politique, les faits divers, tu n'as pas assez de distances et d'esprit large pour ne pas tomber dans le panneau, ils ont integre un dictionnaire pour voys formater à la rebelions et faire parler de vous...
Pffff! Toys les mots que tu utilises viennent directement des politiques....
Pffff! Toys les mots que tu utilises viennent directement des politiques....
Surtout que c'est vendu en Asie pour les femmes qui ne veulent pas bronzer ou tout simplement des femmes qui ont des problèmes de peau donc des tenues sans que la tête soit couverte...comme quoi le burkini est utilisé par des femmes de tout horizon....
Il faut avouer quelle a réussie et cela fait le marronnier de l'été
Je ne me pose même pas la question, ça ne pose pas de problème alors il n’y a pas de raison d’en faire un problème.
Marieprotege
Quatre-saisons
Moi parfois j'ai envi de m'exprimer.... voilà. ...
Si on parlait de laïcité, il n’y aurait pas ce genre de commentaire.
Je vois au contraire deux autres hypocrisies ici. La première, c’est le non‑respect de la laïcité, on a jamais vu un tel cirque à propos de tenus de plongée. La deuxième, c’est l’hypocrisie féministe sur laquelle je ne reviens pas (double hypocrisie même, sur la liberté de se vêtir et sur la question de l’exposition aux regards).
Marieprotege
Quatre-saisons
Comme je m'exprime pour d'autres sujets... ou je n'hesite pas a dire ce que pense...
C'est pas parcque on parle d'une religion qu'on doit se taire...non je defends au nom de certaines personnes qui subissent la confusion entre les moderes et ceux qui veulent reinventer la religion ou s'approprier les interpretations et modalites de pratiques...
C'est pas parcque on parle d'une religion qu'on doit se taire...non je defends au nom de certaines personnes qui subissent la confusion entre les moderes et ceux qui veulent reinventer la religion ou s'approprier les interpretations et modalites de pratiques...
Marieprotege
Quatre-saisons
Ok donc y a pas probleme c'est une combinaison de plonger, on lui demande de ne pas la mettre a la piscine, comme on interdit les short de bain...elle se retir sans faire de polémique et militantisme religieux sous jacent...ils sont pas mal a etre énervés en parlant droit de pratiquer sa religion et ses valeurs....
Elle n'a pas à l'enlever, la loi belge lui permet de porter celà en piscine, de quel droit tu interdis quelque chose de légal en Belgique?
Marieprotege
Quatre-saisons
Peut etre que la loi a ete faite pour mieux faire parler de ca, et de bien vous montrer du doigt et et ainsi mieux vous distinguer
Marieprotege
Quatre-saisons
Il est temps de realiser que les politiques et medias se delectent bien de ce grnre de faits divers, et en plus ca tombe dans le panneau à chaque fois...
Meme les lois sont contre dit pour mieux cibler leurs prois...
Meme les lois sont contre dit pour mieux cibler leurs prois...
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Ne te prends pas la tête avec elle. Elle ne vaut franchement pas le coup
Il n'y a aucune contradiction dans la loi
c'est autorisé point barre pour toutes les femmes et à nouveau j'insiste sur le mot toutes
Égalité et réactions négatives ?
La Genderkamer est formelle : le maillot de bain couvrant le corps ne représente pas un danger pour l’égalité entre hommes et femmes.
Unia fait en outre valoir que des réactions négatives de la part d’autres baigneurs ne constituent pas un argument juridique pour justifier une interdiction.
2) N’est-ce pas misogyne ?
À ce sujet, l’avis de la Genderkamer1 stipule que « l’égalité entre hommes et femmes ne peut pas être utilisée pour s’opposer à un tel vêtement. Le fait que le vêtement soit perçu par certains comme trop peu conventionnel ou trop prude, voire comme étrange, ne suffit pas à justifier une interdiction. »
L’interdiction ne peut donc pas se fonder sur le principe de l’égalité entre hommes et femmes. Unia attache énormément d’importance à l’autonomie et au libre arbitre des femmes concernées et souhaite également les garantir.
Une interdiction n’est pas de nature à y contribuer.
3) Qu’en est-il du short de bain ?
L’avis se limite au maillot de bain couvrant le corps. Unia n’a pas pris position par rapport au short de bain. La différence réside aussi dans le fait que le short de bain n’est pas toujours porté exclusivement pour nager ou se baigner, mais fait parfois office de vêtement (de ville). Ce constat ne vaut pas pour le maillot de bain couvrant le corps.
https://www.unia.be/files/Documenten/Aanbevelingen-advies/FAQ_maillot_de_bain_couvrant_le_corps.pdf
La Genderkamer est formelle : le maillot de bain couvrant le corps ne représente pas un danger pour l’égalité entre hommes et femmes.
Unia fait en outre valoir que des réactions négatives de la part d’autres baigneurs ne constituent pas un argument juridique pour justifier une interdiction.
2) N’est-ce pas misogyne ?
À ce sujet, l’avis de la Genderkamer1 stipule que « l’égalité entre hommes et femmes ne peut pas être utilisée pour s’opposer à un tel vêtement. Le fait que le vêtement soit perçu par certains comme trop peu conventionnel ou trop prude, voire comme étrange, ne suffit pas à justifier une interdiction. »
L’interdiction ne peut donc pas se fonder sur le principe de l’égalité entre hommes et femmes. Unia attache énormément d’importance à l’autonomie et au libre arbitre des femmes concernées et souhaite également les garantir.
Une interdiction n’est pas de nature à y contribuer.
3) Qu’en est-il du short de bain ?
L’avis se limite au maillot de bain couvrant le corps. Unia n’a pas pris position par rapport au short de bain. La différence réside aussi dans le fait que le short de bain n’est pas toujours porté exclusivement pour nager ou se baigner, mais fait parfois office de vêtement (de ville). Ce constat ne vaut pas pour le maillot de bain couvrant le corps.
https://www.unia.be/files/Documenten/Aanbevelingen-advies/FAQ_maillot_de_bain_couvrant_le_corps.pdf
Citoyens 2.0. Indignons-nous ! (carte blanche parue sur lesoir.be)
14 Septembre 2016
Domaine d'action: Internet
Critère de discrimination: Racisme, Convictions religieuses ou philosophiques
Patrick Charlier, directeur d’Unia, revient dans une carte blanche publiée sur le site du journal Le Soir sur ce qui s’est passé cet été avec plusieurs polémiques quant à la « montée » de propos racistes/xénophobes sur Internet.
Alors que l’été battait son plein et que l’actualité se résumait aux prévisions météorologiques et aux résultats des Jeux olympiques, la Belgique s’est réveillée, un beau matin, surprise de voir tant de propos racistes et intolérants proliférés sur Internet, tantôt en commentant la mort d’un jeune belge d’origine marocaine, tantôt en réagissant à la vidéo d’un adolescent fils d’Imam, et dernièrement en tentant un (mauvais) débat sur le burkini.
Chez Unia, nous ne sommes malheureusement pas surpris.
C’est un fait, la parole raciste est plus violente qu’avant.
Et elle a trouvé une caisse de résonance idéale avec Internet.
La combinaison de l’instantanéité, qui court-circuite le temps, fût-il bref, de la réflexion, avec le caractère écrit, et potentiellement reproduit, accentue considérablement la visibilité des discours de haine et d’intolérance.
Si Internet n’en reste pas moins un espace de débat nécessaire aux idées et aux causes, certains individus abusent de sa force.
Ils crient plus fort que les autres, jusqu’à assourdir les autres opinions, analyses ou réactions. Ils ont dévoyé la liberté d’expression !
14 Septembre 2016
Domaine d'action: Internet
Critère de discrimination: Racisme, Convictions religieuses ou philosophiques
Patrick Charlier, directeur d’Unia, revient dans une carte blanche publiée sur le site du journal Le Soir sur ce qui s’est passé cet été avec plusieurs polémiques quant à la « montée » de propos racistes/xénophobes sur Internet.
Alors que l’été battait son plein et que l’actualité se résumait aux prévisions météorologiques et aux résultats des Jeux olympiques, la Belgique s’est réveillée, un beau matin, surprise de voir tant de propos racistes et intolérants proliférés sur Internet, tantôt en commentant la mort d’un jeune belge d’origine marocaine, tantôt en réagissant à la vidéo d’un adolescent fils d’Imam, et dernièrement en tentant un (mauvais) débat sur le burkini.
Chez Unia, nous ne sommes malheureusement pas surpris.
C’est un fait, la parole raciste est plus violente qu’avant.
Et elle a trouvé une caisse de résonance idéale avec Internet.
La combinaison de l’instantanéité, qui court-circuite le temps, fût-il bref, de la réflexion, avec le caractère écrit, et potentiellement reproduit, accentue considérablement la visibilité des discours de haine et d’intolérance.
Si Internet n’en reste pas moins un espace de débat nécessaire aux idées et aux causes, certains individus abusent de sa force.
Ils crient plus fort que les autres, jusqu’à assourdir les autres opinions, analyses ou réactions. Ils ont dévoyé la liberté d’expression !
Les réactions glaçantes que l’on a pu lire cet été ont replacé Internet face à ses démons.
Nous sommes aujourd’hui clairement à un moment charnière de la réflexion, qui ne pourra pas faire l’économie de la question du contrôle de ces contenus flirtant avec les limites de la Loi.
Si pour certains, Internet doit rester un espace libre et ouvert, d’autres voix exigent une réponse ferme et davantage répressive.
Autrement dit, rogner sur les libertés dans l’espoir d’apporter davantage de contrôle.
Aujourd’hui, nous devons prendre la défense résolue de la liberté d’expression sur Internet face aux remises en cause dont elle fait l’objet.
En faisant d’Internet notre bête noire, nous nous trompons de cible.
Ce moyen de communication n’est que le reflet des tensions qui habitent notre société.
Même s’il peut parfois s’en faire une caisse de résonance, il n’en est en rien la cause.
Nous devons cesser de voir Internet avant tout comme une menace, pour réfléchir plutôt à la manière d’en faire une chance pour la cause en faveur de l’égalité et contre les discriminations.
La priorité ne doit pas être de lutter contre le racisme sur Internet, mais par Internet, avec Internet, c’est-à-dire d’utiliser les formidables outils de mobilisation citoyenne dont il est le support pour créer un large mouvement de société capable de lutter contre les préjugés, de contrecarrer les propos de haine, de dénoncer l’instrumentalisation des différences, de déconstruire les interventions pseudo-intellectuelles qui dressent une partie des citoyens contre les autres.
Répondre aux mots par les mots.
Il ne faut d’ailleurs pas assombrir le tableau : dans l’affaire du jeune Ramzi, décédé au Maroc, ils étaient très nombreux les citoyens à s’insurger contre le flot de haine et contrer les messages les plus abjects.
Ils ont été nombreux, celles et ceux qui ont refusés de rester spectateur passif en exprimant leur attachement au vivre-ensemble. Ils ont été nombreux les citoyens à nous avoir signalé les commentaires racistes inacceptables. C’est pour eux et avec eux que nous devons construire l’Internet de demain.
Nous sommes aujourd’hui clairement à un moment charnière de la réflexion, qui ne pourra pas faire l’économie de la question du contrôle de ces contenus flirtant avec les limites de la Loi.
Si pour certains, Internet doit rester un espace libre et ouvert, d’autres voix exigent une réponse ferme et davantage répressive.
Autrement dit, rogner sur les libertés dans l’espoir d’apporter davantage de contrôle.
Aujourd’hui, nous devons prendre la défense résolue de la liberté d’expression sur Internet face aux remises en cause dont elle fait l’objet.
En faisant d’Internet notre bête noire, nous nous trompons de cible.
Ce moyen de communication n’est que le reflet des tensions qui habitent notre société.
Même s’il peut parfois s’en faire une caisse de résonance, il n’en est en rien la cause.
Nous devons cesser de voir Internet avant tout comme une menace, pour réfléchir plutôt à la manière d’en faire une chance pour la cause en faveur de l’égalité et contre les discriminations.
La priorité ne doit pas être de lutter contre le racisme sur Internet, mais par Internet, avec Internet, c’est-à-dire d’utiliser les formidables outils de mobilisation citoyenne dont il est le support pour créer un large mouvement de société capable de lutter contre les préjugés, de contrecarrer les propos de haine, de dénoncer l’instrumentalisation des différences, de déconstruire les interventions pseudo-intellectuelles qui dressent une partie des citoyens contre les autres.
Répondre aux mots par les mots.
Il ne faut d’ailleurs pas assombrir le tableau : dans l’affaire du jeune Ramzi, décédé au Maroc, ils étaient très nombreux les citoyens à s’insurger contre le flot de haine et contrer les messages les plus abjects.
Ils ont été nombreux, celles et ceux qui ont refusés de rester spectateur passif en exprimant leur attachement au vivre-ensemble. Ils ont été nombreux les citoyens à nous avoir signalé les commentaires racistes inacceptables. C’est pour eux et avec eux que nous devons construire l’Internet de demain.
l serait toutefois injuste de faire peser la responsabilité sur les seules épaules, même virtuelles, des internautes.
Si la mobilisation citoyenne est nécessaire, elle ne suffira pas.
Nous invitons tous les acteurs concernés à une réflexion structurelle, sans œillères ou barrières idéologiques : les médias et les modérateurs des forums de discussion, les hébergeurs, les personnalités publiques ou responsables politiques, la police et le monde judiciaire. Nous devons tous nous engager concrètement, dans le dialogue et en étant innovant.
Nous sommes suffisamment nombreux à en avoir assez du racisme et de l’intolérance pour nous puissions collectivement battre en brèche la tendance à la xénophobie, aux replis identitaires, au rejet de l’autre, à la violence. C’est grâce à la liberté d’expression, de communication et d’association qu’il permet que nous pourrons œuvrer à une société dans laquelle l’on puisse, comme disait l’anthropologue Marcel Mauss, « s’opposer sans se massacrer ». Et ainsi porter l’espérance d’un vivre-ensemble.
Mais croire qu’il suffit d’un bouton « supprimer/signaler » pour effacer à jamais les racines de la défiance, de la peur et de l’intolérance ne serait qu’une chimère. Nous devons travailler ensemble pour que la voix la plus entendue soit celle de la tolérance et du respect.
A vos claviers !
https://www.unia.be/fr/articles/citoyens-20-indignons-nous-carte-blanche-parue-sur-lesoirbe
Si la mobilisation citoyenne est nécessaire, elle ne suffira pas.
Nous invitons tous les acteurs concernés à une réflexion structurelle, sans œillères ou barrières idéologiques : les médias et les modérateurs des forums de discussion, les hébergeurs, les personnalités publiques ou responsables politiques, la police et le monde judiciaire. Nous devons tous nous engager concrètement, dans le dialogue et en étant innovant.
Nous sommes suffisamment nombreux à en avoir assez du racisme et de l’intolérance pour nous puissions collectivement battre en brèche la tendance à la xénophobie, aux replis identitaires, au rejet de l’autre, à la violence. C’est grâce à la liberté d’expression, de communication et d’association qu’il permet que nous pourrons œuvrer à une société dans laquelle l’on puisse, comme disait l’anthropologue Marcel Mauss, « s’opposer sans se massacrer ». Et ainsi porter l’espérance d’un vivre-ensemble.
Mais croire qu’il suffit d’un bouton « supprimer/signaler » pour effacer à jamais les racines de la défiance, de la peur et de l’intolérance ne serait qu’une chimère. Nous devons travailler ensemble pour que la voix la plus entendue soit celle de la tolérance et du respect.
A vos claviers !
https://www.unia.be/fr/articles/citoyens-20-indignons-nous-carte-blanche-parue-sur-lesoirbe
Liberté individuelle
La Belgique est un pays libre dans lequel on peut, en règle générale, penser et dire ce qu’on veut (liberté d’expression) et croire ce qu’on veut (liberté de religion et de conviction).
Cette liberté s’étend aux vêtements que l’on porte.
Un pouvoir public qui voudrait la restreindre doit avancer de solides arguments tels que la protection de l’intérêt général, la protection des droits d’autrui, etc.
Unia a dès lors présenté les arguments retenus à des instances spécialisées. Elles estiment que les arguments ne peuvent pas justifier une interdiction du maillot de bain couvrant le corps.
Conclusion
Compte tenu des arguments ci-dessus, Unia conclut qu’une interdiction générale du port du maillot de bain couvrant le corps peut être discriminante pour certains nageurs.
Il s’agit plus spécifiquement ici de personnes qui veulent le porter par conviction ou par nécessité, en raison notamment de leur état santé, d’une caractéristique physique ou d’un handicap.
En tant qu’institution de défense des droits de l’Homme, Unia soutient avec force la liberté individuelle.
Quoi qu’on puisse en penser, un maillot de bain couvrant le corps peut être porté pour des raisons religieuses.
Il s’agit également d’une liberté fondamentale telle que décrite dans la constitution et dans les traités internationaux de défense des droits de l’Homme.
La loi
Le décret flamand anti-discrimination interdit toute discrimination fondée sur 19 caractéristiques personnelles protégées telles que les convictions religieuses ou philosophiques, le handicap, l’état de santé et les caractéristiques physiques.
Un traitement différent dans le droit anti-discrimination n’est cependant pas considéré comme une discrimination s’il est démontré que ce traitement différent est dicté par un but légitime et si les moyens employés pour atteindre ce but dans un cas concret sont appropriés (c’est-à-dire qu’ils permettent la réalisation de l’objectif) et nécessaires (l’objectif ne peut pas être atteint autrement). En d’autres termes, ces moyens doivent être « proportionnés ».
La Belgique est un pays libre dans lequel on peut, en règle générale, penser et dire ce qu’on veut (liberté d’expression) et croire ce qu’on veut (liberté de religion et de conviction).
Cette liberté s’étend aux vêtements que l’on porte.
Un pouvoir public qui voudrait la restreindre doit avancer de solides arguments tels que la protection de l’intérêt général, la protection des droits d’autrui, etc.
Unia a dès lors présenté les arguments retenus à des instances spécialisées. Elles estiment que les arguments ne peuvent pas justifier une interdiction du maillot de bain couvrant le corps.
Conclusion
Compte tenu des arguments ci-dessus, Unia conclut qu’une interdiction générale du port du maillot de bain couvrant le corps peut être discriminante pour certains nageurs.
Il s’agit plus spécifiquement ici de personnes qui veulent le porter par conviction ou par nécessité, en raison notamment de leur état santé, d’une caractéristique physique ou d’un handicap.
En tant qu’institution de défense des droits de l’Homme, Unia soutient avec force la liberté individuelle.
Quoi qu’on puisse en penser, un maillot de bain couvrant le corps peut être porté pour des raisons religieuses.
Il s’agit également d’une liberté fondamentale telle que décrite dans la constitution et dans les traités internationaux de défense des droits de l’Homme.
La loi
Le décret flamand anti-discrimination interdit toute discrimination fondée sur 19 caractéristiques personnelles protégées telles que les convictions religieuses ou philosophiques, le handicap, l’état de santé et les caractéristiques physiques.
Un traitement différent dans le droit anti-discrimination n’est cependant pas considéré comme une discrimination s’il est démontré que ce traitement différent est dicté par un but légitime et si les moyens employés pour atteindre ce but dans un cas concret sont appropriés (c’est-à-dire qu’ils permettent la réalisation de l’objectif) et nécessaires (l’objectif ne peut pas être atteint autrement). En d’autres termes, ces moyens doivent être « proportionnés ».
Marieprotege
Quatre-saisons
https://www.rtbf.be/info/belgique/d...-centre-pour-l-egalite-des-chances?id=9155668
Juriste, faisant fonction de directeur, puis directeur et bientôt il intégrera la grande cour des ministres.... carriériste en politique il va atteindre son but, peut-être ministre de la justice.....
En tout cas, il a compris ce qui peut faire parler de lui-même pour marquer son nom dans la presse et faire quelques livres et éditions de presses en gros titres pour bien être remarqué... aller encore un peu de faits divers pour justrifier ces interventions et rentrer dans la cour des grands politiciens....par contre on ne connait pas son âge ?...
Juriste, faisant fonction de directeur, puis directeur et bientôt il intégrera la grande cour des ministres.... carriériste en politique il va atteindre son but, peut-être ministre de la justice.....
En tout cas, il a compris ce qui peut faire parler de lui-même pour marquer son nom dans la presse et faire quelques livres et éditions de presses en gros titres pour bien être remarqué... aller encore un peu de faits divers pour justrifier ces interventions et rentrer dans la cour des grands politiciens....par contre on ne connait pas son âge ?...
Dernière édition:
Marieprotege
Quatre-saisons
Les prises de positions pour une carrière politique sont motrices....il est en plein dedans.... certains lui donnent à manger et à boire pour sa carrière sans même s'en rendre compte....
Et donc? Ce qu'il est,ce qu'il fait n'a rien à voir avec la discution
Mais bon sachant pertinemment qui tu es ^^ je sais que tu veux absolument avoir le dernier mot
je te laisse ronger ton os dans ton coin
Ici tu écris que les médias, politiques, se délectent de faits divers et que les lois sont dit pour mieux cibler leurs proies sic
donc si on suit ton heu raisonnement
des victimes de viols, de pédophilies assassinées, etc...les lois sont faites pour cibler les "proies" et les médias, politiques, adorent ces faits divers
Mais bon sachant pertinemment qui tu es ^^ je sais que tu veux absolument avoir le dernier mot
je te laisse ronger ton os dans ton coin
Ici tu écris que les médias, politiques, se délectent de faits divers et que les lois sont dit pour mieux cibler leurs proies sic
donc si on suit ton heu raisonnement
des victimes de viols, de pédophilies assassinées, etc...les lois sont faites pour cibler les "proies" et les médias, politiques, adorent ces faits divers
Dernière édition:
- Statut