Je me suis fait la réflexion pour la première fois après les émeutes de 2005.
Pourquoi ne fait-on pas intervenir l'armée ?
L'armée c'est que du décors en France, ils ne servent qu'à piller en Afrique. C'est une milice géante en faite.
Tous les jeunes qui foutent le bordel il faudrait les envoyer en service militaire un an ou plus, plutôt que leur vieille sanction de travail social un mercredi après-midi.
Je ne pense pas qu'il y ait derrière ça une volonté malfaisante.
Au contraire, ce qui pousse à l'inaction, c'est la peur de voir les banlieues s'embraser encore plus, voire la peur d'une guerre civile.
C'est plus de la lâcheté qu'autre chose...
La gestion de l'immigration et la ghettoïsation ont été planifiés pour créer un clash des civilisations. Comment tu expliques que les memes qui laissent entrer des immigrés en masse les diabolisent ensuite ? Et rajoutes à ça l'incroyable promotion du rap dans les médias, je ne pense pas que tout ça soit innocent, ça ressemble à une cuisine faite aux petits oignons.
Puis il y a bien sûr les associations, les "droits de l'homme", l'extrême-gauche, les bien-pensants, etc... qui hurleront au racisme, à l'intolérance, à la dictature, etc... bien au chaud dans leurs hôtels particuliers et leurs quartiers chics.
On l'a bien vu, par exemple, quand Sarkozy évoquait le karcher, le tollé que ça a provoqué
Et pendant ce temps-là, c'est la double-peine dans banlieues : victimes à la fois du comportement des racailles, et en même temps des amalgames de l'extrême-droite...
A l'époque de Sarko on sortait à peine de l'époque touche pas à mon poste, l'opinion public était en transition
et la politique suit l'opinion public ( qui elle est façonnée et cuisinée par ceux que tiennent les médias, un petit sondage de temps en temps pour voir si c'est cuit à point...).
Aujourd'hui parler de karchérisation des banlieues c'est dans la tendance, ça ne provoquerait aucun scandale, au contraire.
Les racailles n'ont aucune éducation religieuse. Ceux qui ont été élevés de la foi musulmane (je ne parle évidemment pas de l'Islam salafiste ou 2.0), ils ne finissent pas délinquants
...
Alors que quand on s'y intéresse d'un peu plus près, on constate que le salafisme est en opposition sur bien des points avec les 4 grandes écoles juridiques de l'Islam.
Les vrai salafistes ne vont pas en discothèque, ne font pas de rodéo en dérangeant les voisins, ne sortent pas avec des filles, ne fument pas de shite. Et c'est logique non ? Pour des gens prêt à sacrifier leur vie pour Allah...
Or ces islamo-racailles ( Merah, coulibaly, kouachi etc) ont ce profil paradoxal.
Les vrai salafiste, ceux qui suivent la voix des salafs ( pour respecter la sémantique de la langue française ) ne se font pas exploser au milieu de civils, aucun courant sunnite, aucune école juridique parmi les 4 reconnues ne valide ça, au contraire face aux agressions Allah à prescrit 2 choses: se défendre sur le terrain contre les soldats avec des règles claires ( ne pas s'attaquer aux civils, femme et enfants , animaux, arbres, et meme faire preuves de clémence contre ceux qui déposent les armes) ou bien la patience et l'endurance car Allah est avec les endurants qui s'en remettent à lui. Notre religion est claire, les textes sont clairs, il n'y a aucune ambiguïté sur ça, absolument aucune personne qui étudie l'islam ne peut arrive à la conclusion qu'il faut s'exploser en tuant des civils (quelque soit le courant). Tout ça pour dire que derrière tout ça il n'y a pas d'érudits ou de chefs spirituels, se sont des groupuscules factices, des pions utilisés comme des kleenex pour des intérêts géostratégique qui les dépassent.
Après il faut juste remplacer "salafisme" par "extremisme" parce que salafisme -> salaf -> les compagnons de notre prophète sws.
Les salafiste sont des gens qui suivent les compréhensions et pratiques de ceux qui ont vu et côtoyé le prophète sws ainsi que la génération qui suivis. rien de plus.
Il y'a la guerre des mots aussi, quand un non-musulman voit des mots comme "islamisme" " salafisme" connoté négativement ça le renvoie à une religion de l'islam qui porte en elle ce germe. C'est comme ceux qui parlent d'islam modéré, comme si l'islam par nature était extrémiste et qu'il fallait le modérer... Il ne faut pas tomber dans le piège des mots.
C'est exactement ça 
