Salam, shalom ....Que la paix de Dieu soit avec vous Tous !
N'ayant pas pu poster cette réponse sur Youtube où la vidéos est publiée à l'origine par l’islamophobe notoire Abbé Pagès qui a censuré ma réponse, je profite alors pour de la publier ici et répondre à la question de mon frère.
Il faut être honnête, malgré l’arrogance du Frère Bruno (il peut se le permettre quand les musulmans ne font que dormir!! ), son travail est vraiment passionnant, il faut reconnaitre l'originalité de la démarche et la quantité du travail que cela représente.
Nous autres musulmans on préfère se reposer ou regarder les matchs de fout...
C'est vraiment dommage que le frère Bruno a entrepris cette analyse-certes érudite- mais qui reste largement orientée par sa foi dogmatique en Jésus- Christ (et comment peut-il faire autrement !? ).
Il faut donc remettre les pendules à l'heure :
I/-Je commencerai d'abord par les renvoies par le frère Bruno vers Luxenberg qui fait une grave erreur sur le Dôme du Rocher où les deux noms de Jésus et Mohammed sont cités séparément avec des versets coraniques qui attaque frontalement la Trinité:
voici la traduction des inscriptions :
http://lechemindroit.webs.com/Inscriptions Coraniques du Dome du Rocher.pdf
http://lechemindroit.webs.com/lecoranetloccident.htm
La réalité du Luxenberg:
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie
II/- Remarques sur l'exégèse du Frère Bruno Bonnet (et du Krut HRUBY ! ):
*SUR LE PLAN PHILOLOGIQUE:
1-Pour les initiales coraniques: notre frère Bruno prétend qu'il est le premier à découvrir le parallélisme entre Ces initiales coraniques et la tradition rabbinique mais en réalité s'il était vraiment honnête, il aurait dû mentionner le nom de Kurt HRUBY, professeur à l’institut catholique de paris, ancien rabbin qui collabora jusqu'à sa mort dans l’élaboration des 2 premiers tomes de l’exégèse de Bruno Bonnet (source : Ed Marie GALLEZ dans son tome 2 ; Le Messie et son prophète, page 49)
Quoi qu’il en soit, ce parallélisme ne fait que confirmer l'unité de la révélation Divine, c'est le même Dieu de la Bible qui révèle les paroles coraniques à son serviteur Mohammed.
2- Sa traduction du mot Muslim par PARFAIT est bien vue et bien venue aussi, Muslim qui signifie le croyant-observant PARFAIT, mais aussi celui qui suit (se soumet) LA VOIE "Milat" d'Abraham.
Mais là aussi rien de nouveau sous le soleil, le texte coranique lui-même indique que la vache est MUSALLAMT sans défauts =PARFAITE
=Musallamatoun la chiyat fiha = parfaiteمسلمة لا شية فيها
Par extrapolation on peut dire que Msulim veut dire PARFAIT est tant mieux.
3- Traduction de Baled par Yaled ! ça peut s'entendre mais ne change pas fondamentalement, le fait que le Coran soit une révélation, c'est reste une interprétation comme une autre...sauf peut être pour :
la Kaaba, Bacqua, Safaa marwa quand il dit qu'ils sont en Palestine et en Jordanie et non pas à la Mecque.
Frère Bruno Bonnet oublie que des centaines de lieux au sud de l’Arabie sont les mêmes qu’en terre de Canaan c'est pour ça KAMAL AL SALIBI a bati toute une thèse sur l'origine Arabe de la Bible....une thèse qui n'est jusqu'à présent pas réfutée sur le terrain linguistique....dommage qui les Saoudiens bloque la recherche archéologique à ce niveau....donc ce cas tout le problème va être inversé !!!!
On sait que Celta est en Tunisie mais la même Celta en existe aussi Italie, comme Carthage à Tunis la même en Espagne Cartagena fondée par les mêmes carthaginois de Tunis. Comme Tripoli en Libye et tripoli au liban fondées les deux par les mêmes phéniciens.
On peut suivre toutes les traductions proposées ....mais on arrivera jamais à des certitudes et cela n'altère en rien l'intégrité du Coran en tant que Message.
*SUR LE PLAN THÉOLOGIQUE:
L’auteur à défaut d’admettre la révélation faite à Mohammed pour des raisons dogmatiques et son droit, il reconnait à Mohammed sa grande érudition …mais en réalité c’est plus qu’une érudition de connaitre par coeur l’ancien et le nouveau testament et les 60 apocryphes circulante sans parler de la tradition rabbinique, il voulait dire que Mohammed était une bibliothèque mobile, car le Coran serait confectionné comme un patchwork à partir de toutes ses références !!!!
Il faut reconnaitre à notre frère Bruno d’avoir bien saisie la profondeur tu message Coranique, la preuve quand il parle de la négation du péché originel et donc le barage en avale à l'idée d'un sacrifice pour racheter-sauvé l'humanité ( et ça innerve Bruno) , cette négation est a nuancer tout de même car, le Coran mentionne bien la faute attribuée au couple Adam et Eve, une faute pardonnée par la suite, contrairement à la Bible dans Genèse avec le serpent qui traine partout au point de voiler le discernement de notre ami Bruno qui traduit le mot يعقلون ya’Qiloun par ne soyez pas tortueux !!!!
Alors son usage dans tout le reste du texte sacré ne colle pas avec cette interprétation…
Pour faire correspondre - à toux prix-les propos de Mohammed avec ceux de Jean Batiste et puis ceux de Jésus
Les autres parallèles entre la Vache et l’agneau pascal sont également tirés par les cheveux.
Mohammed n'a jamais prétendu apporter une nouvelle religion, et les musulmans éclairés savent ça très bien, en effet le prophète n' a été envoyé que pour rétablir la vérité sur la primauté de l'alliance de Dieu via Ismaël et sa descendance par la circoncision :
« " Et voici mon alliance qui sera observée entre moi et vous, c'est-à-dire ta race après toi : que tous vos mâles soient circoncis. " [...] Alors Abraham prit son fils Ismaël [...] et Ismaël, son fils, avait treize ans lorsqu'on circoncit la chair de son prépuce. Ce jour même furent circoncis Abraham et son fils Ismaël. » (Gn 17, 10. 23-26).
Les rabbins ont voulu à tout prix donnés la primauté à Isaac en falsifiant l’écriture qui par ailleurs peut être prouvée de manière irréfutable y compris par les adeptes de la contre réforme catholique eux mêmes comme dans :
http://www.crc-resurrection.org/890...stament-du-moyen-et-du-nouveau-testament.html
Cette Bible garde des traces prouvant la primauté du FILS PREMIER NE voir ici (
http://www.dawacenter.org/ismael-isaac.html)
Le Coran est venu également pour corrigé le dogme trinitaire tout en donnant au Messie la place qu'il mérite en tant qu'un homme crée par le verbe envoyé dans le sein de Marie et le fait d'être secondé par l'Esprit Saint qui est aussi une créature de Dieu ( au passage le Coran est crée lui aussi en tant parole faisant irruption dans le monde matériel pour couper court aux gens qui font de la rhétorique stérile)
C'est dommage que l'Esprit saint n'a pas ouvre les yeux de notre frère Bruno (et il ne pourra le faire car le cœur est scellé ) pour comprendre que l'auteur du Coran était vraiment inspiré et n'a fait que rétablir la religion de Dieu, celle d'ABRAHAM et de tous les prophètes, qui a été travestie par les Rabbins et les prêtres mais surtout à la source par Saul de Tarse par sa fausse révélation sur le chemin de Damas après avoir persécuté sans relâche les vrais apôtre de Jésus, pour créer une religion d'état et faire plaisir aux Païens (c'est TRÈS COOL , plus besoin de s'embêter avec la circoncision ni avec les interdictions hébraïques, il suffisait juste croire à la résurrection du Christ qui n'a jamais vu réellement.........il faut reconnaitre que c'est très séduisant comme religion)
Pour aller plus loin et comprendre l'ouvre de Saint Paul, qui a aveuglée cet érudit de la Contre réforme catholique du 21è siècle visiter ces sites:
a)-Religion à mystères préparant le patchwork du dogme chrétien:
http://jacques.prevost.free.fr/cahiers/cahier_35.htm
http://eveilphilosophie.canalblog.com/archives/2009/10/27/15584198.html
http://www.dailymotion.com/exprofesso#video=x108l3l
b)-La réalité de Saint Paul :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/paul-de-tarse/saint-paul-un-antechrist
Que Dieu vous préserve
AHMED AMINE
