Atheisme, morale et ethique

[talmid]

Le dine est tiré des ecrits divins donc subit les problèmes d'interprétation dont je parle. Tant qu'au generation dont tu parles elles ne sont pas homogènes et tu le sais. Comment se fait-il qu'il y ait 73 sectes en islam si la vérité des ecrits est si équivoque.

Simple on reconnait une secte à ses contradictions.

 

[ahmed II]

Comm


Comment se fait-il que les bouddhistes, le taoïsme et le confusianisme se soient passé de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale et une éthique ? Morale et éthique qui perdurent jusqu'à aujourd'hui rappelons-le.

Parce qu'ils copient. Ils miment.
Prend le bouddhisme, par exemple, il naît pas de nulle part. Il s'approprie les concepts déjà existants.
Le point, c'est que c'est la révélation qui engendre l'éducation, pas la philosophie.
La religion est à la base de tout, religion ou science.
Si vous ne comprenez pas cela, vous tordrez toujours la vérité dans tous les sens pour la faire entrer
dans des raisonnements boiteux: l'athéisme ne peut pas exister par lui-même.

 

[ahmed II]

Tu m'excuseras mais je trouve que ta réponse n'a pas beaucoup de rapport avec la question et qu'en plus c'est très confus.
Déjà je trouve que tu dévoit le terme 'liberal'. On qualifie quelque chose de libéral quand cette chose repose sur la liberté individuelle car justifié par la responsabilité individuelle (ça ne va pas l'un sans l'autre). Je ne voit pas du tout ce que ça a à voir avec la conversion de gens qui n'était pas croyants avant (tu remarquera que les athées eux aussi n'ont aucun problème avec ceux qui n'étaient pas athées avant), ou avec cette histoire de vie après la mort.

Je suis désolé que ma réponse n'ait pas beaucoup de sens pour toi.
La liberté individuelle n'existe pas. Tout comme une âme ou une personne toute seule n'existe pas. On
existe toujours avec une communauté, pas seul.
Pour le reste je n'ai rien compris...

 

[ahmed II]

Simple on reconnait une secte à ses contradictions.

Cela ne veut rien dire, car tu ne définis pas ce que tu entends par le mot secte, mot qui a toujours été chargé
de connotations préjudiciables. En France, dès qu'une communauté ne pense pas comme le groupe principale
elle est désignée de secte.

 

[talmid]

Cela ne veut rien dire, car tu ne définis pas ce que tu entends par le mot secte, mot qui a toujours été chargé
de connotations préjudiciables. En France, dès qu'une communauté ne pense pas comme le groupe principale
elle est désignée de secte.

Deja répondu, une secte a une idéologie blindée de contradictions et d’incohérences, cela est logique car elle est le produit du mensonge.

 

[ahmed II]

C'est ce que je dis, tu uses d'une définition arbitraire du mot, ou secondaire.

 

[talmid]

C'est ce que je dis, tu uses d'une définition arbitraire du mot, ou secondaire.

kadafi c'est ta famille?

 

[Cause01]

Comm


Comment se fait-il que les bouddhistes, le taoïsme et le confusianisme se soient passé de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale et une éthique ? Morale et éthique qui perdurent jusqu'à aujourd'hui rappelons-le.

Je ne connais pas Confucius ; mais je voulais souligner que, bien que le bouddhisme et le taoïsme se soient "passés de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale" comme tu le dis, il y a quand même une notion de châtiment via le concept de karma.

 

[mucha]

Je ne connais pas Confucius ; mais je voulais souligner que, bien que le bouddhisme et le taoïsme se soient "passés de la notion d'enfer et de paradis pour élaborer une morale" comme tu le dis, il y a quand même une notion de châtiment via le concept de karma.

Le karma n'est pas un châtiment, le karma c'est le reflet de tes actions passé, c'est une sorte de condensé des conséquences naturelles de tes actes, il n'y a pas d'entité extérieure qui contrôle et qui décide d'appliquer une sentence selon le jugement. La notion de châtiment est abusive ici, peut-être est-elle utilisé pour l'hindouisme mais note que je n'ai pas cité cette religion. Dans le bouddhisme le karma a plus a voir avec la richesse, le sagesse, la plénitude qu'acquière une âme, quand boubbha a quitté son palais il ne s'est pas dis qu'elles sont les comportements qui requièrent un châtiment et celles qui n'en requièrent pas, ils s'est demandé comment être heureux alors que je vois des souffrances. Une de ses conclusions a été que faire le mal rend malheureux et souille et que cela se reflètent dans ton karma, rien à voir avec un châtiment.

 

[mucha]

Je suis désolé que ma réponse n'ait pas beaucoup de sens pour toi.
La liberté individuelle n'existe pas. Tout comme une âme ou une personne toute seule n'existe pas. On
existe toujours avec une communauté, pas seul.
Pour le reste je n'ai rien compris...

La liberté individuelle existe c'est juste qu'elle n'est jamais absolue.
Oui bien sûr nous vivons en société et donc c'est la preuve que nous ne somme pas absolument libre comme je disais mais pour autant la société sans volonté individuelle, sans choix de la part de ses membres d'en entretenir ses fonctionnement elle s'effondre.

Pour le reste j'ai juste dit qu'expliquer le libéralisme de la religion par vie après la mort ça n'a pas de sens.

 

[mucha]

Parce qu'ils copient. Ils miment.
Prend le bouddhisme, par exemple, il naît pas de nulle part. Il s'approprie les concepts déjà existants.
Le point, c'est que c'est la révélation qui engendre l'éducation, pas la philosophie.
La religion est à la base de tout, religion ou science.
Si vous ne comprenez pas cela, vous tordrez toujours la vérité dans tous les sens pour la faire entrer
dans des raisonnements boiteux: l'athéisme ne peut pas exister par lui-même.

Encore une fois pourrais-tu justifier ce que tu dis.
Oui il est probable que le bouddhisme se soit inspiré de courant déjà existants, maintenant j'aimerai que tu me dises lesquels, tu dois les connaitre si tu en es si certain.

 

[Cause01]

Le karma n'est pas un châtiment, le karma c'est le reflet de tes actions passé, c'est une sorte de condensé des conséquences naturelles de tes actes, il n'y a pas d'entité extérieure qui contrôle et qui décide d'appliquer une sentence selon le jugement. La notion de châtiment est abusive ici, peut-être est-elle utilisé pour l'hindouisme mais note que je n'ai pas cité cette religion. Dans le bouddhisme le karma a plus a voir avec la richesse, le sagesse, la plénitude qu'acquière une âme, quand boubbha a quitté son palais il ne s'est pas dis qu'elles sont les comportements qui requièrent un châtiment et celles qui n'en requièrent pas, ils s'est demandé comment être heureux alors que je vois des souffrances. Une de ses conclusions a été que faire le mal rend malheureux et souille et que cela se reflètent dans ton karma, rien à voir avec un châtiment.

Si puisque "être souillé" n'est pas sans conséquence. Tu peux être réincarné en pierre, ce n'est pas vraiment souhaitable. Tu peux aussi te libérer des cycles de réincarnation, qui, en comparaison, est le pendant "paradis" du monothéisme.

Ceci dit je ne suis pas d'accord avec @ahmed II sur l'origine de la morale mais par contre je ne peux pas te laisser dire que le bouddhisme et le taoïsme n'ont pas cette notion châtiment/récompense. Peut-être que Confucius nous mettrait d'accord ? Je ne connais pas.

 

[mucha]

Simple on reconnait une secte à ses contradictions.

Tu as totalement raison ! Du coup je t'écoute, comment sait-on ce qui n'est pas contradictoire entre : suivre littéralement les écrits ou suivre les écrits en prenant en compte leur contexte ?

 

[ahmed II]

La liberté individuelle existe c'est juste qu'elle n'est jamais absolue.
Oui bien sûr nous vivons en société et donc c'est la preuve que nous ne somme pas absolument libre comme je disais mais pour autant la société sans volonté individuelle, sans choix de la part de ses membres d'en entretenir ses fonctionnement elle s'effondre.
Pour le reste j'ai juste dit qu'expliquer le libéralisme de la religion par vie après la mort ça n'a pas de sens.

Si tu peux reconnaître avant tout que je n'ai pas dévoyé, comme tu dis, le terme de "libéral", on aura fait un
progrès sincère.
Car c'est ce que je disais: je suis un libéral, parce que ma conception de la religion est libérale, parce que
fondamentalement la religion -est- libérale (déjà expliqué).
L'athéisme (en gras pour toi) -n'a pas cette qualité, elle se l'attribue...
Les religions, aujourd'hui surtout, reprennent les conceptions athées, paradoxalement. Mais je le dis régulièrement
dans mes écrits: les religieux et les athées vont main dans la main.

 

[mucha]

Si puisque "être souillé" n'est pas sans conséquence. Tu peux être réincarné en pierre, ce n'est pas vraiment souhaitable. Tu peux aussi te libérer des cycles de réincarnation, qui, en comparaison, est le pendant "paradis" du monothéisme.

Ceci dit je ne suis pas d'accord avec @ahmed II sur l'origine de la morale mais par contre je ne peux pas te laisser dire que le bouddhisme et le taoïsme n'ont pas cette notion châtiment/récompense. Peut-être que Confucius nous mettrait d'accord ? Je ne connais pas.

Un châtiment et une récompense sont toujours donné par une entité extérieur. Dans la réincarnation c'est pas le cas, c'est juste toi même qui t'es auto déprécié. En gros à force d'avoir que des choses sans valeur, ton karma est aussi devenu tellement sans valeur que tu ne peux plus te matérialiser que dans des choses basses.

 

[ahmed II]

Encore une fois pourrais-tu justifier ce que tu dis.
Oui il est probable que le bouddhisme se soit inspiré de courant déjà existants, maintenant j'aimerai que tu me dises lesquels, tu dois les connaitre si tu en es si certain.

Il a tout repris ! Ce n'est pas probable, c'est certain.
C'est comme si tu me disais qu'un enfant a été élevé par son père et sa mère mais qu'il s'est
inventé sa propre façon de marcher...
Le nirvana, le karma, la réincarnation, le yoga, la médecine, ect.
Le bouddhisme n'est pas une religion ou une philosophie en soi, il est simplement une tentative d'ajustement
par rapport à une société.

 

[belkarem]

l'autre pendant de votre discussion ...peut se révéler un peu en parlant de l'attitude devant la mort ...chez tout un chacun ...croyant ....athée ou bouddhiste.

 

[ahmed II]

Tu peux être réincarné en pierre,
Ceci dit je ne suis pas d'accord avec @ahmed II

Pour être d'accord ou pas avec moi, il faut savoir de quoi on parle: on ne se réincarne pas en pierre !

 

[mucha]

Il a tout repris ! Ce n'est pas probable, c'est certain.
C'est comme si tu me disais qu'un enfant a été élevé par son père et sa mère mais qu'il s'est
inventé sa propre façon de marcher...
Le nirvana, le karma, la réincarnation, le yoga, la médecine, ect.
Le bouddhisme n'est pas une religion ou une philosophie en soi, il est simplement une tentative d'ajustement
par rapport à une société.

Non mais moi je te demande repris de qui ?
Bouddha c'est un plagiat de qui ?

 

[belkarem]

Le bouddhisme n'est pas une religion ou une philosophie en soi, il est simplement une tentative d'ajustement
par rapport à une société.

les trois le sont .....

 

[Cause01]

Un châtiment et une récompense sont toujours donné par une entité extérieur. Dans la réincarnation c'est pas le cas, c'est juste toi même qui t'es auto déprécié. En gros à force d'avoir que des choses sans valeur, ton karma est aussi devenu tellement sans valeur que tu ne peux plus te matérialiser que dans des choses basses.

Oui donc c'est un (auto-)châtiment pour avoir manqué à la morale bouddhiste ou taoïste... C'est un mal qu'on te brandit en face du nez pour te dissuader d'aller à contre-courant de la morale qu'on veut bien te donner.

 

[Cause01]

Pour être d'accord ou pas avec moi, il faut savoir de quoi on parle: on ne se réincarne pas en pierre !

Ce n'est pas le sujet. Tu disais :

La base de la morale, c'est la peur de la punition, de la punition divine, comme d'aller en enfer...

C'est en cela que je ne suis pas d'accord avec toi : la base de la morale c'est juste un besoin de sécurité (dans tous les sens du terme, comprend donc aussi la santé, la nourriture, l'éducation etc) et non pas la peur de l'enfer ou le désir de récompense au delà de la mort.

 

[mucha]

Si tu peux reconnaître avant tout que je n'ai pas dévoyé, comme tu dis, le terme de "libéral", on aura fait un
progrès sincère.
Car c'est ce que je disais: je suis un libéral, parce que ma conception de la religion est libérale, parce que
fondamentalement la religion -est- libérale (déjà expliqué).
L'athéisme (en gras pour toi) -n'a pas cette qualité, elle se l'attribue...
Les religions, aujourd'hui surtout, reprennent les conceptions athées, paradoxalement. Mais je le dis régulièrement
dans mes écrits: les religieux et les athées vont main dans la main.

Désolée mais tu n'as rien expliqué du tout.
Tu as juste dit que les religieux ils sont libéraux parce qu'ils acceptent des convertis et parce qu'il croient à la vie après la mort.
Je le répète ça n'a aucun sens, parce que libéralisme c'est la promotion du tandem liberté individuelle + responsabilité individuelle.
Si tu veux y voir plus clair je te conseille l'ouvrage de pierre Manent: histoire intellectuelle du libéralisme. C'est une référence et c'est pas pour rien, c'est un très bon livre .

 

[ahmed II]

Non mais moi je te demande repris de qui ?
Bouddha c'est un plagiat de qui ?

Je l'ai écrit : par rapport à une société.
Où est donc né Bouddha et où est-il mort sinon en Inde...

 

[ahmed II]

Désolée mais tu n'as rien expliqué du tout.
Tu as juste dit que les religieux ils sont libéraux parce qu'ils acceptent des convertis et parce qu'il croient à la vie après la mort.

Je ne sais pas de quoi tu parles. Peux-tu quoter ce que tu dis ?

 

[ahmed II]

Désolée mais tu n'as rien expliqué du tout.
Tu as juste dit que les religieux ils sont libéraux parce qu'ils acceptent des convertis et parce qu'il croient à la vie après la mort.

Peux-tu citer ces spéculations que j'aurais écrites...

 

[mucha]

Oui donc c'est un (auto-)châtiment pour avoir manqué à la morale bouddhiste ou taoïste... C'est un mal qu'on te brandit en face du nez pour te dissuader d'aller à contre-courant de la morale qu'on veut bien te donner.

Mouais si tu veux, mais je t'avoue que quand j'ai mal au ventre parce que j'ai trop mangé je me dit pas que c'est un auto-chatiment, je me dit que c'est un manque d'appréciation de la faim ou un manque de sagesse.

 

[mucha]

Les religions sont plurielles, fondamentalement, sauf les sectaires, comme dans le monothéisme
qui y résiste mais artificiellement. La religion reconnait la diversité ontologique, qu'il y a Dieu et
l'autre, en partant; -et les autres! Elle reconnait que la poule et l’œuf existent de toute éternité;
elle ne se demande pas qui vient avant l'autre comme les athées.
L'athée n'a pas cette latitude. Après son existence, qui est survenue accidentellement, c'est le
trou noir, la tombe. Frét!
Sa vision du monde commence par le Big bang, un point minuscule à l'extrême (je ne fais que
reprendre leurs stupidités) et elle finit par l'extinction totale (de son être, en premier lieu, puis complète pour l'univers).

@ahmed II voici la quote.

 

[Cause01]

Mouais si tu veux, mais je t'avoue que quand j'ai mal au ventre parce que j'ai trop mangé je me dit pas que c'est un auto-chatiment, je me dit que c'est un manque d'appréciation de la faim ou un manque de sagesse.

Je vois ce que tu veux dire...

 

[ahmed II]

Alors, ne mets pas dans la bouche de l'autre ce qu'il n'a pas dit.
Si ce petit effort, que de me dire où j'aurais ce charabia, te fait mal au ventre, ça craint, en effet.

 

[ahmed II]

@ahmed II voici la quote.

Tu mets en gras.

 

[mucha]

Je l'ai écrit : par rapport à une société.
Où est donc né Bouddha et où est-il mort sinon en Inde...

Et ? Il a plagié toute l'inde c'est ça ? Ca a dû être dur vu comment c'était déjà grand et développer à l'époque...

 

[mucha]

Alors, ne mets pas dans la bouche de l'autre ce qu'il n'a pas dit.
Si ce petit effort, que de me dire où j'aurais ce charabia, te fait mal au ventre, ça craint, en effet.

???
Je crois que tu es à la ramasse parce que je parlais pas à toi là.

 

[mucha]

Les religions sont plurielles, fondamentalement, sauf les sectaires, comme dans le monothéisme
qui y résiste mais artificiellement. La religion reconnait la diversité ontologique, qu'il y a Dieu et
l'autre, en partant; -et les autres! Elle reconnait que la poule et l’œuf existent de toute éternité;
elle ne se demande pas qui vient avant l'autre comme les athées.
L'athée n'a pas cette latitude. Après son existence, qui est survenue accidentellement, c'est le
trou noir, la tombe. Frét!
Sa vision du monde commence par le Big bang, un point minuscule à l'extrême (je ne fais que
reprendre leurs stupidités) et elle finit par l'extinction totale (de son être, en premier lieu, puis complète pour l'univers).

 

[belkarem]

allez ahmed ...un peu de courage ....explique a mucha ....que ce message etait un truc particulier ...destiné a quelqun de particulier et que c'etait juste un mouvement d'humeur