Aucun avion ne s’est écrasé sur les tours jumelles le 11 septembre 2001 ?

[hakim1978]

Pourquoi continuer à parler de passeport indestructible alors qu'il est établi qu'il ne s'agit pas de celui d'atta mais d'un autre retrouvé dans d'autres circonstances...

 

[nordia]

Il a surtout ouvert la voie à la désinformation et à la manipulation selective des faits. Il a été remis à sa place depuis, plus personne ne le prend au sérieux depuis que sa partialité a été démontrée, à part sur les blogs en mal d'idées

de le même manier qu'elle sont contredit par d'autre c'est jouer au chat et la sourie
Mais ce qui est encore plus choquant le témoignage d'un architectes qui lui raconte avec précision l'effondrement contrôler qui dit effondrement contrôler dit dynamite , bombe il a fallu attendre 2014 pour qu'à la télévision américain Richard gage président des associations architecte explique la supercherie des tours jumelle

Complot 11 Septembre 2001 : Richard Gage confirme que les 3 tours du World Trade Center ont été dynamitées : http://www.chaos-controle.com/archives/2014/10/21/30809391.html

 

[hakim1978]

de le même manier qu'elle sont contredit par d'autre c'est jouer au chat et la sourie
Mais ce qui est encore plus choquant le témoignage d'un architectes qui lui raconte avec précision l'effondrement contrôler qui dit effondrement contrôler dit dynamite , bombe il a fallu attendre 2014 pour qu'à la télévision américain Richard gage président des associations architecte explique la supercherie des tours jumelle

Complot 11 Septembre 2001 : Richard Gage confirme que les 3 tours du World Trade Center ont été dynamitées : http://www.chaos-controle.com/archives/2014/10/21/30809391.html

Oui il s'agit d'un avis en effet là où bcp d'autres expliqueront au contraire que l'effondrement est parfaitement plausible compte tenu de la structure et de la témpérature, et qu'il n'y a pas besoin d'explosifs.

Mais à nouveau, on est là dans la confrontation d'idées de tel et tel personne interrogé.

Il est plus intéressant de lire l'enquète sur al quaida et les aveux obtenus sur l'attaque du 11/09, qui plaident assez pour l'attaque terroriste.

 

[nordia]

Le mystère du chiffre 11

1)New York City a 11 lettres.
2)Afghanistan a 11 lettres.
3)Ramsin Yuseb (le terroriste qui a menacé de détruire les tours jumelles en 1993) a 11 lettres.
4)George W Bush a 11 lettres.
ça peut être une pure coïncidence mais maintenant ça devient plus intéressant…à
1.New York est l’état n°11.
2.Le premier avion qui s’est écrasé contre les tours jumelles étai le vol n°11.
3.Le vol n°11 comportait 92 passagers : 9+2=11.
4.le vol n°77 qui s’est écrasé contre les tours jumelles comportait 65 passagers : 6+5=11.
5.Cette tragédie s’est passée le 11 Septembre soit le 9/11.
9+1+1=11.
6.Ce jour est le même que le numéro de police des Etats-Unis 911 : 9+1+1=11.
Pure coïncidence ?? Continue à lire et tu verras…
1.Le nombre de victime des passagers de tous les avions était de 254. 2+5+4=11.
2.Le jour du 11 septembre est le 254ème jour du calendrier
Encore une fois : 2+5+4=11.
3.La tragédie à Madrid se produisit 911 jours après le 11 septembre : 9+1+1=11.

Oh purée...là c'est sûr on nous cache des choses [/QUOTE]

je respect ton avis bien qu'il ne m'apport rien de concluant aucune théorie fumeux qui contredit la supercherie non simplement des plaisanterie qui ne font rire que toi si t'amuse de prend les gens pour des imbéciles....mais qu'es que tu as prouver à part dire que se sont des conneries ? rien !
on joue l'intéressant pour se faire croire plus intelligent que les autres c'est fait et après ???? toujours pareil rien pas de débat malgré les vidéo les langue se délie même au états unis depuis l'investiture Obama les Américain ne sont pas dupe savent qu'on les à manipuler exactement de le même manier que les Français les renseignement au courant de l'arrivé des deux frères kouachi sur le territoires qu'à fait l'état Français ? rien! pourquoi? des questions? une mauvaise gestions des renseignements ? ou mauvaise organisation? ou alors pire la France se crois à l'abris de tout et sous estime la menace ou alors prémédité?......

Maintenant si pour toi il n 'y a pas eu complot très bien explique nous en détail c'est tout ce que je demande on est là pour discuter rien d'autre

 

[MagicBus]

Complot 11 Septembre 2001 : Richard Gage confirme que les 3 tours du World Trade Center ont été dynamitées : http://www.chaos-controle.com/archives/2014/10/21/30809391.html

Quand on voit de vraies démolitions contrôlées, la comparaison avec le WTC est ridicule...

 

[MagicBus]

Maintenant si pour toi il n 'y a pas eu complot très bien explique nous en détail c'est tout ce que je demande on est là pour discuter rien d'autre

Bah je peux le faire mais ça sert à rien face à des gens qui veulent croire au complot...
Tu peux avoir 100 personnes qualifiées qui vont contredire un architecte qui prétend que les tours, c'est une démolition contrôlée, les complotistes croiront le seul qui va aller vers la théorie du complot...
C'est comme ça...

 

[nordia]

Oui il s'agit d'un avis en effet là où bcp d'autres expliqueront au contraire que l'effondrement est parfaitement plausible compte tenu de la structure et de la témpérature, et qu'il n'y a pas besoin d'explosifs.

Mais à nouveau, on est là dans la confrontation d'idées de tel et tel personne interrogé.

Il est plus intéressant de lire l'enquète sur al quaida et les aveux obtenus sur l'attaque du 11/09, qui plaident assez pour l'attaque terroriste.

oui mais entre ce que je vois comme tout le monde les tours tombé comme des jeux de cartes et les enquêtes impossible mon choix est claire

 

[nordia]

Quand on voit de vraies démolitions contrôlées, la comparaison avec le WTC est ridicule...

je crois qu'on ne vois la même chose justement j'en ai vue des bâtiments s'écrouler démolitions contrôler c'est à partis de là que le doute c'est installer les deux tours se sont écrouler de le même façon et de façon précis

 

[MagicBus]

je crois qu'on ne vois la même chose justement j'en ai vue des bâtiments s'écrouler démolitions contrôler c'est à partis de là que le doute c'est installer les deux tours se sont écrouler de le même façon et de façon précis

Regarde mieux...Les tours du WTC ont les étages impactés par l'avion qui cèdent et tombent sur les étages au-dessous. Bref, le haut de la tour est détruit avant le bas.
C'est l'inverse dans une démolition contrôlée: tu as plein d'exemple dans la vidéo que j'ai postée.

 

[hakim1978]

je crois qu'on ne vois la même chose justement j'en ai vue des bâtiments s'écrouler démolitions contrôler c'est à partis de là que le doute c'est installer les deux tours se sont écrouler de le même façon et de façon précis

Oui, on a tous vu les images.
Tu trouveras aussi en cherchant des dizaines d'architectes interrogés également et qui diront que l'effondrement est parfaitemùent plausible.
Ici par exemple:
http://rue89.nouvelobs.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/pourquoi-leffondrement-des-tours-netait-pas-une-demolition-***

(replace les trois derniers signes par "c o n" sans espace et tu auras le lien... je ne sais pas pq ils remplacent)

ce lien contient une série d'avis d'experts interrogés qui expliquent en quoi la chute des tours obéit à des principes parfaitement explicables et sans avoir besoin d'explosifs.

Et un rapport d'un comité de scientifiques ici
http://www.bastison.net/ZIDEOS/AUGC09_04-21_QUIRANT.pdf


Prends la peine de les lire, tu verras.

Je comprends qu'on puisse douter en choisissant ce qu'on lit, mais c'est justement ce qu'il faut éviter.

 

[nordia]

Bah je peux le faire mais ça sert à rien face à des gens qui veulent croire au complot...
Tu peux avoir 100 personnes qualifiées qui vont contredire un architecte qui prétend que les tours, c'est une démolition contrôlée, les complotistes croiront le seul qui va aller vers la théorie du complot...
C'est comme ça...

entre croire et savoir il y a une différence les fait sont là les yeux ne mentent pas entre ce qu'on dit et se qu'on voit il y a un fossé et puis il y a trop d'incohérence et si même avec tes preuves qui paraissent à tes yeux logique n'arrive pas à convaincre c'est qu'ils ne sont pas concordant on as des architecte tout unanime pour dire que se sont des destructions contrôler et c'est à parti de là la façon d'on se sont détruire les tours que mes doutes se sont installer

 

[hakim1978]

entre croire et savoir il y a une différence les fait sont là les yeux ne mentent pas entre ce qu'on dit et se qu'on voit il y a un fossé et puis il y a trop d'incohérence et si même avec tes preuves qui paraissent à tes yeux logique n'arrive pas à convaincre c'est qu'ils ne sont pas concordant on as des architecte tout unanime pour dire que se sont des destructions contrôler et c'est à parti de là la façon d'on se sont détruire les tours que mes doutes se sont installer

c'est totalement faux.

Lis attentivement le rapport scientifique et les liens envoyés au message précédent. Tu verras que l'unanimité que tu cherches est un mythe. Au contraire, ceux qui prétendent que c'était controlé sont minoritaires et souvent orientés à "vouloir croire".

Un peu comme toi j'ai l'impression ?

 

[nordia]

Regarde mieux...Les tours du WTC ont les étages impactés par l'avion qui cèdent et tombent sur les étages au-dessous. Bref, le haut de la tour est détruit avant le bas.
C'est l'inverse dans une démolition contrôlée: tu as plein d'exemple dans la vidéo que j'ai postée.

oui mais pas la suite la façon donc les étages se sont écrouler regarde bien on dirais qu' à chaque explosion elles s'écroulent l'avion n'a fait que déclencher

 

[hakim1978]

oui mais pas la suite la façon donc les étages se sont écrouler regarde bien on dirais qu' à chaque explosion elles s'écroulent l'avion n'a fait que déclencher

tout cela est expliqué et n'a rien de déclenché.

Pour la énième fois, lis, là tu sembles vouloir croire une version donnée à tout prix...c'est curieux

 

[MagicBus]

entre croire et savoir il y a une différence les fait sont là les yeux ne mentent pas entre ce qu'on dit et se qu'on voit il y a un fossé et puis il y a trop d'incohérence et si même avec tes preuves qui paraissent à tes yeux logique n'arrive pas à convaincre c'est qu'ils ne sont pas concordant on as des architecte tout unanime pour dire que se sont des destructions contrôler et c'est à parti de là la façon d'on se sont détruire les tours que mes doutes se sont installer

Montre-moi une seule démolition contrôlée qui s'écroule comme les tours du WTC...C'est à dire où le bas de la tour est intact alors que le haut s'écroule...

 

[nordia]

c'est totalement faux.

Lis attentivement le rapport scientifique et les liens envoyés au message précédent. Tu verras que l'unanimité que tu cherches est un mythe. Au contraire, ceux qui prétendent que c'était controlé sont minoritaires et souvent orientés à "vouloir croire".

Un peu comme toi j'ai l'impression ?

elle est ironique ta question? on parle d'une association d'architecte indépendant

 

[hakim1978]

elle est ironique ta question? on parle d'une association d'architecte indépendant

et le rapport vient d'un comité de scientifiques mandatés et ayant étudié la structure des tours du WTC. sachant donc de quoi ils parlent.

As-tu lu les liens expliquant par a+b l'effondrement des tours ? Si non, je pense que tu révèles clairement ton apriori, et c'est dommage...

tu n'as pas du lire non plus les enquètes sur l'organisation de l'attentat en lui-même impliquant al quaida on ne peut plus clairement.

 

[nordia]

Montre-moi une seule démolition contrôlée qui s'écroule comme les tours du WTC...C'est à dire où le bas de la tour est intact alors que haut s'écroule...

voici un bâtiment destructions contrôler

les tours jumelle

 

[MagicBus]

voici un bâtiment destructions contrôler

les tours jumelle

Lol...Tu les voies les câbles toi???
Ils ont dû être supprimés par un hologramme

 

[nordia]

et le rapport vient d'un comité de scientifiques mandatés et ayant étudié la structure des tours du WTC. sachant donc de quoi ils parlent.

As-tu lu les liens expliquant par a+b l'effondrement des tours ? Si non, je pense que tu révèles clairement ton apriori, et c'est dommage...

tu n'as pas du lire non plus les enquètes sur l'organisation de l'attentat en lui-même impliquant al quaida on ne peut plus clairement.

ou l'organisation exécute ces plans terroriste, massacre, tue, condamne ? au état unis ?

 

[nordia]

Lol...Tu les voies les câbles toi???
Ils ont dû être supprimés par un hologramme

cable? moi je te parle de déclencheur l'avion est le déclencheur il faut bien un déclencheur non ?

 

[hakim1978]

ou l'organisation exécute ces plans terroriste, massacre, tue, condamne ? au état unis ?

tu dévies le débat pour ne pas répondre, tu te laisses emporter par tes opinions et tu manques donc de neutralité...
Ne botte pas en touche, étudie le sujet de l'impolication d'alo quaida dans le 11/09 et ctutes les preuves qui en ont été apportées. Là j'ai l'impresion que tu ne veux surtout pas être convaincue... tu tombes dans le blocage mental de certains complotistes qui se refusent à croire par principe que des musulmans aient pu faire ca... ce n'est pas la bonne approche...

tu parles mais tu ne connais pas ton sujet.

 

[hakim1978]

cable? moi je te parle de déclencheur l'avion est le déclencheur il faut bien un déclencheur non ?

Non tu parles d'explosifs, et il n'y en a pas.
L'impact d'avion et l'indencie expliquent scientifdiquement la chute des tours.

Mais si tu refuses de lire et d'apprendre... on parle dans le vide.

 

[MagicBus]

cable? moi je te parle de déclencheur l'avion est le déclencheur il faut bien un déclencheur non ?

Ben oui et donc ce n'est plus une démolition contrôlée
Et ce sont de vrais avions et non des hologrammes
Je crois que tu t'embrouilles un peu lol...

 

[nordia]

tu dévies le débat pour ne pas répondre, tu te laisses emporter par tes opinions et tu manques donc de neutralité...

et bien tu as du culot c'est toi qui me parlais de se group terroriste je n' en ai même pas fait allusion

Ne botte pas en touche, étudie le sujet de l'impolication d'alo quaida dans le 11/09 et ctutes les preuves qui en ont été apportées.

tu remet sur le tapis ce que tu m accuse du manque de neutralité

Là j'ai l'impresion que tu ne veux surtout pas être convaincue

convaincue de quoi ? à oui 'une enquête fait pas les autorité américain sur les agissement du group terroristes des avis d'expert qui diffère chacun donne plus au moins sa version et des vidéo flagrant sur les destruction des tours qui sont à mon humble avis douteuse bref rien de concluent de votre part

tu tombes dans le blocage mental de certains complotistes qui se refusent à croire par principe que des musulmans aient pu faire ca...

mdrr je ne crois pas à la religion pour moi le 11 septembre est une supercherie malheureusement les victimes étaient là au mauvais endroit et au mauvais moment

ce n'est pas la bonne approche...

sa c'est toi qui le dit en se qui me concerne si c'est une très bonne approche

 

[nordia]

Ben oui et donc ce n'est plus une démolition contrôlée
Et ce sont de vrais avions et non des hologrammes
Je crois que tu t'embrouilles un peu lol...

je t'ai mis le liens du site du sujet

 

[HelloKhotty]

@nordia Une petite faim? Tiens...de quoi grignoter:


Le mystère du chiffre 11

1)New York City a 11 lettres.
2)Afghanistan a 11 lettres.
3)Ramsin Yuseb (le terroriste qui a menacé de détruire les tours jumelles en 1993) a 11 lettres.
4)George W Bush a 11 lettres.
ça peut être une pure coïncidence mais maintenant ça devient plus intéressant…à
1.New York est l’état n°11.
2.Le premier avion qui s’est écrasé contre les tours jumelles étai le vol n°11.
3.Le vol n°11 comportait 92 passagers : 9+2=11.
4.le vol n°77 qui s’est écrasé contre les tours jumelles comportait 65 passagers : 6+5=11.
5.Cette tragédie s’est passée le 11 Septembre soit le 9/11.
9+1+1=11.
6.Ce jour est le même que le numéro de police des Etats-Unis 911 : 9+1+1=11.
Pure coïncidence ?? Continue à lire et tu verras…
1.Le nombre de victime des passagers de tous les avions était de 254. 2+5+4=11.
2.Le jour du 11 septembre est le 254ème jour du calendrier
Encore une fois : 2+5+4=11.
3.La tragédie à Madrid se produisit 911 jours après le 11 septembre : 9+1+1=11.

Oh purée...là c'est sûr on nous cache des choses

L'art d'exagérer les choses encore une technique de désinformations

Essaie de rester dans le sujet et de ce qu'on y lit ici et pas justement sur des sites créer pour justement décrédibiliser d'autres versions du wtc

Tu troll et ça se remarque à 10000 km,il y a pas plus debutant

 

[compassion]

Pourquoi indestructible? Bien d'autres papiers ont été découverts même après l'effondrement des tours...Et ce passeport a été découvert avant l'effondrement...

Je suis étonnais, on a deux toures en faux, la un mec c'est pas quoi faire, pour passer son temps il ramace les passeport, pour voire si ils etais bien en règle

 

[compassion]

Lol...Tu les voies les câbles toi???
Ils ont dû être supprimés par un hologramme

Pour les toure jumelles on diré bien un implosion rater

 

[MagicBus]

Tu troll et ça se remarque à 10000 km,il y a pas plus debutant

Je veux bien qu'on me reproche de troller mais pas toi...enfin Kadhi???!!! Voyons ...
Le spécialiste qui pose sa crotte et puis s'en va me traite de troll...lol...

 

[marocain2charme]

Les passagers des avions sont encore vivants dans une île de l'océan pacifique

C'est un coup monté

Lost

 

[ienouchka]

Pioché sur un autre forum ;

résumé de l'étude du NIST, parue dans La Recherche :

La conception des immeubles :

Même si leur forme extérieure (des parallélépipède de 415 m de haut sur 64 m de large) était assez banale, leur architecture était d'une grande originalité : faisant l'économie de la traditionnelle forêt de colonnes utilisée pour soutenir de grands immeubles, elle offrait un gain de place pour l'espace de travail. Elle reposait sur un tube d'acier (la façade) formé de 236 colonnes périphérique entourant le coeur de la structure formé d'une quarantaine de colonnes d'acier entourant les ascenseurs et les escaliers. La façade et le coeur étaient reliés par un plancher constitué d'une charpente métallique recouverte de béton. Enfin une armature métallique coiffait l'ensemble et connectait le coeur des tours à leur façade.

Le NIST a établit que la qualité des aciers était irréprochable et que les charges pour lesquelles les tours avaient été conçu entraient dans les normes de l'époque.

Concernant les risques de collision d'avions, les concepteurs semblent avoir été sensibilisés par un précédent. En 1945, un bimoteur de taille moyenne (B-25) perdu dans le brouillard avait heurté l'Empire State Building. Le bâtiment avait résisté à l'impact et à l'incendie qui avait suivi. Un document de l'autorité portuaire indique que l'impact d'un Boing 707 avait été envisagé : une « telle collision entrainerait uniquement des dommages localisés qui ne pourraient conduire à l'effondrement ». Au vu des différences lors de l'impact, aucune comparaison n'est néanmoins possible entre celui du B-25 et les attentats de 2001 : en particulier, un avion en fin de parcours, comme c'était le cas pour le B-25, transporte peu de kérozène, ce qui change son poids et sa capacité à pénétrer les structures.


La modélisation :

Pour comprendre le causes de ce drame les experts du NIST ont entrepris de reconstituer par ordinateur la séquence des événement, depuis l'impact jusqu'à l'effondrement des tours. Afin de modéliser l'impact huit étages des tours ont été virtuellement reconstituées. Le renforcement de certaines colonnes du WTC2, prévu pour supporter un coffre-fort énorme au 97e étage, a même été reproduit. Une série de simulation ont été réalisées afin de comprendre comment lespièces métallique de l'avion, ainsi que celles des deux tours se sont fragmentées. Au final la modélisation de l'impact a pris en compte plus de deux millions de données, et deux semaines de temps de calcul ont été nécessaires pour déterminer, tous les millionièmess de seconde, comment les événements se sont succédé.


Effets du choc initial :

Si autant de soin a été porté à la fidélité du modèle, c'était notamment pour comprendre comment les ailes en aluminium avaient pu cisailler aussi facilement les colonnes d'acier. Les simulations ont montré que les ailes auraient été incapables de pénétrer dans ces colonnes sans la masse importante de kérosène qu'elle contenaient. En considérant le poids de l'avion, l'angle et la vitesse des impacts, le nombre de colonnes périphériques détruites a également été déterminé : une vingtaine environ, pour chacune des deux tours. En outre, les simulation ont permis d'obtenir des informations sur les dégâts occasionnés à l'intérieur des tours : dès l'impact plusieurs colonnes du coeur ont été sérieusement endommagées, et une partie des planchers détruite.
Mais les bâtiments n'ont pas flanché : les colonnes se sont étirées et ont été déchirées comme du caramel mou, absorbant une bonne part de l'énergie cinétique des avions. Il y eut néanmoins d'autres dégât qui, cumulés à ceux que nous venons d'évoquer, entraineront l'effondrement du WTC. Premièrement, l'impact provoqua la dispersion du kérosène et le départ d'incendies sur de larges zones. En brisant un grand nombre de vitre sur la façade, l'impact a eut pour effet d'accroitre l'apport d'air pour ces incendies. Mais surtout les débris projetés à grande vitesse (ailes, réacteurs, etc.) ont gravement endommagé le revêtement ignifugés des colonnes (du gypse, cad du plâtre), les laissant vulnérables à la chaleur dégagée par les incendies. La dégradation des plafonds participa à la propagation de cette chaleur, et si l'on ajoute à cela la destruction des extincteurs automatiques (sprinkler), on s'aperçoit que rien ne pouvait entraver le développement des incendies.


Le carburant principal des incendies :

L'embrasement du kérosène ne dura que quelques minutes, et les fournitures de bureau ont constitué la majorité du combustible. Pour comprendre l'effet des incendies sur les structure, un espace de travail a été construit en modèle réduit avant d'être imbibé de la bonne quantité de kérosène. Des capteurs de poids ont mesuré la quantité de matière consummée, et les température ainsi que le volume de gaz participant à la combustion ont été déterminés. Ces expériences ont permis d'estimer la chaleur dégagée dans la zone détruite par l'avion. Un bureau effondré et recouvert de débris du plafond produit de la sorte deux fois moins de chaleur qu'un bureau normal.


Les causes immédiates de l'effondrement :

Grâce à ces données, notamment, l'incendie a été modélisé à son tour. Là, une différence majeur apparaît entre les deux immeubles. Dans le WTC1, la propagation des feux est limité par l'apport d'air, et les incendies se déplacent du côté nord (près de l'impact). Dans le WTC2, où l'orientation de l'avion lors de l'impact a provoqué l'accumulation de nombreux débris combustibles dans le coin nord-est, les incendies sont plus concentrés et plus intenses.
Il restait à coupler la modélisation de l'incendie avec l'analyse structurale du bâtiment. Pour cela, des colonnes d'acier du WTC ont été soumises à des températures de plus en plus élevées. Ces tests ont été réalisés sur des colonnes entourées de revêtement ignifugés et sur d'autres, qui n'en possédaient pas. Des calculs plus complexes, tenant compte de la géométrie et de l'endommagement des structures, ont ensuite été effectués. Ils montrent que la chaleur diffuse à travers les trous dans l'isolation, et s'étend ensuite largement. Quarante-cinq minutes après le départ de l'incendie, une colonne bien isolée atteint les 300°C. Dans le même temps, la température d'une partie des planchers et des colonnes endommagées du coeur avoisine déjà les 500°C. La structure microscopique des aciers change avec la température. À 500°C, les colonnes du coeur du WTC commencent à se raccourcir dans un processus appelé "fluage", qui entraîne leur fléchissement. Les planchers s'affaissent. Toutefois et contrairement à ce qu'avait conclu l'ASCE(*), les connexions avec les colonnes périphériques tenaient encore, et les planchers ne sont pas tombés les uns sur les autres. Pour preuve : le fléchissement observé des colonnes périphériques vers l'intérieur du bâtiment, sous l'effet de l'affaissement des planchers.

Les évènements se sont ensuite déroulés de la façon suivante. Par les connexions de l'armature du toit, l'affaiblissement des colonnes du coeur a entrainé la redistribution des charges vers les colonnes périphériques. Cela a eut pour conséquence d'accroitre le fléchissement des façades, provoquant une grande instabilité. À un moment donné (56 minutes pour le WTC2 et 102 minutes pour le WTC 1), ces colonnes sont devenues incapables de supporter la charge de la partie supérieure. Et, à mesure que cette dernière a basculé, ni le coeur, ni la façade ne soutenaient plus aucune charge. L'énergie libérée par le mouvement de la partie supérieure était alors telle que même la partie inférieure, intacte, n'a pu résister.


Différence WTC1 / WTC2

Mais pourquoi le WTC 2 c'est il effondré deux fois plus vite que le WTC 1 ? Parce que les dommages infligés dans le WTC 2 aux colonnes du coeur étaient plus importants en raison de la trajectoire de l'avion. Elle était plus excentrée par rapport au milieu de la façade, ce qui a entraîné des incendies plus localisés et plus intenses. Conséquence : les colonnes ont perdu plus rapidement leur capacité à supporter les charges.



(*) dans le rapport publié par l'Agence fédérale de gestion des situations d'urgence (FEMA) et la Société américaine des ingénieurs en génie civil (ASCE)





Tiré de l'article La chute des Twin Towers, de Frederic Mompiou, La Recherche n°396, avril 2006, p.54-57
Frédéric Mompiou est chercheur invité à l'Institut américain des normes et de la technologie (NIST) à Gaithersburg

--

La phénoménologie de l'effondrement proprement dit n'est pas étudié car physiquement triviale. Un calcul réalisé par un des chercheurs de la FEMA en fonction de :

* la masse de la partie supérieure ~ 50 kt
* la hauteur de chute
* le coefficient d'élasticité de la partie inférieure encore intacte

avait déjà établit que dès lors que la partie supérieure (la partie surplombant le plan d'impact) tombait d'une hauteur aussi petite que 50 cm (la hauteur d'un étage étant de 3,10 m environ), la force exercée sur la partie encore intacte en contrebas revenait à donner à la partie supérieure un poids apparent excédant 30 fois son poids statique, largement suffisant pour dépasser toute résistance et entrainant la ruine de la partie inférieure.


Dès lors que des étages de la partie inférieure accompagnent la masse des débris dans la chute, celle ci augmente. Et comme il s'agit d'une chute, la vitesse augmente en gros linéairement. L'énergie cinétique des débris en mouvement qui est le produit de la masse par le carré de la vitesse ne peut donc qu'augmenter et l'effondrement une fois entamé se poursuit inéluctablement jusqu'à entrainer la ruine de l'immeuble jusque dans ses fondations.


Un petit calcul élémentaire pour illustrer cela.


Soit E l'énergie cinétique de la masse des débris au temps t, compté à partir du début de l'effondrement.


Soit rho la masse linéique de l'immeuble, cad la masse de l'immeuble par unité de hauteur.
La hauteur totale est X = 410 m.
La masse totale est M = 500 kt.
On a rho = M/X = 1210 tonnes/mètre.


Soit x la hauteur effondrée au temps t.


x = x0 + 0.5 gt²


avec :
x0 la hauteur au dessus du plan d'impact
g l'accélération de l'effondrement, légèrement inférieure à l'accélération de la pesanteur g0=9.81 m/s².


Soit m la masse effondrée en mouvement au temps t


m = m0 + rho.x


avec m0 = rho.x0 la masse de la partie supérieure


m = m0 + 0.5 rho.gt²


Soit v la vitesse de la masse en mouvement au temps t
v = gt


L'énergie cinétique E recherchée est :


E = mv²/2
E = 0.5 m0.g²t² + 0.25 rho.g².t³


L'énergie cinétique de la masse effondrée, son pouvoir de destruction des parties encore intactes, augmente donc selon une fonction cubique du temps.

le NIST c'est ça ; http://www.nist.gov/

 

[Mehdi440]

Au pire si ce sont des Islamistes, ce n'est pas bien compliqué pour comprendre aujourd'hui que lesdits groupuscules Islamistes sont financés au travers de sociétés secrètes, qui elles-mêmes sont en étroites collaborations avec des grands groupes financiers.. (c'est exactement les mêmes processus qui ont enclenché les 1ère et 2nde guerres mondiales.. Au passage, Hitler faisait partit d'une société secrète, la société de Thulé, d'où justement provient le salut Nazi "Sieg Heil"..) Le but étant d'aller, par affaires géostratégiques, s'installer peu à peu dans les pays moyen-orientaux pour quadriller le territoire et rapatrier le pétrole et autres.

 

[ondinne]

 

[Hibou57]

Pioché sur un autre forum ;

(longue citation)

le NIST c'est ça ; http://www.nist.gov/

S’il fallait n’en garder qu’une partie, ce serait celle‑ci :

avait déjà établit que dès lors que la partie supérieure (la partie surplombant le plan d'impact) tombait d'une hauteur aussi petite que 50 cm (la hauteur d'un étage étant de 3,10 m environ), la force exercée sur la partie encore intacte en contrebas revenait à donner à la partie supérieure un poids apparent excédant 30 fois son poids statique, largement suffisant pour dépasser toute résistance et entrainant la ruine de la partie inférieure.

Ça explique comment les tours on put s’effondrer comme elles l’on fait, sans explosion contrôlée.