B
blagheurt
Non connecté
Pourquoi, tu as un problème avec les ensembles, les parties, les relations d'inclusion ou d'ordre, on peut, en général, toujours définir une majorité et une minorité. Reste le choix des critères ...
Majorité amazigh, arabe, arabe-berbérisé, ou berbère-arabisé c'est non significatif par rapport à majorité musulmane que je retiens. Cela ne veut pas dire nier les spécificités respectives des uns ou des autres, ni leurs droits.
Le problème c'est que tu serais bien en peine de définir et caractériser ton ensemble, mieux, un représentant de cet ensemble, qui devra être chelh, soussi, rifain, voir kabyle simultanément, en fait tu auras un ensemble quotient avec plusieurs "classes d'équivalence", que tu fusionne par une assimilation pour les mettre dans une et même partie "Amazigh" ... Pertinence de l'assimilation ?
Dans le temps Michel Jobert avait évoqué les Imazighen, le traduisant par hommes "libres", peu soucieux de voir en eux des musulmans ...
La lignée d’Abraham a.s, n'est pas "amazigh", en plus elle est patrie-linéaire, les gens voyagent changent d'espace, de mœurs ...
Le monde contemporain te permets de prendre la mesure des changements qui peuvent altérer les raisonnements : Palestine, Andalousie, réfugiés, immigrés, flux et reflux de populations en Afrique, en Amérique pré-colombienne et post-colombienne, au Canada, en Australie, en Afrique du Sud en quelques générations, URSS etc ...
