Tu répètes ce que tu lis dans certains forums ou la presse, pourquoi ne veux tu pas croire Deswaef? il a dit qu'il était là en tant qu'individu.....moi perso je le crois. Il a dit qu'on lui aurait dit que son arrestation c'était un peu pour "l'exemple"
Dimanche passé toute manif était interdite également....mais malgré cela, les hooligans ont pu venir sans problème et certains on même fait le salut nazi et saccagé le monument dédiés au victimes du terrorisme.... Si on a laissé 500 nervis cagoulé venir crier "on est chez nous", on aurait pu au moins laisser quelques pacifistes venir rappeler la loi... je ne sais pas si tu as lu la presse internationale, mais bcp de journalistes étaient choqués entre la différence de traitements (mon titre je l'ai repris TEL QUEL d'un journaliste de la BBC qui semblait choqué...).
Compteblad, si les policiers devaient croire tout un chacun qui refuse d'obtempérer aux ordres, et baser ses décisions là-dessus, elle ne pourrait faire son travail. Sois réaliste un instant. Elle a ses instructions, elle lui demande d'obtempérer, il ne le fait pas, point. Peut-être qu'il était là en tant qu'individu, peut-être pas, mais ce n'était pas la question ... si la police lui demande de quitter la bourse avec les autres et qu'il ne le fait pas, il se met en son tort. Il ne respecte pas l'ordre de police, qui elle-même a des instructions. Un citoyen est censé obéir aux injonctions des forces de police. C'est écrit dans le code civil.
Comprends alors que la question n'est pas sa sincérité ou non, mais bien le fait qu'on lui demandait de quitter la Bourse et qu'il ne l'a pas fait.
Pour l'ordre des policiers en lui-même, c'est un autre débat. La police tenait à éviter des affrontements précisément après les évènements de dimanche passé qui n'auraient pas dû avoir lieu. On ne peut lui reprocher de vouloir maintenir l'ordre en évitant la répétition de tels évènements.
