C'est quoi être musulman?

qui?
et les connaitre veut dire qu'on est capable de l'enseigner totalement, pas juste une partie

il me semble que tariq en est capable.

il me semble qu'un savant n'est pas forcement une veille personne barbu.

il me semble qu'au temps du prophète, vu que il faut s'inspiré du prophète (sws) et de ses compagnons, on avait pas besoin de toutes ces regles pour parler islam, enseigner l'islam, discuter de l'islam...?
 
il me semble qu'au temps du prophète, vu que il faut s'inspiré du prophète (sws) et de ses compagnons, on avait pas besoin de toutes ces regles pour parler islam, enseigner l'islam, discuter de l'islam...?

Il me semble que selon les ahadith, 0.05% des sahabas connaissaient le Coran par cœur...

Abu hourayra éliminé d'office pour ses avis juridiques.
 
qui?
ceux qui l'ont étudié, c'est comme dire : il faut environ 3 ans pour mémoriser tout le Quran


il me semble que tariq en est capable.

il me semble qu'un savant n'est pas forcement une veille personne barbu.

il me semble qu'au temps du prophète, vu que il faut s'inspiré du prophète (sws) et de ses compagnons, on avait pas besoin de toutes ces regles pour parler islam, enseigner l'islam, discuter de l'islam...?
non tariq n'a pas le niveau d'un savant, il a fait quelques années d'étude oui
mais ce n'est pas suffisant pour avoir cette qualification

et tu as raison, il ne faut pas être âgé pour être savant, par contre il faut avoir suivi un cursus complet

tout le monde peut parler d'Islam et enseigner, si tu suis quelques heures de tajwid et si ta prof te dit "ok", tu pourrais aussi enseigner le tajwid a des gens

mais être un savant, il faut un bagage très solide

mais parler d'Islam comme conférencier ou même l'imam du vendredi, il n'y a pas besoin d'étudier comme un savant
 

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
Il me semble que selon les ahadith, 0.05% des sahabas connaissaient le Coran par cœur...

Abu hourayra éliminé d'office pour ses avis juridiques.
Ce qui est étrange c'est qu'il aurait eu un pouvoir exceptionnel de mémoire, capable de relater une quantité impressionnante de hadiths mais il n'a pas été fichu d'apprendre le coran...:(
 
en langue arabe, on compte plus de 10 sciences par exemple
c'est une science pointue et on dit qu'il faut l'étudier 10ans intensivement (matin au soir) pour se réclamer savant en langue arabe

après ça, étudier le quran se fait en le mémorisant, connaitre les versets juridiques, connaitre la science de l'abrogé l'abrogeant (quel verset abroge un autre), la science de la descente (savoir quel verset est descendu pour quel évenement ? les raisons), l'explication des versets...

pareil pour les hadith, connaitre par coeur le texte, si ce hadith est applicable ou non, dans quel contexte et situation, connaitre ce qui est authentique ou non, savoir les commentaires établis par les savants

et pareil pour toutes les autres sciences (la connaissance parfaite de la vie du prophète alayhi wa sallam, connaissance des fondements de la religion, connaitre les méthodes pour argumenter un avis juridique, connaitre les avis qui sont valides de notre époque de notre contexte, ...)


on dénombre au total 52 sciences pour être reconnu comme savant

et les connaitre veut dire qu'on est capable de l'enseigner totalement, pas juste une partie

si seulement les savants ont une connaissance parfaite de l'Islam, le musulman lambda n'a pas accès à toutes les connaissances, il fait pratiquement tout de travers?
et si on rajoutes les divergences entre les savants, ce n'est plus juste le musulman lambda qui n'est pas sur la bonne voie.

on cumulant les 2, pour comprendre l'Islam, la sélection devient rude pour prétendre être un musulman qui a trouvé la bonne voie.

et si on attaque l'autre volet, les garants de l'Islam, les khalifes qui choisissent les savants et exilent ou faire taire les savants qui ne leur convient pas, les interprétations des textes ont subit tellement d'influence à travers les siècles qu'aujourd'hui on trouve tellement d'avis divergeant et que le musulman qui cherche à constitue le puzzle se perd.

parler de science pointue est prétentieux, ce n'est pas plutôt une science inexacte où chaque prétendu savant peut donner juste une explication basée la foi uniquement? et sur ses propres convictions?. c'est à prendre ou à laisser, il ne s'agit pas d'une science moderne où on peut démontrer par A+B = un résultat incontestable (ex: ta mère te donne 1 euro et ton père te donne 2 euros, tu vas te retrouver avec 3 euros) .
 
Dernière édition:
si seulement les savants ont une connaissance parfaite de l'Islam, le musulman lambda n'a pas accès à toutes les connaissances, il fait pratiquement tout de travers?
et si on rajoutes les divergences entre les savants, ce n'est plus juste le musulman lambda qui n'est pas sur la bonne voie.

on cumulant les 2, pour comprendre l'Islam, la sélection devient rude pour prétendre être un musulman qui a trouvé la bonne voie.

et si on attaque l'autre volet, les garants de l'Islam, les khalifes qui choisissent les savants et exilent ou faire taire les savants qui ne leur convient pas, les interprétations des textes ont subit tellement d'influence à travers les siècles qu'aujourd'hui on trouve tellement d'avis divergeant et que le musulman qui cherche à constitue le puzzle se perd.

parler de science pointue est prétentieux, ce n'est pas plutôt une science inexacte où chaque prétendu savant peut donner juste une explication basée la foi uniquement, cad ses propres convictions. c'est à prendre ou à laisser, il ne s'agit pas d'une science moderne où on peut démontrer par A+B = un résultat incontestable (ex: ta mère te donne 1 euro et ton père te donne 2 euros, tu vas te retrouver avec 3 euros) .

non ce n'est pas prétentieux

quand tu sais que tu dois passer x années à étudier une science ne serait ce pour le maitriser

on voit bien que la science religieuse, c'est un océan, celui qui faim d'étudier, il aura toujours de quoi manger

on trouve beaucoup d'avis car les gens ne font pas le bon effort pour arriver a l'avis

et aussi, on arrive à une époque ou comme la masse est remplie d'ignorants (on en fait partie), n'importe qui, qui en impose par son aspect extérieur se prétend savant et émet des fatwa sans qualification

alors que les savants ont émis des conditions strictes pour être qualifié de savants, déjà la reconnaissance de ses pairs, la science, la piété, etc

c'est une fausse excuse de dire qu'il y a pleinnnnnnnns d'avis qui se noient

déjà les sujets fondamentaux, tout les savants sont d'accord
dessus vu qu'ils sont clairs (personne de savant ne dira que médire c'est hallal par exemple)

les divergences se font sur des sujets moins clairs

et à ce moment là, on demande a un savant, il nous dit, basta

et si on est pas content car l'avis semble bizarre, on demande un 2e avis

les savants atteignent un niveau qui fait qu'ils peuvent TRANCHER pour nous sur des sujets
 
non tariq n'a pas le niveau d'un savant, il a fait quelques années d'étude oui
mais ce n'est pas suffisant pour avoir cette qualification

et tu as raison, il ne faut pas être âgé pour être savant, par contre il faut avoir suivi un cursus complet

tout le monde peut parler d'Islam et enseigner, si tu suis quelques heures de tajwid et si ta prof te dit "ok", tu pourrais aussi enseigner le tajwid a des gens

mais être un savant, il faut un bagage très solide

mais parler d'Islam comme conférencier ou même l'imam du vendredi, il n'y a pas besoin d'étudier comme un savant

je ne comprend pas comment et pourquoi enseigner l'islam est autorisé à un non-savant si seuls eux sont digne de foi?

à quoi bon étudier l'islam si on ne va pas jusqu'au bout , au stade du savant , car seulement là nous saurons ce qu'est l'islam?

mais comment deux savants peuvent-ils etre en conflit ? n'ont ils pas appris/compris les memes choses? celà voudrai-il dire que peu importante le degrés d'étude des textes religieux, l'homme sera toujours influencé par "ses émotions"/ "raison"??
 
je ne comprend pas comment et pourquoi enseigner l'islam est autorisé à un non-savant si seuls eux sont digne de foi?

à quoi bon étudier l'islam si on ne va pas jusqu'au bout , au stade du savant , car seulement là nous saurons ce qu'est l'islam?

mais comment deux savants peuvent-ils etre en conflit ? n'ont ils pas appris/compris les memes choses? celà voudrai-il dire que peu importante le degrés d'étude des textes religieux, l'homme sera toujours influencé par "ses émotions"/ "raison"??
il y a plusieurs degré de connaissance religieuse

par exemple qqn qui se converti vu qu'on en parlait hier
il a besoin de savoir comment on fait, quel phrase on dit, a quel moment, sommairement pourquoi on prie

on lui dira tu leves tes mains, tu formules l'intention, tu récites fatiha etc



maintenant, qqn qui a dépasse ce stade, il aimerait savoir pourquoi on dit tel formule a tel moment, quel sens cela a, pourquoi on fait ce geste là et pas un autre

a celui là on lui dira, les savants apres etude de tout les textes, par exemple en sappuyant sur ce verset ils disent que on fait ainsi, selon tel hadith on dit cela, car ce hadith là est fort etc



et qqn qui a depassé ce stade, il va a ce moment là se demander : comment on est arrivé a conclure a tout cela ?

on lui apprendra a raisonner directement sur les textes, regarde ce texte là, la formule est très haut niveau de langue arabe selon un groupe de compagnon, ce verset appuie tel geste selon tel compagnon


a chaque étape, on approfondi de plus en plus


a ta question pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? tout le monde n'a pas les capacités intellectuelles (une des raisons) certains peuvent aller jusqu'au brevet, d'autres au bac et d'autres au doctorat

l'essentiel est de prendre le chemin et faire de son mieux


a ton autre question : les savants ont étudié les memes textes mais n'arrivent pas a la même conclusion


par exemple, les savants divergent sur le fait de toucher qqn du sexe opposé annule ou pas les ablutions
certains disent oui d'autres non

ils ont étudié les mêmes textes pourtant

ceux qui disent ça annulent, disent que le mot employé parle de toucher en citant des preuves coranique et hadith

ceux qui disent ça annulent pas, disent que le mot toucher parle implicitement de l'acte sexuel avec le verset ou la sainte marie dit que aucun homme ne l'a toucher, comment elle pourrait enfanter ?

qui a raison?

on dira les deux groupes !

car les deux avis sont sourcés par des preuves coranique, hadith, paroles de compagnons et cela est le fruit de leur conclusion

a notre niveau, on suit l'avis dont notre coeur ressent que c'est la vérité, et quel que soit l'avis qu'on suivra, on ne commettra pas de péché car on suit des savants qui sont allé au bout de leur conclusion

et le savant qui a raison, aura deux récompenses, le savant qui aura eu tort, aura une récompense


mais on n'a pas le droit de se soustraire aux savants et se forger notre propre conclusion


mais y'a pas de soucis a lire leur argumentation, comment ils ont cheminé intellectuellement pour arriver a cette conclusion puis prendre l'avis qui nous semble le plus plausible
 
c'est justement pour cela qu'il faut passer par des savants fiables, la vie c'est comme le marathon, on doit faire 42km, nous on est au départ et notre but est d'arrivé à l'arivée justement

et les savants sont ceux qui sont à l'arrivée

eux ont pris cette route et savent par leur expérience comment franchir cette route et éviter les pieges et surtout qu'on gagne du temps

en choississant de prendre soi même la route sans leurs conseils et éclairement, au mieux on ralenti, au pire on ira a contresens

et personne ne sera là pour nous dire de changer de chemin car on s'égare petit a petit de notre objectif
Oui, il faut écouter ceux qui ont de l'expérience et qui ont étudié plus que soi un sujet. C'est ce que je fais précisément et quand je m'intéresse à un sujet, je fais en sorte d'écouter ce qu'en disent différents savants sans me préoccuper à quelle école ou obédience ils appartiennent. Et à chaque fois, je finis par découvrir que le sujet n'est pas aussi tranché que chacun le dis et que du coup il ne s'agit que d'opinions diverses et variées. De même, pour chacun d'entre eux certaines de leurs paroles m'apparaîssent pertinentes et d'autres que comme pure spéculations. Du peu que j'ai compris des messages explicite du Coran, le jour du jugement dernier, je ne pourrais pas invoquer l'excuse que c'est les savants qui m'ont trompés; Dieu (azawajal) nous dis que Sa Parole est explicite et à la portée de toute personne qui "réfléchie" et raisonne ; et la réflexion et le raisonnement sont à la portée de toute personne. Ce qui me perturbe parfois, c'est alors que les choses me paraissent très claires quand je lis le Coran, des que je commence a m'informer sur ce qu'en disent les savants, je me retrouve dans un tourbillon de concepts et de théories si divers et variés que l'on ne sait plus quoi réellement penser... Vous comprenez, pourquoi je suis réservé sur le fait de suivre quel que savant ou école que ce soit?
 

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
Wa alaikoum salam
Pour répondre à votre question, ce qui me pose problème, c'est la multitudes d'avis sur ce qu'est etre musulman au travers de ce que je peux lire et entendre qui fait que, pour reprendre une expression, je ne sais plus à quel saint me vouer pour etre certain que je fais le bon cheminement dans ma tentative de gagner mon paradis. Je fais confiance a mon cœur et à la raison pour distinguer le bon grain de l'ivraie dans le flots de conceptions que je découvre, mais parfois, je doute que je sois dans la bonne voie... Je ne sais pas si j'ai bien répondu à votre question.
Qu'il y ait différents avis sur ce qu'est être muslim n'a aucune espèce d'importance. Ce qui est important c'est de te poser les questions suivantes: qu'est-ce que Allah swt attend de nous? Où puis-je trouver cela?
 
a ta question pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? tout le monde n'a pas les capacités intellectuelles (une des raisons) certains peuvent aller jusqu'au brevet, d'autres au bac et d'autres au doctorat

tu pense donc que l'islam est une religion d'érudits et qu'elle n'est pas compréhensible dans sa totalité par tous?

deux avis sont sourcés par des preuves coranique, hadith, paroles de compagnons et cela est le fruit de leur conclusion

les deux avis sont sourcés par leur socle commun de connaissances qui fait d'eux des savants, ça on le sait, mais pourquoi divergent-ils ? pourquoi à partir des memes sources ils n'arrivent pas au meme résultat??

mais on n'a pas le droit de se soustraire aux savants et se forger notre propre conclusion

qui dit ça?
tu ne trouve pas que celà met le commun des musulmans en porte à faux du fait que justement les savants eux-memes ne s'entendent pas parfois sur des points essentiels de la pratique religieuse?

mais y'a pas de soucis a lire leur argumentation, comment ils ont cheminé intellectuellement pour arriver a cette conclusion puis prendre l'avis qui nous semble le plus plausible

alors on à pas le droit de se soustraire aux savants concernant l'opinion que l'on doit adopter vis à vis de la pratique de l'islam mais on à le droit de choisir parmi les opinions des savants sachant qu'ils se contredisent et que donc nécessairement on peut etre dans le faux à un moment donné dans sa pratique?
Les savants seront donc les fautifs face à dieu de nos erreurs incombant à leurs raisonnement?
 
pour plus de détails :

http://www.sunnisme.com/article-islam-faut-il-suivre-une-ecole-116398765.html

http://www.sunnisme.com/article-quels-avantages-y-a-t-il-a-suivre-une-ecole-juridique-49089999.html

http://www.sunnisme.com/article-suivre-une-ecole-ou-suivre-le-qour-an-par-mawlana-yusuf-laher.html

http://www.sunnisme.com/article-pourquoi-les-quatre-ecoles-par-sheykh-abdal-hakim-murad-491360.html



dans les sujets de la pratique religieuse, on parle de jurisprudence ou fiqh

en afrique et europe(etats unis aussi) de manière général, on parle de la méthodologie malikite

en asie, les écoles hanafites et chafiite

en orient, hambalite


en gros, c'est des méthodes reconnu dans les universités islamiques du monde

pour apprendre la religion
Merci ibo95
Je vais consulter les liens que m'avez laissé. Je vous ai répondu plus haut avant de découvrir vos liens.
 
Qu'il y ait différents avis sur ce qu'est être muslim n'a aucune espèce d'importance. Ce qui est important c'est de te poser les questions suivantes: qu'est-ce que Allah swt attend de nous? Où puis-je trouver cela?
C'est la démarche que j'ai entrepris :)
Je pense avoir saisi ce que Allah (azawajal) attend de moi en tant que créature. Dans ce que je dis, c'est que même si je le sais (en ayant compris les basic du message, de l'islam), des que j'essaie d'approfondir un sujet (exemple : est il vrai que pour etre musulman, il faut suivre le "Coran ét la souna"?) je me retrouve noyé dans un bain de conjectures diverses et variees. Du coup, il m'arrive parfois de douter de savoir si je suis dans le bon cheminement ou pas.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Dernière édition:
Salam

Si pour être muslim il fallait être droit il n'y aurait pas de muslimin ou très peu.

Je suis d'accord.
Mais la "droiture" c'est une voie à suivre... semer d'embuche certes.... mais le fait de l'emprunter suffit ....
Ce qui ne veut pas dire qu'on est "carré" sur tout... irréprochable. c'est juste le fait d'embrasser la voie de droiture.la bonne croyance.

Pour être muslim, il faut bien être soumis à quelque chose non?
Il faut une base de croyance... qui est (je trouve) bien décrite dans le premier verset que j'ai posté.
 
Qu'est-ce qu'un muslim ? C'est quelqu'un qui "croit" ou simplement quelqu'un qui se soumet même contraint ?

Ou encore est-ce quelqu'un qui est pacifique ?


Ouais après là on rentre dans un débat théologique profond loool ^^

Perso pour moi soumission c'est plutôt dans le sens de "acceptation " ou plutôt "reconnaissance".

Après Allahouarlem.
 
Ouais après là on rentre dans un débat théologique profond loool ^^

Perso pour moi soumission c'est plutôt dans le sens de "acceptation " ou plutôt "reconnaissance".

Après Allahouarlem.

C'est pas si profond que ça, c'est même très terre à terre :

49-14. Qālati Al-'A`rābu 'Āmannā Qul Lam Tu'uminū Wa Lakin Qūlū 'Aslamnā Wa Lammā Yadkhuli Al-'Īmānu Fī Qulūbikum Wa 'In Tuţī`ū Allāha Wa Rasūlahu Lā Yalitkum Min 'A`mālikum Shay'āan 'Inna Allāha Ghafūrun Raĥīmun
 
@Kmiel
Être musulman c'est être quelqu'un vivant en paix et les gens autour de toi se sentent en paix.

Être musulman en général c'est être soumis à Dieu et ses messagers. Aujourd'hui suivre le dernier messager Mohamed psl te permet d'être complètement musulman.

Être terroriste est le contraire d'être musulman.
 
Salam,

Dans l'idéal et selon un hadith, il s'agit d'une personne dont on ne craint ni la bouche, ni la main.
Salam,

Dans l'idéal et selon un hadith, il s'agit d'une personne dont on ne craint ni la bouche, ni la main.


wa alaikoum salam,
Je partage entièrement qu'un musulman soit une personne dite de "confiance", qui ne fait ét ne dit du mal des autres. C'est une des attitudes essentielles à laquelle Dieu ((azawajal) nous invite constamment ét donc le Prophète (SWS) était un exemple... "Al amine".
 
Salam
"En vérité, c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes les Gardiens" (S15 V9)
Je crois que sans
etre un grand savant, on ne peut pas trouver plus explicite que cela... Nul doute que le Coran est bien tel qu'il a été révélé. En revanche, je partage le reste de votre propos concernant la manière dont les musulmans se sont approprié la parole de Dieu (azawajal) et les détournements que certains en pu en faire pour assouvir leur propres intérêts.
ton dieu il s"appelle toujours "azawajal"
 
ton dieu il s"appelle toujours "azawajal"
Salawma alaikoum!
Pas tout compris de ce que vous voulez dire?? Je dis une connerie quand je glorifie Dieu?!! Si oui, corrigez moi. Je ne maîtrise pas totalement l'arabe. Dit comme vous le dite, j'ai comme l'impression que vous êtes ironique. Si c'est le ça, Exprimez vous clairement ét amicalement si vous souhaitez discuter avec moi. Sinon, il y a d'autres forum ét fil de discussions ou pourrez trouver chaussures à vos pieds. Merci à vous.
 
tu pense donc que l'islam est une religion d'érudits et qu'elle n'est pas compréhensible dans sa totalité par tous?



les deux avis sont sourcés par leur socle commun de connaissances qui fait d'eux des savants, ça on le sait, mais pourquoi divergent-ils ? pourquoi à partir des memes sources ils n'arrivent pas au meme résultat??



je dis que l'Islam, c'est comme une poupée russe, tu en comprends une surface, puis tu peux approfondir encore une autre surface plus profond, puis encore une autre surface
et plus tu te plonges, plus tu vas en profondeur




pourquoi ils divergent ? ils divergent car les textes le permettent

y'a plusieurs conclusions qui peuvent se faire


d'ailleurs les compagnons eux même diverger :


Dans ce récit, on lit que après la bataille du Fossé, le Prophète (sur lui soit la paix) déclara : "Que personne n'accomplisse la prière de al-'asr si ce n'est chez les Banû Qurayza."

Les Compagnons se mirent donc en route vers le lieu indiqué. L'heure de la prière de al-'asr survint cependant tandis qu'un certain nombre d'entre eux étaient encore en chemin. Parmi ces Compagnons :
– certains dirent alors : "Nous n'accomplirons la prière que là où le Prophète nous a ordonné de le faire, l'heure légale dût-elle se terminer pour nous" ;
– et d'autres déclarèrent : "Nous allons plutôt accomplir la prière (tout de suite et ici même), le Prophète n'a pas voulu cela de nous" [ils voulaient dire que d'après eux, le sens de sa parole était plutôt : "Que chacun s'efforce d'arriver chez les Banû Qurayza au moins à l'heure de la salât ul-'asr"].
Lorsque ces deux groupes de Compagnons rejoignirent le Prophète, on relata à ce dernier qu'il y avait eu deux interprétations différentes de sa parole et qu'il s'en était ensuivi une divergence, les uns ayant accompli la salât ul-'asr en chemin, les autres ayant attendu pour cela d'arriver chez les Banû Qurayza. Le Prophète ne fit alors de reproche à aucun des deux groupes (fin du récit).



pour une meme phrase, ils n'ont pas conclu la meme chose et surtout le prophète n'a pas blamé un des deux groupes
 
Menteur juste a une battaile plus 300 érudit du coran son mort ces pour cet raison que le coran a étais mis pas écris sous le premier califa

Muhammad
Abu Bakr
Umar bin Al-Khattab
Uthman Ibn Affan
Ali Ibn Abu Talib
Muadh ibn Jabal
Ubay Ibn Ka'ab
Zayd ibn Thabit
Sa'd ibn Mua'dh
Ubayda ibn as-Samit
Abdullah ibn Masud
Salim Mawla Abu Hudhayfa
Tamim al-Dari
Abu 'Ubaydah
Uqbah ibn Amir
Majma' Ibn Jaariyah
Abu Zayd[disambiguation needed]
Abdullah ibn Umar
'Abd Allah ibn 'Amr ibn al-'As
Abu Darda
Talhah
Zubayr ibn al-Awam
Abd Allah ibn al-Zubayr
Hudhayfah ibn al-Yaman
Fatimah
Qatadah
Ibn Abbas
Hafsa bint Umar

28 personnes connaissaient le Coran par cœur en excluant le prophète du compte.

"environ 140 000 sahaba hommes et femmes auraient assisté au dernier sermon du Prophète" (Muhammad Hamidullah)

28 × 100 ÷ 140000 = 0.02

28 représente 0.02% de 140000

T'as raison je suis un menteur en fait ils représentent 0.02% pas 0.05.
 
tu ne trouve pas que celà met le commun des musulmans en porte à faux du fait que justement les savants eux-memes ne s'entendent pas parfois sur des points essentiels de la pratique religieuse?

alors on à pas le droit de se soustraire aux savants concernant l'opinion que l'on doit adopter vis à vis de la pratique de l'islam mais on à le droit de choisir parmi les opinions des savants sachant qu'ils se contredisent et que donc nécessairement on peut etre dans le faux à un moment donné dans sa pratique?
Les savants seront donc les fautifs face à dieu de nos erreurs incombant à leurs raisonnement?
les savants divergent sur certains sujets, mais sinon, les divergences sont minimes comparer aux sujets dont on est d'accord

on n'est pas dans le faux en suivant un savant qui se trompe car c'est une erreur à lui, pas à nous
nous notre rôle est de suivre les savants quand on ne sait pas
mais ils ne seront pas fautifs de s'être tromper car ils ont fait un effort de reflexion

et je rajoute que ce n'est pas n'importe qui, qui a le droit de faire cet effort

faut avoir un très grand niveau pour le faire
 
Muhammad
Abu Bakr
Umar bin Al-Khattab
Uthman Ibn Affan
Ali Ibn Abu Talib
Muadh ibn Jabal
Ubay Ibn Ka'ab
Zayd ibn Thabit
Sa'd ibn Mua'dh
Ubayda ibn as-Samit
Abdullah ibn Masud
Salim Mawla Abu Hudhayfa
Tamim al-Dari
Abu 'Ubaydah
Uqbah ibn Amir
Majma' Ibn Jaariyah
Abu Zayd[disambiguation needed]
Abdullah ibn Umar
'Abd Allah ibn 'Amr ibn al-'As
Abu Darda
Talhah
Zubayr ibn al-Awam
Abd Allah ibn al-Zubayr
Hudhayfah ibn al-Yaman
Fatimah
Qatadah
Ibn Abbas
Hafsa bint Umar

28 personnes connaissaient le Coran par cœur en excluant le prophète du compte.

"environ 140 000 sahaba hommes et femmes auraient assisté au dernier sermon du Prophète" (Muhammad Hamidullah)

28 × 100 ÷ 140000 = 0.02

28 représente 0.02% de 140000

T'as raison je suis un menteur en fait ils représentent 0.02% pas 0.05.
Tu dit n'importe quoi je vient te dire que juste dans une battaile plus de 300 personne son mort qui connaisser le coran par cœur et tu me donne le nom de compagnon connus certain étais pas connue et connais le coran par et je te répète suite a cetais bataille au plus de 300 compagnon qui connais le coran son mort ces la raison de l'écris du coran tu accepte pas ce pas de ma faute
 
Haut