Quels rapport avec tes propos?
Les arabes ont toujours considéré les noirs comme des sous hommes et des esclaves.
Tu es sur que tu ne te trompe pas et ne tronque pas l'histoire,sachant que les arabes preférés les esclaves blancs?
Chrétien, je recherche un argumentaire sur l'islam
- Initiateur de la discussion panouf
- Date de début
Les arabes ont toujours considéré les noirs comme des sous hommes et des esclaves.
Tu es sur que tu ne te trompe pas et ne tronque pas l'histoire,sachant que les arabes preférés les esclaves blancs?
J'en ai vu du concordisme,mais toi tu as atteint des sommets.Heureux pour toi que tu puisse voir des helicopteres et des avions dans l'AT.
Dans la langue arabe,il n'y a pas de majuscules et de toute facon,maintenant on te connais assés pour dire que tes majuscules,c'est seulement un ecran de fumée quant tu n'as pas de reponses clair a apporter.
La trinité est condamné par le Coran,tu veux un verset? Arrette tes majuscules et affirme toi comme un homme.
Lache aussi ta secte avec les helicopteres et les avions,cela ne te menera nulle part.
C'est une abomination de croire que dieu puisse manger et défequer, tomber malade. Cela est une influence païenne totalement étrangère au judaïsme, et que Jésus n'a jamais prêché.
Selon le Deutéronome, celui qui se fait dieu doit mourrir.
La conception des chrétiens ne peut pas transformer un homme en dieu. C'est une erreur historique.
Non, pour les améliorations que tu as cité qui son aussi matérialiste, tout comme le Coran, n'y vois pas une attaque, c'est juste des faits.
C'est justement son coté matérialiste qui ma incité a essayer de comprendre, car je sais que dans l'Aude-Là il n'y a que des esprits
Dans la tombe des Egyptiens tout est resté telle quelle, mais il a voyagé dans le temps pour nous apprendre cela.
Tu vois tu détourne les propos c'est une manie chez toi
Jésus sûrement pas. il figure déjà 26 fois dans le Coran c'est 4 fois plus par rapport au volume de la Bible.
c'est pourtant la base.
Il n'explique pas l'humanité, mais la matière
-
c'est une préparation pour le Coran le mot malade, dans ce mot il y a un part d'allah et de Dieu
des petit "dieu" qui on fait un grand Dieu ce monde à ce pouvoir.
-
résultat: les sourates diminuent
-
dans mANGEr il y a des anges cela a une signification
dans l'étrANGEr c'est un être fait d'ange, qui amène à comprendre la séparation d'un produit
Dans des couvents? Je trouve qu'il est bien triste votre paradis.
Pas grave,nous on serra avec Jesus a manger et boire du vin qui n'ennivre pas.
Matthieu 26.29 Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père.
On prend aussi son repas dans le royaume de Dieu :
14.15 Un de ceux qui étaient à table, après avoir entendu ces paroles, dit à Jésus: Heureux celui qui prendra son repas dans le royaume de Dieu!
Pirouette pour esquiver,cela devient classic chez toi.
Je confirme on le peu. Surtout que je trouve ça complètement contre productif, voilà tout.
Sinon, on peu très bien critiquer sans pour autant être hautin et méprisant
Et c'est le magnifique qui like ça....
le monde à l'envers
je suis chretiens, toi tu fait partie d'une secte n'inverse pas les roles tu sera gentil.
Et oui ce sont les occidentaux issus de l'heritage chretien qui ont et internet d'ailleur, l'avion, la voiture, la liste est trop longue..........
pretendre que l'occident n'innove pas est d'une connerie abyssale.
Et alors c'est toi qui a inventé l'ordinateur? Quel heritage ,alors que la france est laique,donc detacher du christianisme.
Dis moi plutot,ce qu'on innovés les chretiens de Jesus au 16siecles,c'est a dire en 1600ANS.
Je ne dis pas cela,je parle du passé disons le premier millénaire,quel bon fruits avez vous produit?
-
cela ne prouve rien
selon les goûteurs d'alcool l'expression, ce vin est très fruité est très courant, on vois tu n'a jamais côtoyer ses gens et quand matière de vin tu n'y connais rien, donc tu es mal placé pour en parler.
Pour le Coran:
malheureusement quand le mot ivre, se trouve dans le verset, c'est certainement pas du jus de fruit, et cela d'autant que s'il est mentionné qu'ils ne peuvent réfléchire correctement
-
pour la Bible
c'est la Bible qui le dis, pas mois, et moi je ne suis pas la Bible.
-
réfléchis qu'est que cela peut être ?
peut être que Jésus n'est pas un homme c'est la réponse la plus probable, et a partir de cela on reconsidère la Bible.
-
Le dernier c'est Luc.
-
Pour Matthieu il s'agit des choses en double, beaucoup plus visible dans le Coran, par les faits, le Coran ne le dit pas puisque c'est déjà fait dans la Bible, le Coran es un bon Livre, c'est le lecteur qui mauvais, parce qu'il s'identifie, Le mot homme c'est juste pour son orthographe un sorte de particule
C'est mieux de le comprendre ainsi que de se faire la guerre entre religion, et aussi on comprend pourquoi il dit falsifier et que des versets en dit le contraire.
-
La Bible est très difficile à comprendre, chaque fois que le mot Dieu est prononcé, il absorbe le contenu du précèdent Dieu.
-
Et l'on ne peut partire du commencement pour les comptes parce que c'est comme un embryon qui à l'instruction de toute une vie pour la formation du corps uniquement et le libre arbitre pour une partie de la mémoire.
-
Non, si c'est de la science, c'est sûrement pas de materner des gens libre et adulte, n'importe quel Dieu assume ce qu'il a fait.
L'intermédiaire c'est toujours un seul "homme" à la fois, c'est très suspect.
-
Le science y est 92 fois (Coran) avec 2 consciences, c'est beaucoup pour un si petit Livre.
-
16 siècle personne n'a inventer l'ordinateur.
c'est le même jésus que Coran, et dans ces pays de la soif, à par les tapis je ne vois pas.
je ne l'ai pas inventé mais je le comprends dans ses détails
et je sais où et pourquoi il a été construit à la base
-
La France n'est pas détachée du christianisme, elle n'en veut plus dans la politique, et dans les décisions concernant les lois, en gros c'est plus Rom qui décide, comme cela se fera pour l'Islam. tu n'entends pas le bruit des canons, achète toi un poste de télé.
Enfin s'il n'y a pas d'autre Morsi
Les religions c'est des totalitaires, la pire chose qui peut nous arriver c'est de retourné au 16 siècles.
Bonjour,
Quelques conseils:
1) Il ne faut apas croire aux humains sauf si c'est une science confirmé et démontrable!
2) Pour croire il faut raison garder!
3) Il ne faut pas suivre ses passions!
4) D'abord : il faut demander sincèrement au créateur, l'invoquer, pour qu'il t'éclaire.
5) Vérification de l'authenticité de la religion:
Il faut que tu remonte à la source de chaque religion: Son Livre saint: lis le, si tu trouves des informations contraires aux sciences admises de nos jours, ou tout simplement des contradictions. c'est qu'il provient de la tête des humains qui justement peuvent se tromper, rejettes le et passe au suivant! Le créateur ne peut pas se tromper!
6) Mais il faut que tu aies tous les outils pour décoder un texte: il faut maitriser la langue originelle! Prendre une traduction peut t'induire en erreur car toute traduction est une falsification, puisque les traducteurs transcrivent LEURS compréhension.
Toi qui n'est pas "materialiste",tu penses qu'il vaut mieux avoir la foi ou un ordinateur chez sois?
La france a du se detacher du christianisme pour reussir dans la science universelle,ce n'est pas le cas de l'Islam.Les chercheurs dans les sciences exactes ont toujours eux carte blanche.
Evidement,les pays dit musulman ne serront jamais aussi liberticide que la france,est tant mieux,quant je vois le christ ce faire jetter des escrements,sans parler du mariage pour tous,et de tous les gens qui blaspheme et insulte Dieu,au nom de la liberté (les feministes prostituées,les phemens c'est ca?).
L'islam du juste millieux n'est pas totalitaire,mais en effet on ne permettra jamais les blasphemes et l'apologie des religions paganiste ou toute autre sectes (chiites).
Morsi a etait elu democratiquement,maintenant si les Egyptiens veulent vivre sous un regime millitaire laique,cela est leur probleme.Cepandant ,je pense que ce sont des jeunes democratie naissante,et avec du temps ils apprendront a respecter un mandat presidentiel.L'Islam est comme un phenix qui renait de ces cendres,on ne peut le mettre de coté avec mepris.Si les pays devienne laique comme la france (separation des pouvoirs),c'est alors a une revolution Islamique qu'il faudra s'attendre et cela peu importe le temps que cela prendra,c'est une certitude.
La fois en soit c'est déjà bien, même très bien, il vaut mieux cela quand tu fais du vélo.
aide toi et le ciel t'aidera, c'est vraiment quelque chose que je peux vérifier à chaque jours qui passent.
c'est possible que dans les grandes institutions Europénne et Américaine, là ou il y a les instruments très coûteux on invite de temps en temps des savants Islamique, mais ceux-ci on fait d'autres études que l'Islam.
Ca pour le mariage pour tous, le peuple a tours raison, c'est comme cela.
Quand au reste c'est puni par la loi, tu peux porté plainte si tu vois de tes yeux.
Exemple:
L'Islam du juste milieux n'existe pas, Monsieur Morsi (Egypte) en est le triste exemple, il n'a pas fait ce qu'il disait et…
C'est une chance qui ne se renouvellera pas, la religion et totalitaire quand elle exerce le pouvoir, cela ne veut pas dir que les musulmans son totalitaire.
je ne crois pas que se sera un régime militaire à long terme, il veu une démocratie civile, j'ai l'espoir que cela se fera, le militaire en sera le garent institutionnel, son droit de regard sera son meilleur rôle.
-
pour le mandat, si l'urgence sans fait sentire, le mandat est caduc, car les délais son trop long, et attendre c'est la pire des choses, cela aurait coûté encor plus de vie.
-
imagine que le peuple préfère le militaire que la religion, c'est révolutionnaire, sa grande tristesse c'est que Monsieur Morsi n'a pas joué le jeu, n'a pas tenu compte de l'opposition en en faisant quelques ministres, dès l'instant où il n'y a pas de partage, il n'y a pas de démocratie
l'Egypte inspire a la paix mais pas à n'importe quel prix.
Tu ne reponds pas a la question comme d'habitude.
Toi qui n'est pas "materialiste",tu penses qu'il vaut mieux avoir la foi ou un ordinateur chez sois?
Hors sujet et aucun rapport a mon commentaire,c'est devenu un classic chez toi.
Y'a t-il eut referendum pour le mariage pour tous?
Porté plainte contre les phemens pour blaspheme d'accords,sauf qu'en france on peut blasphemer,la preuve elles sont toujours dehors.
On verra quant ils serront au pouvoir,si le miel et le lait coule a flot en Egypte.
On peut en dire autant pour Hollande et ces fausses promesses? Pourtant je ne vois pas,les millitaires faire un coup d'etat.
Monsieur Morsi a etait elu,pourquoi veux tu qu'il partage le pouvoir avec l'aristocratie millitaire?
Je pense que l'on a mis des baton dans les roue de Morsi,notament dans le domaine economique.
On verra ce que ferront les millitaires,juste pour infos,ce sont les millitaires qui tiennent le pouvoir en Egypte depuis son indepandance.
Dans l'histoire musulmane, la bataille est due au meurtre d'un émissaire qui avait été envoyé vers un des chefs ghassanides.
Aucune religion au monde n'a poussé ses adeptes à combattre sur le chemin de Dieu et de la Vérité, pour la cause des faibles, des opprimés, des orphelins, des femmes, des enfants et des vieillards et pour une existence décente, comme l'a fait l'Islam. Quiconque étudie minutieusement, épluche et médite sur les versets coraniques, la tradition prophétique et l'histoire des évènements qui constituent la vie des premiers califes de l'Islam, ne peut que constater cette réalité.
Nous n’avons jamais entendu parlé d’une quelconque tentative de forcer une population non-musulmane à accepter l’Islam; ni non plus de la moindre persécution dans le but d’éradiquer le Christianisme. Si les califes avaient, eux, choisi une de ces deux alternatives, ils auraient certainement balayé le Christianisme aussi aisément que Ferdinand et Isabelle de Castille [conquérants chrétiens de l’Espagne musulmane] ont éliminé l’Islam d’Espagne;ou encore imité Louis XIV qui décréta le Protestantisme hors-la-loi, ou enfin, ils auraient agi comme les anglais envers les juifs qui furent interdits de séjour en Angleterre pendant 350 ans [...].
De plus, comme les églises orthodoxes de l’Asie et de l’Est et celle de Rome s’excommuniaient mutuellement, ces églises orthodoxes étaient isolées du reste de la Chrétienté. Personne n’aurait donc levé le doigt pour les aider si les musulmans les avaient attaqué. Par conséquent, la simple existence de ces églises encore aujourd’hui est une solide preuve de l’attitude généralement tolérante des gouvernements musulman envers elles.”
Salut Panouf,au moins toi tu es sympathique et pas hysterique.
Par exemple, Mathieu 16:16 fait dire à Céphas envers Jésus "tu es le fils de dieu", pour la même scène Marc 8:29 fait dire à Céphas : "tu es le Messie" ; et je sélectionne la deuxième version. Marc 15:39 fait dire au centurion romain de Jésus crucifié "c'était vraiment un fils de dieu", Luc 23:47 lui fait dire pour la même scène "c'était vraiment un juste", et je sélectionne la seconde version etc. Jusqu'a pouvoir reconstituer toutes les scènes sans l'usage des termes fils de dieu envers Jésus par les fidèles.
Les évangélistes utilisaient ces termes non pas pas souci de précision, mais comme un choix littéraire et symbolique. Il ne faut pas perdre de vue que ces évangiles sont antérieurs à la doctrine chrétienne sur la prétendue divinité de Jésus. La version finale disponible de Jean est datée par les historiens comme au moins du second siècle... Le concept s'est donc structuré très progressivement.
Je suis désolé de te reprendre mais le "dieu" des chrétiens n'est pas Allah.
A l'époque où la puissance abbasside s'écroule, la majorité de la population du Croissant fertile et de l'Égypte a adopté la langue arabe. En dehors de la péninsule arabique, l'islam demeure en revanche minoritaire, sauf sans doute en Irak (où subsiste une forte proportion de nestoriens). En haute Mésopotamie et en Syrie [passées sous administration musulmane au VIIème siècle], la population restera en grande partie chrétienne jusqu'au XIIIème siècle. En Égypte [également passée sous administration musulmane au VIIème siècle], l'islam ne deviendra majoritaire qu'au XIème siècle. Pas plus que les Omeyyades, les Abbassides n'ont mené une politique de conversions"
La propagande chrétienne retourne habilement la situation. Ceux qui sont condamnés par la justice romaine sont proclamés "martyrs", leurs restes sont vénérés dans les églises, on invente la légende comme quoi ils ont étés exécutés pour avoir "refusé de renier leur foi", ce qui bien sûr est mieux que la vérité nue, qui est qu'ils ont étés condamnés pour avoir été des fauteurs de troubles voulant imposer l'intolérance religieuse dans une société multiculturelle.
On peut dire que le Christianisme, en dehors des premiers temps où il ne disposait de pas beaucoup de fidèles, s'est ensuite propagé non par la foi mais par l'épée et la contrainte. Ce n'est pas rien que de détruire les temples des païens, d'interdire de pratiquer une foi autre que celle des catholiques, d'obliger les gens à se faire baptiser, de punir de mort les apostats, etc.Encore une fois le mythe des premiers chretiens tolérant est réfutée.
Evidement,les musulmans n'ont pas comme dieu, le pere,le fils,le saint esprit et la mere.
Non,ils adorent un seul et Unique Dieu comme les Israelites.
C'est sur mais de la dire qu'un prophète est Allah, c'est du shirk. En islam, personne n'adore un homme.
D'ailleurs les chrétiens ont une conception de dieu (le père) comme un homme avec des traits humains