Contre l'euthanasie : ils manifestent, à rouen

[shivvah]

Euh des athées contre franchement j'en ai pas vu il y'en surement qq'uns mais généralement s les reacs sont plutôt cathos, musulmans juifs brefs croyants. (le suicide étant généralement interdit dans toutes les religions et pas que monothéistes)

Ps: que tu estime qu'un médecin n'a pas à donner la mort c'est ton point dre vue maintenant si le médecin ça ne le dérange pas d’écourter la vie de qq'un qui souffre je suis désolée mais c'est entre le patient et lui et personne d'autres.

Pour le reste je te l'ai dit dans l'intervention d'avant je préférerai aussi une picouse rapide mais tu as posté toi-mm un sujet sur les reacs qui sont descendus dans la rue pour empêcher l'euthanasie de passer, donc voilà pourquoi ça ne se fait pas.

C'est pas une question de " vexation" c'est plus au delà de ça! la religion l'interdit effectivement enfin les 3 religions alors on peut dire oui nous font suer ces grenouilles de bénitier mais voilà des athées aussi ne sont pas pour!

C'est pas le rôle d'un médecin de donner la mort ou du personnel médical ça c'est mon avis...

Ils n'ont qu'à autoriser de piquer le malade comme on le fait pour les animaux c'est quoi de tourner autour du pôt pour un même résultat? c'est le résultat qui compte non? ne plus faire souffrir, d'abréger? alors pourquoi arrêter l'alimentation, l'hydratation et de coller une pompe à morphine? l'hypocrisie est là! on pond des lois mais on veut pas se faire passer pour le bourreau...

Les réacs ne sont pas toujours ce que l'on croit c'est comme les barbares en fait...

Les députés ont autorisé la sédation profonde donc ils ont autorisé de donner la mort aux patients!

On endort pas on tue légalement point barre!

 

[Pareil]

C'est pas une question de " vexation" c'est plus au delà de ça! la religion l'interdit effectivement enfin les 3 religions alors on peut dire oui nous font suer ces grenouilles de bénitier mais voilà des athées aussi ne sont pas pour!

C'est pas le rôle d'un médecin de donner la mort ou du personnel médical ça c'est mon avis...

Ils n'ont qu'à autoriser de piquer le malade comme on le fait pour les animaux c'est quoi de tourner autour du pôt pour un même résultat? c'est le résultat qui compte non? ne plus faire souffrir, d'abréger? alors pourquoi arrêter l'alimentation, l'hydratation et de coller une pompe à morphine? l'hypocrisie est là! on pond des lois mais on veut pas se faire passer pour le bourreau...

Les réacs ne sont pas toujours ce que l'on croit c'est comme les barbares en fait...

Les députés ont autorisé la sédation profonde donc ils ont autorisé de donner la mort aux patients!

On endort pas on tue légalement point barre!

Parce que justement, il n'y a pas de loi authorisant quelque démarches que ce soit : ils ne peuvent pas se permettre d'euthanasier qui que ce soit d'une façon différente que celle que tu as décrite.

Ils ne peuvent donc pas y aller avec des médicaments, sauf si ceux-ci étaient déjà administré au patient.
Si le patient ne recevait pas de médicaments, ils ne peuvent pas en faire disparaitre des stock comme ça.

C'est parce qu'il n'y a pas encore de lois pondues qu'ils sont obligés de faire comme ça.

 

[Drianke]

J'ai le droit de dire que je suis pas d'accord encore et de m'exprimer!

J'ai aussi le droit de dire que c'est de l'hypocrisie de la part de l'Etat cette loi et des sois disants représentants du peuple!

Ils veulent autoriser qu'on donne la mort dans les hôpitaux pas de soucis mais y'a pas de sédation profonde faut arrêter de mettre des rubans roses et de faire joli!

De plus quand le patient ne pourra pas s'exprimer c'est l'équipe médicale qui pourra prendre la décision bah voyons!

Le pauvre petit vieux qui ne pourra pas donner sa décision et bien on pourra l'achever hein pourquoi pas!

Et bien dans ce cas, n'interdit pas cette possibilité aux autres qui ont un avis différent du tiens !

Car c'est ce que tu fais quand tu veux l'interdiction de l'euthanasie.

Ici, on parle d'euthanasie à la demande du patient, ou bien de la famille si le patient n'est plus conscient et a indiqué accepter l'euthanasie.
Si le projet de loi permet d'indiquer au médecin, ou même dans des dossiers administratifs, que l'on ne souhaite pas être euthanasier, ça te poserait un problème que certains acceptent l'euthanasie ?

L'endormissement de 15/18 voire 24 heures, ce n'est souvent le cas que lorsque l'euthanasie est interdire : si l'euthanasie avait été permise, ça aurait certainement durer nettement moins longtemps.
Ici, les cas dont tu parles, ça dure plus longtemps parce que les médecins n'ont pas la possibilité de faire autrement

 

[Drianke]

Bien sur qu'il y a des athées contre...

J'ai posté ce sujet comme j'aurais pu poster un sujet sur l'insémination des bonobos par des humains bref c'est une info comme une autre...

Un médecin a signé le serment d'hypocrate en fait mais ils peuvent le modifier aussi et dire je peux achever un malade en fin de vie...un alinéa comme dans nos lois ils en passent vite fait en nous occupant avec les michants islamistes par exemple...

Faut juste qu'ils reconnaissent que la sédation profonde c'est la même chose que d'ammener ton chien chez le véto et que tu le fasses piquer... ça dure pas longtemps je l'ai fais pour ma chienne...1/2 H en fait...elle faisait 50 kgs...et j'étais là avec elle!

Euh des athées contre franchement j'en ai pas vu il y'en surement qq'uns mais généralement s les reacs sont plutôt cathos, musulmans juifs brefs croyants. (le suicide étant généralement interdit dans toutes les religions et pas que monothéistes)

Ps: que tu estime qu'un médecin n'a pas à donner la mort c'est ton point dre vue maintenant si le médecin ça ne le dérange pas d’écourter la vie de qq'un qui souffre je suis désolée mais c'est entre le patient et lui et personne d'autres.

Pour le reste je te l'ai dit dans l'intervention d'avant je préférerai aussi une picouse rapide mais tu as posté toi-mm un sujet sur les reacs qui sont descendus dans la rue pour empêcher l'euthanasie de passer, donc voilà pourquoi ça ne se fait pas.

 

[Pareil]

J'ai le droit de dire que je suis pas d'accord encore et de m'exprimer!

J'ai aussi le droit de dire que c'est de l'hypocrisie de la part de l'Etat cette loi et des sois disants représentants du peuple!

Ils veulent autoriser qu'on donne la mort dans les hôpitaux pas de soucis mais y'a pas de sédation profonde faut arrêter de mettre des rubans roses et de faire joli!

De plus quand le patient ne pourra pas s'exprimer c'est l'équipe médicale qui pourra prendre la décision bah voyons!

Le pauvre petit vieux qui ne pourra pas donner sa décision et bien on pourra l'achever hein pourquoi pas!

Mais tu as le droit d'avoir ton avis, de refuser d'être euthanasiée quelque soit la situation, etc



L'euthanasie, ce n'est PAS une initiative du médecin !

L'euthanasie, ce n'est PAS juste la sédation profonde !

Tu n'as donc toujours pas compris ?!

Ce n'est pas un truc qui dure 24 heures.



tiens, regarde un peu ce que donne l'euthanasie :
Les méthodes utilisées - BeforeYouGo
En gros, d'abord mise dans le coma, puis un piqûre qui, dans les pires des cas, donnera la mort dans les 20 minutes, avec quelques exceptions - mais la personne est toujours dans le coma, ce qui fait que ça ne changera rien vu que le cerveau est off.

Rien à voir avec une sédation profonde qui dure 24 heures !

C'est quand il n'y a PAS DE LOIS, que certains médecins sont obligés de recourir à la sédation profonde.

Si il y a une loi, on peut encadrer la méthode pour que ce soit fait rapidement et sans douleurs.

 

[Pareil]

Bien sur qu'il y a des athées contre...

J'ai posté ce sujet comme j'aurais pu poster un sujet sur l'insémination des bonobos par des humains bref c'est une info comme une autre...

Un médecin a signé le serment d'hypocrate en fait mais ils peuvent le modifier aussi et dire je peux achever un malade en fin de vie...un alinéa comme dans nos lois ils en passent vite fait en nous occupant avec les michants islamistes par exemple...

Faut juste qu'ils reconnaissent que la sédation profonde c'est la même chose que d'ammener ton chien chez le véto et que tu le fasses piquer... ça dure pas longtemps je l'ai fais pour ma chienne...1/2 H en fait...elle faisait 50 kgs...et j'étais là avec elle!

Le serment d'hypocrate dit que le médecin doit soulager la souffrance.
Il peut donc être compris dans le sens de soigner, mais peut aussi avoir le sens d'abréger les souffrances inutiles en cas de mal incurables.
Le médecin Grec Hypocrate était contre, mais ce genre de choses est enseigné dans les cours d'éthique médicale.

 

[shivvah]

Oui enfin faut pas charrier c'est pas les athées qui sont principalement contre et c'est pas eux non plus qui descendent dans les rues, rendons à César ce qui appartient à César. la majorité des athées est pour pour la simple raison et qu'ils n'ont pas peur de "dieu" qui va les punir parce qu'ils se sont suicidés (la principale crainte des croyants)

d'autres part c'est pas les médecin qui décident d'euthanasier c'est le patient qui en fait la demande (je ne vois pas ce que le serment d'hypocrate fais la dedans) il y'a des médecins qui sont pour ça ne les empêchera pas de continuer à soigner des gens mais si un patient en phase finale souffre trop et fait la demande le médecin est là pour abréger ses souffrances sans risquer de poursuites.

ps: une fois encore c'est entre les médecins et leur serment ni toi ni moi n’avons à décider pour eux ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils font et s'ils sont d'accord ma foi je ne vois pas au nom de quoi on devrait leur rappeler qu'ils ne doivent QUE soigner.

c'est comme si je suis en phase finale et que je demande au medecin d'abréger mes souffrences et que tu vienne lui dire "oui mais non le serment d'hypocrate c'est pas ça" désolée mais la seule chose qui me vient en tête est: de quoi je me mêle?

Bien sur qu'il y a des athées contre...

J'ai posté ce sujet comme j'aurais pu poster un sujet sur l'insémination des bonobos par des humains bref c'est une info comme une autre...

Un médecin a signé le serment d'hypocrate en fait mais ils peuvent le modifier aussi et dire je peux achever un malade en fin de vie...un alinéa comme dans nos lois ils en passent vite fait en nous occupant avec les michants islamistes par exemple...

Faut juste qu'ils reconnaissent que la sédation profonde c'est la même chose que d'ammener ton chien chez le véto et que tu le fasses piquer... ça dure pas longtemps je l'ai fais pour ma chienne...1/2 H en fait...elle faisait 50 kgs...et j'étais là avec elle!

 

[Perdue33]

Euh des athées contre franchement j'en ai pas vu il y'en surement qq'uns mais généralement s les reacs sont plutôt cathos, musulmans juifs brefs croyants. (le suicide étant généralement interdit dans toutes les religions et pas que monothéistes)

Ps: que tu estime qu'un médecin n'a pas à donner la mort c'est ton point dre vue maintenant si le médecin ça ne le dérange pas d’écourter la vie de qq'un qui souffre je suis désolée mais c'est entre le patient et lui et personne d'autres.

Pour le reste je te l'ai dit dans l'intervention d'avant je préférerai aussi une picouse rapide mais tu as posté toi-mm un sujet sur les reacs qui sont descendus dans la rue pour empêcher l'euthanasie de passer, donc voilà pourquoi ça ne se fait pas.

Le fait que tu n'aies pas vu des athées être contre l'euthanasie ne signifie pas qu'ils n'existent pas où représente une minorité

Faut arrêter de toujours mettre les croyances religieuses sur le tapis.

Beaucoup de personnes athées sont contre.
Pour preuve, en France ils sont très frileux avec cette pratique.
Sinon ils l'auraient adopté depuis un moment. J'ai entendu plusieurs médecins être contre par exemple quand ils avaient commencé à ouvrir les débats sur la question.

Respectons les opinions des autres

 

[shivvah]

la majorité des Français est pour l'euthanasie et combien mm ils y'aurait des athées ils n'ont pas le droit d'imposer leur point de vue aux autres!

une fois encore personne n'oblige les gens à recourir à cette loi c'est SEULEMENBT CEUX QUI LE SOUHAITENT alors où est le problème?

Ceux qui sont contre une fois encore peuvent continuer à souffrir tranquillement jusqu'au dernier souffle personne ne va les euthanasier puisque c'est le patient qui fait la demande (c'est mm pas le médecin seul qui décide)

mais qu'ils n'empéchent pas cette loi de passer pour les autres qui n'ont pas envie de souffrir inutilement!

c'est pourtant pas compliqué!

Le fait que tu n'aies pas vu des athées être contre l'euthanasie ne signifie pas qu'ils n'existent pas où représente une majorité.

Faut arrêter de toujours mettre les croyances religieuses sur le tapis.

Beaucoup de personnes athées sont contre.
Pour preuve, en France ils sont très frileux avec cette pratique.
Sinon ils l'auraient adopté depuis un moment. J'ai entendu plusieurs médecins être contre par exemple quand ils avaient commencé à ouvrir les débats sur la question.

Respectons les opinions des autres

 

[Drianke]

"Mourir sous sédation profonde peut prendre trois semaines !" titre l'obs'...

En fait l'euthanasie pourra prendre 3 semaines ou la mise à mort 3 semaines...

Et encore quand il y a un service de "soins palliatifs" car ils sont pas nombreux en plus...voir inexistants dans certains départements en France...

 

[Perdue33]

la majorité des Français est pour l'euthanasie et combien mm ils y'aurait des athées ils n'ont pas le droit d'imposer leur point de vue aux autres!

une fois encore personne n'oblige les gens à recourir à cette loi c'est SEULEMENBT CEUX QUI LE SOUHAITENT alors où est le problème?

Ceux qui sont contre une fois encore peuvent continuer à souffrir tranquillement jusqu'au dernier souffle personne ne va les euthanasier puisque c'est le patient qui fait la demande (c'est mm pas le médecin seul qui décide)

mais qu'ils n'empéchent pas cette loi de passer pour les autres qui n'ont pas envie de souffrir inutilement!

c'est pourtant pas compliqué!

Ah bon et comment tu sais que la majorité des français est pour l'euthanasie ?
Tu as des statistiques ?

Et alors en tant que citoyen on doit se montrer d'accord pour toutes les lois qu'elles nous concernent ou pas ?

C'est quoi cet argument ?
Je ne dois pas me sentir impliquée quand ils proposent des textes de lois en matière d'éducation parce que je n'ai pas d'enfants ? Ou pour les prisonniers ?

L'euthanasie ce n'est pas rien.
Donc arrêtez de mettre la religion sur le tapis.
musulmans, juifs, cathos, bouddhistes .... restent avant tout des citoyens.

 

[Drianke]

Donc tu es pour une mise à mort qu'ils appellent ces abrutis "sédation profonde" en faisant crever de soif et de faim un corps déjà bien malade? je te rappelle que certains malades dans un coma bien profond s'étant réveillés malgré l'arrêt des soins ont pu témoigner qu'ils ressentaient tout ce que leurs proches faisaient pour eux en les caressant, en leur donnant des baisers etc...mais bon ce sont aussi des réac's...

la majorité des Français est pour l'euthanasie et combien mm ils y'aurait des athées ils n'ont pas le droit d'imposer leur point de vue aux autres!

une fois encore personne n'oblige les gens à recourir à cette loi c'est SEULEMENBT CEUX QUI LE SOUHAITENT alors où est le problème?

Ceux qui sont contre une fois encore peuvent continuer à souffrir tranquillement jusqu'au dernier souffle personne ne va les euthanasier puisque c'est le patient qui fait la demande (c'est mm pas le médecin seul qui décide)

mais qu'ils n'empéchent pas cette loi de passer pour les autres qui n'ont pas envie de souffrir inutilement!

c'est pourtant pas compliqué!

 

[shivvah]

Bon ça tourne en rond!!!!

Pa compliqué tous les sondages donne le pour à 80% (fais une petite recherche) mais je sens que ça va dévier vers les sondages mais la question principale est:


Pour la dernière fois que vous soyez contre en quoi ça vous dérange que des gens veulent l'euthanasie POUR EUX c'est juste ça ma question!!

en quoi cette loi vous dérange dans le sens ou elle ne vous oblige à rien (sans que vous fassiez la demande)

Je comprends pas! que vous soyez contre ba ok vous êtes contre (j'aime pas les tomates je crie pas partout que je déteste les tomates ou qu'il vaudraient les interdire)

avec cette loi c'est pareil! si vous êtes contre l'euthanasie libre à vous de ne pas vous euthanasier mais pourquoi tout ce souk pour dire que vous êtes contre une fois suffit non!

a moins que vous ne militiez contre cette lois pour ne pas qu'elle passe!

vous êtes juste contre l'euthanasie ou vous ne souhaitez pas voir cette loi aboutir parce que c'est pas pareil! si vous êtes juste contre ok on a compris si vous militez contre, pourquoi? et pourquoi empêcher les autres d'avoir ce droit!

Ah bon et comment tu sais que la majorité des français est pour l'euthanasie ?
Tu as des statistiques ?

Et alors en tant que citoyen on doit se montrer d'accord pour toutes les lois qu'elles nous concernent ou pas ?

C'est quoi cet argument ?
Je ne dois pas me sentir impliquée quand ils proposent des textes de lois en matière d'éducation parce que je n'ai pas d'enfants ? Ou pour les prisonniers ?

L'euthanasie ce n'est pas rien.
Donc arrêtez de mettre la religion sur le tapis.
musulmans, juifs, cathos, bouddhistes .... restent avant tout des citoyens.

 

[Perdue33]

Bon ça tourne en rond!!!!

Pa compliqué tous les sondages donne le pour à 80% (fais une petite recherche) mais je sens que ça va dévier vers les sondages mais la question principale est:


Pour la dernière fois que vous soyez contre en quoi ça vous dérange que des gens veulent l'euthanasie POUR EUX c'est juste ça ma question!!

en quoi cette loi vous dérange dans le sens ou elle ne vous oblige à rien (sans que vous fassiez la demande)

Je comprends pas! que vous soyez contre ba ok vous êtes contre (j'aime pas les tomates je crie pas partout que je déteste les tomates ou qu'il vaudraient les interdire)

avec cette loi c'est pareil! si vous êtes contre l'euthanasie libre à vous de ne pas vous euthanasier mais pourquoi tout ce souk pour dire que vous êtes contre une fois suffit non!

a moins que vous ne militiez contre cette lois pour ne pas qu'elle passe!

vous êtes juste contre l'euthanasie ou vous ne souhaitez pas voir cette loi aboutir parce que c'est pas pareil! si vous êtes juste contre ok on a compris si vous militez contre, pourquoi? et pourquoi empêcher les autres d'avoir ce droit!

Euh qui t'as dit que j'étais contre ?

 

[Pareil]

Donc tu es pour une mise à mort qu'ils appellent ces abrutis "sédation profonde" en faisant crever de soif et de faim un corps déjà bien malade? je te rappelle que certains malades dans un coma bien profond s'étant réveillés malgré l'arrêt des soins ont pu témoigner qu'ils ressentaient tout ce que leurs proches faisaient pour eux en les caressant, en leur donnant des baisers etc...mais bon ce sont aussi des réac's...

Je t'ai donné un lien qui explique comment se déroule l'euthanasie en Belgique, et ça n'a rien à voir avec le fait de faire mourir de soif quelqu'un.

 

[licornedame]

Non les gens ont peur de la mort...un médecin n'est pas là pour donner la mort justement mais de tout faire pour guérir ou essayer de guérir c'est son rôle...

Un gouvernement qui prend la décision de voter pour la sédation profonde ils n'ont pas de c****** c'est tout! car c'est de la pure hypocrise c'est une euthanasie qui est faite et pas autre chose! ils peuvent lui donner tous les noms qu'ils veulent c'est donner la mort point barre! alors arrêtons l'hypocrisie ...une létale sera plus rapide au point ou l'on en est on peut tuer en 10 mns non? pourquoi se lamenter ou tourner autour du pôt 107 ans...parlons vrai!

Les réac's? on est pas plus réac's que ceux qui sont pour ça va pas que dans un seul sens...la preuve sur ce fil on peut pas s'exprimer contre sans être taxé de je ne sais quoi encore!

La sedation profonde, cela revient à plonger quelqu'un dans le coma artificiel. C'est une technique couramment utilisée pour les grands brûlés ou les traumatismes crâniens. Et c'est réversible. Donc on ne peut pas appeler ça une euthanasie mais plutôt soin palliatif ultime. La mort reste naturelle.

 

[Drianke]

Elle est naturelle ah bon?

Vous arrêtez d'alimenter et d'hydrater un malade dans le coma vous trouvez ça normal?

Un "bourreau" qui devra faire une injection létale comme dans les couloirs de la mort aux usa ça risque d'être compliqué je pense à trouver mais au moins on en parle plus et ça dure pas des jours...mais qui va injecter? un étranger qui ne connait pas le malade pour éviter qu'il y ait des remords ou que sais je ou se sentir criminel? un système de pompe à distance avec le produit létale...? à l'heure ou un drône est aussi précis on peut l'être aussi pour achever un malade je pense!


Kouchner veut bannir le terme « euthanasie » à cause du mot « nazi » en 2014...

Ptête pour ça que ça contourne le mot et qu'on parle de "sédation profonde" ça fait plus joli...même si celà veut dire d'arrêter d'alimenter et d'hydrater ce qui est interdit pour un animal > le Véto on le pique et on en parle plus!

La sedation profonde, cela revient à plonger quelqu'un dans le coma artificiel. C'est une technique couramment utilisée pour les grands brûlés ou les traumatismes crâniens. Et c'est réversible. Donc on ne peut pas appeler ça une euthanasie mais plutôt soin palliatif ultime. La mort reste naturelle.

 

[Drianke]

la Belgique n'est pas un exemple pour moi désolée mais la porte de pandore a été ouverte chez vous avec les histoires je me sens pas bien dans ma tête dans mon corps je demande l'euthanasie ou alors j'ai violé je veux pas être interné mais euthanasié c'est comme la pma/gpa en fait on arrivera à toutes les dérives possibles et inimaginables mais bon chacun fait ce qu'il veut avec les siens, un médecin n'a pas à décidé à la place d'un malade ou d'une famille mais qu'on ne vienne pas changer les mots ou adoucir la chose hypocritement dans les lois!

Appelons un chat un chat! sédation profonde? non ! euthanasie ou une mise à mort programmée... le problème c'est que ça dure des jours et qu'on est obligé d'arrêter d'alimenter et d'hydrater un patient qui peut se réveiller, la médecine n'explique pas tout et elle ne le pourra jamais d'ailleurs!

Je t'ai donné un lien qui explique comment se déroule l'euthanasie en Belgique, et ça n'a rien à voir avec le fait de faire mourir de soif quelqu'un.

 

[licornedame]

Elle est naturelle ah bon?

Vous arrêtez d'alimenter et d'hydrater un malade dans le coma vous trouvez ça normal?

Un "bourreau" qui devra faire une injection létale comme dans les couloirs de la mort aux usa ça risque d'être compliqué je pense à trouver mais au moins on en parle plus et ça dure pas des jours...mais qui va injecter? un étranger qui ne connait pas le malade pour éviter qu'il y ait des remords ou que sais je ou se sentir criminel? un système de pompe à distance avec le produit létale...? à l'heure ou un drône est aussi précis on peut l'être aussi pour achever un malade je pense!


Kouchner veut bannir le terme « euthanasie » à cause du mot « nazi » en 2014...

Ptête pour ça que ça contourne le mot et qu'on parle de "sédation profonde" ça fait plus joli...même si celà veut dire d'arrêter d'alimenter et d'hydrater ce qui est interdit pour un animal > le Véto on le pique et on en parle plus!

Drianke, il me semble que vous mélangez deux cas. L'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation concerne les cas de personnes qui souhaitent mourir car ils vivent à l'état de légumes mais ont une espérance de vie encore longue. C'est une possibilité qui a été adopté après le cas de Vincent Humbert si ma mémoire est bonne. Cela revient à autoriser une personne à se suicider sans intervention du médecin. On peut parler ensemble de l'hypocrisie de la méthode. Pour ma part, dans ce cas précis, je préférerai largement une véritable euthanasie. Mais se pose la question de la conscience morale du médecin.
Ce qui est actuellement en discussion en France relève de la véritable fin de vie. Hors de question de cesser d'alimenter et d'hydrater le patient, juste une sedation empêchant la souffrance. Le personnel soignant connais bien les signes annonciateurs. Pour mon père, ils ont appelé mon frère qui se trouvait à 800 kms juste à temps pour qu'il passe une dernière journée avec lui.

 

[oldyblad]

Mais, bon, les gens sont rigolos quand ils s'imaginent que mourir, c'est faire "arrrrgh", et puis, pouf, c'est fini.

Non, non, dans les hospitaux, il y a des gens qui n'en finissent pas de mourir.

Alors figure toi que j'ai des expériences douloureuses avec la maladie et la mort de personnes très très proches.
La grand mère est restée 6 ans allongée. !Elle a perdu l'usage de ses jambes à la fin elle ne pouvait même plus s'assoir. Elle est bien sur devenue incontinente, elle avait mal...Nous avons demandé une hospitalisation à domicile (et non l'hospice=mouroir)
Pas un jour on n'a senti qu'elle avait "perdu sa dignité". Elle était heureuse de voir tout le monde autour d'elle. Elle plaisantait, rouspétait, râlait mais surtout ne passait pas sa journée à regarder un mur blanc ou à être trimballée d'un endroit à un autre par des inconnus.

La 2eme personne avait un cancer qui s'est généralisé. A un moment elle a dit stoppe à l'acharnement et a vécu 10 mois avec sa famille. A la fin elle communiquait uniquement par des battements de cils mais trouvait quand même le moyen de nous sourire

Une autre personne a eu un cancer du colon. 45 ans. Ses parents l'ont pris chez eux. Il avait mal bien sur. il y avait tous les désagréments que u peux deviner. Mais jamais il n'a parlé de se suicider alors qu'il parlait de mourir et espérait que la mort vienne au plus vite. Je précise que cet homme n'avait pas de religion

Je peux te parler de 2 autres personnes mais je ne veux pas tomber dans la pathos.
Et non je ne pense pas que mourir c'est ce que tu dis . Je l'ai côtoyée de très près moi la mort. Ce n'est pas beau, ce n'est pas réjouissant mais c'est la vie et les enfants doivent voir et réaliser qu'il y a des vieux, il y a des malades, il y a la vie et il y a la mort. Ils n'en sont pas traumatisés bien au contraire

 

[droitreponse]

Mourir dans la dignité c'est quoi ? J'ai eu un proche qui est mort du cancer très dignement mais sans se suicider . Les gens veulent tout contrôler : Etre jeunes, forts, beaux éternels, ...La vieillesse est bannie, la maladie, le handicap
Acceptons notre statut d'humains faibles et vulnérables et tout sera plus facile

Bonjour Salwa76,

Une question à se poser avant de répondre à cette question : ai-je déjà souffert au point d'avoir besoin de sédatif puissant ?
Si la réponse est non il est extrêmement difficile de se positionner, car finalement il nous faut nous positionner sur un sujet dont nous ne connaissons rien. Il y a quelques années la question ne se posait pas de façon aussi critique, une maladie incurable se finissait avec la mort en ligne de mire. Ne renverser pas les faits, les gens ne veulent pas tout contrôler, ils ne veulent pas que l'on contrôle tout, c'est différent. Aujourd'hui la médecine permet à l''homme de contrôler dans la mort une certaine mesure en la repoussant toujours plus, sans pour autant lui offrir une alternative à la douleur où à l'abrutissement de l'esprit. C'est de ce contrôle que les malades en souffrance à qui la mort tend les bras ne veulent parfois pas. Débranche moi...

 

[MChardon]

Ces enfoirés ne vont pas m'empêcher de mourir si j'en ai envie, je ne leur appartiens pas bordel !
Qu'ils se mêlent de leur vie.

 

[droitreponse]

Alors figure toi que j'ai des expériences douloureuses avec la maladie et la mort de personnes très très proches.
La grand mère est restée 6 ans allongée. !Elle a perdu l'usage de ses jambes à la fin elle ne pouvait même plus s'assoir. Elle est bien sur devenue incontinente, elle avait mal...Nous avons demandé une hospitalisation à domicile (et non l'hospice=mouroir)
Pas un jour on n'a senti qu'elle avait "perdu sa dignité". Elle était heureuse de voir tout le monde autour d'elle. Elle plaisantait, rouspétait, râlait mais surtout ne passait pas sa journée à regarder un mur blanc ou à être trimballée d'un endroit à un autre par des inconnus.

La 2eme personne avait un cancer qui s'est généralisé. A un moment elle a dit stoppe à l'acharnement et a vécu 10 mois avec sa famille. A la fin elle communiquait uniquement par des battements de cils mais trouvait quand même le moyen de nous sourire

Une autre personne a eu un cancer du colon. 45 ans. Ses parents l'ont pris chez eux. Il avait mal bien sur. il y avait tous les désagréments que u peux deviner. Mais jamais il n'a parlé de se suicider alors qu'il parlait de mourir et espérait que la mort vienne au plus vite. Je précise que cet homme n'avait pas de religion

Je peux te parler de 2 autres personnes mais je ne veux pas tomber dans la pathos.
Et non je ne pense pas que mourir c'est ce que tu dis . Je l'ai côtoyée de très près moi la mort. Ce n'est pas beau, ce n'est pas réjouissant mais c'est la vie et les enfants doivent voir et réaliser qu'il y a des vieux, il y a des malades, il y a la vie et il y a la mort. Ils n'en sont pas traumatisés bien au contraire

Si ces personnes étaient encore à domicile, elle ne relevait pas de l'euthanasie, telle que débattue en France. Le sujet porte plutôt sur des personnes dont la vie ne tient plus qu'à un fil, au sens propre.

La 2eme personne avait un cancer qui s'est généralisé. A un moment elle a dit stoppe à l'acharnement et a vécu 10 mois avec sa famille.

Je pense que le sujet est là .

 

[droitreponse]

Le point de vue d'une femme qui a accompagné son mari en Suisse atteint de la maladie de Charcot ( techniquement ce n'est pas une euthanasie )

Euthanasie : la France a laissé mon mari agoniser. C'est la Suisse qui l'a aidé à mourir - le Plus

 

[oldyblad]

Bonjour Salwa76,

Une question à se poser avant de répondre à cette question : ai-je déjà souffert au point d'avoir besoin de sédatif puissant ?
..

La réponse est oui . Et crois moi je sais ce que c'est que la douleur à l’échelle 10/10 après un accident de voiture avec cervicales bloquées au point de ne pas pouvoir bouger . Même la morphine n'y faisait rien parce que je ne la supportais pas à cause des effets secondaires

 

[oldyblad]

@droitreponse Mon propos est de dire que c'est aberrant de légiférer pour tuer . Cette idée me dépasse

 

[droitreponse]

La réponse est oui . Et crois moi je sais ce que c'est que la douleur à l’échelle 10/10 après un accident de voiture avec cervicales bloquées au point de ne pas pouvoir bouger . Même la morphine n'y faisait rien parce que je ne la supportais pas à cause des effets secondaires

En ce cas imagine cette douleur x10, et imagine toi avec tout horizon qu'une longue continuation de ta douleur , avec une visite de tes proches de temps en temps, car ton état ne te permets pas d'être chez les tiens. Imagine toi avec en plus une certaine culpabilité pour les tiens car ils n'auront pour horizon que ta chambre d'hôpital pendant de longues années car la médecine à fait bien des progrès , et imagine les tiens payer de longues années une pension alimentaire parce que ta retraite ne suffira pas à payer ( si vous passez en zone longue durée la chambre est à la charge des familles ).
Alors en fonction de votre situation et de votre force à la douleur peut être préférerez vous que l'on vous débranche . Si vous êtes croyant vous vous direz que de toute façon Dieu vous a rappelé à lui, ce n'est pas lui qui vous a branché ce tuyau. Si vous êtes athée vous vous direz vite qu'on en finisse.
Et si vous avez la maladie de charcot ou votre horizon c'est une mort lente par asphyxie peut être vous demanderez vous c'est où la suisse ?
En tant que citoyen nous avons notre mot à dire, nous pouvons émettre des réserves sur des dérives possibles . Mais nous ne pouvons pas répondre à la place des intéréssés .

 

[droitreponse]

@droitreponse Mon propos est de dire que c'est aberrant de légiférer pour tuer . Cette idée me dépasse

Je vais aller lire la proposition de loi, mais je ne pense pas que le législateur légifère pour tuer. Il légifère pour respecter le souhait d'un individu de ne pas souffrir . Par ailleurs je n'ai pour le moment rien lu ni entendu concernant l'euthanasie dans la proposition. Mais plutôt que de parler dans le vide je vais chercher le texte il doit être dispo sur le site de l'assemblée .

Quant à l'argument du ressenti pendant le coma, à titre perso je n'ai rien ressenti, par ailleurs si vous êtes en phase terminale and so What ? Quelle Dif entre un coma et une sédation profonde ?

1.Il n'est pas question d'euthanasie :

L'Assemblée nationale a rejeté mercredi, par 89 voix contre 70, des amendements à la proposition de loi sur la fin de vie qui autorisaient "une assistance médicalisée active à mourir".

En revanche, elle a approuvé la "sédation profonde et continue". Cette possibilité de "dormir avant de mourir pour ne pas souffrir", selon l'expression d'un des deux auteurs du texte, Jean Leonetti (UMP), sera réservée à des malades atteints "d'une affection grave et incurable", et dans des situations précisément décrites par la proposition de loi.


En savoir plus sur Fin de vie: les députés autorisent "la sédation profonde et continue" - L'Express

 

[droitreponse]

@salwa76

2.C'est une aide à mourir
La notion "d'aide à mourir" est absente de votre rapport alors que 96% des Français sont favorables à l'euthanasie...

Mais la sédation profonde est une aide à mourir! A partir de façon douce et apaisée, contrairement à l'euthanasie qui est un acte brutal.

3.Pourquoi une nouvelle loi ?
Quelle est la frontière entre euthanasie passive et sédation profonde?

Je ne veux pas entrer dans ce débat byzantin. Je ne pense pas qu'il apporte quoi que ce soit. Certains diront que nos propositions vont trop loin, d'autres pas assez. Le débat philosophique sur 'faut-il laisser ou ne pas laisser mourir' existe et existera toujours, on ne va pas le clore avec cette proposition de loi. Mais il y a aujourd'hui une grande inégalité dans la mort et les Français veulent avoir la certitude d'un décès apaisé. Nous sommes convaincus, avec Jean Leonetti, d'avoir adopté la bonne approche en permettant une avancée pour le droit des malades.


En savoir plus sur Fin de vie: "La sédation profonde est une aide à mourir" - L'Express

Bref en résumé depuis 2005 et la loi Leonneti chacun à le droit de ne pas accepter l'acharnement thérapeutique, pour les croyants nous dirons, Dieu nous rappelle à lui, je ne peux plus vivre sans l'aide d'une machine et je suis atteint d'une maladie incurable, laissez moi mourir de ma maladie . Pour le athées c'est laissez moi exercer mon libre arbitre .
Mais problème : si vous êtes atteint par exemple de la maladie de Charcot, le débranchement c'est de longs jours d'une agonie qui vous mène à l'asphyxie. Que dit le législateur : pour le moment chaque équipe médicale fait ce qu'elle veut, et bien maintenant il faudra si le patient le demande ( où en a fait le voeu avant d'être inconscient ), le mettre dans un état de sédation profonde, ie dans un état où il ne souffrira pas jusque mort s'ensuive .

Pour moi cette loi est HUMAINE, je suis donc pour.

 

[droitreponse]

@salwa76 @shivvah

@MChardon cette association ne voulait pas du rajout PS ( voir ci dessus ) concernant l'euthanasie, il n'a pas été voté. Cela ne vous empêche pas de choisir votre mort, la pendaison ( toujours glorieuse pour un homme, bannière au vent ), où de demander à être débrancher avec une piqouse pour ne pas avoir mal. Vous ne pouvez pas exiger d'un autre homme qu'il vous tue ( c'est mon opinion ).

@Pareil le texte de loi ne pose pas la question du serment d'Hippocrate, il n'y est nullement question d'euthanasie.

Navré mais en 3000 caractères c'est mieux que tweeter mais peu face à de telles problématiques.

Par ailleurs l'église catholique approuve :

Fin de vie : l’Église soulagée que le rapport « n’entre pas dans l’euthanasie » | La-Croix.com - Actualité

La souffrance est toujours un mal qu'il faut combattre, rappelle Bernard Sesboüé, jésuite et théologien, et ce n'est pas la quantité des souffrances subies par le Christ qui nous sauve, mais le don de sa vie pour nous. Publié le 11 juin 2014.
Je ne pense pas que les autres religions désapprouvent, et les athées n'ont ni Dieu ni maitres donc tout le monde devrait être satisfait.

Le texte de loi intégral :
http://www.elysee.fr/assets/Uploads...es-malades-et-des-personnes-en-fin-de-vie.pdf

La partie sur l'accès aux soins palliatifs est particulièrement éclairante

 

[droitreponse]

@salwa76 @Pareil


Le serment d'Hippocrate est respecté à la lettre :

« Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.

J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.

J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.

Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque. »

Conclusion :

Une excellente loi selon moi

 

[oldyblad]

En ce cas imagine cette douleur x10, et imagine toi avec tout horizon qu'une longue continuation de ta douleur , avec une visite de tes proches de temps en temps, car ton état ne te permets pas d'être chez les tiens. Imagine toi avec en plus une certaine culpabilité pour les tiens car ils n'auront pour horizon que ta chambre d'hôpital pendant de longues années car la médecine à fait bien des progrès , et imagine les tiens payer de longues années une pension alimentaire parce que ta retraite ne suffira pas à payer ( si vous passez en zone longue durée la chambre est à la charge des familles ).
Alors en fonction de votre situation et de votre force à la douleur peut être préférerez vous que l'on vous débranche . Si vous êtes croyant vous vous direz que de toute façon Dieu vous a rappelé à lui, ce n'est pas lui qui vous a branché ce tuyau. Si vous êtes athée vous vous direz vite qu'on en finisse.
Et si vous avez la maladie de charcot ou votre horizon c'est une mort lente par asphyxie peut être vous demanderez vous c'est où la suisse ?
En tant que citoyen nous avons notre mot à dire, nous pouvons émettre des réserves sur des dérives possibles . Mais nous ne pouvons pas répondre à la place des intéréssés .

Ce qui est en gras me choque profondément et ce que j'évoquais en parlant de mes proches . Nous n'avons décidément pas la même façon d’appréhender la maladie de ceux qui nous sont proches si je puis me permettre
Je n'ai jamais prétendu parler au nom des malades et je donne mon humble avis .
Je suis contre l'acharnement thérapeutique mais je suis contre l'aide au trépas

 

[droitreponse]

Ce qui est en gras me choque profondément et ce que j'évoquais en parlant de mes proches . Nous n'avons décidément pas la même façon d’appréhender la maladie de ceux qui nous sont proches si je puis me permettre
Je n'ai jamais prétendu parler au nom des malades et je donne mon humble avis .
Je suis contre l'acharnement thérapeutique mais je suis contre l'aide au trépas

Le problème ne s'est pas posé pour mes proches non plus. Mais c'était le ressenti d'un malade que je connaissais, pas celui de ses proches mais bien le sien . Il souffrait et ne voulait justement pas d'un acharnement thérapeutique .
Mais si vous êtes contre l'acharnement thérapeutique et être contre la sédation profonde si nécessaire , c'est donc que vous êtes pour ne pas soulager une personne agonisant d'asphyxie car atteinte de la maladie de charcot ?
Je ne cherche absolument pas a vous convaincre mais si vous êtes contre
L'acharnement , je ne comprends pas la logique de ne pas vouloir aider le mourrant . S'il a mal à la tête lui refuserez vous une aspirine ?
S'il a mal partout lui refuserez vous la morphine ?
La morphine est un sédatif ...
Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que vous confondez sédation et euthanasie. Si vous avez lu les posts suivants vous devez pourtant avoir vu que l'euthanasie a été rejetée et que l'on parle en fait de la génération des soins palliatifs. L'église catholique farouchement opposée à l'euthanasie ( voir mes posts ) est d'ailleurs en faveur de ce texte .

 

[oldyblad]

@droitreponse La sédation est déjà pratiquée aujourd'hui . Non ?

 

[droitreponse]

@droitreponse La sédation est déjà pratiquée aujourd'hui . Non ?

Visiblement tu n'as pas lu les posts.
La réponse est pas partout et pas toujours de façon adéquate . Mr leoneti auteur de la première loi et de la seconde dont on parle ( j'ai même joint le pdf ) , dit qu'il y a une grande inégalité de traitement entre les français une fois la thérapie arrêtée , le but de cette loi est d'y pallier, en autorisant la sédation profonde PARTOUt si nécessaire et avec l'accord du patient. Pour le moment c'est à la discrétion de l'équipe médicale .
Certains disent c'est horrible ça peut prendre 3 semaines, évidemment puisque l'on ne te donne pas la mort, on la laisse venir mais sans souffrance.

Même en islam ça a l'air acceptable ( allez directement à la conclusion si vous n'avez pas le temps )

La maison de l'islam » T- Technique et éthique » L'euthanasie peut-elle être autorisée d'après l'éthique musulmane ?