tu te refere des menteurs et je t'ai prouvé cela goerge sale n'a jamais parlé de saint irennée dans son introduction que je l'ai cité plus haut relis la et cherche la ou il a parlé de lui!!
Faux ou bien authentique!
- Initiateur de la discussion barbarosa
- Date de début
comme j'ai deja expliqué on a jamais dis que l'evangile de Barnabé est l'evangile de Dieu revelé au prophéte Issa alayhi assalam ,c un autre teoignage importante d'un disciple de jésus (c a discuter si tu veux) il peut contenir des erruer comme tout autre evangile canoniques (c discutable si tu veux)
ce n'est pas moi qui le dit ni mon pére c george sale un orientaliste plein de haine pour l'islam mm dans son introduction ou il a évoqué cela!!
A-t-il aussi menti sur l'époque où George sale a vécu, et l'époque où Sixte V a vécu...?
dans son introduction george sale ne parle ni de saint irennée ni de ton Sixte V!!!A-t-il aussi menti sur l'époque où George sale a vécu, et l'époque où Sixte V a vécu...?
Euuuuh... Non, je ne parle pas juste d'erreurs (il y en a même dans les évangiles canonique).
Je parle d'anachronisme (par exemple, on ne peut se tromper sur la périodicité des jubilés si l'on est chrétien de cette époque, c'est un minimum...
ce qui permet de se douter de quand le texte en question a été écrit), je parle d'un disciple qui ne sait pas qu'il n'y a pas de tonneaux dans l'endroit où il est censé vivre (si tant est que c'est lui qui a écrit... ), je parle du style de ce texte (mais bon, peut-être que Dante s'est inspiré du style de cet évangile pour écrire "La divine comédie"..??? Ah non, c'est pas possible, puisque ce texte était caché... :-D), je parle de la situation d'une ville que celui qui écrit ce texte est censé connaître, et que visiblement il ne connait pas...Entre autres.
En outre, sache que chez les chrétiens, aucun évangile n'est "l'évangile de dieu révélé à Jésus". Jésus n'a écrit aucun évangile révélé, ni dicté aucun évangile qu'un disciple aurait retranscrit. Il est normal donc que tu n'ais jamais dit cela.
ce n'est pas moi qui le dit ni mon pére c george sale un orientaliste plein de haine pour l'islam mm dans son introduction ou il a évoqué cela!![/QUOTE]
[/QUOTE]Euuuuh... Non, je ne parle pas juste d'erreurs (il y en a même dans les évangiles canonique).
Je parle d'anachronisme (par exemple, on ne peut se tromper sur la périodicité des jubilés si l'on est chrétien de cette époque, c'est un minimum...
Entre autres.
En outre, sache que chez les chrétiens, aucun évangile n'est "l'évangile de dieu révélé à Jésus". Jésus n'a écrit aucun évangile révélé, ni dicté aucun évangile qu'un disciple aurait retranscrit. Il est normal donc que tu n'ais jamais dit cela.
ce n'est pas moi qui le dit ni mon pére c george sale un orientaliste plein de haine pour l'islam mm dans son introduction ou il a évoqué cela!!
tout cela c hors sujet le contennu de ce livre on peut le discuter plus tard maintenant on discute son histoire ,c compri?!!
de toute façon tu dois savoir que Barnabé est vennu de Chypre donc c normal qu'il ne connaissait pas la géographie de l'endroit ou il habitait!!
Recadrons les choses:
TU dis que george sale affirme que cet évangile a été volé dans la bibliothèque du pape. George sale a vu ce texte dans les années 1700. Ce vol est conté en fait dans une note de cet évangile et placé au temps de Sixte V, si je m'en tiens à ce que toi-même tu as posté ("an Italian copy stolen from the library of Pope Sixtus V (1585-90)")
Ce pape c'est donc Sixte V (mort en 1590).
Ce n'est donc pas MON Sixte V...
Peux-tu te repencher sur les dates...?
Parce que les cathos ont décrétés que seuls les évangiles de Mathieu, Luc, Jean et Marc. Et au cours des siècles les chrétiens ayant voulus suivre d'autres évangiles ont été persécutés comme par exemple les Arianiques en Espagne.
Après les évangiles sont un peu comme les hadiths, ils proviennent de témoignage d'homme n'étant pas à l'abris de l'erreur et les textes eux mêmes ne sont pas à l'abris de le falsification. Enfin, encore que les évangiles ont été compilés du vivant de Issa au moins, ou un peuy après sa mort, par des gens qui l'ont connus.
Quand on vois à quel point les chrétiens se sont éloignés de la religion que Dieu leur a donné, on ne s'étonne pas que les musulmans ont fait de même avec l'Islam.
Oui, mais ce que tu considères fort à propos comme hors sujet indique justement que l'histoire de ce pseudo évangile ne remonte pas au-delà du XIVè siècle, justement...
Et que ce ne peut être un disciple ou un groupe de personne ayant connu la géographie du coin, ni même les habitudes du coin dont ils sont censé être issus et où ils sont censés avoir vécu, qui ont écrit ce texte...
Et à Chypre, le Jubilé était censé être tous les 50 ans...? Fut-il de Chypre, il était juif, bien au courant des traditions juives...barbarosa à dit:
En outre, je ne voudrais pas être désobligeant, mais originaire de chypre qu'il était, il a vécu entre autre à Jérusalem... Alors la méconnaissance de la géographie du coin, et la méconnaissance des habitudes du coin (en particulier les habitudes de Jérusalem), c'est un peu difficile à entériner...
Oui et non.
Ce ne sont pas tout à fait d'autres évangiles que suivaient les Ariens. Ce sont d'autres interprétations qu'ils donnaient en ce qui concernait la nature de Jésus. Sur la base des mêmes évangiles. Tout simplement.
Oui, les évangiles sont des témoignages d'hommes, qui se sont transmis comme des traditions au fil des générations dans des communautés. Pas à l'abri d'erreur, oui, c'est un fait.Zack93 à dit:
"Falsifiés"? Peut-être pas. Disons que comme pour les hadiths, le bouche à oreille peut avoir introduit de petites différences avec les témoignages de départ, sans que ce soit des falsifications (qui sous entendent des changements volontaires).
Par cntre, je peux corriger le fait que les évangiles aient été compilés du vivant de Jésus. Non, ce n'est pas le cas. Les plus anciens ont été compilés 20 à 30 ans après la mort de Jésus (un peu comme le coran après la mort de Mohamed). Sans que cela n'empêche qu'une tradition orale ait précédé la mise par écrit de ces textes (toujours un peu comme cela a été le cas pour le coran).
Les plus anciennes versions de l'évangile selon Jean datent même de la fin du Ier siècles. Pour donner une idée, les hadiths, c'est encore pire (près de deux siècles après Mohamed).
Je ne peux m'avancer sur ce point, vu que je ne vais pas prétendre connaître le christianisme mieux que les chrétiens, et l'islam mieux que les musulmans...Zack93 à dit:
Non non, je ne parle pas des Ariens, mais des Arianiques.Oui et non.
Ce ne sont pas tout à fait d'autres évangiles que suivaient les Ariens. Ce sont d'autres interprétations qu'ils donnaient en ce qui conc..................................................
Les types à l'époque c'étais des espagnoles, et ils suivaient l'évangile selon Arianus. Evidemment l'Eglise voulais pas leur lâcher les n... à l'époque, alors ils étaient persécutés. Puis, est venu en Espagne un certain Tarik, fils de Zihad. Lui c'étais un chef de guerre Berbère, sa religion c'étais l'Islam.
Comme à l'époque c'était une religion de tolérance, les Musulmans on décidé une fois avoir pris le pouvoir en Espagne de laisser les Juifs, les Cathos et les Arianiques faire ce qu'ils veulent avec leur fois (et ils ont également fait construire des bains publiques, mais ça c'est une autre histoire.) Bref il se trouve que mine de rien la religion des Arianiques ressemblais pas mal à l'Islam. D'autant que selon Arianus, Jésus aurais annoncé qu'un certain Ahmed sera son successeur. Alors les Arianiques se sont dit "Tiens, ils nous ressembles, ils sont sympas, tolérants, et en plus leur prophète est annoncé dans nos textes?" Alors ils se sont pour la plus part convertis à l'islam. D'autant que si les non musulmans d'Espagne n'étaient pas persécutés, les musulmans étaient tout de même avantagés. Hey, c'étais pas un état laïc hein?
Plusieurs siècles plus tard Isabella s'est dit qu'il fallait que l'Espagne revienne à l'Eglise et elle a gagné. Alors les Berbères ont du mettre les voiles (avec de nouveaux bateaux, parce que Tarik les avaient tous brûlés à leur arrivé afin de motiver ses troupes). Et ils ont été suivis par les Juifs, les convertis à l'Islam Espagnols et les quelques Arianiques restants.
Et puisque il n'y a plus d'Arianique de nos jours, et que les Cathos dans leurs fièvre incendiaires ont cramé leurs vestiges, ont ne sait malheureusement pas grand chose des Arianiques.
Merci pour l'éclaircissement par rapport aux évangiles, j'avais un doute à ce propos.
lol
c'est l'introduction de la version espagnole de la pseudo evangile de barnabas qui parle des textes de saint iréné; apprend à lire d'avance merci
ce qui prouve que cette introduction est carrement mensongère comme le reste d el apseudo evangile.
quand à Sale etant né 2 siecle apres l'apparition de la dite evangile on se demande comment il pourrait produire un temoignage determinant sur son origine, y a que toi qui y croit là.
Bref tu me traite de menteur d'une part
la diffamation est l'arme du faible
ben voyons, fuis, fuis.....
ils n'ont rien inventé, et les analystes de ce liens ne sont pas français il me semble, aprend à lire.
Sales est né 2 siecle apres l'apparition de l'EBs, et l'introduction de l'EBS est truffé de reference mensongères sur Saint Irene,
bref tout ça c'est bidon.
apprend à lire, je sais que je me repete, mais tu melange tout et tu n'y comprend rien.
l'autre parle de l'introduction de l'EBS et PAS de l'introduction du Coran par Sales...
va apprendre à lire
A mais en fait tu n'as rien suivi du tout, meme tes propres arguments tu les connait pas.....
t'es grave la.
cela fait 3 jour que tu evites de parler du texte, tu fuis, tu eludes....
on croirait ochali
sont histoire est simple c'est un faux apparu au XV° siecle avec une introduction racontant une fable sur un pretre agrémentée d'alegations mensongères sur Saint Iréné.
des erudit de l'epoque le cite mais en aucun cas n'ont demontré son origine contrairement à ce que tu crois.
les analyses de textes montrent des invraisemblanses anachronique evidentes, que tu t'obstine à ne pas commenter car tu ne sais pas quoi repondre.
je pense avoir resumé le debat au jour d'aujourd'hui.
Recadrons les choses:
TU dis que george sale affirme que cet évangile a été volé dans la bibliothèque du pape. George sale a vu ce texte dans les années 1700. Ce vol est conté en fait dans une note de cet évangile et placé au temps de Sixte V, si je m'en tiens à ce que toi-même tu as posté ("an Italian copy stolen from the library of Pope Sixtus V (1585-90)")
Ce pape c'est donc Sixte V (mort en 1590).
Ce n'est donc pas MON Sixte V...
Peux-tu te repencher sur les dates...?
il ne connait meme pas la fable qu'il nous assenne depuis le debut
de toute façon tu dois savoir que Barnabé est vennu de Chypre donc c normal qu'il ne connaissait pas la géographie de l'endroit ou il habitait!![/QUOTE]
oula voila une allégation rigolote
en fait la pseudo evangile c'est la vrai sauf que Barnabé ne sait pas trop de quoi il parlait....
aller fait moi encore rire.
tu ne maitrise mm pas ta religion vas lire ta bible avant de venir discuter avec nous!!
Lévite originaire de Chypre, Barnabas, voir les Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite...
http://nominis.cef.fr/contenus/saint/1305/Saint-Barnabe.html
mais qu'est c que tu raconte la?!!Recadrons les choses:
TU dis que george sale affirme que cet évangile a été volé dans la bibliothèque du pape. George sale a vu ce texte dans les années 1700. Ce vol est conté en fait dans une note de cet évangile et placé au temps de Sixte V, si je m'en tiens à ce que toi-même tu as posté ("an Italian copy stolen from the library of Pope Sixtus V (1585-90)")
Ce pape c'est donc Sixte V (mort en 1590).
Ce n'est donc pas MON Sixte V...
Peux-tu te repencher sur les dates...?
si tu trouve une bibliothèque surnomé Napoléon Bonaparte veut dire qu'il lui appartient,lol!
dans c pdf tu trouve tout l'histoire de l'evangile de barnabé et le témoin de george sale ,et tu verra que personne ne dit qu'il a rencontré le pope Sixte V!!
http://www.biblicalstudies.org.uk/pdf/vox/vol10/barnabas_cotterell.pdf
bon tu nous a bien fait rire, mais visiblement tu n'est pas capable d'aller beaucoup plus loin niveau discution,
si l'evangile de Barnabé est comme tu le pretend issue de son témoignage direct son origine n'a rien à voir avec les erreur.
cela a a voir qu'il n'etait forcement pas sur place,
je sais quelles conclusions je tire.
toi tu en tiens une bonne, ta fable pretend que le texte a ete volé ou recopié durant le regne de sixte V, puis a disparu du Vatican.
et toi tu pretend que Sale aurait vu, 2 siecles apres sa disparition, l'original du vatican...
n'importe quoi
sales a juste vu la version espagnole, c'est de cette version qu'il parle.
on attend toujours tes arguments sur les anachronismes.
vu la faiblesse des fables que tu nous sers je suis impatient
je cite ton propre lien
Then there is the Gospel of
Barnabas, a title which is confusingly applied to two works. The first of these is known to us
only by name. It is referred to in the Latin Decretum Gelasianum,1 associated with pope
Gelasius (492-496). Of the text of this Gospel we have no knowledge whatever. The second
Gospel of Barnabas made its appearance in the sixteenth century and has re-surfaced at
intervals ever since, most recently through a series of publications originating in Karachi,
edited by Begum Aisha Bawany Wakf. This brief note is intended simply to draw attention to
the character of the Gospel, to record what is known of its antecedents and the claims made
for it by some Muslim apologists.
alors la mort de rire, tu cite une livre qui dit clairmeent que
1. il y a deux evangile distincts, en clair celle du Decretum Gelasianum n'est pas la meme que celle du 16° siecle
2. l'evangile du Decretum Gelasianum n'a jamais ete repporté ou lue, ce qui detruit complemtene tton argument selon lequelsale l'aurait lu
tu vient de citer un texte qui contredit tes fables
joli, si, si...
encore une citation de ton site
John Toland appears to be our earliest witness to the existence of an Italian version of the Gospel of Barnabas, in his Nazarenus, published in London in 1718. He apparently dates the manuscript he saw in the early fifteenth century, on the basis of orthography and ‘character’
bon la facile toland date le manuscrit du 16°
. George Sale, the Arabicist, was acquainted with a Spanish version of the Gospel of Barnabas, apparently made by ‘Mostafa de Aranda, a Moslem of Aragon’,
Ici on note qu'effectivmeent Sale n'a lu QUE la version espagnole, et non pas l'originale du Vatican (dommage pour toi) qui lui a ete procuré par (oh surprise un musulman d'Aragon)
from an Italian copy stolen from the library of Pope Sixtus V (1585-90);
ici on retrouve la fable selon laquelle cette version est une copie de celle du Vatican . Nous avons vu precedement que cette fable est issue de l'introduction de cette version qui est truffé d'incohérences.
et comme nous te l'avons fait remarquer ce texte place le vol sous le regne de Sixte V 2 siecles avant que Sale ne lise ce manuscrit.
bon pour l'instant le texte que tu as cité t'enfonce.
tu l'avais lu au moins ?
John Toland appears to be our earliest witness to the existence of an Italian version of the Gospel of Barnabas, in his Nazarenus, published in London in 1718. He apparently dates the manuscript he saw in the early fifteenth century, on the basis of orthography and ‘character’
bon la facile toland date le manuscrit du 16°
. George Sale, the Arabicist, was acquainted with a Spanish version of the Gospel of Barnabas, apparently made by ‘Mostafa de Aranda, a Moslem of Aragon’,
Ici on note qu'effectivmeent Sale n'a lu QUE la version espagnole, et non pas l'originale du Vatican (dommage pour toi) qui lui a ete procuré par (oh surprise un musulman d'Aragon)
from an Italian copy stolen from the library of Pope Sixtus V (1585-90);
ici on retrouve la fable selon laquelle cette version est une copie de celle du Vatican . Nous avons vu precedement que cette fable est issue de l'introduction de cette version qui est truffé d'incohérences.
et comme nous te l'avons fait remarquer ce texte place le vol sous le regne de Sixte V 2 siecles avant que Sale ne lise ce manuscrit.
bon pour l'instant le texte que tu as cité t'enfonce.
tu l'avais lu au moins ?
ou j'ai dis ça ?!!
je vous ai déja expliqué que si j'entre dans une bibliotheque du Napoléon Bonaparte cela ne veut pas dire que je l'ai rencontré!!
si cela est votre niveau de pensé alors croyez moi c un désastre et vous devez rectifié ton cerveau !!!!!
mais la tu dis n'import quoi !!je t'ai deja dis que ce george est un ennemie de l'islam et il a voulu a tout prix prouver que cet evangile est un faux inventer par les musulmans mais dans son témoignage il a prouver le contraire et moi je prend que c qui m'interesse dans cette témoignage.
et tu n'a pas lus ça:!!
In Section IV of his preliminary discourse,( Sale refers to both Italian and Spanish )copies of
the Gospel of Barnabas....
ben tu cite un site qui la dit, d'une part, d'autre part c'est ce que dit l'introduction de la version espagnole à savoir que le manuscrit fut volé par un moine italien sous le regne de sixte V
en fait tu ne connais pas du tout ton sujet et tu ne lis meme pas les sites que tu post.
de plus en plus ridicule.
on a bient compris que tu ne lis pas tout et que tu suis rien au film ne t'inquiete pas il faudrais etre aveugle pour ne pas le voir.
donc il n'a pas lue le texte pretendument present dans la bibliothèque tu Vatican, continu, continu, c'est excellent...
meme pas besoin d'argumenter contre toi tu le fais tout seul.
Les arianiques? Je n'en ai jamais entendu parlé...
A mon avis, il s'agit de l'arianisme, et les adeptes de l'arianisme étaient les ariens. Ils ne suivaient pas un évangile selon Arianus (évangile qui n'a jamais existé), mais ils avaient adhéré à la théologie d'un prêtre du nom d'Arius, qui avait un point de vue un peu différent sur la trinité que le courant de pensé adverse.
Il faut dire que les ariens non plus n'étaient pas non plus forcément tendre avec les "orthodoxes"... ;-)Zack93 à dit:
Quand l'islam est apparu au VIIè siècle, l'arianisme avait déjà été maté deuis le siècle précédent, ils étaient devenus ultra minoritaires... Pour les arianiques, inconnus au bataillon, je ne sais pas... ;-)Zack93 à dit:
C'était le bon temps des bonnes petites guerres de religion bien crados... ;-)Zack93 à dit:
Tellement bien cramé que très sincèrement, je ne connais absolument pas ces "arianiques", s'il ne s'agit pas de ceux que j'ai évoqués.
Mais j'aime bien ton histoire. ;-)
Pas de quoi, c'est gratuit. ;-)Zack93 à dit:
Sauf qu'on ne parle pas de bibliothèque Sixte V, mais de la bibliothèque DE Sixte V.
Je sais que le français n'est pas ma langue, mais j'essaye de la comprendre un peu..
Mais je n'ai JAMAIS dit qu'il a rencontré le pape Sixte V, cher ami, tu m'as très mal lu et très mal compris.barbarosa à dit:
Je dis que le vol est censé avoir été commis au temps de Sixte V, donc avant 1590.
Je dis que George Sale ne peut donc pas avoir été témoin de ce vol.
Je dis que George Sale rapporte dans ses écrits la note qui est sur le document, note d'un Fra Marino qui signale ce vol qui est censé s'être passé un siècle et demi avant George Sale.
En conclusion, George Sale ne fait que rapporter, que retranscrire ce qu'il lit, il ne témoigne pas. Voilà ce que je dis, barbarosa... Pas autre chose.
J'espère que c'est plus clair maintenant? ;-)
Précisions:
Si tu rentre dans la Bibliothèque DE Napoléon Bonaparte, cela signifie que tu vis au moins au temps de Napoléon Bonaparte, et que tu as visité sa bibliothèque, sans forcément le rencontrer.
Si tu entres dans la "Bibliothèque Napoléon Bonaparte", en effet, tu peux y entrer deux siècle après que napoléon Bonaparte ait vécu...
Mais bon, on est dans les détails, c'était juste par rapport au qualificatif de "témoin" que tu attribuais à George Sale.
Bonne journée, cher barbarosa.