Quelle est la capitale du Sri Lanka?
Ibn taymiyya
- Initiateur de la discussion nordia
- Date de début
elyiam
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Aller, je vais t'enseigner la définition monsieur le Savant. Sa veut dire faux, mamdjouj c'est un simple synonyme du mot Batil.
Quel est le lien entre mamdjouj et la discussion autour du savant?Aller, je vais t'enseigner la définition monsieur le Savant. Sa veut dire faux, mamdjouj c'est un simple synonyme du mot Batil.
Savais-tu qu'une définition qui utilise le mot à définir est batil?
elyiam
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Tu te prétends plus savants que les savants, alors j'ai voulu te titiller avec un mot tout simple.
Aller, file, Mon enfant.
Un savant n'est pas celui qui sait tout sur tout sinon c'est Dieu.
Allez file et va adorer tes vieux charlatans.
Tu ne sais même pas reconnaître un axiome du mensonge et tu viens enseigner.
La honte!
Tu faisais le beau quand tu a dit : le savant c'est celui qui est reconnu par les savants.
Tu faisais le beau sur une phrase de propagande.
Quelle honte!
elyiam
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Le mensonge est une habitude chez toi.
Quand ai-je dis qu'un savant sais tout?
Je t'ai posé une question sur comment reconnaître un savant, tu n'as pas su me répondre.
La honte.
Tu te prétends plus savant que beaucoup de savants, et tu n'as même pas su me le traduire.
C'est plutôt toi qui devrais avoir honte, car j'ai répondu à toute tes questions, et pour esquiver tu me demander la capitale du Sri Lanka.
Voyager, te manque à ce point?
Aller va étudier l'arabe, car un savant sans langue arabe c'est bien triste.
Je n'ai jamais dit que tu avais dit qu'un savant sait tout.
Ta tactique c'est de me faire dire ce que je n'ai pas dit pour pouvoir dire que je suis menteur.
Et cacher que je t'ai cassé quand tu as sorti ta définition de savant.
Tu ne m'as pas posé la question de comment reconnaître un savant.
Tu m'as posé une question sur mamdjouj, c'est hors sujet.
Comme si un savant doit savoir ce que veut dire mamdjouj.
Il y a des savants qui ne savaient même pas que la Lune tournait autour de la Terre.
Socrate était un savant qui ne parlait pas arabe.
Mais tu ne pourras pas cacher que tu t'es humilié en disant avec fierté : un savant est reconnu par les savants.
Quelle honte!
Si tu veux, on peut faire un sondage et voir combien se satisfont de ta définition de savant : un savant est reconnu par les savants.
Je peux te démontrer que c'est un axiome d'Aristocrate.
Tu as la pensée de l'Aristocratie, tu considères que des gens sont plus aptes à penser à la place du peuple.
Va sonder ton cœur, tu es Judaïsé, c'est le Judaïsme qui propage cette idée des maîtres de la Loi et du peuple élu face aux Gentils.
la mise en garde par les savants
j ai lu et vu beaucoup de savants de nos jours qui se refère à ibn taymiyah .
C'est vrai ça(...) tu me rappel Nicky dans ta façon de t'exprimer
!
Je me permets quelques petites remarques:
1/ A aucun moment, sauf erreur de ma part, @elyiam a cherché à définir le mot "savant". Son propos répond simplement à la question: comment reconnait-on un savant? Et sa réponse est juste et d'ailleurs généralement c'est le même raisonnement dans tous les domaines (ou en tout cas dans la plus grande majorité)!
Exemple: comment sait-on si telle personne est prof de maths? Eh bien ce sont des profs de maths qui ont reconnu en lui sa capacité à enseigner les maths.
2/ Toi qui me disait que j'étais arrogant parce que je ne partageais pas tes avis, que doit-on penser de toi lorsqu'on lit par exemples:
(i) "Ibn Taymiyya n'était pas un savant mais un ignorant" (post n°2);
(ii) "moi en toute modestie je dépasse Ibn Taymiyya en science" (post n°30)?
J'en passe et des meilleurs!
3/ Qu'est-ce qu'un savant en islam? Un savant par definition c'est quelqu'un qui sait dire "je ne sais pas"... C'est quelqu'un qui se distingue des autres par sa grande connaissance de l'islam.
D'ailleurs, Ibn Al-Qayyim (l'élève d'Ibn Taymiyya) disait à ce propos: certes l'érudit dans la connaissance est celui dans la conviction n'est pas une branlée face aux ambiguïtés innombrables comme les vagues de la mer; l'enracinement de la connaissance le protège des ambiguïtés. Au contraire, ce gardien de la connaissance et son armée les repousse.
Dernière édition:
Heureusement que je me suis relu! Le correcteur de mon smartphone a encore fait des siennes!
Du coup la citation d'Ibn Al-Qayyim est plutot celle-ci:
certes l'érudit dans la connaissance est celui dont la conviction n'est pas ébranlée face aux ambiguïtés innombrables comme les vagues de la mer; l'enracinement de la connaissance le protège des ambiguïtés. Au contraire, ce gardien de la connaissance et son armée les repoussent.
1) C'est bizarre que tu ne remarques pas cette idiotie.
Si ce sont les professeurs de maths qui doivent reconnaître le professeur de maths alors avant de reconnaître le professeur de maths ceux qui doivent reconnaître ce professeur de maths doivent aussi être reconnus avant. Je t'ai dit que c'est l'Aristocratie, une confrérie (comme pour la maçonnerie) qui vit en vase clos. Il faut honorer ses pères pour franchir des paliers. Ah la sacré Loi des Anciens.
Allah déteste la Loi des Anciens et pourtant la grande majorité des musulmans adoptent cette voie.
Le savant reconnu par les savants c'est juste le savant des ignorants.
Pour un ignorant, il suffit de mettre une blouse à une personne et il sera un savant.
2) L'arrogance ce n'est pas dire la Vérité.
Si je dis que Ibn Taymiyia était un ignorant ce n'est pas de l'arrogance.
Si je dis que je surpasse Ibn Taymiyia ce n'est pas de l'arrogance.
L'arrogance c'est renier la Vérité quand on la voit.
Au moins, je t'aurais offert la définition de l'arrogance vu que tu ne la connaissais pas.
3) Ibn Qayim était pire que Ibn Taymiyia.
Ce n'était pas juste un ignorant mais un grave malade mental et pervers.
Pour information, pour lui, la circoncision pour les garçons et la l'excision pour les filles sont obligatoires.
Si ce n'est pas un malade mental ça!
Il est l’Imam, le gardien des hadith , le Savant du tafsir (exégèse coranique), de l’ousoul (fondements de la jurisprudence et de la loi) et du Fiqh (jurisprudence), Abu ’Abdullah Shamsud-Din Muhammad Ibn Abi Bakr - plus connu sous le nom de Ibn Qayyim al-Jawziyyah (ouIbnul-Qayyim).
Ses maîtres et sheykhs
On trouve parmi eux Shihab an-Nablusi et Qadi Taqiyud-Din Ibn Sulayman, chez lesquels il a étudié la science du hadith ; Shaikh Safiyyud-Din al-Hindi et Shaikh Isma’il Ibn Muhammad al-Harani, chez qui il a étudié le fiqh et l’usul ; et aussi son père, chez lequel il appris les fara’id (lois de l’héritage). Cependant, le plus notable de ses Shaikhs était Shaikhul-Islam Ibn Taymiyyah, il l’a accompagné et a étudié avec lui pendant 16 ans. Al-Hafidh Ibn Kathir a dit dans al-Bidayah wan-Nihayah (14/234) : "Il a atteint un haut niveau dans plusieurs domaines du savoir, particulièrement dans le savoir du tafsir, du hadith et de l’usul. Lorsque Shaikh Taqiyyud-Din Ibn Taymiyyah est retourné d’ Egypte en 712H, il est resté avec le shaikh jusqu’à sa mort ; ayant appris une grande part de savoir de lui en plus de la science qu’il s’était occupé d’acquérir. Il est donc devenu un Savant unique dans plusieurs domaines du savoir."
ps : l'excision n'existe pas en Islam
Ses maîtres et sheykhs
On trouve parmi eux Shihab an-Nablusi et Qadi Taqiyud-Din Ibn Sulayman, chez lesquels il a étudié la science du hadith ; Shaikh Safiyyud-Din al-Hindi et Shaikh Isma’il Ibn Muhammad al-Harani, chez qui il a étudié le fiqh et l’usul ; et aussi son père, chez lequel il appris les fara’id (lois de l’héritage). Cependant, le plus notable de ses Shaikhs était Shaikhul-Islam Ibn Taymiyyah, il l’a accompagné et a étudié avec lui pendant 16 ans. Al-Hafidh Ibn Kathir a dit dans al-Bidayah wan-Nihayah (14/234) : "Il a atteint un haut niveau dans plusieurs domaines du savoir, particulièrement dans le savoir du tafsir, du hadith et de l’usul. Lorsque Shaikh Taqiyyud-Din Ibn Taymiyyah est retourné d’ Egypte en 712H, il est resté avec le shaikh jusqu’à sa mort ; ayant appris une grande part de savoir de lui en plus de la science qu’il s’était occupé d’acquérir. Il est donc devenu un Savant unique dans plusieurs domaines du savoir."
ps : l'excision n'existe pas en Islam
Tu as lu ce que j'ai écrit?
Tu es un homme ou une femme?
Pourquoi vous vous torturez l'esprit avec la reconnaissance?
Le jour où vous mettrez de côté la reconnaissance des gens, on pourra parler de science.
Je me fous complètement de la reconnaissance.
Je ne base pas ma foi et mon intellect sur la reconnaissance.
Moi c'est Descartes qui m'enseigne : Je pense donc Je suis.
C'est penser qui fait exister pas la reconnaissances des autres.
Je te disais ça juste en connaissance de cause! C'est de cette manière qu'est reconnu un savant tout comme un prof de maths, c'est juste un fait. Maintenant, même cette évidence te pose problème...
Comme je te l'avais déjà dit la dernière fois, ton français laisse vraiment à désirer. L'arrogance, ce n'est pas du tout ce que tu dis! Mais c'est par définition une attitude qui se manifeste par des manières hautaines, blessantes (Larousse).
Ce n'était pas la question! Le faible d'esprit est souvent quelqu'un qui répond à côté de la plaque. J'ai cité Ibn Al-Qayyim parce qu'il apparaît à mes yeux que sa definition de ce qu'est un savant est simple, claire et juste.
Essaies donc de faire la part des choses si tu veux que tes interventions soient constructives et surtout pertinente!
Dernière édition:
Tu me fatigues aussi, sache le.Tu me fatigues on dirait la momie de Nimes qui s'excite là...
Relever un fait n'est pas signe de Justice divine.
En général un voleur ment.
C'est un fait.
Cela ne veut pas dire que ce doit être ainsi.
Donc en général ce sont les savants qui reconnaissent le savant mais ce n'est pas comme ça que cela doit se passer.
Non l'arrogance c'est ce que je t'ai dit.
Ne pas reconnaître la Vérité quand on la voit.
Ben la définition de Ibn Qayim est nulle.
J'avais déjà argumenté sur cette question.
Mais en plus, je te rappelle juste qu'il était pervers et malade mental.
Tu as fait la part des choses?
Je fais du sport tous les jours.Fais du sport pour le cardio' tu pourras me suivre...
Je vais te laisser à des kilomètres.
Je ne suis pas un de ces savants que vous adorez qui passent leurs temps à se remplir le ventre comme des gloutons.
Comment faites vous pour adorer des types aussi répugnants?
Je sais pas pourquoi tu me parle de Justice Divine là où il n'est pas question de ça mais bon peu importe...
Par contre, tu nous expliqueras comment reconnait-on un prof de maths, ça m'intéresse.
Enfin, ce n'est pas parce que tu n'est pas d'accord sur une chose qu'elle n'est pas correcte.
Bah ouvre un dico mon pote parce que là c'est chaud!
C'est ton point de vue et ce point de vue est nul. D'ailleurs j'ai pas vu du tout où t'as argumenté sur cette question!?
En tout cas j'essaie de faire la part dès chose du mieux que je peux...
Ceci dit, c'est encore une fois ton point de vue que je ne partage pas!
On ne les adore pas mais on les respecte soit dit en passant...
à @Shahzadeh
1) Comment reconnaître un savant, c'était celle-là la question de départ.
Cela revient au même à la reconnaissance d'un professeur de mathématiques.
Au lieu de compromettre ton âme à la séduction de la convention humaine pour ne pas avoir à bosser.
Tu devrais, avant de rechercher comment reconnaitre un savant ou un professeur de mathématiques, essayer de définir, toi-même (c'est ça qui est dur soi-même quand on n'a pas de personnalité), ce qu'est savoir et ce qu'est les mathématiques.
Sinon comment tu vas reconnaître que les soi-disant savants n'ont pas reconnu un savant par intérêt?
Ou que des professeurs de maths hommes n'ont pas reconnu un professeur de maths femme parce que séduits par ses charmes?
Acceptes-tu de te faire manipuler à ce point?
2) Ce ne sont pas les dictionnaires mes lignes de conduite.
Le dictionnaire c'est juste l'avis de celui qui l'écrit.
Je ne sais pas si avec ton petit cerveau, tu l'avais remarqué.
3) Tu n'as pas vu comment j'ai clairement détruit Ibn Qayim en disant qu'il était contradictoire et totalement fallacieux d'utiliser le mot à définir dans une définition.
4) Je m'en fous que tu ne partages pas mon point de vue.
On dirait que tu t'évertues à montrer aux gens que tu n'es pas de mon côté.
Tu as peur du retour de bâton de tes maîtres?
1) Comment reconnaître un savant, c'était celle-là la question de départ.
Cela revient au même à la reconnaissance d'un professeur de mathématiques.
Au lieu de compromettre ton âme à la séduction de la convention humaine pour ne pas avoir à bosser.
Tu devrais, avant de rechercher comment reconnaitre un savant ou un professeur de mathématiques, essayer de définir, toi-même (c'est ça qui est dur soi-même quand on n'a pas de personnalité), ce qu'est savoir et ce qu'est les mathématiques.
Sinon comment tu vas reconnaître que les soi-disant savants n'ont pas reconnu un savant par intérêt?
Ou que des professeurs de maths hommes n'ont pas reconnu un professeur de maths femme parce que séduits par ses charmes?
Acceptes-tu de te faire manipuler à ce point?
2) Ce ne sont pas les dictionnaires mes lignes de conduite.
Le dictionnaire c'est juste l'avis de celui qui l'écrit.
Je ne sais pas si avec ton petit cerveau, tu l'avais remarqué.
3) Tu n'as pas vu comment j'ai clairement détruit Ibn Qayim en disant qu'il était contradictoire et totalement fallacieux d'utiliser le mot à définir dans une définition.
4) Je m'en fous que tu ne partages pas mon point de vue.
On dirait que tu t'évertues à montrer aux gens que tu n'es pas de mon côté.
Tu as peur du retour de bâton de tes maîtres?
Je fais le 10000m en moins d'une heure.
Je te ferais sortir la langue si tu veux courir.
Et si tu veux, vu ta photo de profil, je peux t'expliquer les rudiments du basket.
Tu as bien raison de respecter ceux qui se remplissent la panse comme des cochons et qui se baladent en rolex.
Capitaliste!
Mardé alors j'ai un kenyan en face de moi... pas la peine c'est mon neveu qui jouait là sur mon profil...nos garçons sont basketteurs ou footballeurs dans la famille
J'aime les deux sports.Mardé alors j'ai un kenyan en face de moi... pas la peine c'est mon neveu qui jouait là sur mon profil...nos garçons sont basketteurs ou footballeurs dans la famille
Le basket et le football.
Et plus si affinités...
J'espère que tu sais ce qu'est un pick'n roll au basket.
Oui c'était bien ça pourtant ça ne t'a pas empêché de croire qu'il s'agissait de définir ce qu'est un savant...
C'est pas français mais c'est ça l'idée.
Quand je lis ce que tu dis ici je peux pas m'empêcher de croire que t'es vraiment à l'ouest en fait. Je trouve que c'est malheureux, kheyr inchAllah...
D'abord, pour définir qui est quoi ou qui fait quoi, bien sûr qu'il faut des normes et bien sûr que ce sont des hommes qui les ont établi. Je ne vois pas où est le problème ici.
En fait, ton problème ici c'est que tu mélanges ce qui est de l'ordre du divin avec ce qui ne l'est pas. Encore une fois, essaie de faire la part des choses car pour l'instant tu n'y arrives pas.
Ensuite, et c'est la norme, un savant est un savant parce que d'autres savants ont reconnu ses connaissances qui font de lui un savant. De la même manière, un prof de maths est prof de maths parce que d'autres profs de maths ont reconnu ses connaissances qui font de lui un prof de maths. C'est quelque chose de connu et reconnu dans le milieu scientifique d'ailleurs!
Que tu ne sois pas d'accord avec ça ne changera rien... ça prouve juste que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu préfères parler de "compromettre son âme" carrément. LoL la blague!!!
Et puis, t'en arrive à te demander finalement si tel savant mérite bien son titre de savant ou si tel prof de maths mérite bien son titre de prof de maths. Sache alors que dans ce monde rien est parfait, tu trouveras toujours des exceptions. Mais à partir d'exceptions "tu" ne peux pas remettre en cause tout un système.
Enfin, je me permets de te poser une simple question: comment reconnais-tu si tel savant est bien savant ou bien tel prof de maths est bien prof de maths?
Oui on a bien compris que ta ligne de conduite c'était simplement de contredire juste pour contredire ou bien de tenir pour faux tout ce que ton esprit tient pour faux et tenir pour vrai tout ce que ton esprit tient pour vrai. Une "vrai" démarche scientifique quoi!
Bref, donc finalement on ne peut plus débattre ensemble car t'en revient même à rejeter les dicos! Ton but dans ce cas c'est juste d'avoir raison car on ne peut plus vérifier les définitions que tu donnes.
Tu donnes une definition; le dico dit le contraire; et hop la phrase magique "j'ai raison car le dico c'est juste l'avis de celui qui l'a écrit"!
À mon avis, tu devais pas être fort à l'école que ce soit en francais ou en maths...
T'as rien montré de ce genre mon pauvre, là t'es juste en train de fabuler!
Ouais si tu veux...
1) Reconnaissance ou définition c'est presque pareil et c'est lié.
2) C'est pas français de dire que c'est pas français.
3) Je ne suis pas à l'ouest. Je condamne ta façon de penser que j'estime être aristocratique. Tu aimes quand les reconnaissance se passent en vase clos. Moi j'aime les définitions indépendantes ou les reconnaissances indépendantes. Tes reconnaissances sont fragiles et susceptibles d'être manipulables. Un savant peut reconnaître un idiot dans ce cas là, il fera de l'idiot un savant aux yeux des gens. tu vas me dire qu'un savant ne peut pas reconnaître un idiot, je vais te dire que tu renies l'escroquerie du monde.
Je voudrais que tu donnes des critères indépendants pour permettre de juger ou reconnaître un savant.
Mais dire que seuls les savants reconnaissent un savant c'est vraiment bas de gamme, ce n'est pas un critère indépendants.
Donc cherche des critères indépendants ou sinon ne discute pas avec moi.
J'ai clairement démontré que le critère de Ibn Qayim est un critère bas de gamme.
Tu devais être très mauvais a l'école... Reconnaissance et définition c'est pas la même chose!
C'est bête ce que tu viens de dire mais c'est pas la première fois malheureusement...
Tu ne réponds pas à ma question là! Comment sais-tu que telle personne est bien prof de maths (dans le sens où cette personne a bien les capacités pour l'enseigner)?
Lol la blague!
à @Shahzadeh
1) Reconnaissance et définition ce n'est pas la même chose.
Je le sais. Tu devais être nul à l'école si pour toi il fallait 6 mois pour comprendre de quoi je parle.
2) Tu juges mon français et tu écris : c'est pas français.
Jésus a dit : ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Tu m'as jugé par la langue alors je te juge par la langue : en français on dit ce n'est pas français.
La négation se marque par un ne ou un ni.
3) Si tu veux juger une personne sur un enseignement quelconque, il faut d'abord définir ce qu'est cet enseignement.
Exemple : il n'y a pas que les peintres qui devraient juger de la qualité d'un peintre.
A cause de ta mentalité, Picasso est un grand peintre alors qu'il était archi nul.
4) Applique l'axiome de Ibn Qayim sur le cas des peintres et tu verras que c'est de la bêtise.
Si on dit qu'un savant c'est celui qui transmet un savoir.
Alors Ibn Qayim prétend que seuls ceux qui transmettent un savoir peuvent reconnaître celui qui transmet un savoir.
Question existentielle (ça veut dire trop dure pour toi) : Est-ce que celui qui reçoit le savoir peut-il reconnaître quelqu'un qui transmet le savoir?
Tu as 3 heures.
Tu vas t'attaquer à ce que tu ne fais jamais : PENSER.
1) Reconnaissance et définition ce n'est pas la même chose.
Je le sais. Tu devais être nul à l'école si pour toi il fallait 6 mois pour comprendre de quoi je parle.
2) Tu juges mon français et tu écris : c'est pas français.
Jésus a dit : ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.
Tu m'as jugé par la langue alors je te juge par la langue : en français on dit ce n'est pas français.
La négation se marque par un ne ou un ni.
3) Si tu veux juger une personne sur un enseignement quelconque, il faut d'abord définir ce qu'est cet enseignement.
Exemple : il n'y a pas que les peintres qui devraient juger de la qualité d'un peintre.
A cause de ta mentalité, Picasso est un grand peintre alors qu'il était archi nul.
4) Applique l'axiome de Ibn Qayim sur le cas des peintres et tu verras que c'est de la bêtise.
Si on dit qu'un savant c'est celui qui transmet un savoir.
Alors Ibn Qayim prétend que seuls ceux qui transmettent un savoir peuvent reconnaître celui qui transmet un savoir.
Question existentielle (ça veut dire trop dure pour toi) : Est-ce que celui qui reçoit le savoir peut-il reconnaître quelqu'un qui transmet le savoir?
Tu as 3 heures.
Tu vas t'attaquer à ce que tu ne fais jamais : PENSER.