.
lhla y werrik ach dayr boutefli9a ici bas
c'est la femme qui dirige le monde bougre d'imbecile .... enfin c'est du moins ce qu'elle croit
Inceste: réponse aux mohtahaïstes
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
.
lhla y werrik ach dayr boutefli9a ici bas
c'est la femme qui dirige le monde bougre d'imbecile .... enfin c'est du moins ce qu'elle croit
DOnc ton chien que tu as acheter comme une vulgaire marchandise et qui ne t'a rien demandé,tu as senti chez lui le desire de vivre avec toi et bien le zoophile recent la meme chose que toi.
Quand tu auras assez de cellules avec la bonne fonction tu comprendras peut etre les miennes.
C'est minable! Tu es tellement depourvu d'argument qu'il ne te reste pplus que la calomnie!
je n'ai jamais acheté d'animal de ma vie
toujours receuilli...
on a pas la meme logique d ela vie Ochali
toi tu es un extremiste pas moi.
pour toi avoir un animal de compagnie revient a etre zoophile donc adopter un enfant c'est etre pedophile ?
ton extremisme confine à la perversité, fait toi soigner
mon cher tu pretend que les homo n'on pas a etre exiter par des stimili, donc c'est la porte oubverte au viol, en plus tu compare de simple caresses non sexuelle a un rapport sexuel.
tu compare le fait d'avoir un animal au fait d'etre zoophile...
bref pour moi il est clair que tu ne sais pas faire la différenc eentre un rapport sexuel consenti et un viol.
c'est un constat que tout le monde peut faire en lisant ce post
est ce ma faute si tes arguments sont nauséabonds ?
LUi as tu demamndé son avis?
L'extremiste c'est surement toi.
Un enfant et un chien c'est pas pareille,mis il faut que je te le rappel, ensuite on parler de consentement et je t'ai fait remarqué que tu ne l'as jamais obtenu,tu as juste conclu ce qui t'arrange.
Je dis que si des homos sont exiter par des stimili alos les zoo aussi.
Une caresse peut tres bien etre sexuelle.
La tu debloque
Voila c'est tout, et maintenant va te faire tatouer que tu aime ton chien.
sans importance puisque les animaux ne peuvent pas l'etre.
pas celles que tu fait à tes animaux
Un Homme avec un autre du meme sexe aussi.Et puis selon vous l'important c'est le consentement,si l'animal est ok,pas de probleme donc?
il peut s'enfuir si il le souhaite, mais dnas la mesure ou je lui procure foyer affection, nourriture, protection il reste... ce qui est logique.
et n'a aucun rapport avec le fait de le torturer et/ou d ele violer comme tu semble le croire, mais tu es un pervers c'est normal.
pourtant un enfant comme un animal ne peut ni se defendre ni exprimer ce qu'il veut de maniere claire, du moins au depart.
et effectivment tu compares le fait de posseder un animal au fait d'etre zoophile bien que tu le nie par la suite.
Le zoo ou la zoo pense pareil pour sa bete.
QUi parle de torture?
On ne peut comparer un enfant à un animal,c'est illogique!
Je reste coherent c'est oit qui a besoin de calomnier pour t'en sortir,honte à toi!
mais toi qui nous parle de zoophilie...
combien de foit il faut te le repetter
bien sur que si, l'homme est un animal comme les autre biologiquement
tu es coherent dans ta perversité, regarde tu n'est meme pas capable de te rendre compte quand un rapport sexuel est consenti ou nom, cela se voit à tes interrogation sur la zoophilie et a tes comparaisons hors de propos genre posseder un animal et etre zoophile c'es tla meme chose.
Pour revenir au problème de l'inceste, je me suis rendu compte que l'homosexualité et l'inceste n'étaient pas symétriques, puisque dans l'inceste, il n'y a qu'un seul «partenaire» sexuel... tandis que l'orientation homosexuelle peut se fixer sur des milliers de partenaires possibles.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut interdire l'inceste: cela ne fait qu'exclure un seul partenaire. Mais si on interdit l'homosexualité, on exclut des milliers de partenaires possibles. Celui ou celle tenté par l'inceste peut facilement changer d'objet d'attachement: c'est comme cela que l'amour fonctionne. On tombe généralement amoureux de plusieurs personnes au cours de la vie. Mais l'homosexuel ne peut tomber amoureux de personnes de l'autre sexe: si donc on interdit l'homosexualité, on le frustre définitivement.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut interdire l'inceste: cela ne fait qu'exclure un seul partenaire. Mais si on interdit l'homosexualité, on exclut des milliers de partenaires possibles. Celui ou celle tenté par l'inceste peut facilement changer d'objet d'attachement: c'est comme cela que l'amour fonctionne. On tombe généralement amoureux de plusieurs personnes au cours de la vie. Mais l'homosexuel ne peut tomber amoureux de personnes de l'autre sexe: si donc on interdit l'homosexualité, on le frustre définitivement.
.
l'autre c'est un seul a mikhi ... c'est ton fils ta fille ton frere ta soeur ton pere ou ta mere ...
oulala, le premier poste etait super interressant promettant un débat interressant et voila que tout part en vrille...
on parle de chien de caresse de viol sur chien de pedophilie...
Du grand n'importe quoi....
Pour revenir sur l'homosexualité, il semblerait que vous les hommes en regles generale vous devellopez une homophobie plutot virulente que je n'ariverais jamais a comprendre et de surcroit en quoi cela vous regarde???!!!
Pourquoi vous vous octroyez le droit de juger une autre créature d'Allah, comme si votre jugement avait une quelquonque importance...
mais sincerement j'aimerais surtt savoir pourquoi vous devenez violent a l'evocation de ce sujet. et pourquoi vous avez surtt un probleme vis a vis des homosexuels masculin ????
c'est pas plutot nous qui devrions etre outrée pour la perte de ces males qui sont en plus des specimen plutot pas mal
on parle de chien de caresse de viol sur chien de pedophilie...
Du grand n'importe quoi....
Pour revenir sur l'homosexualité, il semblerait que vous les hommes en regles generale vous devellopez une homophobie plutot virulente que je n'ariverais jamais a comprendre et de surcroit en quoi cela vous regarde???!!!
Pourquoi vous vous octroyez le droit de juger une autre créature d'Allah, comme si votre jugement avait une quelquonque importance...
mais sincerement j'aimerais surtt savoir pourquoi vous devenez violent a l'evocation de ce sujet. et pourquoi vous avez surtt un probleme vis a vis des homosexuels masculin ????
c'est pas plutot nous qui devrions etre outrée pour la perte de ces males qui sont en plus des specimen plutot pas mal
C'est parce que l'homosexualité masculine implique (du moins dans l'imaginaire masculin) une penetration qui est perçu comme une domination.
Je trouve tes réflexions intéressantes Birdman.
Pour t'appuyer, je rajouterais que de l'inceste peux découler une progéniture consanguine. Ce qui n'est pas le cas de l'homosexualité.
Personnellement je conçois tout à fait que l'homosexualité existe et soit même de l'ordre du naturel. En effet, dieu à crée la diversité des âmes et des corps. Il a aussi créé l'erreur, le mélanges des taux d'hormones différent. Alors il est tout à fait possible que dans ces possibilité infini, un esprit de femme ce glisse dans un corps d'homme ou l'inverse, ou plein d'autre chose du même genre. Il a bien créé les **** après tout et n'est pas plus intolérable que les homosexuelles. L'avantage des homos, c'est qu'ils savent ce qu'ils sont, alors que les ****...
Pour t'appuyer, je rajouterais que de l'inceste peux découler une progéniture consanguine. Ce qui n'est pas le cas de l'homosexualité.
Personnellement je conçois tout à fait que l'homosexualité existe et soit même de l'ordre du naturel. En effet, dieu à crée la diversité des âmes et des corps. Il a aussi créé l'erreur, le mélanges des taux d'hormones différent. Alors il est tout à fait possible que dans ces possibilité infini, un esprit de femme ce glisse dans un corps d'homme ou l'inverse, ou plein d'autre chose du même genre. Il a bien créé les **** après tout et n'est pas plus intolérable que les homosexuelles. L'avantage des homos, c'est qu'ils savent ce qu'ils sont, alors que les ****...
En effet, cela me semble bien être au coeur du problème. L'homosexualité masculine remet en question la «hiérarchie» établie des sexes en les décloisonnant, si on peut dire. Les hommes, certains d'entre eux, deviennent ainsi «moins hommes» (c'est pas moi qui le dis), ce qui menace le statut des autres hommes. Bref: corrélation entre sexisme et gayphobie.
Le cas des lesbiennes est un peu différent. Les lesbiennes peuplent l'imaginaire fantasmatique de plusieurs hommes, mais par le fait même, leur homosexualité est niée et réduite à une bisexualité de films pornos!!
Salut,
Tu adoptes une position essentialiste sur l'homosesxualité (en apparence). En fait on n'est pas si sûr que les homos naissent ainsi. On ne sait tout simplement pas d'où vient l'homosexualité, en dépit des préjugés des homophobes qui font le lien entre homosexualité et un supposé échec dans l'éducation de l'enfant. D'ailleurs l'homosexualité des gays a-t-elle une même origine que celle des lesbiennes? Pas sûr... Et encore: tous les gays ou toutes les lesbiennes arrivent-ils à l'homosexualité par le même chemin? Pas sûr non plus, surtout quand on songe que c'est un phénomène présent dans toutes les cultures!!
Un des problèmes des recherches sur l'homosexualité, c'est de circonscrire notre objet: qui est homosexuel? Est-ce ceux qui se déclarent tels? Ceux qui sont actifs sexuellement? Ou ceux qui ont des fantasmes sur des personnes de leur sexe? En plus certains adolescents peuvent avoir des expériences homosexuelles sans devenir homosexuels à l'âge adulte. Et il y a les prisonniers... Certaines personnes peuvent être en couple homosexuel, mais être en fait bisexuelles. Faut-il les compter dans le lot?
tout me meme les etudes les plus recente font part d'un deregement hormonal in utero en correlation avec le genre sexuel.
il me semble qu'il y a meme des modèles animaux
Disons que pour l'instant, je suspends mon jugement, mais je verrai comment la recherche évolue.
Oui et?
C'est toi l'animal,tu le crois tu l'es et rien d'autre.
Le rapport est consenti entre l'animal et le ou la zoo qlq fois il ne l'est pas.
le raisonnement typique d'un produit d'une societé de consommation...tout est une question offre/demande.
Bah, il y a aussi apparemment un tabou naturel de l'inceste puisqu'il est interdit dans toutes les sociétés, sauf dans les familles royales... Rien de tel pour l'homosexualité, qui est permise dans plusieurs sociétés.
Bref tu n'as pas d'argument a opposer......
Faux! Chez les egyptiens et d'autres peuples voisins cela etaient courant et je pense que dans bien d'autre peuples jusqu'a nos jours cela doit exister, au moin entre freres et soeurs.
Bien sur que c'est possible,la preuve ça existe.
Un argument c'est pas forcement une porduction biovidienne.
Pas tout à fait, ochali.
Comme birdman l'a indiqué, dans la société égyptienne, l'inceste était le fait des lignées royales (ceci est avéré) et aristocratiques (déjà plus incertain), mais pas celui du peuple.
Y a-t-il des peuples où l'inceste frère-soeur est clairement et socialement accepté? C'est tout à fait possible, je n'en connais personnellement pas.
Bien sur que c'est possible,la culture etant un ensemble de significations imaginaires issut surtout d'un systeme de croyance et de valeurs,si celui ci n'en fait pas un tabou,jene vois pas pourquoi des relations sexuelles entre freres et soeurs freres et freres ne seraient pas possible.
D'ailleurs il arrive souvent qu'on chope un type qui couche avec sa fille,et souvent le mec c'est pas un dingue,c'est juste un individu qui ne voit pas pourquoi il ne coucherait pas avec sa fille?
J'ai moi-même dit que c'est possible, mais simplement que je ne connaissais pas de tels peuples.
(A titre tout à fait facultatif, si tu en connais, tu peux me transmettre l'info, juste pour ma culture générale perso)
Oui, mais cela ne traduit pas la vision d'une société, la vision culturelle et sociétale d'un peuple. Car des cas d'inceste, il y en a dans tous les peuples. Et celui qui commet un inceste, même s'il sait que la société autour de lui désapprouve, et bien s'il le fait c'est bien parce qu'il ne voit pas pourquoi il ne devrait pas le faire...ochali à dit:
Le keypoint est la,tu as des gens qui s'auto censure, cad qu'ils ont de part leurs conditionnement,leurs foi,des barrieres qui les empeche de passer à l'acte,les autres n'ont pour freint que les désapprobation des autres ou la repression policiere.Quand il se trouve dans une situation ou ses elements ne sont pas present,il peuvent laisser cours à la satisfaction de leurs desire.
Ce n'est point un "keypoint", vu que les "croyants" ne sont pas moins souvent en "infraction" que les non croyants.
Montrant bien par là que la barrière de la foi n'empêche pas les "passages à l'acte", alors qu'à contrario, tu peux très bien n'avoir pas de barrière religieuse en tant que non croyant, et ne pas passer à l'acte.
En France, l'inceste n'est pas en tant que tel condamné par la loi. C'est pas pour autant que frères et soeurs non croyant(e)s se jettent les uns sur les autres...