la surpopulation mon cher en ce qui concerne l'Afrique n'est pas aussi évidente que tu peux le penser, les africains sont homophobes, c'est dans leur nature ils estiment que ce n'est pas dans leur murs et je ne vois pas pourquoi l'homosexualité ne leur ferait pas de mal puisqu' apparemment ils la désapprouvent!
Ben dans un sens oui, l'homosexualité «fait du tort» aux homophobes, qu'elle dérange et qu'elle déstabilise. Sauf qu'on peut en dire autant, sur un autre registre, des droits des noirs ou des femmes, par le passé notamment. Même aujourd'hui, sur ce forum, on trouve quelques misogynes ouverts.
Non en fait je voulais dire que l'homosexualité ne fait pas de mal à ceux qui se mêlent de leurs affaires. Comme le dit l'ex-premier ministre Trudeau, l'État n'a pas à s'introduire dans la chambre à coucher.
à ta connaissance mon cher... actuellement je vis en afrique et je peux t'assurer qu'il y a comme une "homosexualisation", des orientaux et même des africains utilisent l'argent comme appât pour transformer plein de jeunes en homos... je ne connais pas d'homos ou les causes de l'homosexualité mais je ne crois pas qu'un garçon manqué soit prédestiné à l'homosexualité...
Information qui demanderait à être confirmée. Je désapprouve en tout cas une tentative qui viserait à transformer l'orientation sexuelle de quelqu'un. Cela ne marche généralement pas et en fait ça crée des problèmes concomitants. Je me réfère bien entendu aux infâmes «thérapies réparatrices» qui sont la honte de la psychiatrie.
l'homosexualité peut-être un choix, car un homme hétéro peut choisir d'être d'être homo pour de multiples raisons, quand à la tendance comme tu l'as dit, on ne saurait vraiment l'expliquer et tu as raison, tout le monde ne peut pas être homo.
Non, on ne choisit pas d'être homo, on peut seulement choisir d'avoir des relations homosexuelles.
Ceci dit, il se peut qu'un individu privé de femmes pendant trop longtemps (comme je disais: l'incarcération, mais aussi la vie religieuse) subisse un déplacement de l'objet de son désir sexuel.
mais je suis sûr que d'autres philosophes aussi intelligents que ceux-ci considèrent les faits environnants!
Oui en éthique il y a un conflit terrible entre les tendances téléologiques (loi naturelle, utilitarisme, hédonisme) et les tendances déontologiques (représentées par Kant et les révélations divines notamment).
mais justement toi tu penses que ça ne fait aucun tort à autrui mais je peux t'assurer qu'il y a des parents qui ont tués leur propre enfant parce qu'ils ne supportent pas la perversion de leur progéniture.
Cette histoire d'horreur est à mettre sur le compte de parents cruels et insensibles. Elle ne signifie pas que les homos n'ont pas le droit d'exister. Encore une fois, il y a un parallèle à faire avec le racisme et le sexisme.
oui d'une certaine manière tu as raison pour le célibat, dans ma perspective de la perrénisation de la race humaine.
mais pour Jésus, si tu vois, de la manière dont il est présenté dans le Christianisme, il n'avait pas à avoir d'enfants et n'a pas nui à la conservation de l'espèce.
Tous les humains ne sont pas obligés de participer à la conservation de l'espèce. Forcer les homos à avoir des enfants (c'est possible), ce n'est pas éthique et ça ne sert pas à grand-chose. L'espèce humaine est loin d'être menacée.
Peut-être Jésus était-il lui-même homosexuel (sans avoir actualisé son penchant).
De toute façon, les croyants que je connais ne demandent pas réellement aux homos de participer à la conservation de l'espèce. Ils leur demandent d'être abstinent. Mais tant qu'à faire, pourquoi demeurer abstinent quand on est homo, puisque quoi qu'on fasse, le résultat - la stérilité - est le même?
